Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[sivullinen.]

Kyllä ny kauheesti itkettää kun ollaan ittenäisyys menetetty kaiken tän takia 

Älä itke toveri hyvä. Kyllä me Suomen miehet itsenäisyys vielä palautetaan.

Hornetit ostetiin Neuvostoliiton romahdettua suuressa länteen pyrkimisen huumassa. Siinä samassa huumassa mentiin Eurostoliitton ja euroon. Vaikka yksikään näistä ei yksin itsenäisyyttä vienyt, eikä yhdenkään näistä palauttaminen voi itsenäisyyttä yksin palauttaa, niin itsenäisempään suuntaan on jo kansan mieli ja sinne tullaan menemään, vaikka virkakoneisto vielä haluaakin sitoa meitä "ytimiin".

Jussi Niinistö (ps.), joka on nyt jonkinlainen ministeri, näyttäisi luopuneen kansallismielisestä linjastaan, unohtaneen maamiinat ja siirtyneen suosimaan sitä perinteistä korruptiokonsensusta, joka maata on kauan jo hallinnut. Se tarkoittaisi koneiden ostamista pelkästään poliittisin perustein, eli poliittisesti sopivasta maasta, jättäen niiden sotilaallisen merkityksen, suorituskyvyn ja hinnan toissijaiseksi. Tämän Niinistö aika suoraan totesi sanomalla "pakotepolitiikan" estävän edes harkitsemasta venäläisiä tai kiinalaisia koneita, vaikka venäläiset hävittäjät eivät ole pakotelistalla, eikä Kiinaa vastaan ole mitään pakotteita olemassa.

Joten jos hankitapäätös tehdään poliittisin perustein, se riippuu poliittisista totuuksista. Jos hallitus kaatu ennen päätöksen tekemistä, ennen koneiden maksamista tai jopa ennen koneiden valmistumista, voidaan se helposti -- tarkoitan helposti perustellusti -- vaihtaa toiseksi. Ei ole mitään merkkejä siitä, että nykyisen hallituksen taival olisi yhtään edellisiä helpompi. Siten sekin saattaa kaatua -- ja mahdollisesti "populistinen protestipuolue" nousee seuraavaan hallitukseen. Jos ottaisimme suuntaviivoja muista maista, jotka ovat samalla tiellä meidän edellämme eli lähinnä Kreikasta, voisimme aavistella omaa kohtaloamme. Kreikka on tosin lähentynyt voimakkaasti Venäjää, mutta silti se on pysynyt Natossa ja käyttää ainoastaan länsimaisia hävittäjiä: amerikkalaisia ja ranskalaisia. Sellainen ratkaisu voisi sopia Suomellekin. F-35 hävittäjien -- tai muiden amerikkalaisten koneiden -- jättäminen kokonaan pois vaihtoehtolistalta, jos hallitus kaatuu, vain siksi, että ne muistuttavat korruptioista ja surkeasta hallituksesta olisi yhtä tyhmää kuin niiden valinta nyt "pakotepolitiikan" jatkeena. Haglundin työryhmän selvitys ei ole minkään arvoinen, koska on poliittinen, mutta jonkinlainen selvitys tarvittaisiin -- ja koko Puolustusvoimien strategian uudistus eli edellisen "rauhanturvavoimauudistuksen" peruutus.

[Joker]

Jäsenellä Griffinvaari tuntuu olevan huomattava paljon hävittäjähankintoihin liittyvää tietoa, toivottavasti tämä asiantuntemus saadaan jotenkin käyttöön kun kuitenkin on kyse merkittävän hintaisesta hankinnasta ja Suomen ilmapuolustuksen turvaamisesta.

Oma hävittäjäkokemuksen rajoittuu Top Gun-elokuvan katsomiseen ja lentosimulaattorilla pörräämiseen.

Mukailisin kuitenkin tässä yhteydessä vanhaa sanontaa: Itken mieluummin Hornetissa kuin Migissä. Sitäpaitsi ainakin siviili-itäkoneet haisevat sisältä yhtä pahalta kuin itäautot haisivat silloin kun niitä vielä oli markkinoilla.

[ikuturso]

Jos sota voitetaan aseella, joka haisee pahalta, niin ehkä siedän sen hajun mieluummin kuin häviän sodan.

-i-

[Joker]

No ostetaan sitten niitä itäkoneita. Perustelusi on ihan yhtä hyvä kuin minunkin. Paska haisee ja balalaikka soi.

[CaptainNuiva]

Juu, neukkula on niin ymmärtäväinen että koko välirauhan ajan tökki Suomea milloin milläkin tavalla eli oli selvää että Talvisodalle halusivat uuden aloituksen.
Kalevan pudottivat senkin ihan vaan ystävyyden osoituksena, niinkö?

Mitä tulee nyky-venäjään niin missäs muualla on esiintynyt valtiotasolla jopa vaatimuksia Suomen liitämisestä toiseen valtioon?
Ovatko kenties norjalaiset vaatineet?
Pääsiäissaarelaiset?
On lapsellista uskoa että jos tarjoamme persettä Putinille niin tämä on meille ihana ja hyvä eikä missään nimessä halua meitä ahdistella tarjouksillaan joista ei voi kieltäytyä.

Joopa joo..  Menee aiheesta kauas, joten jatketaan toisessa keskustelussa..

No voi hyvää päivää, itse asiaa tyrkytit ja nyt kuin sait vastausta niin yllättäen meneekin aiheesta kauas.
Olisiko kannattanut ensin miettiä mitä kirjoittaa jos ei vastineita pysty käsittelemään?

[CaptainNuiva]

Sukhoi.

Paras ja suorituskykyisin. Edullinen verrattuna amerikan lentäviin (jos lentää) tietokoneistettuihin tiiliskiviin.

-i-

Taitaa kuitenkin olla niin että itä-rajan takana rakennetuille siviilipuolen koneille tapahtuu paljon enemmän onnettomuuksia kuin länsipeleille...Jos Tupoleveillä on vaikeuksia pysyä taivalla niin en kovin paljoa laskisi sen varaan että Sukhoin kohdalla olisi erikoisesti ryhdistäydytty mitä tulee luotettavuuteen.

Aina kun ihmiset äityvät haukkumaan venäläisteknologiaa, monilta unohtuu se, minkä maan avaruuskalusto on tällä hetkellä ainoa, jolla voidaan roudata ihmisiä kansainväliselle avaruusasemalle ja sieltä pois? Jos jenkit ovat ilmailussa niin ylivertaisia, niin miksi vain venäläiset kuskaavat ihmisiä avaruuteen ja takaisin?

-i-

Aina kun ihiset äityvät kehumaan vanhaa neuvostoteknologiaa niin monilta unohtuu se että lännessä kehitetään käyttöön jo aivan muuta kuin 30-luvun raketteihin nojaavien venäläisten lentopelit.
Neukut eivät ole vielä edes päässeet sukkuloihin.
Vaan ei sen puoleen, neukkujen rakettilennotkin saattavat kohta hiipua jos pakotteita ja länsiteknologian saanti loppuu...Sen jälkeen keskittyvät sitten väsäämään jättikokoisia sinkkiämpäreitä.

[Myrkkymies]

Eikö kannattaisi odottaa, että kinkit ja japsit saavat 5. sukupolven hävittäjänsä valmiiksi? Japanilaisten kone tulee ainakin varmasti olemaan Nato-yhteensopiva.

[Lasse]

Uusin ehdotukseni on, että ostamme JASseja sillä ehdolla, että pääsemme mukaan kehittämään seuraavaksi hankittavia miehittämättömiä taistelulennokkeja, joita sitten saamme omakustannushintaan. Lisäksi kehitetään pienten modulaaristen ydinreaktoreiden käyttövoimalla toimiva lasertorjuntajärjestelmä.

http://mil-embedded.com/news/high-energy-laser-from-general-atomics-finishes-beam-quality-test/

Fysiikka auttaa, kun politiikka pettää.

[törö]

Aina kun ihiset äityvät kehumaan vanhaa neuvostoteknologiaa niin monilta unohtuu se että lännessä kehitetään käyttöön jo aivan muuta kuin 30-luvun raketteihin nojaavien venäläisten lentopelit.
Neukut eivät ole vielä edes päässeet sukkuloihin.

Neukuilla oli sukkula, mutta ne luopuivat siitä, koska raketit olivat taloudellisempia.

Jenkeillä oli sama ongelma, mutta rahaa oli sen verta hassattavaksi, että jatkoivat silti sukkuloilla.

(http://i.imgur.com/xLkoALk.jpg)

[Jukka Wallin]

No voi hyvää päivää, itse asiaa tyrkytit ja nyt kuin sait vastausta niin yllättäen meneekin aiheesta kauas.
Olisiko kannattanut ensin miettiä mitä kirjoittaa jos ei vastineita pysty käsittelemään?

Hyvinkin pystyisin vastaamaan, mutta emme tässä ketjussa keskustele välirauhan ajan epäluuloista ja, vaan kymmenen miljardin konekauppaa. Mutta, kun ihmisillä on jokin kumma pelkotila itäkoneista. Ihan yhtä hyvin niilläkin  pystyy ihmisiä tappamaan. Ovat vain hieman halvempia ja tehokkaampia yli arvostettuihin länsikoneisiin verrattuna.

[Nuivanlinna]

Eikö kannattaisi odottaa, että kinkit ja japsit saavat 5. sukupolven hävittäjänsä valmiiksi? Japanilaisten kone tulee ainakin varmasti olemaan Nato-yhteensopiva.

Ilman muuta kannattaisi odottaa, mutta suomalaispoliitikon ykköstehtävähän on haaskata mahdollisimman paljon veronmaksajien rahaa.
Ja mahdollisimman moni kone pitäisi pitää mukana kalkkiviivoille saakka tiputtamassa hintaa. Nyt tsuhna on yhtä arvattava, kuin räkänokka Derbi-kauppiaan kynsissä.

[Griffinvaari]

No voi hyvää päivää, itse asiaa tyrkytit ja nyt kuin sait vastausta niin yllättäen meneekin aiheesta kauas.
Olisiko kannattanut ensin miettiä mitä kirjoittaa jos ei vastineita pysty käsittelemään?

Hyvinkin pystyisin vastaamaan, mutta emme tässä ketjussa keskustele välirauhan ajan epäluuloista ja, vaan kymmenen miljardin konekauppaa. Mutta, kun ihmisillä on jokin kumma pelkotila itäkoneista. Ihan yhtä hyvin niilläkin  pystyy ihmisiä tappamaan. Ovat vain hieman halvempia ja tehokkaampia yli arvostettuihin länsikoneisiin verrattuna.

Olet jälleen väärässä(jo toisen kerran tänään), ei ole, ainoastaan joillakin länsi intoilijoilla, muistan hyvin innostuksen kun migit saatiin, kyllä siinä pelkotilat olivat kaukana, kait se oli niin että sota oli vielä niin lähellä ja sotineita paljon, jotka kyllä vastapuolen tunsivat, että eivät ehtineet siitä fobiaa kehittämään, toisin on nyt kun rauhanaikaa on ollut vissiin näille liian pitkään, tekee mielikuvitus tepposiaan.

[Mursu]

Koneethan tulisivat käyttöön joskus 2030. Tällöin Gripen olisi yli 30 vuotta vanha kone. Tämä olisi selvästi vanhin hävittäjä, joka Suomen ilmavoimille olisi koskaan hankittu. Gripenhän oli ehdolla jo, kun Horneteja hankittiin. F35 on lähes 20 vuotta uudempi malli. Se olisi hankittaessa samaa ikäluokkaa kuin Honnetrkin oli.

[ikuturso]

Kun EMP-pulssi tulee, vain vanhat jakajapumpulliset dieselit ja kärjellisellä sytytyksellä varustetut bensakoneet kulkee. Ryssän ZILit etenee, kun Mersut, Sisut ja Scaniat jää lähtöruutuun.

Hävittäjistä ei silloin ole mitään hyötyä.

-i-

[Myrkkymies]

Koneethan tulisivat käyttöön joskus 2030. Tällöin Gripen olisi yli 30 vuotta vanha kone. Tämä olisi selvästi vanhin hävittäjä, joka Suomen ilmavoimille olisi koskaan hankittu. Gripenhän oli ehdolla jo, kun Horneteja hankittiin. F35 on lähes 20 vuotta uudempi malli. Se olisi hankittaessa samaa ikäluokkaa kuin Honnetrkin oli.

Nyt puhutaan siitä uudesta Gripenistä, jota ei vielä ole valmistuksessa. Eli Gripen NG

[sivullinen.]

[...] Lisäksi kehitetään pienten modulaaristen ydinreaktoreiden käyttövoimalla toimiva lasertorjuntajärjestelmä.

http://mil-embedded.com/news/high-energy-laser-from-general-atomics-finishes-beam-quality-test/

Vaikutti mielenkiintoiselta vaikka en ymmärtänyt. Mistä on kyse?

Suomi voisi maailman ensimmäisenä maana siirtyä ydinkäyttöisiin hävittäjiin. Reaktori kuumentaisi ilmaa eli nostaisi sen painetta ja paine käytettäisiin työntövoimana. Näin voitaisiin tehdä hävittäjä, joka pysyy 20 vuotta yhtä jaksoisesti ilmassa. Säästettäisiin laskutelineiden hintakin. Uusia pommeja ja aseita voitaisiin ladata ilmatankkausjärjestelmällä -- ja samalla voitaisiin vaihtaa ohjaaja lepovuoroon. Kuulostaa melkein yhtä hullulta kuin ydinsukellusvene, jota ei tarvitsisi tankata koskaan, ja joka voisi olla vuosia yhtäjaksoisesti veden alla. Paitsi, että jälkimmäinen hullutus on tietenkin jo olemassa, ja sen takia vähemmän hullulta kuulostava.

Kannattaisiko Suomen tilata katapulttilaukaistavia F-35:sia, jos ne nyt ovat ne, joita poliittista syistä tilataan? Suomella ei tietenkään ole vielä omaa lentotukialusta -- mutta niitäkin on myytävänä ja rahalla saa. Tilapäinen hätäratkaisu voisi olla ostaa Ranskan rakentamat Mistralit. Helikopterikenttä taipuu pienellä hitsailulla ja laivanrakennustaidolla, jota Suomessa on paljon, katapulttikoneen kentäksi. Jos ei siitä muuta hyötyä olisi, niin itänaapuri saisi lisää vahvistusta kuvitelmilleen suomalaisten tulemisesta hulluiksi, ja hullujen kimppuun hyökkääminen voisi olla jumalaa pelkääville ryssille tekemätön paikka. Sotahistoriallisesti hulluus on tosin ollut germaanien -- "berserkkien" -- erikoiskyky. Sen merkitystä pidä vähätellä hävittäjäsodassakaan: Toisessa Maailmansodassa Japanin "kamikazet" näyttelivät isoa osaa. Haglundin työryhmän mietintö ei tällaisia tosiasioihin ja faktoihin perustuvia näkökulmia tietenkään ole pohtinut, koska sen mielestä Suomen Puolustusvoimien tehtävä on tukea Naton "rauhanturvaoperaatioita" ja tunnistaa ilmatilanloukkauksia, eikä varautua oikeaan sotaan. F-35 on todennäköisesti paras mokutuskone. Paras sota kone olisi ihan joku muu.

[CaptainNuiva]

Aina kun ihiset äityvät kehumaan vanhaa neuvostoteknologiaa niin monilta unohtuu se että lännessä kehitetään käyttöön jo aivan muuta kuin 30-luvun raketteihin nojaavien venäläisten lentopelit.
Neukut eivät ole vielä edes päässeet sukkuloihin.

Neukuilla oli sukkula, mutta ne luopuivat siitä, koska raketit olivat taloudellisempia.

Jenkeillä oli sama ongelma, mutta rahaa oli sen verta hassattavaksi, että jatkoivat silti sukkuloilla.

Luopuivat siitä ja monesta muustakin kun neukkula keikahti nurin ja rahat loppuivat.
Tietenkin kertakäyttöinen raketti voi olla taloudellisempi mutta se ei ole synomyymi tarkoituksessaan toimivalle ja nykyaikaiselle.

Loppu neukkujen projektille:
"Varastohalli, jossa avaruudessa käynyttä Burania säilytettiin, romahti vuonna 2002 korjauksen puutteessa. Hallissa ollut sukkula hajosi korjauskelvottomaksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buran

[CaptainNuiva]

Kun EMP-pulssi tulee, vain vanhat jakajapumpulliset dieselit ja kärjellisellä sytytyksellä varustetut bensakoneet kulkee. Ryssän ZILit etenee, kun Mersut, Sisut ja Scaniat jää lähtöruutuun.

Hävittäjistä ei silloin ole mitään hyötyä.

-i-

Kun EMP-pulssi tulee niin eipä ole enää ZIl-kuskiakaan.

[Lasse]

Osin OT:

[...] Lisäksi kehitetään pienten modulaaristen ydinreaktoreiden käyttövoimalla toimiva lasertorjuntajärjestelmä.

http://mil-embedded.com/news/high-energy-laser-from-general-atomics-finishes-beam-quality-test/

Vaikutti mielenkiintoiselta vaikka en ymmärtänyt. Mistä on kyse?

Kun Suomella ei ole suurempaa tarvetta rakennella lentotukialuksia sunmuita asennekasvattamaan inehmoja planeetan toisella puolella, ei systeemiä tarvitse rakentaa liikkuvaksi. Anteeksi epäselvyys.

Tarkoitin siis pienten reaktorien tuottamalla sähköenergialla toimivia puolustusjärjestelmiä, jotka kohdistetulla koherentilla valolla estävät Suomelle haitallista toimintaa. Rauhan aikana voivat tuupata elektroninsa valtakunnanverkkoon.

Win-Win, niinkuin vanha kansa sanoo...

[Myrkkymies]

Tarkoitin siis pienten reaktorien tuottamalla sähköenergialla toimivia puolustusjärjestelmiä, jotka kohdistetulla koherentilla valolla estävät Suomelle haitallista toimintaa. Rauhan aikana voivat tuupata elektroninsa valtakunnanverkkoon.

Onpas taas harvinaisen typerä idea. Laserin tehokas kantama olisi korkeintaan muutaman kilometrin. Ja staattisena maalina se tuhottaisiin ensimmäisenä. Ohjuspuolustusjärjestelmä olisi paljon parempi.

[Erikjaak]

(http://i.imgur.com/KU4yVqD.gif)

[Myrkkymies]

Ei nyt ainakaan F-35B:tä. Jos otetaan joku niin se versio A. Suomi ei tarvitse mihinkään STOVL:konetta kun maantietukikohdissa käytetään jo nyt vaijereita, mikä toimii hyvin. Ne vertikaalisen laskeutumisen mahdollistavat systeemit vievät tilaa polttoaineelta ja lisäksi tietenkin ovat yksi hajoava komponentti lisää.

[sivullinen.]

Onpas taas harvinaisen typerä idea. Laserin tehokas kantama olisi korkeintaan muutaman kilometrin. Ja staattisena maalina se tuhottaisiin ensimmäisenä. Ohjuspuolustusjärjestelmä olisi paljon parempi.

Japanilaisilla oli Toisessa Maailmansodassa rakenteilla jonkinlainen "kuoleman säde". Se jäi kesken, mutta kantama olisi ollut hurja. Tesla suunnitteli omia ihmistekoisia salamoitaan -- ja Neuvostoliitto teki aikoinaan Moskovan lähelle tesla-aseman, joka olisi hetkellisesti ottanut käyttöönsä koko Neuvostoliiton sähkövarat ja ampunut tehokasta sähköliekkiä. Neuvostoliitolla oli myös hävittäjäohjelma, jossa hävittäjien voimalähteenä toimi maa-asemalta ammuttu laser-säde.

Tunnettuja suuria säteilyn lähteitä on avaruus täynnä, ja pimeänä ja pilvettömänä yönä ne näkyvät taivaalla biljoonien biljoonien biljoonien valovuosien päästä. Yhdysvaltojen avaruuten sijoitettava ohjuspuolustusjärjestelmä -- jota kaiken järjen mukaan voisi käyttää ohjusten lisäksi hävittäen torjuntaan -- saattaa käyttää lasereita. Yhdysvaltojen laivasto on käyttänyt laser-tykkejä lentokoneiden torjuntaan jo muutaman vuoden.

Lasereissa on paljon mahdollisuuksia. Ilmakehän läpi tunkeutuvia ohjuksia ei hävittäjillä pystytä torjumaan, eikä edes kaikkein korkeimmalla lentäviä pommikoneita; lasereilla voitaisiin yrittää. Hävittäjät on koko puolustushaarana huono ratkaisu Suomelle. Sähköllä toimivat maa-asemat olisivat paljon parempi ja tehokkaampi ratkaisu. Mutta pienten ydinreaktorien merkitystä niiden voimanlähteenä en ymmärrä. Jos halutaan paljon virtaa hetkellisesti, pieni reaktori ei riitä, ja ainoa ratkaisu on valtakunnanverkko; jos toimintaan riittää pienempi virta, sen saa vaikka aggregaatilla. Rauhanturvatehtävien kannalta maa-asemiin perustuva puolustus ei tietenkään ole hyvä. Työryhmän mielipide katsoo konevalintaa suvakkien maailmankuvan mukaisesti punavihreiden lasien läpi. Se on siksi täysin arvoton.

[Griffinvaari]

Onpas taas harvinaisen typerä idea. Laserin tehokas kantama olisi korkeintaan muutaman kilometrin. Ja staattisena maalina se tuhottaisiin ensimmäisenä. Ohjuspuolustusjärjestelmä olisi paljon parempi.

Japanilaisilla oli Toisessa Maailmansodassa rakenteilla jonkinlainen "kuoleman säde". Se jäi kesken, mutta kantama olisi ollut hurja. Tesla suunnitteli omia ihmistekoisia salamoitaan -- ja Neuvostoliitto teki aikoinaan Moskovan lähelle tesla-aseman, joka olisi hetkellisesti ottanut käyttöönsä koko Neuvostoliiton sähkövarat ja ampunut tehokasta sähköliekkiä. Neuvostoliitolla oli myös hävittäjäohjelma, jossa hävittäjien voimalähteenä toimi maa-asemalta ammuttu laser-säde.

Lienee mailman mahtavimpia näitä laitoksia, tietääkseni oli tutkimuskäytössä, tutkittiin mm. sitä EMP: iä ja nykyisinkin kehiteltäviä pulssi aseita/ häirintää, se muu lienee mielikuvitusta, sillä oli vaikutuksia suomeen asti aikanaan.

[alussaolisana]

Eikö kannattaisi odottaa, että kinkit ja japsit saavat 5. sukupolven hävittäjänsä valmiiksi? Japanilaisten kone tulee ainakin varmasti olemaan Nato-yhteensopiva.

Eikös japseilla ole laki, että sotilaskamaa ei myydä ulkomaille? Vai onko tähän tullut joku muutos? Lisäksi koneen hintaa on nähdäkseni arveltu erittäin korkeaksi. Itse kone on luultavasti hyvä ja luotettava, näin entisenä Toyota-kuskina uumoilisin. Kiinalaisten kone on oikeasti mielenkiintoinen ja saattaisi olla suhteellisen edullinen.

[CaptainNuiva]

Ei nyt ainakaan F-35B:tä. Jos otetaan joku niin se versio A. Suomi ei tarvitse mihinkään STOVL:konetta kun maantietukikohdissa käytetään jo nyt vaijereita, mikä toimii hyvin. Ne vertikaalisen laskeutumisen mahdollistavat systeemit vievät tilaa poltto-aineelta ja lisäksi tietenkin ovat yksi hajoava komponentti lisää.

Lusissa harjottelua.
https://www.youtube.com/watch?v=HUGtajanQIM

[Fetissimies]

Eikö kannattaisi odottaa, että kinkit ja japsit saavat 5. sukupolven hävittäjänsä valmiiksi? Japanilaisten kone tulee ainakin varmasti olemaan Nato-yhteensopiva.

Eikös japseilla ole laki, että sotilaskamaa ei myydä ulkomaille?

Vuosi sitten löystettiin näitä vanhoja 9. artiklan lakeja ja nykyisin Japani voi myydä aseita ulkomaille ja osallistua sotilaskonflikteihin.

http://rt.com/news/japan-relaxed-arms-export-509/

[sivullinen.]

Nostan yhden kiintoisan vaihtoehdon tähän esille avatakseni kalkkeutuneiden silmiä, vaikka se ei mielestäni ole Suomelle paras valinta. Nimittäin Iran on onnistunut viimeisinä muutamana vuosikymmenenä nostamaan itsensä muslimimaista ylivoimaiseksi teknologia johtajaksi. Se on hieno asia. Iranin ydinohjelmasta on väännetty kättä kauan, ja sen varjolla on annettu Iranista kuva kiukuttelevana diktatuurina, jonka johdosta merkittävä teknologinen kehitys -- ja nimenomaan sotilaallinen -- on jäänyt huomaamatta. Huomion arvoinen asia on esimerkiksi Iranin suorittama Yhdysvaltojen miehittämättömän lentokoneen kaappaus. Se kertoo erittäin korkeasta osaamisen tasosta.

Iranin "aku ankka" hävittäjä Qaher 313 edustaa aivan uudenlaista virtaviivaisuutta. Iran ei ole kertonut hävittäjän kyvyistä ja sen valmiusasteesta. Siten kaikki sen toiminnasta on arvailua. Olettaisin, ettei se ainakaan ole Nato-yhteensopiva. Lyhyet siivet tekevät ohjaamisen vaikeaksi, jonka voi myös ilmaista sanomalla laitteen olevan todella ketterä. Muistaakseni Eurofighter oli ensimmäinen kone joka siirtyi vastaanvanlaiseen epävakaaseen ohjaukseen eli tietokoneiden varassa siipiään heiluttelemaan. Yhdysvaltojen koneet eivät vieläkään ole siihen siirtyneet. Supervallan ylimielisyys ja usko omiin kykyihin sokaisee ja estää luovan kehityksen. Sama vaivasi aikoinaan Neuvostoliittoa. Iranilla on ollut pikku pakko kokeilla kaikkea uutta ja suhtautua kyseenalaisiinkin kokeiluihin avoimin mielin. Venäjän sotaisuus saattaisi auttaa Suomea samanlaiseen ennakkoluulottomaan asenteeseen. Minusta se tarkoittaisi kokonaan hävittäjistä luopumista -- ja vaikka lasertykkimaa-asemiin siirtymistä. Rauhanturvaajatyöryhmän lausuntoihin ei ainakaan kannata edes tutustua.

[ekto]

Ainakin Grippen on ns. epävakaa, eli ei luonnollisesti liukuva ja melko varmasti f35.

[Griffinvaari]

Hienoa, oikein hienoa nyt palsta on saavuttanut saman utopia tason kuin fiaskoksi päätynyt f35 projekti, supersalamoita hävittäjiin moskovassa, laser se vasta kova ase onkin(sarjakuvissa).
Onkohan monellakaan käsitystä lasersäteen etenemisestä ilmakehässä.
Kuidussa sen eteneminen perustuu saostuksella aikaansaatuun "ikkunaan" aallonpituudelle jotka molemmat ovat täysin kontrolloituja, ja eteneminen rajapinnasta keijastumiseen, miten tämä toteutetaan ilmakehässä ? .
Tietoliikenne puolijohdelaserien tehot ovat m(milli)W luokkaa, lääketieteessä käytetään jopa 1W polttavia lasereita, jalokivi lasereilla jotka toimivat teoreettiseestikin toki erilailla(periaatteessa) ja niiden tehot saadaan toki pumppaamalla suuremmiksi, muttei M(Mega)W luokkaan, ja kun sen vaimennus edetessään ilmakehässä tapahtuu neliö2 muodossa, miten ihmeessä näillä tuhotaan hävittäjä joka rynnäköidessäänkin on satojenmetrien etäisyydellä ? ? .

Tässäpä pellepelottomille laserase patentti, kun luodaan ilmakehään nämä edellytykset laser ase toimii, jottei pellepeloton heti masennu, toivoa antava esimerkki, tavallinen ukkospilvi kykenee luomaan ilmakehään kilometrien ionisoituneen kanavan salamalle sekä alas maahan että ylös avaruuteen.
siinä ei toki laser kulje, mutta keksijähän keksii laserille, jotain samanlaista, saatan nyt kuullostaa hölmöltä(aiheesta) mutta teoreettisesti en pidä sitä mahdottomana.