Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Nuivanlinna]

Suhoi PAK FA hankkiminen maksaisi noin (60 kpl) 4,5 miljardia euroa. Huomattava ero  kymmeneen miljardiin.

Hinnat Ylen mukaan + hinta X 64kpl
http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_havittaja__hornetin_seuraajan_etsinta_alkaa/7532482

-F-35A Lightning II, 180milj, 11520milj/64kpl
-Jas 39E Gripen NG, 90milj, 5760milj/64kpl
-Suhoi PAK FA eli T-50, 100milj, 6400milj/64kpl
-Dassault Rafale, 130milj, 8320milj/64kpl
-Mikojan MiG-35, 45milj, 2880milj/64kpl

Vastaavasti 11520milj jaettuna konetyyppi =kpl

-F-35A Lightning II, 64kpl
-Jas 39E Gripen NG, 128kpl
-Suhoi PAK FA eli T-50, 115kpl
-Dassault Rafale, 88kpl
-Mikojan MiG-35, 256kpl

Varmasti Suomen armeijasta löytyisi aselajeja jotka haluaisivat myös osansa tuollaisesta yli kymmen miljardin määrärahasta.
Hinnalla taitaisi irrota yli 2000 uutta Leopardia jos ajatellaan satsata yhteen aselajiin, onko mieltä sitten.

http://hommaforum.org/index.php/topic,99910.msg1897531.html#msg1897531

100milj tuo PAKFA näyttäisi maksavan.

[Jukka Wallin]

Suhoi PAK FA hankkiminen maksaisi noin (60 kpl) 4,5 miljardia euroa. Huomattava ero  kymmeneen miljardiin.

Vuosikymmenien sijoitukset täydelliseen ilmapuolustusjärjestelmään joka perustuu NATO-standardoituun jenkkikamaan: tiedustelu, valvonta, kommunikaatio ja datalinkit, ELSO, alustat (lentokoneet), ohjus ja pommijärjestelmät - ja kaikkien näiden järjestelmien huoltojärjestelmät - kaikki infra, ihmisten tietotaito, tutkimus ja käytännön kokemus, taktiikat ja doktriinit - heitettäisiin romukoppaan jotta voidaan ostaa tilalle jotain muka halvempaa ryssärautaa...

LOL älä unta näe

Onhan noita järjestelmiä vaihdettu lennosta, jos asia on katsottu tarpeelliseksi. Näistä on esimerkkejä vaikka kuinka meidän historiassa. Kun on tarpeeksi kova paine, niin meidän päättäjät vaihtaa vaikka anopin tekohampaat..

[Sour-One]

Suhoi PAK FA hankkiminen maksaisi noin (60 kpl) 4,5 miljardia euroa. Huomattava ero  kymmeneen miljardiin.

Vuosikymmenien sijoitukset täydelliseen ilmapuolustusjärjestelmään joka perustuu NATO-standardoituun jenkkikamaan: tiedustelu, valvonta, kommunikaatio ja datalinkit, ELSO, alustat (lentokoneet), ohjus ja pommijärjestelmät - ja kaikkien näiden järjestelmien huoltojärjestelmät - kaikki infra, ihmisten tietotaito, tutkimus ja käytännön kokemus, taktiikat ja doktriinit - heitettäisiin romukoppaan jotta voidaan ostaa tilalle jotain muka halvempaa ryssärautaa...

LOL älä unta näe

Onhan noita järjestelmiä vaihdettu lennosta, jos asia on katsottu tarpeelliseksi. Näistä on esimerkkejä vaikka kuinka meidän historiassa. Kun on tarpeeksi kova paine, niin meidän päättäjät vaihtaa vaikka anopin tekohampaat..

Laitatko vielä ne esimerkit.

[sivullinen.]

Mitään uutta vasta suunnittelupöydällä olevaa uuden sukupolven hävittäjää ei mikään maa, edes maailman johtava talous- ja sotilasmahti ehdi alle 10 vuodess pyöräyttämään tuotantolinjalle asti. Eiköhän tämä ole tässä.

Kiinan hävittäjiä ei ole vielä listalla, ja ne sentään ovat jo lentäneet vuosia. Japani on kehittämässä omia vehkeitään vastineeksi Kiinalle -- ja varmasti voisivat niitä kaupata mielellään myös muille. Etkö usko Japanin voivan kehittäjää hävittäjää alle kymmenessä vuodessa? Intia on vaatimassa Ranskalta Rafaleista 25% alennusta tai yli sadan koneen tilaus perutaan. Ranska on viime aikoina puolustanut oman sotateollisuuden ylläpitoaan voimakkaiden tukien avulla. Sieltä saatettaisiin saada halvalla kelvollista tavaraa. Joten ollaan vielä kaukana tässä olemisesta.

Suurin kysymysmerkki on Ukrainassa käytävän Venäjän ja Eurostoliiton välisen sodan eteneminen. Jos Venäjä saa jalansijaa, Saksalla saattaa tulla äkillinen tarve kehitellä omia hävittäjiään. Etkö usko Saksan voivan kehittäjää hävittäjää alle kymmenessä vuodessa? Viimeksi Suuren Sodan aikana Saksa kehitti oman hävittäjänsä parissa vuodessa -- ja sitä ennen ei ollut kenelläkään olemassa koko maailmankaikkeudessa yhtä ainoaa hävittäjää, josta olisi voitu ottaa mallia. Nyt ollaan tässä.

Jos sota loppuisi ja Eurostoliiton talouskriisit häviäisi, ei ole mitään väliä, mistä hävittäjiä ostetaan ja miten paljon niistä maksetaan. Mutta nyt ei näytä siltä. Talouspakotteita ollaan ainakin jatkamassa -- ja Kreikan uudesta tukipaketista puhutaan toisena vaihtoehtona Kreikan euroerolle. Tässä tilanteessa Haglundin työryhmän mielipiteet pitäisi heittää suoraan romukoppaan. On täysin hullua kuvitella, että Suomen hävittäjät pystyisivät ilmaherruuden lisäksi vielä hoitamaan tiedustelun ja strategisia iskuja ilmasta maahan eli tarvittaisiin "monitoimihävittäjiä". Ne voisivat toimia ainoastaan maata vastaan, joka ei ammu takaisin. Suomen puolustuksessa tärkein suunta on oltava itä, sen jälkeen tulee etelä ja sitten länsi. Pohjoisnavan napakettujen hyökkäyksen torjumisen nostaminen Puolustusvoimien pääsuunnaksi saattaa olla työryhmän mielestä tarpeellista; ja onhan se ymmärrettävää työryhmältä, joka pelkää Pietarin trolleja. Mutta kenenkään järjellisen ihmisen mielestä siinä ei ole mitään järkeä.

[Jukka Wallin]

Laitatko vielä ne esimerkit.

Syksyllä 1944, kun mentiin lakkikourassa Moskovaan allekirjoittamaan aseleposopimus. Sitä ennen taisi vaihtua 1940 ja myös 1918 (Tarton Rauha 1924) ja taas hieman aikaisemmin 1809..

[Myrkkymies]

Sodan aikana tekniikka tosiaan kehittyy hyvin nopeasti. Jos Ryssä pistäisi pystyyn kunnon rähinät ja Suomi pysyisi puolueettomana, niin sodan jälkeen olisi varmaan paljon hyvää kalustoa markkinoilla hyvään hintaan.

[Griffinvaari]

tämä possumin aika 10v, lienee tahallinen "väärinymmärrys", hornettien käyttöikä, käyttöiän pidennys päivityksen jälkeen on huomattavasti pidempi, kuten esityksesssäni edellytin.
ja nuo hinta arviot ovat kaikkien koneiden kohdalla todellakin vain arvioita.

[Griffinvaari]

Lisäisin tähän soppaan vielä myös koneiden tarvitseman suojan, on oikeastaan ihan sama mikä kone valitaan vai jatketaanko horneteilla, millään niistä ei ole ensi vuoden jälkeen kovin kaksisia toiminta edellytyksiä, ellei ohjuspuolustusta saateta nykyisestä alennus tilasta kuntoon ja ideologisesta asehankinnasta siirrytä puolustus kyky hankintaan.

[Sour-One]

Laitatko vielä ne esimerkit.

Syksyllä 1944, kun mentiin lakkikourassa Moskovaan allekirjoittamaan aseleposopimus. Sitä ennen taisi vaihtua 1940 ja myös 1918 (Tarton Rauha 1924) ja taas hieman aikaisemmin 1809..

Ja tuossako oli esimerkkisi "järjestelmien vaihdosta lennossa"?!?

[Tughian]

PAK-FA:n ja Migien miettimisen voi lopettaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061119844393_uu.shtml

Onko F-35 Suomen seuraava hävittäjä?

Torstai 11.6.2015 klo 16.57

Selvitysryhmän raportissa mainitaan viisi potentiaalista konevaihtoehtoa Hornet-hävittäjien korvaajiksi.

Nämä ovat amerikkalaiset Boeing Super Hornet ja Lockheed Martin JSF F-35, ranskalainen Dassault Rafale, yhteiseurooppalainen Eurofighter Typhoon ja ruotsalainen Saab JAS Gripen. Raportin mukaan jokaisen valmistajalla on olemassa suunnitelmat monitoimihävittäjänsä suorituskyvyn päivittämiseksi vastaamaan tulevaisuuden vaatimuksia.

Venäläiset ja kiinalaiset hävittäjät eivät olleet mukana selvityksessä.

- Venäjä ei tule kysymykseen johtuen Euroopan unionin pakotepolitiikasta, muotoili puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) tiedotustilaisuudessa.

... loput linkistä lainauksen päältä

[Jukka Wallin]

Laitatko vielä ne esimerkit.

Syksyllä 1944, kun mentiin lakkikourassa Moskovaan allekirjoittamaan aseleposopimus. Sitä ennen taisi vaihtua 1940 ja myös 1918 (Tarton Rauha 1924) ja taas hieman aikaisemmin 1809..

Ja tuossako oli esimerkkisi "järjestelmien vaihdosta lennossa"?!?

Jatkosota on hyvä esimerkki siitä, miten lentokykyä oli pakko vaihtaa "lennosta", kun BF-109 koneet lennätettiin suoraan taisteluihin. Asejärjestelmiä on myös vaihdettu "lennosta"

[Griffinvaari]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vastakauppavaatimus-voi-nousta-suomen-havittajahankinnan-kynnyskysymykseksi/?shared=85397-b48de5de-500

Myös hornettien käyttöiän pidennys pois suljettu vaihtoehto, tämä merkitsee että saadaan miljardeilla poliittista paskaa.
Ainoa vaihtoehto torjua tämä virhe on hallituksen vaihto.
Onnea ja voimia ilmavoimien broilereille toivottavasti sen ulkopuolistakuomitusta ja hellettä ja kylmää sietämättömän romun heittoistuimet sentään toimivat, tuskin kuitenkaan.

[Myrkkymies]

Tässä vielä linkki siihen selvitykseen.

http://www.defmin.fi/files/3168/Esiselvitys_Hornet-kaluston_suorituskyvyn_korvaamisesta.pdf

[ikki]

Hätätilassa voi toimia myös ruotsin kentiltä ilman huoltohenkilökunnan siirtoja.

Tarkoittaisi sitä, että Ruotsin sotilaskentistä tulisi Venäjän ilmaiskujen kohde. Luuletko, että Ruotsi oikeasti suostuisi tähän?

Neutraalit lentokentät, satamat ja teollisuusalueet tuhotaan aina myös oikeassa ydinsodassa. Siksi suomellekkin on varattuna muutama ydinohjus sekä venäjältä että yhdysvaltoilta. Ettei vihollinen voisi käyttää mikäli valloittaa maan.

[ikuturso]

Sukhoi.

Paras ja suorituskykyisin. Edullinen verrattuna amerikan lentäviin (jos lentää) tietokoneistettuihin tiiliskiviin.

-i-

[Nuivanlinna]

Varmasti tappavia koneita kaikki tyynni, mutta palataanpas hompanssit tuohon rahoituspuoleen.

Hyödyt irti puolustusvoimien isoista tilauksista
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/hyodyt-irti-puolustusvoimien-isoista-tilauksista/zjijwM4T?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen&_ga=1.212318036.1958192252.1433507948
Uusista torjuntahävittäjistä päättää todennäköisesti Sipilän hallituksen seuraaja noin neljän vuoden kuluttua. Tilauksen arvo voi nousta kuuden miljardin euron luokkaan.

"Luonnollisesti se tarjoaa mahdollisuuden teolliseen yhteistyöhön ja investointien edistämisen Suomeen."

"Hävittäjien osalta ei ole kysymys niiden kunnossapidosta, vaan laajemmasta kokonaisuudesta. Ei ole olemassa vielä mitään selkeätä mallia."

"Kyse voi olla suomalaisen viennin edistämisestä siihen maahan, josta koneet otetaan. Toinen mahdollisuus on investoinnit Suomeen siitä maasta, josta hankinnat tehdään", Häkämies kuvaa.

Elinkeinoelämän intressissä on käyttää avautuvat mahdollisuudet Suomen uusteollistamisen ja uusiin investointeihin Suomeen.

Tuo toinen mahdollisuus ei kuulosta oikein hyvältä, mutta ei yllätys kun Häkämies visioi...

[Possumi]

On myös mahdollista, että koneeksi valitaan jokin sellainen kone, joka on vielä vasta suunnittelupöydällä."

Kuka näin sanoi? Seurasin lähetystä livenä enkä kyllä kuullut moista möläytystä. Jokatapauksessa yllämainitsemistani syistä en näe tätä kovin todennäköisenä.

Se on ylen uutis tekstissä, ...

YLE: Näkökulma: F-35 vahvoilla Hornetin seuraajaksi

Vuosituhannen asekaupassa lähdetään liikkeelle avoimin kortein, mutta vaihtoehtoja on vähän. Viime kädessä valinta tehdään transatlanttisen amerikkalaishävittäjän ja ruotsalaisen Gripenin välillä, kirjoittaa Ylen erikoistoimittaja Reijo Lindroos.

kyllä YLE tietää! - tai sitten ei tiedä? - koittakaa ny päättää 

[CaptainNuiva]

Sukhoi.

Paras ja suorituskykyisin. Edullinen verrattuna amerikan lentäviin (jos lentää) tietokoneistettuihin tiiliskiviin.

-i-

Taitaa kuitenkin olla niin että itä-rajan takana rakennetuille siviilipuolen koneille tapahtuu paljon enemmän onnettomuuksia kuin länsipeleille...Jos Tupoleveillä on vaikeuksia pysyä taivalla niin en kovin paljoa laskisi sen varaan että Sukhoin kohdalla olisi erikoisesti ryhdistäydytty mitä tulee luotettavuuteen.
Mitä tulee suoristuskykyyn niin mikä lienee sijoitus viiden vuoden päästä?
Jos edullisuus asetetaan kriiteeriksi niin mikseipä sitten samaa kaavaa käytettäisi muissakin tärkeissä hankinnoissa, esim.hätäkeskuksia ja viranomaisverkkoa pyörittämään voitaisiin ostaa Commodore 64, olisi erittäin edullinen se.

[Myrkkymies]

Suomen viranomaisverkko eli VIRVE lakkaa toimimasta kun sähkönsaanti lakkaa. Se kun perustuu tukiasemiin. 

Toivon, että vanhat VHF-kamat on säilytetty, sillä joku päivä niitä tarvitaan.

[Possumi]

Suomen viranomaisverkko eli VIRVE lakkaa toimimasta kun sähkönsaanti lakkaa. Se kun perustuu tukiasemiin. 

Toivon, että vanhat VHF-kamat on säilytetty, sillä joku päivä niitä tarvitaan.

OT mutta kerrotaan nyt kumminkin että lähes jokaisella tukiasemalla on jonkinlainen varavoima ja keskeisilä tukiasemilla on maanalla voimakoneet. Myös henkilöstö näiden ylläpitämiseksi on varattu.

Yleisesti aika moni muukin järjestelmä lakkaa toimimasta jos sähkönsaanti lakkaa joten kantaverkon sekä paikallisen sähköntuoton ja jakelun varmuuteen on satsattu paljon. Toki juuri teknologisen yhteiskunnan sähköriippuvuuden takia sähkön tuotto ja jakelu on modernissa sodankäynnissä strateginen kohde ja järjestelmien käyttö taktiikoissa ja doktriineissa pitää ottaa tämä huomioon.

Mitä tulee 'vanhaan VHF-kalustoon' niin sekä armeijalla että viranomaisilla on ihan uudet VHF-laitteet. Myös VIRVE-laitteissa on ns. suorakanava toiminne jolla se muuttuu radiopuhelimeksi ja toimii jonkin matkaa riippuen ympäristöstä.

end-of-OT

[Jukka Wallin]

Taitaa kuitenkin olla niin että itä-rajan takana rakennetuille siviilipuolen koneille tapahtuu paljon enemmän onnettomuuksia kuin länsipeleille...Jos Tupoleveillä on vaikeuksia pysyä taivalla niin en kovin paljoa laskisi sen varaan että Sukhoin kohdalla olisi erikoisesti ryhdistäydytty mitä tulee luotettavuuteen.
Mitä tulee suoristuskykyyn niin mikä lienee sijoitus viiden vuoden päästä?
Jos edullisuus asetetaan kriiteeriksi niin mikseipä sitten samaa kaavaa käytettäisi muissakin tärkeissä hankinnoissa, esim.hätäkeskuksia ja viranomaisverkkoa pyörittämään voitaisiin ostaa Commodore 64, olisi erittäin edullinen se.

Katselin mielenkiinnolla tilastoja eri onnettomuuksista, ja siinä olet kylläkin oikeassa, että Tupolevin eri versiot ovat listauksen kärjessä. Mutta siitä syystä, että Aeroflot oli aikoinaan maailman suurin lentoyhtiö. Joissakin  mainittiin , että Aeroflot olisi lennättänyt 250 miljardia matkustajaa, ja koneita oli yhtä paljon kuin Pohjois-Amerikan suurimmilla yhtiöillä yhteensä. En löytänyt konetyypeittäin olevaan listausta, mutta eiköhän länsikoneet kuitenkin tilastoja johda. Nykyisin ne ovat yleisimpiä lentokonetyyppejä, joten sen pitäisi taas hieman tasapainottaa tilastoja.

Jos meillä on velkaa sata miljardia ja velkaa yritetään vähentää. Lapsilisiä ja vanhusten hoidosta leikataan, niin miten pitäisi perustella 10 miljardin konekauppaa? Jos olisimme Norja jolla on rahaa ja muita rikkauksia, niin voisimme ostaa mielettömän kalliita koneita, jotka ovat kullalla päällystetty niiin asia olisi ok. Mutta, kun olemme velkavetoinen valtio, niin unohdetaan koko juttu.

[Jukka Wallin]

Vuosituhannen asekaupassa lähdetään liikkeelle avoimin kortein, mutta vaihtoehtoja on vähän. Viime kädessä valinta tehdään transatlanttisen amerikkalaishävittäjän ja ruotsalaisen Gripenin välillä, kirjoittaa Ylen erikoistoimittaja Reijo Lindroos.

kyllä YLE tietää! - tai sitten ei tiedä? - koittakaa ny päättää 
[/quote]

Muistaakseni Ylellä on kokoomuslainen toimitusjohtaja.. Eihän sitä kymmentä miljardia olisi muuten mainittu..

[dothefake]

Jos puolustuksen satsauksia ei tehdä, niin kohta meillä ei ole velkaa eikä omaa maata, Jukka.

[Titus]

(http://kep.index.hu/1/0/865/8652/86528/8652855_202b9dfa18255a0ecf93a359c2ac092f_wm.jpg)

Onkohan noissa jonkunlainen autopilotti miehittämätöntä pakkolaskua varten ? melko ehjän oloinen kuitenkin.

Tässä video tapahtuneesta, eli pilotti ohjaa koneen kiitoradan pintaan ja käyttää sitten heittoistuinta:

https://www.youtube.com/watch?v=kTaL96gBXUI

[Griffinvaari]

Jos puolustuksen satsauksia ei tehdä, niin kohta meillä ei ole velkaa eikä omaa maata, Jukka.

Ja tällä satsauksella ennustuksesi todellisuus arvo nousee huimasti, sitä vastaan on vain venäjän hyvän tahtoisuus.

[Jukka Wallin]

Jos puolustuksen satsauksia ei tehdä, niin kohta meillä ei ole velkaa eikä omaa maata, Jukka.

Meidän satsaukset puolustukseen, on olleet viimeisien vuosien aikana vääriä ja turhia, kuten myös älyttömän kalliita. Uudetkin koneet pudotetaan sodan kolmen ensimmäisen tunnin aikana, joten romulle tulee hintaa. Talvisodassa taisteli enimmillään rintamalla noin 300 000 miestä ja meidän nykyinen koko aktiivi reservi saman kokoinen. Joten vain taulapäät luulevat, että noilla koneilla edes on tarkoitus puolustaa tai edes käyttää täällä.

Venäjä on ottamassa käyttöön S-500 koko laajuudessaan, juuri samoihin aikoihin kun me uusimme koneita. Ohjusten kantomatka on sitä luokkaa, että he pystyvät valvomaan ja hallitsemaan koko meidän aluetta.

[Faidros.]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

[Griffinvaari]

Kehitysyhteistyö 10 vuodeksi jäihin, niin rahat hävittäjiin on suunnilleen hoidettu.

Tuossa F-35:ssa on yksi ominaisuus mitä vaihtoehdoista ei löydy. Asejärjestelmät ovat rungon sisällä, joten häiveominaisuudet on huippuluokkaa.

Mikä ihmeen häiveominaisuus ? , onko se sitä että naton cm tutkat eivät näe niitä toisin kuin itärajan takaiset valvonta pelit havaitsee ne siinä kuin todelliset sota koneetkin ? .
Mitähän hyötyä tästä oikeasti on ? .

[Tughian]

Konehankinnassa tärkeimmät asiat ovat helppo ylläpito ja ampumaetäisyyden pituus eli miten hyvät laitteet sisältä löytyy. Toisella pystyy lukitsemaan kohteen kauempaa kuin toisella, ja ampumaan ohjuksen maaliin. Mitä kauempaa, sen parempi.

[Griffinvaari]

Konehankinnassa tärkeimmät asiat ovat helppo ylläpito ja ampumaetäisyyden pituus eli miten hyvät laitteet sisältä löytyy. Toisella pystyy lukitsemaan kohteen kauempaa kuin toisella, ja ampumaan ohjuksen maaliin. Mitä kauempaa, sen parempi.

Sinä unohdat nyt että nykytekniikalla niin idässä kuin lännessä sen laukaistun ohjuksen voi ottaa haltuunsa niin toinen hävittäjä, kuin maanpäällinen taistelun hallinta tutkineen, ainakin jenkeillä myös ilmassa tapahtuva erillinen(massiivinen) taistelun johto.
Joten tämäkin ominaisuus on jo toissijainen, lisäksi meidän ilmavoimiemme toiminta kyvyn pää rajoittajan Wallin edellä jo mainitsikin johon olen täälläkin usein viitannut.
Se että tilanne on ajautunut tällaiseksi johtuu nykyään myös sotilaiden poliittisesta ei puolustuksellisesta aseosto doktriinista, myönnän ennen turskaraamin hankintaa edelleen luottaneeni sotilaisiimme, nyt viimeistään se luottamus on mennyt.