Kokoomusnaiset: MIESVERO!

[Dharma]

Miesten ja naisten eläkemaksut ovat yhtä suuret. Naiset saavat eläkettä eli myöhennettyä palkkaa 7 vutota miehiä pidempään, koska elävät 7 vuotta pidempään. Naiset saavat siis samasta työstä enemmän palkkaa kuin miehet. Työuran aikana naiset saavat 98 %:n miesten palkasta, kun ammattinimike on vakioitu. Tällöinkään ei huomioida kokemusta. Kokonaisuutena naiset saavat siis selvästi miehiä enemmän palkkaa samasta työstä.

[tavallinen jantteri]

Mikähän isompi suhmurointi on nyt taustalla menossa kun tämmöisellä taas harhautetaan...

[Outo olio]

Entä jos sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio? Voisinko minä esimerkiksi määritellä itseni naiseksi, ja siten saada vapautuksen tästä verosta?

Tämä ajatus on epäonnistunut siitäkin syystä, että toteutuakseen poliittisten ideoiden pitää saada riittävä määrä kannatusta kansan, tai ainakin eduskunnan, riveissä. Tätä ajatusta voisi kannattaa lähinnä punaviherhörhöosasto, mutta ollakseen toteuttamiskelpoinen se edellyttäisi sitä, että ihmiset määritellään virallisesti joko miehiksi tai naisiksi, ja yhdestä ryhmästä toiseen hyppääminen on lähes mahdotonta. (Koska muuten kaikki miehet määrittelisivät itsensä naisiksi, saadakseen verovapauden.) Ja tämä taas on punaviherhörhöosastolle kammotus, koska he päinvastoin haluavat rakentaa maailmaa jossa miehetkin synnnyttävät ja sukupuoli on vain ilmoitusasia, jota voi vaihtaa vaikka kerran viikossa.

[Morsum]

Voiko verolta välttyä, jos on pelkästään miehimys? Tämä on vakavan pohdinnan paikka.

[Markkanen]

Kokoomus tuntuu nyt rakastavan byrokratiaakin entistä enemmän. Ajatelkaa nyt miten paljon hankalampaa verotus olisi jos miesten palkkoja pitäisi erotella. Myös virheitä sattuisi koska verotus on jo nyt hyvin sekava monessa kohtaa.

Entä jos mies alkaakin naiseksi? Helposti saa naisen nimen eikä "alapäätä" tarvitse remontoida. Tällöin he kuuluvat viellä vähemmistöön joten minkäänlainen syrjiminen työpaikalla on kriminalisoitu tarkkaan. Ehkä se onkin kokoomuksen tarkoitus? Tehdä miehistä transuja? Suvaitsevaisuuden huippu!!!

[Nuivistelija]

Miesten ja naisten eläkemaksut ovat yhtä suuret. Naiset saavat eläkettä eli myöhennettyä palkkaa 7 vutota miehiä pidempään, koska elävät 7 vuotta pidempään. Naiset saavat siis samasta työstä enemmän palkkaa kuin miehet. Työuran aikana naiset saavat 98 %:n miesten palkasta, kun ammattinimike on vakioitu. Tällöinkään ei huomioida kokemusta. Kokonaisuutena naiset saavat siis selvästi miehiä enemmän palkkaa samasta työstä.

Ongelmaan on oikeastaan vain yksi ratkaisu. Naisten elinikää pitäisi alentaa? Tai no en mä nyt tiedä.

[Dharma]

Miesten ja naisten eläkemaksut ovat yhtä suuret. Naiset saavat eläkettä eli myöhennettyä palkkaa 7 vutota miehiä pidempään, koska elävät 7 vuotta pidempään. Naiset saavat siis samasta työstä enemmän palkkaa kuin miehet. Työuran aikana naiset saavat 98 %:n miesten palkasta, kun ammattinimike on vakioitu. Tällöinkään ei huomioida kokemusta. Kokonaisuutena naiset saavat siis selvästi miehiä enemmän palkkaa samasta työstä.

Ongelmaan on oikeastaan vain yksi ratkaisu. Naisten elinikää pitäisi alentaa? Tai no en mä nyt tiedä.

Jos nyt vaikka myönnettäisiin faktat ja lopetattaisiin tuosta naisen eurosta nuriseminen. Ei naisia pidä rangaista pitkästä elämästä, joka on monesti terveellisen elämäntavan tulos, mutta ei myöskään pidä vääristellä asiaa niin, että Suomessa miehet erityisesti sortaisivat naisia. Eivät ainakaan keskimääräisissä tuloissa. Jatkossa tilanne on vielä parempi naisille, koska naisten osuus ylioppilaista on yli puolet, kun taas miehet ovat syrjäytyneissä yliedustettuja.

[Seiväs-Seppo]

Kannatan haittaveroa kaikille perussuomalaisille sukupuolesta riippumatta.

[J.M]

Ja Seiväs-Sepon kaltaiset hyvät ihmiset olisi varmaan vapautettava verotuksesta kokonaan, koska ne nyt vaan on niin hyviä? 

Tulikin tästä kokoomusnaisten mahtavasta ulostulosta mieleen, onkohan tämä laki mennyt läpi eduskunnassa?

[Miniluv]

Lauantai-illan huumasta voi nauttia trollaamattakin, Seppo.

[Emo]

Kannatan haittaveroa kaikille perussuomalaisille sukupuolesta riippumatta.

Ihanaa! Seiväs taas täällä, pitkästä aikaa!! 

[Eino P. Keravalta]

Kannatan haittaveroa kaikille perussuomalaisille sukupuolesta riippumatta.

Johan Persuilla on haittavero: he elättävät kaikki vihreät.

Eikö siinä ole kylliksi?

[sivullinen.]

Tulevaisuuden pohdiskelut naisten eliniän "lyhentämisestä" nykyisestä naisten suuremmasta määrästä yliopistoissa ei kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Eurostoliiton romahdus pyyhkäisee kuitenkin kaikki suuret suunnitelmat -- ja suurimman osan vanhoistakin matkallaan. Vuonna 1937 tehdyt lait ja päätökset olivat vuonna 1939 merkityksettömiä ja vuonna 1945 kumottuja. Samoin vuonna 1915 tehdyt lait tulivat vanhentuneiksi vuonna 1917 ja 1918. Sitä aiemmin sama tapahtui 1860-luvulla Venäjän valtakunnan heikkoudessa ja myöhemmin 1960-luvulla Neuvostoliiton vahvoina vuosina. 1980-luvulta lähtien olemme olleet "pysähdyksen tilassa", vaikka pieniä muutoksia, kuten euro ja Eurostoliitto, on tullut. Suurten muutosten puute ei tarkoita niiden loppumista vaan lykkääntymistä; se ei tarkoita edessä olevan pienten muutosten jatkoajan vaan suuriakin suurempien muutosten uuden ajan.

Kun järjestelmältä putoaa pohja pois, kansi ei jää ilmaan roikkumaan. Suuret muutokset ovat suuria muutoksia. Sota, on suuri muutos, ja "verottaa" miehiä paljon enemmän kuin naisia. Valtion romahdus tekee samoin. Kaikissa suurissa mullistuksissa miesten tappamista pidetään pakollisena pahana, kun taas naisia yritetään säätellä ja varastaa. Ei ihmiskunta ole tässä suhteessa mihinkään muuttunut. Historiakaan ei ole loppunut, vaikka joukkoviestimet sellaista mielikuvaa meille välittävät. Kukaan ei käy koulujaan ja kuole vanhuuteen saman eläkejärjestelmän voimassaollessa -- ja harvoin edes samasta sanasta johdetun vanhojen ihmisten perustarpeiden turvaamiseksi käytetyn järjestelmän nimen säilyesssä. Sellaista ei ole koskaan tapahtunut -- eikä ole mitään syytä olettaa, että maailmanmenon yhä nopeutuessa tulisi koskaan tulevaisuudessakaan tapahtumaan. Kyse on vain siitä, tehdäänkö muutokset hallitusti ja hyvässä järjestyksessä vai annetaanko niiden tapahtua omalla painollaan kaoottisesti. Me olemme kallistuneet tällä kertaa jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Siinä on vauhti hurjempi; kun kyyti alkaa, pitäkää hatuistanne kiinni.

[Perttu Ahonen]

Ja Seiväs-Sepon kaltaiset hyvät ihmiset olisi varmaan vapautettava verotuksesta kokonaan, koska ne nyt vaan on niin hyviä? 

Tulikin tästä kokoomusnaisten mahtavasta ulostulosta mieleen, onkohan tämä laki mennyt läpi eduskunnassa?

Oikeastaan asia on ihan toisin.  Hyvät ihmiset näet maksavat veroja ja mitä hyvempi ihminen sitä suuremmat verot.  Eli jos haluaa olla tosi hyvä ihminen niin silloin veroprosentti voisi olla tuollaiset 95+  Koska perussuomalaiset ovat pahoja ihmisiä, niin sovitaanko, että perussuomalaiset maksaisivat 5% veroja ja sitten vaikka 5% ylimääräistä pahojen ihmisten haittaveroa....sopiiko?

Mutta jos Stubb ja Vartiainen rikastuttavat seuraavaa hallitusta, niin tässä kokoomukselle vielä muutama vinkki hinttiveron lisäksi.

- veronkantovero
- veronmaksuvero
- impivaaravero
- ajatusrikosvero
- kulttuurin rikastamisen arvonlisävero (vain kantasuomalaisille)
- työvoimareservivero (vain kantasuomalaisille)
- hengitysvero
- olotilavero
- olosuhdevero
- globalismivero
- monikulttuurivero ( vain kantasuomalaisille)
- veronpalautusvero
- ilmastonmuutosvero

Eiköhän näillä veroilla Suomi lähde nousuun...fantastista eikö?

[J.M]

Perttu Ahonen, yritin vain hetkeksi asettua Seiväs-Sepon mielenmaisemaan 

[Outo olio]

Ohimennen esitän ajatuksen että sanaa hintti ei käytettäisi foorumilla, ja että modet pitäisivät tästä huolen jos kirjoittaja itse ei ymmärrä käyttää neutraalia ilmausta homo.

[Foundation]

Miesten ja naisten eläkemaksut ovat yhtä suuret. Naiset saavat eläkettä eli myöhennettyä palkkaa 7 vutota miehiä pidempään, koska elävät 7 vuotta pidempään. Naiset saavat siis samasta työstä enemmän palkkaa kuin miehet. Työuran aikana naiset saavat 98 %:n miesten palkasta, kun ammattinimike on vakioitu. Tällöinkään ei huomioida kokemusta. Kokonaisuutena naiset saavat siis selvästi miehiä enemmän palkkaa samasta työstä.

Tuohon ei ole vielä huomioitu naisten raskausriskiä. Siitä johtuen meillä on hyvin korkeissa asemissa Sari Sarkomaan kaltaisia kyselemässä "Miehet synnyttävät ennen kuin työnantajille aiheutuvat vauvaviulut tasataan?" ja velkaa yli varojen.

Työelämämme tasa- arvon suurin häpeätahra ja yrittäjyyden jarru pysyy. Tämä siksi, että vanhemmuudesta äidin työnantajalle aiheutuvien kustannusten tasaamistyö on edelleen kesken.

...

Niin kauan kuin naisista aiheutuu työnantajille enemmän kustannuksia kuin miehistä, jatkuu naisten epätasa-arvoinen kohtelu työmarkkinoilla. Epäkohta aiheuttaa naisten syrjimistä mm. vaikeuttaen naisten etenemistä uralla ja lisäämällä naisten pätkätöitä. Nykyisessä järjestelmässä äitiydestä aiheutuu työnantajalle sitä enemmän kustannuksia, mitä parempi naisen palkka on. Ei ole tätä vuosisataa eikä viisasta voimavarojen käyttöä, että ylläpidämme järjestelmiä, jotka suosivat miesten palkkaamista.

...

Ei ole mitään hyväksyttävää syytä sille, miksi nimenomaan naisten työnantajien pitäisi kantaa suurin vastuu vanhempainvapaiden kustannuksista.

...

Mallia asiaan hyvä käydä katsomassa Ruotsista, jossa ongelma on jo aikaa sitten hoidettu.

...

On rehellisesti sanottava ääneen, että isävapaiden pidentäminen ei poista äitiydestä aiheutuvia kustannuksia.

http://blogit.iltalehti.fi/sari-sarkomaa/2015/03/07/miehet-synnyttavat-ennen-kuin-tyonantajille-aiheutuvat-vauvaviulut-tasataan/

Hyväksyttävä syy on tietenkin matematiikka ja sivistyneelle yhteiskunnalle ominainen valinta -> vastuu.

[Markkanen]

Veroja tulisi karsia eikä lisätä. Samoin holhousta. Suomi on täynnä jopa päällekkäisiä veroja joita sosialistit ovat luoneet työpaikkojen ja toimeentulon kustannuksella. Ostovoima alkaa olla todella surkea pieni- ja keskituloisilla. Mitkään pikku hokkuspokkus temput ei nyt auta. Verotusta on laskettava niin miehillä kuin naisillakin. Revitään ne rahat vaikka kehitysapu- ja mamutus varoista. Ei ole mitään järkeä siinä, että ihan kaikesta pitää maksaa veroa jossainmuodossa ja sitten annetaan tukiaisia vuokriin ym. Viron malli Suomeen vaan. Näin palautuu kilpailukyky ja ostovoima. Minusta on ylipäätään aivotonta jorinaa se, että viellä pitäisi veroja luoda enemmän jne. Aivan mielipuolista kakkaa.

[Omicron]

Minusta on ylipäätään aivotonta jorinaa se, että viellä pitäisi veroja luoda enemmän jne. Aivan mielipuolista kakkaa.

Kommunismi ja sosialismi toimii paremmin mitä enemmän veroa. Feminismi ja kommunismi liittyy läheisesti toisiinsa. Kommunistit haluavat tuhota perinteiset arvot ja tavat, kuten esimerkiksi perinteinen perhe ja perinteiset 'sukupuoliroolit', joita yritetään tuhota feminismillä ja homo/HLBT propagandalla.

Monikulttuuri on myös osa kommunismia. Sillä yritetään tuhota nationalismi ja ihmisten yhteys/rakkaus omaan kansaan, niin että ihmiset voisivat tuntea yhtä paljon yhteyttä ja rakkautta koko ihmiskunnalle.

[Maija Poppanen]

Jo tämän ketjun otsikko nostaa samanlaisen kollektiivisen häpeän punan poskille naisten puolesta, kuin se "Ulkolaiselle miehelle riittää ottajia"-ketju ( ei tainnut olla ihan kirjaimellisesti noin).

Lähestyvät vaalit tuonevat enemmänkin tällaisia aivottomia ulosuloja, mutta missä voin muodikkaasti irtisanoutua tästä?

[Markkanen]

Ei tarvitse olla mikään ekonomi jotta ymmärtää faktat, että ihan oikeasti olisi vähennettävä verotusta. Ainakin tuollaiset otsikossa oleva aivopieru on suorastaan naurettava. Kukaan ihminen ei voi olla niin pihalla, että esittää tosissaan jotain miesveroa. Onko tämä sitten sitä positiivista syrjintää? Eniten ihmetyttää se, että kokoomus alkaa näköjään vaalien alla hakea tukea vihervasemmistolta persuja vastaan? Vai millä tuollaisen aivopierun muuten voisi selittää?

[Kokoliha]

Saa nähdä millaisen Pandoran lippaan tämäkin ulostulo aukaisee. Monet muutkin puolueet ovat jo ehtineet flirttailla feministisillä/miesten sortoa ajavilla ajatuksilla ja paikoin käytännönkin sovelluksilla, mutta mitään näin julkeaa (vetää vertoja ruotsalaisen F!:n äärimmäisimmille vaatimuksille!) ei olla vielä suoraan uskallettu ehdottaa, vaikka moni niistä varmasti onkin jo haaveillut.

Niin, FI -puoluehan ehdotti miesveroa. Tosin edes Ruåtsissa, tuossa maanpäällisessä hourulassa, moinen ei mennyt läpi. Suomessakaan ajatus ei kuitenkaan ole uusi. Vuonna 2008 Tarja Filatov ehdotti demarinaisten 14.5.2008 ilmestyneessä Dooris -lehdessä sanatarkasti näin: "Jos palkkaeroja ei saada kurottua umpeen, on naisten "leivän hintaa" laskettava tai verotusta alennettava sukupuolen mukaan." Tämähän ei tosiasiallisesti eroa millään tavoin erillisestä miesverosta. Kokkarinaiset vain sanoivat saman asian suoremmin.

Eiköhän tämäkin sekoilu osu kokoomuksen nilkkaan ja hyvä niin.

Toivotaan näin.

[Markkanen]

Onkohan tuo kokkareiden miesvero jotain sukua koiraverolle? Femakot kun tuntuu vallanneen kokoomuksenkin kokonaan.

[Foundation]

Rahaa on kuin roskaa:

"Suomessa ei ole koskaan ollut rahaa tarjolla niin paljon kuin nyt – ja vielä niin halvalla", sanoo Finanssialan Keskusliiton (FK) hallituksen puheenjohtaja ja OP-ryhmän pääjohtaja Reijo Karhinen FK:n uutiskirjeessä.

Karhisen mukaan vallitsevalle keskustelulle siitä, että yritykset eivät saa rahaa, ei kerta kaikkiaan ole tilastojen valossa perusteita.

"Pankkien moittiminen on helppoa, se menee otolliseen maaperään. Pankki ei yksittäistapauksessa voi puolustautua. Faktapohjaisesti yritysrahoitus toimii Suomessa hyvin. Totta kai on paljon yrityksiä, jotka eivät rahoitusta saa. Niin on ollut ja niin tulee olla. Hyvin toimiva yritysrahoitusjärjestelmä sekä käynnistää että karsii hankkeita", Karhinen toteaa uutiskirjeessä.

Vaikka Karhinen vakuuttaa, että hyville yrityksille rahaa työnnetään ovista ja ikkunoista, myöntää hänkin yritysrahoituksen hankaloituneen viime vuosina.

Uuden sääntelyn myötä yritysten rahoitusprosessista on tullut oleellisesti työläämpi. Uusi vakavaraisuus- ja likviditeettisääntely ja uudet verot ja maksut kohdistuvat keskimääräistä raskaammin juuri suurempiriskisiin yritysluottoihin.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/karhinen-rahaa-on-enemman-kuin-koskaan/iEkRSVTn

[Dharma]

Ei tarvitse olla mikään ekonomi jotta ymmärtää faktat, että ihan oikeasti olisi vähennettävä verotusta. Ainakin tuollaiset otsikossa oleva aivopieru on suorastaan naurettava. Kukaan ihminen ei voi olla niin pihalla, että esittää tosissaan jotain miesveroa. Onko tämä sitten sitä positiivista syrjintää? Eniten ihmetyttää se, että kokoomus alkaa näköjään vaalien alla hakea tukea vihervasemmistolta persuja vastaan? Vai millä tuollaisen aivopierun muuten voisi selittää?

No joo. Suomessa julkisen sektorin osuus tuotannosta ja arvonlisästä on 20-25 %. Loppu on tulonsiirtoja. Se kuka haluaa vähentää verotusta, haluaa vähentää tulonsiirtoja. Näin suuressa mitassa.

Suomessa on toki suuri määrä täysin tarpeettomia työpaikkoja, jotka ovat syntyneet samalla tavoin kuin sienet eli rihmaston kasvuna. Täältä voitaisiin helposti säästää vaikka miljardi euroa vuodessa ilman, että ns. ydintehtävät kärsisivät. Mutta ei se riitä juuri mihinkään, kun katsoo julkisen sektorin alijäämää, joka on 6-10 mrd e vuodessa.

Elinalepomät hokevat hyperventilaatioon saakka, miten Suomen julkisen sektorin menot ovat _suhteessa_ BKT:hen 58 %, mutta unohtavat samalla (eli eivät tiedä), että yksityisen sektorin menot suhteessa BKT:hen ovat 80 % ja yritysten peräti 170 %. Huono mittari siis. Edellä annetut ovat olennaisemmat.

Suomen julkinen sektori on erittäin tehokas koulutuksessa ja terveydenhuollossa ja nämä ovat suurimmat menoerät. Miksi purkaa toimiva järjestelmä? Ymmärryksen puutteesta ainakin, jos lepomäkiä katsoo.

Leikataan sieltä, missä siitä on vähiten haittaa: turhista julkisen sektorin työpaikoista, kehitysavusta, kaksikielisyydestä, vihertaloudesta, joukkoliikenteestä (isot uudet hankkeet), maahanmuutosta. Tehostetaan asunto- ja työmarkkinoita tavalla, joka ei hirveästi rankaise valtaväestöä, mutta sitäkin enemmän kartelleja. Lopetetaan saksalaisten ja ranskalaisten pankkien tuet ja pistetään törkeät veronkiertäjät loppuiäksi vankilaan. Eiköhän se pelota loput ehnroothit pois Luxembourgin veroparatiisista.

[Sour-One]

Ei tarvitse olla mikään ekonomi jotta ymmärtää faktat, että ihan oikeasti olisi vähennettävä verotusta. Ainakin tuollaiset otsikossa oleva aivopieru on suorastaan naurettava. Kukaan ihminen ei voi olla niin pihalla, että esittää tosissaan jotain miesveroa. Onko tämä sitten sitä positiivista syrjintää? Eniten ihmetyttää se, että kokoomus alkaa näköjään vaalien alla hakea tukea vihervasemmistolta persuja vastaan? Vai millä tuollaisen aivopierun muuten voisi selittää?

No joo. Suomessa julkisen sektorin osuus tuotannosta ja arvonlisästä on 20-25 %. Loppu on tulonsiirtoja. Se kuka haluaa vähentää verotusta, haluaa vähentää tulonsiirtoja. Näin suuressa mitassa.

Suomessa on toki suuri määrä täysin tarpeettomia työpaikkoja, jotka ovat syntyneet samalla tavoin kuin sienet eli rihmaston kasvuna. Täältä voitaisiin helposti säästää vaikka miljardi euroa vuodessa ilman, että ns. ydintehtävät kärsisivät. Mutta ei se riitä juuri mihinkään, kun katsoo julkisen sektorin alijäämää, joka on 6-10 mrd e vuodessa.

Elinalepomät hokevat hyperventilaatioon saakka, miten Suomen julkisen sektorin menot ovat _suhteessa_ BKT:hen 58 %, mutta unohtavat samalla (eli eivät tiedä), että yksityisen sektorin menot suhteessa BKT:hen ovat 80 % ja yritysten peräti 170 %. Huono mittari siis. Edellä annetut ovat olennaisemmat.

Suomen julkinen sektori on erittäin tehokas koulutuksessa ja terveydenhuollossa ja nämä ovat suurimmat menoerät. Miksi purkaa toimiva järjestelmä? Ymmärryksen puutteesta ainakin, jos lepomäkiä katsoo.

Leikataan sieltä, missä siitä on vähiten haittaa: turhista julkisen sektorin työpaikoista, kehitysavusta, kaksikielisyydestä, vihertaloudesta, joukkoliikenteestä (isot uudet hankkeet), maahanmuutosta. Tehostetaan asunto- ja työmarkkinoita tavalla, joka ei hirveästi rankaise valtaväestöä, mutta sitäkin enemmän kartelleja. Lopetetaan saksalaisten ja ranskalaisten pankkien tuet ja pistetään törkeät veronkiertäjät loppuiäksi vankilaan. Eiköhän se pelota loput ehnroothit pois Luxembourgin veroparatiisista.

Julkishallinon palkat vuodessa on 34 miljardia

[Foundation]

Suomen julkinen sektori on erittäin tehokas koulutuksessa ja terveydenhuollossa ja nämä ovat suurimmat menoerät. Miksi purkaa toimiva järjestelmä?

Koska yksityinen sektori on julkista sektoria tehokkaampi.

Ymmärryksen puutteesta ainakin, jos lepomäkiä katsoo.

Elina Lepomäki ei vaikuta ymmärtävän eroa yksityisen ja julkisen sektorin välillä.

[Finanz Schwein]

Tältä verolta välttyy kätevästi vaihtamalla sukupuolen, mikä kohta hoituu helposti netissä tehtävällä ilmoituksella. Näin Suomesta saadaan maailman ensimmäinen maa, jossa naisten osuus on 100% eikä sukupuolisyrjintää näin ollen esiinny ollenkaan.

Ehdotus on vitsi.

[Hamsteri]

Tältä verolta välttyy kätevästi vaihtamalla sukupuolen, mikä kohta hoituu helposti netissä tehtävällä ilmoituksella. Näin Suomesta saadaan maailman ensimmäinen maa, jossa naisten osuus on 100% eikä sukupuolisyrjintää näin ollen esiinny ollenkaan.

Tällä tavoin tasa-arvokin toteutuisi, jos julistetaan vain naissukupuolen olemassa olo. Osalle naisista nyt vain sattuu kasvamaan tissit ja osalle penis, mutta sellaiseksi elämä on luonut naisen.

[1NiitäKelanPoikia]

Tältä verolta välttyy kätevästi vaihtamalla sukupuolen, mikä kohta hoituu helposti netissä tehtävällä ilmoituksella. Näin Suomesta saadaan maailman ensimmäinen maa, jossa naisten osuus on 100% eikä sukupuolisyrjintää näin ollen esiinny ollenkaan.

Ehdotus on vitsi.

Tässäkin tilanteessa täytyy muistaa että hihamerkkiehdotukseen ei mitenkään voinut liittyä huumoria, koska persut.