Venäjän oppositiojohtaja Boris Nemtsov murhattu

[Miniluv]

Taidat puhua paskaa.

Mielestäni olet muutenkin yksi paskimpia kirjoittelijoita.

Nimimerkki sivullinen. kommentoi nimimerkin sivullinen. viestiä.

[xor_rox]

Nimimerkki sivullinen. kommentoi nimimerkin sivullinen. viestiä.

Meinasin raportoida tuplanikistä!

edit: lol

[Sour-One]

Taidat puhua paskaa.

Mielestäni olet muutenkin yksi paskimpia kirjoittelijoita.

Nimimerkki sivullinen. kommentoi nimimerkin sivullinen. viestiä.

Jekyll ja Hyde? 

Meni nicit sekaisin, millä on kirjautuneena hommaan?

[nollatoleranssi]

Tässä se taas nähdään, että mitä Venäjän tukeminen sanallisesti aiheuttaa: siinä menee korkeintaan itsekin sekaisin.

[Kyklooppi]

Henkilökohtaisesti näen Venäjän mahdollisuutena,en vihollisena.

[sivullinen.]

Toveri "Vlad" soitti Pietarin trollitehtaasta ja käski hämmentää Hommaa trollaamalla itseäni. Se kuulemma saa huomion pois hänestä ja antaa työrauhan. "Vlad" näyttää olleen oikeassa.

"Vladia" nimittäin epäillään poliittisen murhasta -- tai ainakin sen tilaamisesta --, jonka murhatutkimuksia hän itse johtaa, ja yrittää selvittää, onko hän todellakin itse syyllinen tähän hirmutekoon vai ei, ja jos hän ei ole, on jo etukäteen sanottu, ettei häntä uskota, vaan silloin hän on syyllinen. Hän on tukenut Venäjää sanallisesti selvästi liian paljon, koska on mennyt itse noin pahoin sekaisin. Eihän tuollaisesta murhatutkimuksesta selviä mitään muuta kuin se, onko hän ovelampi rikollisena vai taitavampi murhatutkijana, joista molemmista hänellä on todistetusti kokemusta KGB:n agenttiajoilta post-modernissa itä-Saksassa.

Tällaista näytelmää ei olisi osannut edes Gogolin kirjoittaa. Sodan järjettömyys ja propagandan mielettömyys yhdistyvät luoden jotain, mitä ihmisjärki ei pystyisi ikinä itse luomaan. Hulluus ei ole syntymälahja vaan pitkällisen harjoittelun tulos.

[Evitafani]

Onhan tää jotenkin surkuhupaista, että tällä sivustolla jauhetaan samana päivänä niin Ruotsin moskeijapalosta  kuin Venäjän Nemtsov-murhasta.

Ennakkoluuloisuutta näyttää molemmissa tapauksissa riittävän.

[siviilitarkkailija]

Jos Putin ja/tai Venäjän federaatio kaatuu, arvatkaa kuka sen "ortodoksi-Kreikan" konkurssipesän maksaa? Jos Venäjä haluaa valloittaa euroopan, sen ei tarvi kuin "kaatua". Sama tilanne kuin Kreikassa paitsi että mukana on ydinaseita. Samat uhkaukset, paitsi että maa on jo täynnä islamistiterroristeja. Homma on vähän niin että ensin täällä kakistellaan, sitten kiljutaan, poljetaan jalkaa ja lopuksi nyyhkytetään ja maksetaan. Maksetaan, maksetaan ja maksetaan. Lopputuloksena on taas se että Venäjä on "taas Venäjä"...

Federaatioissa ihmishenki on halpaa

Kuten todettua, Venäjän federaation presidentti pitää itsellään oikeuden tarvittaessa tapattaa kansalliselle turvallisuudelle vaaralliseksi katsomiaan henkilöitä...ilman seurauksia. Tätä samaa oikeutta käyttää myös yhdysvaltojen presidentti. Liittovaltiossa eli federaatioissa ihmishenki ei ole arvokas ja ihmishengen riistäminen on tekinen, ei juridinen tai perustuslaillinen ongelma. Putin voisi pokerinaamalla tunnustaa teon eikä hänelle voitaisi mitään. Huuto ja älämölö olisivat voimallisia mutta presidentti on koskematon ja hänellä nyt sattuu olemaan aika paljon valtaa.

Suomessa tyhmät ja lapselliset poliitikkomme uskovat kaiken mitä eu-sedät ja tädit kertovat ihmisoikeuksista ja perussopimuksista. Ne ovat kaikki vain sopimuksia jotka eivät ole yhtään sen vahvempia tai selkeämpiä kuin mitkään muutkaan eu-sopimukset joita eu tulkitsee mielensä mukaisesti. Jos ja kun eurostoliittovaltiohanke etenee, niin sama prosessi ja ihmisten tappaminen on edessä myös euroopassa jos ja kun eurostoliittovaltion johtaja katsoo aiheelliseksi. Mutta se voidaan perustella ylikansallisena turvallisuustarpeena kansallisen sijaan. Tai perusoikeuksien suojelemiseksi. Kuitenkin lopputulos on selvä. Ihmisen tappaminen tai tapattaminen liittovaltiossa on vain tekninen ongelma. Se ei ole periaatekysymys varsinkin jos vauhtiin pääseen ns vasemmistosuvaitsevaiset vihreät. Niille hulluille eu-vastustajien hävittäminen voi muuttua jopa "yli-isänmaalliseksi" velvollisuudeksi suojella liittovaltiota ja sen oikeuksia. Eurooppalaiset hallinnolliset murhahankkeet eivät koskaan ole perustuneet "pahantahtoisiin motiiveihin" vaan hyväätarkoittaviin yrityksiin suojella.

Edellinen vainohallinto euroopassa, joka tappoi toisinajattelusta syytettyjä, kaatui vain 25 v sitten. Olisi aika idealistista huttua kuvitella että poliittiset johtajamme olisivat tuosta niin sivistyneet ja viisastuneet etteivät moista tekisi jos tarve mielestänsä kohtaisi tilaisuuden. Suomalaiset luultavasti eivät mutta heidän äänellä ei ole liittovaltiossa mitään painoarvoa. Ihmiselämää suojelee vain kansallinen ei liittovaltion lainsäädäntö.

[Rubiikinkuutio]

Henkilökohtaisesti näen Venäjän mahdollisuutena,en vihollisena.

Miksei venäjää voi ottaa realistisesti sellaisena kuin se on? Sehän on molempia? Röyhkeästi omia etujaan ajava suurvalta josta voi olla sekä hyötyjä, että ongelmia? Mikset voinut esimerkiksi tunnustaa sitä tosiasiaa, että Venäjä ei ole mikään oikeusvaltio? Ei se estä Venäjän näkemistä mahdollisuutena? Päinvastoin kun sen näkee realistisesti, niin silloihan on parhaat mahdollisuudet toimia sen kanssa.

[Rubiikinkuutio]

Kuten todettua, Venäjän federaation presidentti pitää itsellään oikeuden tarvittaessa tapattaa kansalliselle turvallisuudelle vaaralliseksi katsomiaan henkilöitä...ilman seurauksia. Tätä samaa oikeutta käyttää myös yhdysvaltojen presidentti.

Ketäs kaikkia oman maan opposition edustajia tai yli päänsä oman maan kansalaisia se Obama on tässä viimevuosina tapattanut? Onko näistä joku lista jossain?

[xor_rox]

Kuten todettua, Venäjän federaation presidentti pitää itsellään oikeuden tarvittaessa tapattaa kansalliselle turvallisuudelle vaaralliseksi katsomiaan henkilöitä...ilman seurauksia. Tätä samaa oikeutta käyttää myös yhdysvaltojen presidentti.

Ketäs kaikkia oman maan opposition edustajia tai yli päänsä oman maan kansalaisia se Obama on tässä viimevuosina tapattanut? Onko näistä joku lista jossain?

En muista, että Obama olisi republikaaneja tai muitakaan oppositiopoliitikkoja tappanut, mutta ulkovaltojen edustajia sitäkin enemmän. Ottamatta kantaa toiminnan oikeutukseen, sen järkevyydestä voidaan ainakin olla montaa mieltä (esim. Libya/Gaddafi).

Jatkossa USA iskee omien sanojensa mukaan missä päin maailmaa kulloinkin huvittaa.

[Rubiikinkuutio]

mutta ulkovaltojen edustajia sitäkin enemmän.

Tätä eroa yritin tuoda esille.

Jatkossa USA iskee omien sanojensa mukaan missä päin maailmaa kulloinkin huvittaa.

Jatkossa? Ainahan se on niin tehnyt?

[siviilitarkkailija]

Kuten todettua, Venäjän federaation presidentti pitää itsellään oikeuden tarvittaessa tapattaa kansalliselle turvallisuudelle vaaralliseksi katsomiaan henkilöitä...ilman seurauksia. Tätä samaa oikeutta käyttää myös yhdysvaltojen presidentti.

Ketäs kaikkia oman maan opposition edustajia tai yli päänsä oman maan kansalaisia se Obama on tässä viimevuosina tapattanut? Onko näistä joku lista jossain?

On netissä lista ja tietoa. On tapettu terroristeja ja vihasaarnaajiksi leimattuja ja joukossa koko liuta ihmisiä joiden rikos on olla väärään aikaan väärässä paikassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned:_America's_Drone_Wars

Eli pahiksia ja terroristeja on tapettu. Amerikkalaisia islamiin kääntyneitä terroristeja on tapettu ja vihasaarnaamisesta syytettyjä. Samalla on tapettu ja vammautettu myös sivullisia. Mutta koska toiminta on tehty hiljaisuudessa ja uhrit kaukana, ei itse toimintaan ole puututtu, vaikka kyse on sentään ihmisten tappamisesta. Vasemmistolehdistön rakastamien uskontopoliittisten murhaajien tappaminen on johtanut sivullisten hengenmenoon tilanteissa jossa on vaikea määritellä kuka tai mikä on sivullinen.

Obama brag, in new book: I'm 'really good at killing people' with drones

And since 2004, drones have killed between 2,500 and 3,600 — 950 of whom are considered civilians, the organization claims, The Daily Mail reported.

Read more: http://www.washingtontimes.com/news/2013/nov/4/obama-brag-new-book-im-really-good-killing-drones/#ixzz3TxrI7MWA
Follow us: @washtimes on Twitter

Obama kertoo olevansa hyvä tapattamaan ihmisiä kauko-ohjattavilla lennokeilla. Vuodesta 2004 vuoteen 2013, lennokit ovat tappaneen 2500-3600 henkeä joista 950 on arvioitu siviileiksi.

Lähde Lontoon tutkivan journalismin keskus (joka tosin on islamistien puolella kuten virallinen Britannia). Lennokit ovat kuitenkin ylivoimainen ja käsittämättömän tehokas asejärjestelmä jolla yhdysvaltojen presidentti, nobel rauhanpalkittu, napinpainalluksella hävittää harmillisia ihmisiä toiselta puolelta maapalloa. JA PÄIVITTELEE ITSE KUINKA HYVÄ ON TAPPAMAAN IHMISIÄ. Varmasti on. Obama on hyvä tappamaan tai tapattamaan. Republikaanipresidentit, joita vasemmistolainen roskalehdistö haukkui julmiksi ja pahoiksi, ovat demokraattipresidentin rinnalla pyhäkoulupoikia, paitsi ehkä Richard Nixon. Lennokki perseessä voi kuulostaa huvittavalta mutta hellfire lennokin nokassa lakkaa hyvin pian naurattamasta.

[Rubiikinkuutio]

Amerikkalaisia islamiin kääntyneitä terroristeja on tapettu ja vihasaarnaamisesta syytettyjä.

Tehty henkilöön kohdistuneita iskuja toisella puolella maailmaa "terrorismia vastaan" riippumatta kansallisuudesta. Näen eron vaikkapa sisäpoliittisen vastustajan polonium murhaan.

[kelloseppä]

Amerikkalaisia islamiin kääntyneitä terroristeja on tapettu ja vihasaarnaamisesta syytettyjä.

Tehty henkilöön kohdistuneita iskuja toisella puolella maailmaa "terrorismia vastaan" riippumatta kansallisuudesta. Näen eron vaikkapa sisäpoliittisen vastustajan polonium murhaan.

Onko olennainen ero väitetyn ns. "sisäpolitiikan" ja "ulkopolitiikan" välillä vai siinä, kuinka laajaksi teon subjekti kokee itse oman oikeutetun toiminta-alueensa niin maantieteellisesti, toiminta-aloiltaan, toiminnan perusteiltaan kuin moraalisesti? Taikailmaisut "kansallinen turvallisuus" tai "valtiollinen turvallisuus" kattaa tarvittaessa vaikka mitä ja kaikenlaista sekä sisä- että ulkopoliittisesti ja myös erikseen määriteltävällä laajuudella sekä ympäri maailmaa että ihan kotinurkilla.

PS En sitten todellakaan väitä, etteikö USA:n ja Venäjän välillä olisi vaikka mitä suuria periaatteellisiakin eroja, mutta tarpeen niin vaatiessa suhtautuminen kansalliseen ja/tai valtiolliseen turvallisuuteen ei kuulu näihin suuriin eroihin. Huom! Tarpeen niin vaatiessa! Samankaltaisuus on myös siinä, että kumpikin katsoo yksinoikeudekseen yksin itse määritellä, mitä milloinkin kukin erityinen tarve vaatii, missä ja miten.

PPS Jos toisella olisikin kenties hivenen toista herkempi liipasinsormi jossakin yhtäällä ja kenties jossakin toisaalla toisin päin, kyse on yleensä teknisluonteisesta erosta - eikä periaatteellisesta erosta.

edit lisätty PPS

[Rubiikinkuutio]

Onko olennainen ero väitetyn ns. "sisäpolitiikan" ja "ulkopolitiikan" välillä vai siinä, kuinka laajaksi teon subjekti kokee itse oman oikeutetun toiminta-alueensa niin maantieteellisesti, toiminta-aloiltaan, toiminnan perusteiltaan kuin moraalisesti?

Väitän, että se on nimenomaan ulko ja sisäpolitiikan välillä. Islamistit kuuluvat ulkopolitiikkaan.

PS En sitten todellakaan väitä, etteikö USA:n ja Venäjän välillä olisi vaikka mitä suuria periaatteellisiakin eroja, mutta tarpeen niin vaatiessa suhtautuminen kansalliseen ja/tai valtiolliseen turvallisuuteen ei kuulu näihin suuriin eroihin. Huom! Tarpeen niin vaatiessa!

Venäjällä on määritelty poliittisesti erimieltä olevat valtiollisen turvallisuuden piiriin. Jos olet erimieltä Putinin kanssa olet valtiollinen turvallisusriski. Amerikassa voi olla erimieltä Obaman kanssa.

En nyt mene sanomaan mikä on oikein ja väärin. Miten Venäjän kannattaisi toimia. Minusta vain on järkevää nähdä nuo erot sellaisina kuin ne ovat.

[Uimakoulutettava]

Putinin ympärillä tapahtuu kiinnostavia kuoleman- ja elämäntapauksia.

Jos presidentti Niinistö tahtoo taas kahville, kannattaa ottaa oma kuppi mukaan.

Venäjän viimeisimpiä kepposteluja:

"Putin oli kutsunut Kremliin koolle joukon turvallisuus- ja puolustusviranomaisia "Ukrainan presidentin Viktor Janukovitshin hengen pelastamiseksi".

http://yle.fi/uutiset/putin_myontaa_krim_vallattiin_salaisen_suunnitelman_jalkeen/7855320

"Litvinenko oli Venäjän tiedustelupalvelun entinen agentti, joka liittyi myöhemmin presidentti Vladimir Putinin arvostelijoiden joukkoon."

http://yle.fi/uutiset/putin_myonsi_polonium-murhasta_epaillylle_kunniamerkin_isanmaan_hyvaksi_tehdyista_palveluksista/7855525

[xor_rox]

Putinin ympärillä tapahtuu kiinnostavia kuoleman- ja elämäntapauksia.

Jos presidentti Niinistö tahtoo taas kahville, kannattaa ottaa oma kuppi mukaan...

Melkoista viihdettä alkaa tämä ketju olemaan. Ei muuta voi sanoa.

[Kyklooppi]

Täällähän tiedetään paremmin Venäjän asiat kuin kremlissä.
Samoin Putinin,saa tulla täältä lukemaan mitä on tullut tehdyksi

[Ajattelija2008]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2985383/Suspect-Nemtsov-killing-devout-Muslim-shocked-Charlie-Hebdo-cartoons-Chechen-leader.html
Daily Mail esittelee kilpailevat hypoteesit murhasta: islamistien isku Charlie Hebdoa puolustanutta Nemtsovia vastaan vai Kremlin tilaustyö.

Jos ei jotain uutta ilmene, niin veikkaan tuon olleen puhtaasti ääri-islamistien isku. Vaihtoehtoinen hypoteesi vaatisi melkoista mind control -salaliittoa.

Alun perin ajattelin kyseessä olevan järjestäytyneen rikollisuuden hyökkäys. Nämä murhaajat kuitenkin olivat toheloita ja jäivät heti kiinni. Se viittaa äärimuslimeihin.

[Rubiikinkuutio]

Täällähän tiedetään paremmin Venäjän asiat kuin kremlissä.

...ja kun jotkut ovat tietävinään liikaa, niin sinä heität omia arvauksiasi toiseen suuntaan ja tilanne jotenkin tasoittuu?

Kyllä minusta suomessa on ihan hyvä havainnoida mitä naapurimaassa tapahtuu. Tunnustaa toasiasiat ja yrittää niiden pohjalta toimia mahdollisimman järkevästi.

[Rubiikinkuutio]

Nämä murhaajat kuitenkin olivat toheloita ja jäivät heti kiinni. Se viittaa äärimuslimeihin.

Sinulla on vankkumaton luottamus herra Putinin itse valvomaan tutkintaan?

[xor_rox]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2985383/Suspect-Nemtsov-killing-devout-Muslim-shocked-Charlie-Hebdo-cartoons-Chechen-leader.html
Daily Mail esittelee kilpailevat hypoteesit murhasta: islamistien isku Charlie Hebdoa puolustanutta Nemtsovia vastaan vai Kremlin tilaustyö.

Daily Mailin kannattaisi pohtia asiaa myös siltä kantilta, että kuka murhasta hyötyy. Eikö se olisi aika olennainen näkökulma, kun rikoksia noin yleensä selvitellään?

[kelloseppä]

Onko olennainen ero väitetyn ns. "sisäpolitiikan" ja "ulkopolitiikan" välillä vai siinä, kuinka laajaksi teon subjekti kokee itse oman oikeutetun toiminta-alueensa niin maantieteellisesti, toiminta-aloiltaan, toiminnan perusteiltaan kuin moraalisesti?

Väitän, että se on nimenomaan ulko ja sisäpolitiikan välillä. Islamistit kuuluvat ulkopolitiikkaan.

PS En sitten todellakaan väitä, etteikö USA:n ja Venäjän välillä olisi vaikka mitä suuria periaatteellisiakin eroja, mutta tarpeen niin vaatiessa suhtautuminen kansalliseen ja/tai valtiolliseen turvallisuuteen ei kuulu näihin suuriin eroihin. Huom! Tarpeen niin vaatiessa!

Venäjällä on määritelty poliittisesti erimieltä olevat valtiollisen turvallisuuden piiriin. Jos olet erimieltä Putinin kanssa olet valtiollinen turvallisusriski. Amerikassa voi olla erimieltä Obaman kanssa.

En nyt mene sanomaan mikä on oikein ja väärin. Miten Venäjän kannattaisi toimia. Minusta vain on järkevää nähdä nuo erot sellaisina kuin ne ovat.

Olet aivan oikeassa, on ero olemassa sisä- ja ulkopolitiikan välillä. Vaan onko se ero olennainen? Ainakaan sen rinnalla, mitä yritin hahmottaa?

Jos supervalta/suurvalta/alueellinen suurvalta (ei nyt tartuta tähän, minkä sortin valtio sillä ja tällä määrittelyasteikolla Venäjä on tai ei ole) katsoo, että valton sisällä toimiva oppostiojohtaja tai muilla mailla vierahilla ko. valtion tuhoamista uhoava henkilö X on riski valtiolliselle/kansalliselle turvallisuudelle siinä määrin, että olisi parempi, ettei häntä henkilönä enää olisi olemassa, hän ei ole elossa enää kauaa tämmöisen päätöksen jälkeen. Tämä näkemys, että taholla Y on omasta mielestään oikeus salamurhien suoriottamiseen/tilaamiseen aina tarpeen niin vaatiessa, on huomattavasti olennaisempaa kuin se, onko salamurhan syyt sisä- tai ulkopoliittiset.

Vai uskooko kenties joku, ettei USA:n hallinto tilaisi salamurhia ikinä koskaan sellaisia omia poliitikkojaan kohtaan, jotka ajaisivat USA:n jakamista vaikka kolmeen neljään itsenäiseen valtioon, etenkään sellaisessa tilanteessa, jossa tämmöinen poliitikko olisi saanut ihan huomattavaa kannatusta? Vaikka tämä esimerkki on enemmän kuin hypoteettinen luonteeltaan, ei sen hypoteettisuus kuitenkaan toimi sellaisena perusteena, etteikö joissakin hypoteettisissa tilanteissa sisäpoliittisista syistä salamurhien tilaaminen olisi mahdollista. Täten sisä- ja ulkopolitiikan ero ei ole se olennainen huomio tässä asiassa, vaan tiettyjen valtioiden olemukseen erottamattomasti liittyvä salamurhien oikeutuksen kokemisen tunne valtion itse itselleen määrittelemän tarpeen niin aina vaatiessa.

Olennaista on siis: salamurhien oikeutuksen kokemisen tunne valtion itse itselleen määrittelemän tarpeen niin aina vaatiessa.

Epäolennaista on siis: oliko valtiolla mielestään aihetta toimia näin sisä- vai ulkopoliittisesta syystä.

edit lisäys

[Rubiikinkuutio]

Vaan onko se ero olennainen?

Minusta se on yksi oleellinen ero kahden eri suurvallan politiikassa. Toki syvemmät rakenteelliset asiat ovat monet paljon oleellisemmat. Nämä erot suomalaisten olisi hyvä tiedostaa.

[Nuivanlinna]

Daily Mailin kannattaisi pohtia asiaa myös siltä kantilta, että kuka murhasta hyötyy. Eikö se olisi aika olennainen näkökulma, kun rikoksia noin yleensä selvitellään?

Nemtsov taisi muodostaa yhtä painokkaan uhan Putinin vallalle, kuin Muutos2011 KepuDemariKokoomukselle. Joten se siitä motiivista, että kilpailija olisi raivattu pois pelistä.

Miksi Putin haluaisi sytyttää Tsetsenian rähinät uudelleen käyntiin, koska homma sujuu Kadyrovin kanssa niin hyvin kuin Tsetseniassa vaan voi? Onko asialla murha maksettu saudien jihad-rahastosta vai onko Kadyrov kenties raivaamassa lisää valtaa itselleen Tsetseniassa?
Moskovalla tuskin intressiä keikuttaa tuota venettä, juuri nyt. Ennemminkin Moskovan intresseissä olisi ollut sälyttää murha kommunistien tai nationalistien niskaan.

Ihan varmasti murhahommat Putinin porukalta onnistuu, mutta motiivi puuttuu ja ainakaan ei tuntuisi mitenkään loogiselta ohjata jännitettä Tsetseniaan, ennemmin esim. Krimin tataareista olisi kannattanut leipoa syyllisiä.

[CaptainNuiva]

Putinin ympärillä tapahtuu kiinnostavia kuoleman- ja elämäntapauksia.

Jos presidentti Niinistö tahtoo taas kahville, kannattaa ottaa oma kuppi mukaan...

Melkoista viihdettä alkaa tämä ketju olemaan. Ei muuta voi sanoa.

Ymmärrän turhautumisesi.
Olet Akezin kanssa postannut ja linkittänyt tänne tolkuttoman määrän Putlerin tekoja puolustavia viestejä ja kovin harva tuntuu uskovan koska neukkulan sanomiset eivät kohtaa tekoja ja nyt Putlerkin on mennyt tunnustamaan Krimin miehityksen suunnitelluksi vieraan maan valloitukseksi, sepojen jatkuvista voitonhuumaisista lipsautuksista puhumattakaan (Joista merkittävin oli tunnustus malesilaiskoneen alasampumisesta).
524 sivua eikä tahdo tulosta syntyä jotta ihmiset uskoisivat Putlerin olevan nykyajan vapahtaja ja onnen sekä vaurauden ynnä vapauden tuoja, vähempikin turhauttaisi, kyllä vain.

Lisäys:
Nytpä meni tämä ja Ukrainaketju tässä postauksessani sekaisin mutta sopiihan tämä tähänkin ketjuun, lähes kuin nenä päähän.

[Uimakoulutettava]

Putinin ympärillä tapahtuu kiinnostavia kuoleman- ja elämäntapauksia.

Jos presidentti Niinistö tahtoo taas kahville, kannattaa ottaa oma kuppi mukaan...

Melkoista viihdettä alkaa tämä ketju olemaan. Ei muuta voi sanoa.

Kyllä voi: Putin on KGB-upseeri, johon ei voi luottaa (enää) edes omien puheidensa perusteella. Lisäsin "enää", sillä luottavaisiakin maailmaan toki mahtuu ja tuskinpa mikään, mitä mies tekee, tätä asiantilaa muuttaa.

Nyt Oikeat Oltermannit juustokaupoille, josko Putin vielä armeliaasti suostuisi ostamaan laktoositonta.


edit:

Mainittu herrasmiehen upseeritausta.

[Ajattelija2008]

Nämä murhaajat kuitenkin olivat toheloita ja jäivät heti kiinni. Se viittaa äärimuslimeihin.

Sinulla on vankkumaton luottamus herra Putinin itse valvomaan tutkintaan?

Oletan, että nimeltä mainitut tsetseenit todella on pidätetty ja yksi teki itsemurhan käsikranaatilla. Jos nämä eivät pidä paikkaansa, niin sitten kyseessä tietysti on Kremlin järjestämä näytelmä.

Varmaa tietoa ei ole. Veikkaan ääri-islamistien iskua, jota kukaan ei manipuloinut mind control -tekniikalla. Nuivanlinna yllä totesi, että Kremlillä oli vain vähän syytä murhata Nemtsov ja lisäksi asian esittäminen tsetseenien terrori-iskuna ei juuri nyt olisi Kremlin kannalta järkevää.

Olettaen, että kyseessä oli ääri-islamistien isku, Kreml ja Putin joutuvat taas pelkäämään tsetseenien aktivoitumista. Venäläisillä on syytä vihata tsetseenejä. Terrorin lisäksi tsetseenit ovat vankasti edustettuina rikollisuudessa. Tilanne on samanlainen kuin Länsi-Euroopassa muslimien kanssa. Olisi paras karkottaa tsetseenit Venäjältä ja irrottaa Tsetsenia omaksi rikollisvaltiokseen.

[Rubiikinkuutio]

Oletan, että nimeltä mainitut tsetseenit todella on pidätetty ja yksi teki itsemurhan käsikranaatilla.

Eiköhän, mutta eikö tuosta ole aika pitkä matka siihen että voisi luottaa tutkimukseen niin paljon että tietäisi heidän olevan syyllisiä?

Olettaen, että kyseessä oli ääri-islamistien isku, Kreml ja Putin joutuvat taas pelkäämään tsetseenien aktivoitumista.

Se on vaan outoa, että nuo itsenäsyyttää vaativat tahot hyökkäävät venäjän oppositiota vastaan, kun Putin oli se joka soti siellä tsetseeniassa heitä vastaan?

Venäläisillä on syytä vihata tsetseenejä. Terrorin lisäksi tsetseenit ovat vankasti edustettuina rikollisuudessa. Tilanne on samanlainen kuin Länsi-Euroopassa muslimien kanssa. Olisi paras karkottaa tsetseenit Venäjältä ja irrottaa Tsetsenia omaksi rikollisvaltiokseen.

Kyllä, mutta tsetsenit itse tahtovat itsenäistyä ja terrori johtuu siitä, että Putin esti sotimalla heitä itsenäistymästä. Että olisi vähän outoa nähdä Putinin irrottavan tsetseeniaa, kun oikein sotimalla soti sen uudelleen kiinni venäjään.