2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)

[törö]

Kulmuni tietää, että jihadistiäitejäkin tulee, mutta muu Keskusta uskoo, että äitejä ei missään nimessä auteta.

[tweet]1206628247175389184[/tweet]

Kepulaisilta on jäänyt huomaamatta, etteivät kurdit anna poliitikkojen ryöstää lapsia äideiltään. Muuten niitä kai adoptoitaisiin opportunistien vaaliaseiksi.

Muutenkin Kepun anti tässä aiheessa on ollut luokkaa, enhän mä mitään tiedän, mutta jotain pitää kuitenkin sanoa, että kaikki saavat tietää, etten mä ole jaksanut perehtyä asioihin ollenkaan. Loppupeleissä se on taas Halla-ahon syytä, että kannatus putoaa.

[Penan kaveri Eki]

Tässä nyt tehty poliittinen päätös, jossa vastuu nakitetaan virkamiehelle. Ja vielä erikseen korostettiin, että päätökset tehdään tapauskohtaisesti. Eli:

• Lasten kokonaisedun selvittäminen siitä, että kotiutetaanko lapsi ylipäätään, ei voida arvioida (nimenomaan tapauskohtaisesti) tapaamatta ensin lasta ja tutustumalla lapsen oloihin
• Kotiuttaminen vaati myös sen että on riittävä varmuus, että lapsella on jonkinlaisia siteitä Suomeen (vrt. OKV:n päätös)
• Erillinen arvioi siitä, että kotiutetaanko myös terroristivanhempi/-vanhemmat, ei voida tehdä tapaamatta myös lapsen äitiä
• Kokonaisarvioissa on myös huomioitava turvallisuusaspekti. Turvallisuustilanne leirillä sekä turvallisuustilanne jos lapsi ja äiti Suomessa.

Veikkaan että kovin monta lasta ei tulla Suomeen tuomaan. Vielä vähemmän heidän äityleitä.

Ja kun kyseessä on viranomaispäätös, niin se on sitten myös valituskelpoinen. Päätökset tietopyyntönä ulkoministeriön kirjaamosta ja Helsingin hallinto-oikeudelle vaan valitukset vetämään. Hinta 250 egee per kaapu, yhteensä 2750 eegonia. Halpaa kuin saippua.

Edit: Itse asiassa, tieto siitä että päätöksistä todnäk tullaan valittamaan, pitäisi tuoda esiin... Varmistaa sen, että vastuussa olevat virkamiehet eivät lähde tekemään päätöksiä, jotka ovat asianmukaisia perusteluja vailla.

[Tuomas3]

Kärnän damage control -yritys, "puhtaat paperit suojelupoliisilta"

[tweet]1206684882124070912[/tweet]

Suojelupoliisi on jo sanonut, että aikuiset (ja osa lapsista) aiheuttaisivat uhkan. Kun tänne tulee uudeksi vuodeksi aluksi vaikkapa kolme terroristia, niin Kärnä varmaan väittää, että ovat puhtoisia ja "ettekö luota Supoon". Rehellinen mies lähtisi ek-ryhmästä, kuten on luvannut. Turhaa uhoa, veikkaan. Putoaa seuraavissa vaaleissa, kuten moni muukin kepuli. Kansa inhoaa niin sanansa syömistä ja damage kontrollia.

[Outo olio]

Ala-asteen matemattiikan yehtävä v. 2019.

Isis-leirillä tiedettiin olevan 11 "suomalaista" jihadi-äitiä, sitten uutisoitiin että 5 on halukkaita lähtemään...ja viimeksi uutisointiin että leiriltä vartijat löysivät vain 6 suomalaista jihadi-mammaa.

Montako jihadi-mammaa on Suomessa/jossain odottamassa?

Oletettavasti kaikki naiset lapsineen ovat yhä edelleen siellä leirillä, mutta vartijat löysivät heistä vain 6. Muut onnistuivat välttelemään löytymistä. Ihan niin kuin Suomenkaan viranomaiset eivät välttämättä löytäisi näistä ketään, jos heidän annettaisiin palata, ja sitten kadota tuonne jonnekin.

Mustalaisketjussahan oli äsken uutinen miehestä joka oli jättänyt palaamatta vankilomalta, siirtynyt viihteelle, ja jäänyt kiinni vasta kuukautta myöhemmin kun oli humalassa saunabileissä ampunut jonkun kuoliaaksi. Jos ei olisi ampunut, olisi varmaan vapaana vieläkin. Sama juttu näiden jihadistien kanssa, ei niitä kukaan kiinni saa jos kerran vapaaksi pääsevät. Resurssit eivät riitä etsintään.

[Titus]

^^^ mista saa tuon päätöksen numeron?

[Roope]

Iltalehti: Näkökulma: Pääministeri Marin pelasti jämäkkyydellään hallituksen uskottavuuden – Haavisto sai poliittisen synninpäästön 16.12.2019

Mitä jämäkkyyttä on piiloutua Haaviston paikalleen asettaman erityisedustajan harkinnan taakse?

Pääministeri Sanna Marin (sd) asettui tukemaan ulkoministeri Pekka Haaviston pyrkimyksiä tuoda suomalaisia kotiin al-Holin leiriltä Syyriasta.

Vihreiden Haavisto on poliittisesti kuivilla.

Haaviston toiminnasta oikeuskansleri Tuomas Pöystille tehdyt kantelut odottavat ratkaisua, mutta hallituskumppaneiden suunnalta Haaviston toimintaa ei enää kyseenalaisteta.

Ei varmaan kyseenalaisteta, kun hallitus joutuu yhdessä vastaamaan siitä. Mieluummin vaikka selitetään musta valkoiseksi, kuten kansanedustaja Kärnä 24/7.

Viime viikkojen kiistelyn jälkeen Marinilla ja Kulmunilla oli tarve saada tuloksia aikaan.

Eduskunnan valtiosalissa julkistettiin eräänlainen Marinin diktaatti.

Hallitus ei suoraan mennyt Haaviston linjalle. Al-Holin leiriltä ei siis haluta auttaa Suomeen kaikkia paluuseen halukkaita. Keskusta ei kuitenkaan saanut tahtoaan läpi sen suhteen, etteivätkö viranomaiset voisi auttaa myös aikuisia.

Lasten äitien auttaminen jää Marinin mukaan viranomaisten harkintavallan alaiseksi asiaksi.

Päätös jättää edelleen sijaa poliittiselle väittelylle, mutta se kuuluu demokratiassa asiaan. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa viranomaisilla pitää olla harkintavaltaa siitä, mikä on lapsen etu.

Eihän tuo ollut hallitukselta mitään muuta kuin poliittisen vastuun välttelyä.

Nyt päätökset tekee mielivaltaisesti ja salaisiksi jääden Haaviston omin käsin paikalle asettama erityisedustaja, kun Haavisto ei pitänyt edellisen virkamiehen asenteesta. Kyllähän tuo haisee.

Ei suinkaan ollut sattumaa, että pääministeri Marin aloitti tiedotustilaisuutensa muistuttamalla oikeusvaltioperiaatteesta. Huolestuttavaa on, että hänen piti muistuttaa suomalaisia sen kunnioittamisen tärkeydestä.

Suhtautuminen al-Holin suomalaislapsiin ja heidän äiteihinsä ei voi Suomessa muuttua koululuokan huutoäänestykseksi tai sosiaalisen median tykkäyskisaksi, kuten uhkasi hyvää vauhtia käydä.

"Viranomaistoiminta pyrkii aktiivisesti kaikissa tilanteissa turvaamaan, että noudatetaan oikeusvaltioperiaatetta, perustuslakia ja Suomen muuta lainsäädäntöä sekä kansainvälistä oikeutta mukaan lukien ihmisoikeussopimukset, lasten oikeuksia koskevat sopimukset ja muu soveltuva kansainvälinen oikeus", Marin painotti.

Oikeusvaltioon, lainsäädäntöön ja kansainvälisiin sopimuksiin vetoaminen oli pelkkää sumuverhoa tilanteessa, jossa ulkoministeri Haavisto oli määrittänyt myös kaikkien leiriläisten noutamatta jättämisen mahdolliseksi ja siis lailliseksi vaihtoehdoksi. Diibadaaballa annettiin ymmärtää, että kyse ei ollut poliittisesta valinnasta vaan juridisesta pakosta, mikä taas ei ole totta.

Kun pääministeri painotti näennäisen tarpeettomasti seikkoja, joiden pitäisi olla viranomaisille vain toinen puoli harkintaa, sitä suuremmalla syyllä hallituksen olisi pitänyt tehdä etukäteen selkeät poliittiset linjaukset ja ohjeistukset asiassa. Jälkikäteen on salassapidon vuoksi mahdoton saada selville, keitä Suomeen on haettu ja millä perusteilla. Jos jotain tietoa vuotaa, erityisedustaja voi vedota siihen, että tulkitsi hallituksen epämääräistä päätöstä omalla tavallaan.

Kun Marin lausui tänään toimittajille näön vuoksi jotain myös turvallisuusriskien selvittämisestä, niin joku olisi voinut huomauttaa, että kaikkia vapaaehtoisia oltiin tuomassa Suomeen viime viikolla ilman ilmeisesti minkäänlaisia turvallisuusselvityksiä. En oikein usko, että sellaisia tehdään oikeasti tämän jälkeenkään.

e: avustaja=>edustaja

[Penan kaveri Eki]

^^^ mista saa tuon päätöksen numeron?

Tietopyynnössä riittää että päätös on kuvauksen perusteella eriteltävissä. Kirjaamo kertoo sitten kyllä diaarinumeron.

Nimet ja suurin osa muusta on varmaan vedetty mustalla, mutta se ei estä etteikö päätöksistä voisi valita: Ei ole tehty riittävästi selvityksiä, turvallisuusarvio ei pidä paikkaansa, Supon arvio jätetty huomioimatta, jne jne.

[Tabula Rasa]

Miksi missään ei ole nostettu esiin lapsisotilaita koskevia kansainvälisiä sopimuksia ja näiden aiheuttamaa vaaraa yhteiskunnalle? Luulisi että lapsisotilaita koskevia terrorismisopimuksia löytyvän joiden nojalla voisi estää näiden lapsisotilaiden paluun, sen perusteella että tulevat aiheuttamaan suurempaa vaaraa kuin mikään oikeushyvä mitä nämä ottamalla voitetaan.

Geneven sopimus antaa mahdollisuuden syyttää näitä tekemistää rikoksista, mutta rooman sopimus sulkee alaikärajan alapuoliset pois, eli suomessa 15vee on rikosoikeudellisessa vastuussa lapsisotilaana toimimisesta, mutta saudiarabiassa vastaava ikäraja on 7v jolloin on vastuussa teoistaan. Mielenkiintoinen kuinka laki on rakennettu kansallisten ikärajojen varaan. ongelmana on se että 10v yläpuolella kaikki on koulutettu isiksen toimesta lapsisotilaiksi, ja sen alle ideologista indoktrinaatiota uskonnollisella fanatismikoulutuksella mikä on sisältänyt netistä nähtyjen videoiden osalta myös alle 10veet ampumassa vääräuskoisia hengiltä.

Lapsisotilaiden osalta siis lainsäädäntö laahaa reippaasti jäljessä. Sairaaseen ideologiaan indoktrinoidut lapset eivät enää tule kasvamaan normaaleiksi, koska oikean ja väärän ymmärrys muodostuu ennen 5 ikävuotta, ja sosiopaattien/psykopaattien kasvattamana lapsesta tulee sosio/psykopaatti. Jotka ovat taas sitä ryhmää joka ei ikinä tule rakentamaan yhteiskuntaa, koska ei ymmärrä saati välitä oikean ja väärän eroa ja toimii ainoastaan nopeimman tyydytyksen saavuttamiseksi mikä usein on rikollista. Eikä näihin ole hoitokeinoja.

Parasta yhteiskunnalle olisi lukita kaikki sosio/psykopaatit lukkojen taakse loppuiäkseen. Humaanissa yhteiskunnassa siis. Toisaalla näiden terapeuttina toimii herra kalashnikov. Poliisin mukaan 6-10 tällä tavoin sairaan ihmisen sulkeminen loppuiäkseen johonkin suljettuun laitokseen tuottaisi huomattavasti turvallisemman ja vähemmän rikoksia tuottavan yhteiskunnan. Jos kohta nykyinen malli ei sitä salli. Ja nyt näitä ollaan tuomassa kymmeniä lisää. Ei ihme kun kohta alkaa ruotsin rikostilastot näyttää hyviltä verrattuna kotimaisiin.

[Tuomas3]

Kaksi huomiota.

1. Ensin meni ilmastokokous vituiksi ja kuin kirsikaksi kakun päälle vihreät keksivät, että voidaan järjestää lisää charter lentoja jopa terroristeille ja niiden lapsille, jotka eivät ole koskaan edes ollut Suomessa. Kuulemma ilmastolle hyväksi toisin kuin persvakoäijän töihin meno dieselillä. Maksaja kummassakin on sama.

2. Jos virkamiesjohto ei edelleenkään suostu tekemään päätöstä, niin siirtääkö Haavisto taas toisiin tehtäviin? Vihreiden "viranomaisharkinta" on ollut sitä, että mikäli harkinnan tulos on väärä, niin uusi virkamies tilalle, pelon ilmapiirillä höystettynä.

[Ajattara]

Yksikään noista akoista ei tule tekemään päivääkään mitään tuottavaa työtä ja suurin osa noista lapsista on ikuisesti häiriintyneitä. Se ei ketään kiinnosta; on vain rajoittamattomat ihmisoikeudet.

Veikatkaapa mikä on PS:n kannatus juuri nyt? Sanoisin 28%? Myöskään tätä en kyllä uskonut kokevani...

Näin tänään; vaikea keksiä mitään fiksua tai analyyttista.

Ei tietenkään

"Mitä aiot tehdä Suomessa?" "Jatkaa islamilaista elämää. Naisen paikka islamissa on kotona".
https://dynamic.hs.fi/a/2019/alhol/ (maksumuuri)

[ÄmTeeAa]

Eipä paljoa pysty enää taas hallituksen lieroiluun sanomaan mitä ei ole jo täällä sanottu.

Ainoa juttu, mikä tuossa tuli mieleen, on että Marin käytännössä siunasi Haaviston toiminnan - ainakin tästä eteenpäin. Mitä tapahtui sitä ennen, se jää nähtäväksi huomenna. Oleellista tässä on se, että tuo oli periaatteessa myös luottamuslause Haaviston toiminnalle hallituksen puolesta, mukaanlukien Keskusta.

Minulla on jäänyt mieleen Jussin twiitti Haaviston Venäjä-touhuista, saa nähdä käsitelläänkö tätä asiaa huomenna, tai otetaanko sitä tarkemmin esille. Nyt kun hallitus on käytännössä antanut luottamuksenosoituksen Haavistolle, pamahtaa sitten samantien Venäjä-yhteyksien tutkinta "luotettavalle" ministerille?

Kiitän edelleen PS:n eduskuntaryhmää erinomaisen hyvästä oppositiotyöskentelystä - tämä on juuri sitä mitä olen halunnutkin tehtävän. Asia tuli julkisuuteen, siitä pakotettiin tekemään edes jonkinlainen julkinen päätös. Katsomme seuraavaksi mitä tapahtuu Haavistosta tehdyille kanteluille oikeuskanslerin toimistossa, sekä mitä välikysymyksen osalta tulee vastaan.

[Jorma M.]

Iltalehti: Näkökulma: Pääministeri Marin pelasti jämäkkyydellään hallituksen uskottavuuden – Haavisto sai poliittisen synninpäästön 16.12.2019

Mitä jämäkkyyttä on piiloutua Haaviston paikalleen asettaman erityisavustajan harkinnan taakse?

Lauri Nurmesta on kehittymässä yksi maan pahimmista mädättäjistä. Sepittää jutut pitkällä tähtäimellä Sorosin/Merkelin/Scheininin yms eduksi.

Nurmi on vieläpä normaalia hankalampi tapaus. Hän ei ole Mäntymaa-/Saarikoski -linjaa ulkonäöltään tai taustaltaan. Muutenkin ilmeisesti koulutettu.

Lisäksi substanssi ja taidot aika hyvin hallussa. Spinnaaminen, olkiukkoilu ja valehtelu käyvät normimädättäjiä sukkelammin.

[Lalli IsoTalo]

Tuntuu vähän siltä, että valtamedian toimittajat olisivat muutaman päivän riehaantuneet kirjoittelemaan valtakunnan tapahtumista kuin journalistit ikään, kuin väärän kuninkaan päivänä konsanaan. Tänään tuntui kuitenkin taas siltä, että palattiin vanhaan puudelirutiiniin.

Katsotaan nyt mitä huomenna tapahtuu. Mielenkiintoisinta saattaa olla kuulla presidentti Niinistön reaktiot hallituksen toimiin, ja tietenkin onko Jussin twiitillä Haaviston Venäjän touhuista vaikutusta yhtään mihinkään.

[Kauko-Aatos]

Tai sitten joku operatiivinen nero kepuleiden puoluetoimistolta on käskenyt Lapin Kuninkaan ja Katalonian varakuvernöörin räksyttämään persuille siinä toivossa, että joltain palaa kansipahvi tämän louskutukseen.

[Lalli IsoTalo]

Kuuntelin vielä tuon välikysymyksen, ja siinä on kyllä enemmän kuin tarpeeksi savuavia aseita ja rikottuja lakeja Haaviston erottamiseen sekä ministerinä, että esimiehenä.

Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, hallituspuolueiden vastauksina saadaan niitä tavanomaisia ylipitkiä kierteleviä ja kaartelevia epävastauksia.

Pankaa ne seinää vasten, PS! Jatkakaa saman asian jankuttamista, kunnes kysymyksiin saadat kunnolliset vastaukset, vaikka kestäisi koko yön!

[Marcus Porcius Cato]

Tuntuu vähän siltä, että valtamedian toimittajat olisivat muutaman päivän riehaantuneet kirjoittelemaan valtakunnan tapahtumista kuin journalistit ikään, kuin väärän kuninkaan päivänä konsanaan. Tänään tuntui kuitenkin taas siltä, että palattiin vanhaan puudelirutiiniin.

Katsotaan nyt mitä huomenna tapahtuu. Mielenkiintoisinta saattaa olla kuulla presidentti Niinistön reaktiot hallituksen toimiin, ja tietenkin onko Jussin twiitillä Haaviston Venäjän touhuista vaikutusta yhtään mihinkään.

Internetin luoma paine vaikuttaa pakottaneen valtamedian uutisoimaan aiempaa kriittisempään sävyyn hegemonisen ideologian kannalta kiusallisista asioista, jotka se mieluiten lakaisisi maton alle. Tämä kriittisyys kohdistuu kuitenkin vain poliitikkojen toiminnan "tekniseen" puoleen. Paljastamalla esimerkiksi, mitä Haavisto on puuhaillut salaa kulissien takana, valtamedia voi esiintyä edelleen vallan vahtikoirana ja pönkittää kolhiutunutta uskottavuuttaan. Itse hegemonista ideologiaa, joka asettaa erilaisten vähemmistöjen ihmisoikeudet (enemmistöllä ei luonnollisesti ole mitään ihmisoikeuksia) kaiken muun yläpuolelle, valtamedia sen sijaan ei kritisoi.

Kirjoitin aiheesta enemmän tuolla toisessa ketjussa https://hommaforum.org/index.php/topic,111435.msg3130812.html#msg3130812

[Bellerofon]

"Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei saata olla lakikaan." Tässä asiasssa on kymmeniä eri lakipykäliä ristissa ja rastissa toistensa kanssa, mutta aina, siis aina pitäisi Suomen lain tulkintojen lähteä suomalaisen hyvinvoinnista. Sellaista pelastusoperaatiota, joka vaarantaa kansallisen turvallisuuden ja kuluttaa järkyttävän kasan verorahoja, ei tule suorittaa. On täysin kohtuutonta, että tänne raahattaisiin käytännössä suomalaisten kanssa sodassa olevia uskonsotureita kakaroineen, jotka eivät Suomesta muista mitään tai eivät ole koskaan olletkaan Suomessa ja ovat elämänsä eläneet suomalaisuutta vihaavassa ilmapiirissä. Mikään laki ei voi velvoittaa tällaisten terroristien kotiuttamista  Suurin osa koko retkueesta ei edes ole millään tavalla suomalaisia vaan somalialaisia muita islamistisista maista kotoisin olevia maahanmuuttajia, jotka valitettavasti ovat saaneet kansalaisuuden. Näin nämä "uussuomalaiset" palkitsevat turvan, huolenpidon ja koulutuksen antaneen maan. Laki on se miten sitä tulkitaan ja tässä tapauksessa sitä pitäisi tulkita suomalaisten näkökulmasta eikä näiden terroristien.

[Reich]

Hallitus on vakuuttanyt että lasten etu on tärkein. Miksi hallituksen tärkein prioriteetti ei ole sitten suojella Suomessa eläviä lapsia joutumiselta samoihin kouluihin, samoihin luokkiin, samoihin lastensuojelulaitoksiin Al-Holista väkisintuotujen 10-17-vuotiaitten fanaattisten pikku-islamistien kanssa?

Miten perheiden rikkominen on automaattisesti lapsen etu? Väärän poliittisen ideologian (esim. ISIS) kannattaminen ei automaattisesti tee kelvotonta vanhempaa, niin että lapset voi tuosta vaan erottaa vanhemmista. Kurdit eivät suostu perheiden rikkomiseen, joten lasten tuominen tarkoittaa myös kaikkien terroristiäitien tuomista vaikka hallitus yrittääkin asiassa kiemurella "yksilöllinen harkinta" -paskaa.

[nollatoleranssi]

Iltalehti: Näkökulma: Pääministeri Marin pelasti jämäkkyydellään hallituksen uskottavuuden – Haavisto sai poliittisen synninpäästön 16.12.2019

Mitä jämäkkyyttä on piiloutua Haaviston paikalleen asettaman erityisavustajan harkinnan taakse?

Lauri Nurmesta on kehittymässä yksi maan pahimmista mädättäjistä. Sepittää jutut pitkällä tähtäimellä Sorosin/Merkelin/Scheininin yms eduksi.

Nurmi on vieläpä normaalia hankalampi tapaus. Hän ei ole Mäntymaa-/Saarikoski -linjaa ulkonäöltään tai taustaltaan. Muutenkin ilmeisesti koulutettu.

Lisäksi substanssi ja taidot aika hyvin hallussa. Spinnaaminen, olkiukkoilu ja valehtelu käyvät normimädättäjiä sukkelammin.

Muotoilisin asian näin, että jokaisella on oma suosikkipuolue.

Mutta onhan tuo täysin höpöä väittää, että "Marin pelasti hallituksen".

Suuremman kunnian antaisin presidentti Sauli Niinistölle, mutta ei hallitusta ole pelastettu vielä lähimainkaan. Saati sitten ulkoministeri Pekka Haavistoa. Toki Haavisto voidaan pitää virassa senkin takia, että vie syyllisyyden taakkaa pois muilta.

Perussuomalaisten välikysymys tulee olemaan aikamoinen show (miten tämä nyt meneekään, niin voisi joku alustaa? Näytetäänkö suorana lähetyksenä ja miten tilanne menee käytännössä? ).

Edelleen sillekin asialle olisi hyvä saada selvyys, että missä ovat terroristinaiset? Mitään salaisia operaatioita ei voida hyväksyä. Yksityisyyttä voidaan kunnioittaa, mutta pitää saada selvyys, ettei ketään ole lennätetty ilman poliittista päätöstä asiaan.

[nollatoleranssi]

Hallitus on vakuuttanyt että lasten etu on tärkein. Miksi hallituksen tärkein prioriteetti ei ole sitten suojella Suomessa eläviä lapsia joutumiselta samoihin kouluihin, samoihin luokkiin, samoihin lastensuojelulaitoksiin Al-Holista väkisintuotujen 10-17-vuotiaitten fanaattisten pikku-islamistien kanssa?

Miten perheiden rikkominen on automaattisesti lapsen etu? Väärän poliittisen ideologian (esim. ISIS) kannattaminen ei automaattisesti tee kelvotonta vanhempaa, niin että lapset voi tuosta vaan erottaa vanhemmista. Kurdit eivät suostu perheiden rikkomiseen, joten lasten tuominen tarkoittaa myös kaikkien terroristiäitien tuomista vaikka hallitus yrittääkin asiassa kiemurella "yksilöllinen harkinta" -paskaa.

Suomessa on huostaanotettu lapsia vähäisemmistäkin syistä  Tosin tässä tapauksessa puhutaan ulkomailla olevista toisen maan kansalaisista? Virkamiesten pitäisi tehdä säännöt selviksi hetimiten.

[Pakkanen]

Lapsen edun nimissä odotan näkeväni hallitukselta yhtä väkeviä ponnisteluja tyttöjen ulkomaille silvottavaksi lähettämisen, alaikäisenä pakkoavioliittoon naittamisen ja häpeäväkivallan estämiseksi.

LINKKI1: Lapsen etu

LINKKI2: Lapsen etu

Tosin mitään toimia edellämainittujen suhteen ei tulla näkemään. Jollain kieroutuneella tavalla em. teotkin ilmeisesti palvelevat lapsen etua siinä missä ISIS-äiti ja lapsen kalifaattiin vieminenkin, sillä ISIS-äidit tulevat päätymään lastensa mukana suomeen.

Lapsen etu on ilmeisesti siis islam?

[Ajattara]

Suojelupoliisi on jo sanonut, että aikuiset (ja osa lapsista) aiheuttaisivat uhkan. Kun tänne tulee uudeksi vuodeksi aluksi vaikkapa kolme terroristia, niin Kärnä varmaan väittää, että ovat puhtoisia ja "ettekö luota Supoon". Rehellinen mies lähtisi ek-ryhmästä, kuten on luvannut. Turhaa uhoa, veikkaan. Putoaa seuraavissa vaaleissa, kuten moni muukin kepuli. Kansa inhoaa niin sanansa syömistä ja damage kontrollia.

Kärnällä ei ole paketti kasassa. Hommaa itse itsensä tuollaisiin tilanteisiin somessa ja jatkaa vain kuopan kaivamista. Alkaa vaikuttamaan aika yksinkertaiselta hupiukolta?

Persujen syytä

[tweet]1206690614269620224[/tweet]

[Bellum]

Mistähän mustien operaatioiden budjetista tämä käynnissä ollu black op on maksettu ja paljonko? Ei silti, tässä on varmasti vielä huonompi tulos kuin tuossa vantaalaisessa urheiluhankkeessa ja kulurakenteen läpinäkyvyyskin vielä huonompi.

Marin väläytteli tero-lakien kiristämistä, sen kun näkis...tai no jos, niin ei varmaan koske hädänalaisia islamisteja joiden ihmisarvo on jakamaton.

Kaikkein eniten tässäKIN syljettää tuo venkoilu, tehtäis päätöksiä ja otettas niistä vastuu, ei ole niin vaikeaa. Mikäli omaan ideologiaan ja agendaan kuuluu runnoa läpi asioita jotka ei ole kansan mieleen ja seuraavissa vaaleissa näkyy, tehdään sitten niin ja otetaan kuokkaan, sen jälkeen mietitään onko omassa ideologiassa jotain vikaa jos ei osaa sitä reaaliajassa päivittää.

Nämä per*keleet linjaa jotain näin yksinkertaista asiaa 10h istunnossa ja kun on "saatu linja" niin edelleen jokainen puhuu ja ymmärtää asia ihan yhtä eritavalla kuin ennenkin. Hyvin linjattu siellä hei!

Me ollaan varmasti ihan tarpeeksi kusessa näiden kans ilman jihadistejakin, luoja meitä varjelkoon ja pelastukoon ken voi.

[Bellerofon]

"Me olemme päättäneet, että emme päätä mitään vaan virkamiehet voivat tehdä ratkaisun, johon me olemme päättäneet palkata asioista meidän tahtomallamme tavalla päättävän päättäjän, koska aikaisempi päättäjä päätti väärin. Ja olemme ehkä päättäneet, että tapauskohtaisesti päätetään"
Ja Lauri Nurmi kehuu päälle, että oli rohkea ja kova päätös sekä palautti arvovallan hallitukselle. Tirsk.. 
Tällä hallituksella ei mielestäni ole minkäänlaista johtajuutta ja toimintaa näyttää ohjaavan edelleen Antti Rinne ja väitän, että ministereistä suurin osa on vain liian noviiseja näin koviin päätöksiin. Politiikka on ikävien asioiden käsittelyä ja raskaiden päätösten tekemistä enemmistön eduksi. Se, että hallitus on päätöskyvytön ja yrittää tehdä päätöksiä, jotka sopivat kaikille tarkoittaa, että mitään ei saada tehtyä. Tämä hallitus tuskin pystyy leikkaamaan tulonsiirtoja tai karsimaan menoja vaikka se tulee taatusti eteen jossain vaiheessa. Hallituksen tärkein tehtävä on priorisoida asioita ja siihen tämä sirkus ei pysty. Al-hol päätös on mittakaavassa mitätön ja hallituksen olisi pitänyt heti alkuvaiheessa tehdä selkeä linjaus, että orvot voimme pelastaa ja piste. Lapsien etu on olla vanhempiensa kanssa ja vanhemmat ovat Suomen kannalta per non grata ja Suomen kansalaisilla on oikeus saapua maahan omalla kyydillään, mutta ei avustetusti ja viestiä vanhemmille, että tutkintavankeus on välittömästi edessä sekä lasten huostaanotto Suomeen saavuttaessa. Siinä hallitukselle ohje, niin ei tarvitsisi viikkotolkulla vatvoa asioita.

[Hiilivety]

[...]
Tämä korkeintaan yhdentoista äidin ja kolmenkymmenen lapsen asia, joita koko jupakka Suomessa koskee, on saanut käsittämättömän korkeat mittasuhteet. Jopa se kuuluisa Pihtiputaan mummo varmasti tietää miten meille ollaan tuomassa kalifaatin 'huppupäisiä' jihadistinaisia, ja ymmärtää vastustaa sitä ankarasti. Samaan aikaan meillä on maassamme potentiaalisia terroristeja ja nukkuvia terroristisoluja, joista osaa Supo seuraa, ja osaa eivät jostakin syystä pysty seuraamaan. Heitä on satoja, ellei tuhansia. Näistä al-Holin leiriltä tulevaista naisista Supo on/olisi tietoinen ja uskon, että keinot löytyvät heidän toimiaan Suomessa läheisesti seurata. Ovatko he todella näin suuri ongelma?

En sillä sano, ettenkö olisi tyytyväinen siihen miten tämäkin tulee kasvattamaan kansallismielisten poliittisten voimien kannatusta, mutta sanon, että hyvä olisi pitäytyä jossakin kohtuudessa, jotta keskusteluun tulee järkeä ja vastavuoroisuutta.

Kuplautuminen on koko ajan vaarana niin että tässäkin jihadisti-lapsi-asiassa tuntuu olevan kannatusta lähinnä kahden ääripään mielipiteillä, niin että mitään keskustelua heidän välillään ei voi syntyä vaan pikemminkin ääripäät vain etääntyvät toisistaan, eikä kumpikaan puoli lopulta kiinnitä huomiota siihen miten asiat käytännössä voisivat mennä ja mitä seurauksia niistä olisi, ja varsinkin että niissä olisi jokin realistinen suhteellisuudentaju.

Sama juttu tuntuu olevan politiikassa maailmanlaajuisesti: jakolinja kansallismielisten ja globalistien välillä syvenee entisestään ja saa fanaattisia piirteitä eikä sellaisesta yleensä hyvä seuraa.

[Melba]

Tuli mieleen noista kotoutettavista alholisteista - heihin ollaan valmiita satsaamaan aivan mielettömän valtavasti kaikenlaista välittämistä, auttamista, kuntoutusta ja terapiaa. Jos tuollaisen sairaan ja karmean ideologian mustaama mieli on valkopestävissä jonkinlaisella terapoinnilla, miksei tämä sama metodi onnistu täysin edes helpommissa tapauksissa, kuten esim. väkivaltaa kokeneilla, hyväksikäytön uhreilla tai vastaavilla, joiden koko elämä jopa tuhoutuu vaikeiden kokemusten seurauksena.
Jos se mieli on niin käännettävissä, miksi vankilat ovat täynnänsä asukkeja, joiden tekemiset ovat jihadisteihin verrattuna sentään yleensä kevyempää laatua. Miksei muutamaa terapiaistuntoa ja taas voidaan jatkaa puhtaalta pöydältä. Tällaista utopiaahan näiden isis-lasten ja naisten suhteen pidetään yllä.

Ja kun vallitsevassa keskustelussa toistuvasti tulee esiin resurssipula, mistä nämä valtavat tarvittavat ylimääräiset, erikoisosaamista vaativat resurssit tempaistaan, vieläpä tulkkien kera.

Ilmeisesti nuo tulokkaat, osa varsin nuoriakin, paluunsa jälkeen kuitenkin asettuvat muun yhteiskunnan joukkoon. Onko niin, että kantaväestölle ei jää muuta mahdollisuutta kuin tulla pois Helsingistä, Vantaalta tai Espoosta, jotta edes jonkinlainen perusturva koulu-ikäisille  olisi turvattu. Al-holin äidithän eivät muodosta ongelmaa, koska islamin mukaan naisen paikka on kotona kasvattamassa (!!!) lapsia, kunnes he menevät kouluun ja oppivat kielen (lainattu erästä alholin emännän lausuntoa vapaasti). Ja kansantalous kiittää!!

Taitaa peli koveta lähivuosina mm. kaupunkien "löyhien kaveriporukoiden" keskuudessa, kun tulee uutta tietotaitoa kehiin.

[repo]

Nyt kun kävi taas paska tuuri ja mustapekkakortti jäi käteen, voitaisko edes ehdottaa että charterkone mennessään veisi vastaavan määrän isistä pakoon lähteneitä pois täältä.

Kun nyt näyttää siltä, että ei tiedetä (Päivi Nerg: "kaikkien taustat tiedetään"), ei tunneta (vain yhdet ISIS-veljekset saatu oikeuteen ja silti vapauttava tuomio, vaikka on ollut videota ja sikäläisten irakilaisten todistusta) ja sisäministeri varsinkin pitää huolen ettei "ketään lähetetä kuolemaan", niin ei vaikuta realistiselta saada charterkoneen paluumatkalle yhtään ketään.

Mites sille irtopään roikottajalle, muistaakseni irakkilainen sotilas, joka piteli ISIS-jihadistin irrotettua päätä Facebookiin laittamassaan valokuvassa, kävi suomalaisessa oikeuskäytännössä? Saiko irtopään roikottaja tuomion vai vapauttiko oikeus riittävän näytön puuttuessa? Muistaako kukaan ulkomuistista?

Mutta edelliset varmaan kaikki foorumilaiset tietävät, kertaus on opintojen äiti, sanotaan.

[RiP]

Nyt kun kävi taas paska tuuri ja mustapekkakortti jäi käteen, voitaisko edes ehdottaa että charterkone mennessään veisi vastaavan määrän isistä pakoon lähteneitä pois täältä.

Kun nyt näyttää siltä, että ei tiedetä (Päivi Nerg: "kaikkien taustat tiedetään"), ei tunneta (vain yhdet ISIS-veljekset saatu oikeuteen ja silti vapauttava tuomio, vaikka on ollut videota ja sikäläisten irakilaisten todistusta) ja sisäministeri varsinkin pitää huolen ettei "ketään lähetetä kuolemaan", niin ei vaikuta realistiselta saada charterkoneen paluumatkalle yhtään ketään.

Mites sille irtopään roikottajalle, muistaakseni irakkilainen sotilas, joka piteli ISIS-jihadistin irrotettua päätä Facebookiin laittamassaan valokuvassa, kävi suomalaisessa oikeuskäytännössä? Saiko irtopään roikottaja tuomion vai vapauttiko oikeus riittävän näytön puuttuessa? Muistaako kukaan ulkomuistista?

Mutta edelliset varmaan kaikki foorumilaiset tietävät, kertaus on opintojen äiti, sanotaan.

Ko. irtopään roikottaja ei saanut tuomiota, taidettiin vaan todeta irtopään roikottamisen olleen tyypillistä voiton tanssia. Ko. henkilö asusteli lähellämme olleessa vastaanottolaitoksessa. Kerran olimme peräkkäin samassa kassajonossa lähikaupassa (tapahtui ennen julkisuutta pään roikottamisesta), vaistosin henkilöstä huokuvan pahuuden ja mainitsinkin tuntemuksestani läheisilleni. Myöhemmin ko. roikottajasta oli julkisuudessa kuva joltain sisäpelikentältä muiden siirtolaisten ja suomalaisnaisten kanssa.

Kyllä se niin on ettei näistä tänne päätyneistä päästä koskaan eroon. Lähtevät jos tahtovat.

[akez]

Ja kun kyseessä on viranomaispäätös, niin se on sitten myös valituskelpoinen. Päätökset tietopyyntönä ulkoministeriön kirjaamosta ja Helsingin hallinto-oikeudelle vaan valitukset vetämään. Hinta 250 egee per kaapu, yhteensä 2750 eegonia. Halpaa kuin saippua.

^^^ mista saa tuon päätöksen numeron?

Tietopyynnössä riittää että päätös on kuvauksen perusteella eriteltävissä. Kirjaamo kertoo sitten kyllä diaarinumeron.

Nimet ja suurin osa muusta on varmaan vedetty mustalla, mutta se ei estä etteikö päätöksistä voisi valita: Ei ole tehty riittävästi selvityksiä, turvallisuusarvio ei pidä paikkaansa, Supon arvio jätetty huomioimatta, jne jne.

Olisin taipuvainen uskomaan, että käytännössä asiat eivät mene noin. Juridiikan asiantuntija en ole, mutta turvapaikkahakemuksista tiedän, että ne ovat salaisia. Samoin niiden käsittely ja prosessiin liittyvät päätökset. Niiden salaamista perustellaan turvapaikanhakijan turvallisuudella. Siten niitä eivät saa edes katsoa muut kuin asiaa käsittelevät virkamiehet, muutoin rangaistava virkavirhe.

Tietääkseni joillekin tutkijoille on joskus toimitettu jotakin ulkomaalaislain pykälää koskevia päätöksiä, jotka on anonymisoitu mustaamalla osa tekstistä. Kyse on ollut etabloituneista tutkijoista ja virastolle on jouduttu tekemään tutkimusmateriaalia koskeva anomus, josta virastossa on sitten tehty päätös. Arvelisin, että jos anonymisointi ei onnistu, koska tapauksia on vain muutama tai asiayhteydestä voitaisiin päätellä henkilö, niin tutkimusaikeet tyssäävät siihen. Lisäksi vielä noista päätöksistä voivat valittaa vain turvapaikanhakijat hallinto-oikeuksiin. Teoriassa ulkopuoliset käsittääkseni voisivat valittaa vain virkamiehen virheellisestä tai lainvastaisesta menettelystä, mutta jos jo päätökset ovat salaisia, niin valita siinä sitten ...

Epäilen, että ulkoministeriössäkin tulevat toimimaan vastaavasti. Päätökset julistetaan salaisiksi, koska päätöksen kohteena olevien henkilöiden turvallisuus, lapsen etu tai pimpelipom - kaikki onnistuu viimeistään "asiantuntijalausunnon" jälkeen. Joten ulkopuolisen valittamismahdollisuudet taitavat jäädä siihen, että virkamies toimii jotenkin lainvastaisesti, mutta kun itse päätöksiäkään ei pääse kukaan näkemään. Ja tässähän se hallituksen juju piilee. Näin se voi pimittää ja salata yleisöltä koko prosessin yksityiskohdat ja siihen liittyvät päätökset, ja jopa sen, että tuliko sieltä ketään.

Tässä yhteydessä muistuu mieleen Ranskassa tämän vuosikymmenen alussa käyty polemiikki siitä, kun eräs ukrainalainen Femen-naikkonen oli asettunut Ranskaan ja jatkoi siellä samaa perseilyä, jonka takia oli joutunut ottamaan jo aiemmin hatkat Ukrainasta. Siellä sitten ihmettelivät, että miksi tuota ei karkoteta maasta. Ukrainan kansalainen vielä kaiken lisäksi. Ei mitään oikeutta keikkua EU:n alueella. Alkoivat sitten epäillä, että olisiko tälle myönnetty turvapaikka Ranskasta. Media tiedusteli asiaa viranomaisilta, mutta nämä kieltäytyivät kommentoimasta vedoten tuollaisten asioiden salassapitoon, jolloin he samalla paljastivat tahtomattaan todellakin myöntäneensä tälle turvapaikan. Tapauksesta juttua myös wikipediassa, joka osaa nyt jo kertoa, että kyseiselle henkilölle oli todellakin annettu turvapaikka.

Siten, jos päätöksen kohteena oleva henkilö ei itse paljasta päätöksen sisältöä, niin sitä ei pääse muutkaan näkemään, koska asialla on mitä korkein salausaste ja turvaluokitus. Tuskinpa edes valtionsalaisuudet on aina suojattu yhtä hyvin. Ja asyylin kohdalla, vieläpä kustannuksetkin on salattu ja pimitetty.

[Ajattara]

[...]
Mites sille irtopään roikottajalle, muistaakseni irakkilainen sotilas, joka piteli ISIS-jihadistin irrotettua päätä Facebookiin laittamassaan valokuvassa, kävi suomalaisessa oikeuskäytännössä? Saiko irtopään roikottaja tuomion vai vapauttiko oikeus riittävän näytön puuttuessa? Muistaako kukaan ulkomuistista?

Ko. irtopään roikottaja ei saanut tuomiota, taidettiin vaan todeta irtopään roikottamisen olleen tyypillistä voiton tanssia. Ko. henkilö asusteli lähellämme olleessa vastaanottolaitoksessa. Kerran olimme peräkkäin samassa kassajonossa lähikaupassa (tapahtui ennen julkisuutta pään roikottamisesta), vaistosin henkilöstä huokuvan pahuuden ja mainitsinkin tuntemuksestani läheisilleni. Myöhemmin ko. roikottajasta oli julkisuudessa kuva joltain sisäpelikentältä muiden siirtolaisten ja suomalaisnaisten kanssa.

Kyllä se niin on ettei näistä tänne päätyneistä päästä koskaan eroon. Lähtevät jos tahtovat.

Ainakin yksi irtopään roikottaja sai ehdollista. Muutkin roikottaa päitä, kuuluu kulttuuriin eikä hän edes tiedä mistä pää/ruumis tuli.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016032121305525
Vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen sotarikoksesta perjantaina tuomittu irakilaismies valotti poliisikuulusteluissa, millaista taistelu Isistä vastaan oli.
[...]
Suomessa mies sai tuomion sotarikoksesta, sillä hän julkaisi Facebook-tilillään kaksi kuvaa vihollissotilaan irtonaisen pään kanssa. Toisessa kuvassa hän roikotti päätä kädessään ja toisessa piti jalkaansa vihollissotilaan pään päällä.
Mies kertoi kuulusteluissa, ettei hän ollut ainoa, joka kuvautti itsensä irtopään kanssa. Myös miehen kaverit ottivat vastaavia kuvia. Miehen mukaan heille kerrottiin, että terroristi oli räjäyttänyt itsensä.
– Kuvat otettiin muutama tunti tämän henkilön kuoleman jälkeen.

Toinen mies oli kirjoittanut oman kuvansa yhteyteen, että miehen pään olisi leikannut irti juurikin Jund al-Imam -rykmentti, jossa miehet palvelivat. Syytetyn mukaan mies valehteli saadakseen "onnitteluita ja tykkäyksiä".
– Jokainen kirjoittaa mitä itse haluaa. Hän on ihan omasta päästä kirjoittanut tämän.