Venäjän "haamukirjoittajat" suomalaisessa netissä?

[Alaric]

Hehkutus näiden kahden vastakkain asetetun suurvallan eli USA:n ja Venäjän välillä jakautuu vaan kovin epätasaisesti täällä Hommalla, siihen moni varmaan on itseni lisäksi kiinnittänyt huomiota. Vai onko täällä kovin paljon näkynyt mitään "Patrioottinen USA", "USA:n miehityksen haitat ja hyödyt" yms. vastaavia topiceja tai lähestulkoon suoranaista palvontaa? Ainakin on mennyt minulta ohi.

Ja selvennyksenä vielä, en fanita USA:ta enkä Venäjää. Molemmat toimivat suurvaltaintressiensä mukaisesti, jolloin muut maat ovat olemassa heille lähinnä hyväksikäyttöä varten.

[nollatoleranssi]

Merkitty pöytäkirjaan, mutta ainakaan tässä ketjussa näkemyksesi ei päde. Puhut Venäjä-ketjuista yleensä. Harvemmin Venäjä-ketjuja vaikuttaa edes aloittavan venäjänmyönteinen kirjoittaja. Yleensä joko neutraali uutisoija, tai kriitikko. Ugripropatria näyttää jotain venäjämyönteisiä ketjuja availleen.

Pikaisen laskelman mukaan tässä ketjussa oli yllättävän tasainen vahvistus, mutta johtui siitäkin, että pari aktiivia oli jättänyt osallistumatta... Ketjujen aloittajista näkemys voi olla oikea.

[xor_rox]

Ja selvennyksenä vielä, en fanita USA:ta enkä Venäjää. Molemmat toimivat suurvaltaintressiensä mukaisesti, jolloin muut maat ovat olemassa heille lähinnä hyväksikäyttöä varten.

Sitten varmasti myös vastustat sotilasliittoa kumman tahansa kanssa. Se on hieno homma.

[Alaric]

Ja selvennyksenä vielä, en fanita USA:ta enkä Venäjää. Molemmat toimivat suurvaltaintressiensä mukaisesti, jolloin muut maat ovat olemassa heille lähinnä hyväksikäyttöä varten.

Sitten varmasti myös vastustat sotilasliittoa kumman tahansa kanssa. Se on hieno homma.

Aika neutraalisti tulee kieltämättä nykyään suhtauduttua näihin sotilaallisen liittoutumisen vaihtoehtoihin, joita Suomelle on esitetty. Mutta jos noista kahdesta "pahasta" pitäisi silti tällä hetkellä valita, niin Nato ja jenkit anytime.

[nollatoleranssi]

Hehkutus näiden kahden vastakkain asetetun suurvallan eli USA:n ja Venäjän välillä jakautuu vaan kovin epätasaisesti täällä Hommalla, siihen moni varmaan on itseni lisäksi kiinnittänyt huomiota. Vai onko täällä kovin paljon näkynyt mitään "Patrioottinen USA", "USA:n miehityksen haitat ja hyödyt" yms. vastaavia topiceja tai lähestulkoon suoranaista palvontaa? Ainakin on mennyt minulta ohi.

Ja selvennyksenä vielä, en fanita USA:ta enkä Venäjää. Molemmat toimivat suurvaltaintressiensä mukaisesti, jolloin muut maat ovat olemassa heille lähinnä hyväksikäyttöä varten.

EU, euro ja länsivastaisuus ovat yhdistäviä tekijöitä monella. Venäjä-mielisyydestä ei kerro ketjujen ja viestien määrä aivan tarkkaa kuvaa, koska kyse on muutamasta (n. 5-10) erittäin aktiivisesta kirjoittajasta. Valtaosa ei ota niihin mitään kantaa.

Yllättävää voi olla tyyli, että miten kritiikittömästi Venäjä saa arvostusta.

[xor_rox]

EU, euro ja länsivastaisuus ovat yhdistäviä tekijöitä monella. Venäjä-mielisyydestä ei kerro ketjujen ja viestien määrä aivan tarkkaa kuvaa, koska kyse on muutamasta (n. 5-10) erittäin aktiivisesta kirjoittajasta. Valtaosa ei ota niihin mitään kantaa.

Yllättävää voi olla tyyli, että miten kritiikittömästi Venäjä saa arvostusta.

Nyt kun taas keskustellaan keskustelijoista, niin kysytään, että mikä on sinun NATO-kantasi nykyään?

[internetsi]

Olen joskus pohtinut sitä kokevatko kovasti Yhdysvaltoja kannattavat ja amerikkalaiseen elämään innostuneet suomalaiset mitään sisäistä kyseenalaistamista oman isänmaallisuutensa suhteen. Meinaan että jos Putinin trollaus ja venäjämyönteisyys ovat selkeästi epäisänmaallista, niin millä logiikalla yhdysvaltojen fanitus on sitten isänmaallista?  Eikös sen pitäisi olla yhtäläisesti epäisänmaallista kuin Venäjän fanittaminen?

Itse en ole koskaan sisäistänyt tuota joko USA tai Venäjä ajattelua. Itse pidän sekä USA:ta että Venäjää erittäin mielenkiintoisina maina, ja voisi sanoa jopa, että ihailen jotain piirteitä kummassakin maassa. Sensijaan Ruotsia ja EU:ta en ihaile.

Samoilla linjoilla. Ei Suomessa nyt ole mitään järkyttävää jenkkifanitusta, joka liittyisi siis itse jenkkilän systeemiin. Ei ole jenkkien fanittamista, jos tykkää käydä NYssä fiilistelemässä urbaania menoa, Las Vegasissa pelaamassa tai muuten katsomassa vaikka urheilua. Jos tekee näitä asioita, niin se ei tarkoita sitä, että fanittaa Irakin sotaa. Itse suunnittelen seuraavaa reissua Moskovaan ja Pietariin, jotka on mielenkiintoisia kaupunkeja, kaikki on halpaa ja joka kaupasta saa votkaa. Ei se sitä tarkoita, että hyväksyisin Krimin valloituksen tai venäläisten neuvostofanituksen.

Jos minä puhuisin jollekin tuntemattomalle siitä, kuinka hienoa on kulkea Pietarissa ja mitä hienoa olen siellä kokenut, niin joku voisi sen perusteella luulla minua putleristiksi, vaikka asia ei todellakaan ole niin.

Kyllä minäkin ymmärrän sen, että on tuossa "kyllähän jenkitkin iRakissa" jauhamisessa on totuuden siemen. Suomalaisten mielipiteet muodostuvat monen asian summasta eikä koskaan voida olla täysin objektiivisia. Ihan varmasti näihin jenkkien ja putleristien valloitusreissuihin suhtaudutaan eri lailla ja yleensä enemmän myönteisemmin vaikka iRakin sotaan kuin Krimin valloitukseen.

Historiallisesti Venäjä on ollut meidän naapuri, jenkit ei. Venäläisten kanssa on sodittu, jenkkien kanssa ei ole talvi-ja jatkosyytä. Suomessa on vähän jenkkejä mutta paljon venäläisiä (ja aina on jotakin pieniä ongelmia kaikkien kansojen kanssa). Yhdysvallat on tunnettu pitkään NYn pilvenpiirtäjistä, Hollywood elokuvista ja sarjoista, tekniikasta ja rikkaasta kansasta. Itänaapurilla ei ole Suomessa koskaan ollut samaa asemaa, päinvastoin: neukkulassa sellaiset suomalaisille arkiset asiat kuin kuulakärkikynät tai banaanit olivat neukkulassa haluttua tavaraa. Millaisena pidetään maata, jossa pystyi tankkaamaan (jenkki)sukkahousuilla tai maksamaan kondomeilla sen vuoksi, että ideologia oli luonut tällaiset markkinat? Ei kovin hyvänä, verrattuna Suomeen, puhumattakaan Yhdysvalloista.

Se on naivi ihminen, kuka väittää ettei tällaisilla asioilla ole merkitystä kun valloitusretkiä tuomitaan ja osittain näiden syiden vuoksi tuomitaan eri tavalla.

[xor_rox]

Aika neutraalisti tulee kieltämättä nykyään suhtauduttua näihin sotilaallisen liittoutumisen vaihtoehtoihin, joita Suomelle on esitetty. Mutta jos noista kahdesta "pahasta" pitäisi silti tällä hetkellä valita, niin Nato ja jenkit anytime.

Jep, en epäile yhtään. Itse en voisi kuvitella liittoutumista kummankaan osapuolen kanssa. Kuvottava ajatus näin kansallismielisestä näkökulmasta.

[hattiwatti]

^^ Niin, jos kietoudumme kahden suurvallan + liittolaiset väliseen konfliktiin näiden välisenä rajamaana jonka maaperällä konflikti käytäisiin, niin on aika herttaisen yhdentekevää kumpaa puolta edustaisimme. Lopputulema sama noin muuten.

Lisäksi tuntuu oudolta, miksi kaikki haluavat siihen sotilasliittoon jonka maaperältä kulkevat mm. ISIS huoltoreitit, jota vastapuoli lähitulevaisuudessa ilmatukea antamalla koittanee katkaista. Tästä saattaakin mukava pikku konflikti syntyäkin. Itse mieluiten olisi ISIStä deletoivalla puolella jos pakko, mutta kansallismieliselle liittoutumattomuus on ainoa mahdollinen optio.

[xor_rox]

...Samoilla linjoilla. Ei Suomessa nyt ole mitään järkyttävää jenkkifanitusta, joka liittyisi siis itse jenkkilän systeemiin. Ei ole jenkkien fanittamista, jos tykkää käydä NYssä fiilistelemässä urbaania menoa, Las Vegasissa pelaamassa tai muuten katsomassa vaikka urheilua. Jos tekee näitä asioita, niin se ei tarkoita sitä, että fanittaa Irakin sotaa. Itse suunnittelen seuraavaa reissua Moskovaan ja Pietariin, jotka on mielenkiintoisia kaupunkeja, kaikki on halpaa ja joka kaupasta saa votkaa. Ei se sitä tarkoita, että hyväksyisin Krimin valloituksen tai venäläisten neuvostofanituksen.

Jos minä puhuisin jollekin tuntemattomalle siitä, kuinka hienoa on kulkea Pietarissa ja mitä hienoa olen siellä kokenut, niin joku voisi sen perusteella luulla minua putleristiksi, vaikka asia ei todellakaan ole niin.

Kyllä minäkin ymmärrän sen, että on tuossa "kyllähän jenkitkin iRakissa" jauhamisessa on totuuden siemen. Suomalaisten mielipiteet muodostuvat monen asian summasta eikä koskaan voida olla täysin objektiivisia. Ihan varmasti näihin jenkkien ja putleristien valloitusreissuihin suhtaudutaan eri lailla ja yleensä enemmän myönteisemmin vaikka iRakin sotaan kuin Krimin valloitukseen.

Vähän samoja fiiliksiä. Työuralla on tullut reissattua jenkeissä todella paljon ja joskus siellä asuinkin. Siellä on todella mielenkiintoisia kaupunkeja, esimerkkinä vaikkapa Detroit, jossa kaupasta saa vodkaa. Mikäli siis uskaltaa parkkipaikalla astua autosta ulos. Tämä ei silti tarkoita sitä, että hyväksyisin USA:n puuttumisen Ukrainan sisäisiin asioihin YK:n peruskirjan vastaisilla tavoilla, jotka johtivat Maidanin vallankaappaukseen vuonna 2014. Se ei tarkoita myöskään sitä, että hyväksyisin USA:n miljoonia siviiliuhreja vaatineet seikkailut Irakissa, Syyriassa tai liittolaisineen vaikkapa Jemenissä.

[UgriProPatria]

Aika neutraalisti tulee kieltämättä nykyään suhtauduttua näihin sotilaallisen liittoutumisen vaihtoehtoihin, joita Suomelle on esitetty. Mutta jos noista kahdesta "pahasta" pitäisi silti tällä hetkellä valita, niin Nato ja jenkit anytime.

Jep, en epäile yhtään. Itse en voisi kuvitella liittoutumista kummankaan osapuolen kanssa. Kuvottava ajatus näin kansallismielisestä näkökulmasta.

Ja tästä seuraa luonnostaan, että meidän ei itsemme kannattaisi sotilaallisesti uhota, tai heittäytyä muutoin vihamielisiksi ja rauhanvastaisiksi.

Paras aseemme on rauha. Liittoutumattomuus. Sota toisi meille pelkkiä tappioita.
Meillä muuten parastaikaa on meneillään rauha Venäjän kanssa. He ovat meille ystävällisiä, kohteliaita.

Jostain kummasta löytyy kuitenkin ihmisiä, suomalaisia, joille tämä rauha ei millään tuntuisi kelpaavan. Ehkä, jottemme näkisi mitä Ruotsi samaan aikaan meille tekee.

Ruotsi on jo jonkin aikaa aktiivisesti, päivittäin toimittanut rajallemme runsain määrin, useita satoja aikuisia, raakoja lähi-idän muslimisotilaita. Kun yritimme pistää hanttiin, ruotsalaiset poliitikot sekaantuivat asioihimme, aloittivat halveksivan mediahyökkäyksensä meitä vastaan, painostaakseen meitä asiassa, joka ei kuulu heille.

On Ruotsin oma asia keitä se on ottanut, tai ottaa vastaan omaan maahansa. Samoin tämä on suomalaisten oma asia. Me emme ole Ruotsin kaatopaikka.

[xor_rox]

^^ Niin, jos kietoudumme kahden suurvallan + liittolaiset väliseen konfliktiin näiden välisenä rajamaana jonka maaperällä konflikti käytäisiin, niin on aika herttaisen yhdentekevää kumpaa puolta edustaisimme. Lopputulema sama noin muuten.

Lisäksi tuntuu oudolta, miksi kaikki haluavat siihen sotilasliittoon jonka maaperältä kulkevat mm. ISIS huoltoreitit, jota vastapuoli lähitulevaisuudessa ilmatukea antamalla koittanee katkaista. Tästä saattaakin mukava pikku konflikti syntyäkin. Itse mieluiten olisi ISIStä deletoivalla puolella jos pakko, mutta kansallismieliselle liittoutumattomuus on ainoa mahdollinen optio.

Ongelma itään päin liittoutumisessa tulee esille juuri kun katsoo Ukrainaa. Maa on täysin kahtia jakautunut ja jakolinjan toisella puolella halutaan samaistua länteen, kun taas toisella puolella luonnolliseksi yhteistyön suunnaksi katsotaan itä.

Tuo jakautunut kansa kun laitettiin tekemään valinta idän ja lännen välillä, niin lopputulos on juurikin täydellinen kaaos. Suomalaisten toivoisin oppivan tästä jotain ja keskittyvän tarkasti nyt omiin asioihinsa. Ja kusettavan kaikkia osapuolia tasapuolisesti. Sen kyllä osaamme halutessamme.

[UgriProPatria]

Hehkutus näiden kahden vastakkain asetetun suurvallan eli USA:n ja Venäjän välillä jakautuu vaan kovin epätasaisesti täällä Hommalla, siihen moni varmaan on itseni lisäksi kiinnittänyt huomiota. Vai onko täällä kovin paljon näkynyt mitään "Patrioottinen USA", "USA:n miehityksen haitat ja hyödyt" yms. vastaavia topiceja tai lähestulkoon suoranaista palvontaa? Ainakin on mennyt minulta ohi.

Ja selvennyksenä vielä, en fanita USA:ta enkä Venäjää. Molemmat toimivat suurvaltaintressiensä mukaisesti, jolloin muut maat ovat olemassa heille lähinnä hyväksikäyttöä varten.

EU, euro ja länsivastaisuus ovat yhdistäviä tekijöitä monella. Venäjä-mielisyydestä ei kerro ketjujen ja viestien määrä aivan tarkkaa kuvaa, koska kyse on muutamasta (n. 5-10) erittäin aktiivisesta kirjoittajasta. Valtaosa ei ota niihin mitään kantaa.

Yllättävää voi olla tyyli, että miten kritiikittömästi Venäjä saa arvostusta.

Käsittääkseni täällä ei ole mitään USA - Venäjä vastakkainasettelua. Joissain mielipiteissä, voivat samassa kirjoituksessa vilahdella nuo molemmat suurvallat, mutta varsinaista "vastakkainasettelua" en ole havainnut.

Jos joku arvostaa vanhoja kulttuureja, hän ei silloin ihaile pinnallisia uuskulttuureja, joita pitää roskana. Tämä on kyllä totta ja suorastaan luonnonlaki.

Mitä tarkoittaa "kritiikittömästi Venäjä saa arvostusta"? Yleensä henkilö, joka arvostaa jotakin, ei seuraavassa lauseessa kritisoi sitä. Itse olen maininnut kirjoituksissani myös mm. siellä vallitsevan köyhyyden, kerjäläiset, kansan kyvyttömyyden omatoimisuuteen...

Eräiden kirjoittajien taholta kyllä löytyy runsaastikin Venäjän vastaista kritiikkiä, muttei yhtään hyvää sanaa.

Kerrot, että meitä on n. 5-10 "erittäin aktiivista" kirjoittajaa Hommalla, jolla (Homma) lienee ainakin 1000 muuta kirjoittajaa. Kyllä täällä myös Venäjän vastaisuus on erittäin aktiivista, suorastaan aktiivisempaa!

Kylläpä meidän muutaman kirjoitukset ovat kovasti ahdistaneet teitä eräitä. Sanan- ja mielipiteenvapautemme tulisi nujertaa, meidät tallata maanrakoon, antaa niskalaukaus, häpäistä, mollata, panetella, levittää perättömiä väittämiä, viedä meiltä oma suomalaisuutemme!

Häätää väärinajattelijat ulos foorumilta. Tunnen jo painostustaktiikkanne.

[hattiwatti]

Ongelma itään päin liittoutumisessa tulee esille juuri kun katsoo Ukrainaa. Maa on täysin kahtia jakautunut ja jakolinjan toisella puolella halutaan samaistua länteen, kun taas toisella puolella luonnolliseksi yhteistyön suunnaksi katsotaan itä.

Tuo jakautunut kansa kun laitettiin tekemään valinta idän ja lännen välillä, niin lopputulos on juurikin täydellinen kaaos. Suomalaisten toivoisin oppivan tästä jotain ja keskittyvän tarkasti nyt omiin asioihinsa. Ja kusettavan kaikkia osapuolia tasapuolisesti. Sen kyllä osaamme halutessamme.

Ukrainasta kertoo hyvin prof. Dugin muuan saksalaisen haastattelussa. Haastattelu tehtiin ennen Krimiä ja ennen kuin kuvio paisui isoksi konfliktiksi jonka tuleminen oli toki asiantuntijoille täysin nähtävissä jo aiemmin, jonka yhteydessä Dugin myös Venäjän sisällä laitettiin mediapaitsioon ja turvapalvelujen mustalle listalle hänen alettua tehdä liian äänekkäitä vetoomuksia joukkojen lähettämiseksi alueelle - kaikesta länsimedian väitteistä huolimatta tämä aihe oli katsottu ansaan astumiseksi jota peräänkuuluttavia mielipidejohtajia ei hyvällä katsottu. Tämä aiempi haastattelu sisältää kuitenkin peruspointteja, ja varsinkin olisi kiva mitä jostain hämärästä kansojen itsemääräysoikeudesta paasavat sisäistäisivät niitä tästä. Ongelmahan on, että jos on öbaut kaksi blokkia joiden voimasuhteet tasan ja joilla molemilla ihan looginen, maantieteellinen, sukutaustainen, kauppasuhteinen, kultturaalinen et cetera syy omaan orientiatoonsa omaan suuntaansa, niin mikä on se määritelmä millä ulkopuolinen toimija voi määrittää yhdelle että te edustatte kansalista itsemääräysoikeutta, ja toiselle että te olette epäkansalaisia joiden mielipiteet eivät koske sitä kansaa johon kuulutte. Näinhän käy automaattisesti, jos ulkoapäin luodaan paine johonkin kansaa jakavaan valintaan. Oma lukunsa on vielä se, miksi päteviksi todetuissa vaaleissa valittu juridinen kansan poliittinen edustaja ei edusta kansallista itsemääräysoikeutta, mutta häneltä vallan epädemokraattisissa ja kaoottisissa olosuhteissa kaapannut polttopulloporukka taas edustaa? Sellainen porukka, jonka maltillisempia hengenheimolaisia EU:n sisällä jahdataan antifan, sisäministeriön, supon, median ja kaikkien mahdollisten toimesta.  Näinhän se EU:n silmissä meni, mutta yllättäen maan kansalaisista merkittävä osa ei lainkaan ollut samaa mieltä, ja konflikti oli valmis - ulkoa puskettuna. 

http://manuelochsenreiter.com/blog/2014/1/29/united-by-hatred

Dugin: Todays Ukraine is a state which never existed in history. It is a newly created entity. This entity has at least two completely different parts. These two parts have a different identity and culture. There is Western Ukraine which is united in its Eastern European identity. The vast majority of the people living in Western Ukraine consider themselves as Eastern Europeans. And this identity is based on the complete rejection of any pan-Slavic idea together with Russia. Russians are regarded as existential enemies. We can say it like that: They hate Russians, Russian culture and of course Russian politics. This makes an important part of their identity.

You are not upset about this as a Russian?

Dugin: (laughs) Not at all! It is a part of identity. It doesn´t necessarily mean they want to go on war against us, but they don´t like us. We should respect this. Look, the Americans are hated by much more people and they accept it also. So when the Western Ukrainians hate us, it is neither bad nor good – it is a fact. Let´s simply accept this. Not everybody has to love us!

But the Eastern Ukrainians like you Russians more!

Dugin: Not so fast! The majority of people living in the Eastern part of Ukraine share a common identity with Russian people – historical, civilizational, and geopolitical. Eastern Ukraine is an absolute Russian and Eurasian country. So there are two Ukraines. We see this very clear at the elections. The population is split in any important political question. And especially when it comes to the relations with Russia, we witness how dramatic this problem becomes: One part is absolute anti-Russian, the other Part absolute pro-Russian. Two different societies, two different countries and two different national, historical identities live in one entity.

So the question is which society dominates the other?

Dugin: That´s an important part of Ukrainian politics. We have the two parts and we have the capital Kiev. But in Kiev we have both identities. It is neither the capital of Western Ukraine nor Eastern Ukraine. The capital of the Western part is Lviv, the capital of the Eastern part is Kharkiv. Kiev is the capital of an artificial entity. These are all important facts to understand this conflict.

Western Media as well as Ukrainian "nationalists" would strongly disagree with the term "artificial" for the Ukrainian state.

Dugin: The facts are clear. The creation of the state of Ukraine within the borders of today wasn´t the result of a historical development. It was a bureaucratic and administrative decision by the Soviet Union. The Ukrainian Soviet Socialist Republic was one of the 15 constituent republics of the Soviet Union from its inception in 1922 to its end in 1991. Throughout this 72-year history, the republic's borders changed many times, with a significant part of what is now Western Ukraine being annexed by the Red Army in 1939 and the addition of formerly Russian Crimea in 1954.

Some politicians and analysts say that the easiest solution would be the partition of Ukraine to an Eastern and a Western state.

Dugin: It is not as easy as it might sound because we would get problems with national minorities. In the Western part of Ukraine many people who consider themselves as Russians live today. In the Eastern part lives a part of the population that considers itself as Western Ukrainian. You see: A simple partition of the state wouldn´t really solve the problem but even create a new one. We can imagine the Crimean separation, because that part of Ukraine is purely Russian populated territory.

Why does it seem that the European Union is so much interested in "importing" all those problems to its sphere?

Dugin: It is not in the interest of any European alliance, it is in the interest of USA. It is a political campaign which is led against Russia. The invitation of Brussels to Ukraine to join the West brought immediately the conflict with Moscow and the inner conflict of Ukraine. This is not surprising at all of anybody who knows about the Ukrainian society and history.

Some German politicians said that they were surprised by the civil war scenes in Kiev...

Dugin: This says more about the standards of political and historical education of your politicians than about the crisis in Ukraine...

But the Ukrainian president Viktor Yanukovych refused the invitation of the West.

Dugin: Of course he did. He was elected by the pro-Russian East and not by the West. Yanukovych can´t act against the interest and the will of his personal electoral base. If he would accept the Western-EU-invitation he would be immediately a traitor in the eyes of his voters. Yanukovych´s supporters want integration with Russia. To say it clearly: Yanukovych simply did what was very logical for him to do. No surprise, no miracle. Simply logical politics.

There is now a very pluralistic and political colorful oppositional alliance against Yanukovych: This alliance includes typical liberals, anarchists, communists, gay right groups and also nationalist and even neo-Nazi groups and hooligans. What keeps these different groups and ideologies together?

Dugin: They are united by their pure hatred against Russia. Yanukovych is in their eyes the proxy of Russia, the friend of Putin, the man of the East. They hate everything what has to do with Russia. This hate keeps them together; this is a block of hatred. To say it clearly: Hate is their political ideology. They don´t love the EU or Brussels.

What are the main groups? Who is dominating the oppositional actions?

Dugin: These are clearly the most violent neo-Nazi groups on the so called Euro-Maidan. They push for violence and provoke a civil war situation in Kiev.

Western Mainstream media claims that the role of those extremist groups is dramatized by the pro-Russian media to defame the whole oppositional alliance.

Dugin: Of course they do. How do they want to justify that the EU and the European governments support extremist, racist, neo-Nazis outside the EU-borders while they do inside the EU melodramatic and expensive actions even against the most moderate right wing groups?

But how can for example the gay right groups and the left wing liberal groups fight alongside the neo-Nazis who are well known to be not really very gay friendly?

Dugin: First of all, all these groups hate Russia and the Russian president. This hate makes them comrades. And the left wing liberal groups are not less extremist than the neo-Nazi groups. We tend to think that they are liberal, but this is horribly wrong. We find especially in Eastern Europe and Russia very often that the Homosexual-Lobby and the ultranationalist and neo-Nazi groups are allies. Also the Homosexual lobby has very extremist ideas about how to deform, re-educate and influence the society. We shouldn´t forget this. The gay and lesbian lobby is not less dangerous for any society than neo-Nazis.

We know such an alliance also from Moscow. The liberal blogger and candidate for the mayoral position in Moscow Alexej Nawalny was supported by such an alliance of gay rights organizations and neo-Nazi groups.

Dugin: Exactly. And this Nawalny-coalition was also supported by the West. The point is, it is not at all about the ideological content of those groups. This is not interesting for the West.

What do you mean?

Dugin: What would happen if a neo-Nazi organization supported Putin in Russia or Yanukovych in Ukraine?

The EU would start a political campaign; all huge western mainstream media would cover this and scandalize that.

Dugin: Exactly that´s the case. So it is only about on which side such a group stands. If the group is against Putin, against Yanukovych, against Russia, the ideology of that group is not a problem. If that group supports Putin, Russia or Yanukovych, the ideology immediately becomes a huge problem. It is all about the geopolitical side the group takes. It is nothing but geopolitics. It is a very good lesson what is going on in Ukraine. The lesson tells us: Geopolitics is dominating those conflicts and nothing else. We witness this also with other conflicts for example in Syria, Libya, Egypt, in Caucasian region, Iraq, Iran...

Any group taking side in favor of the West is a "good" group with no respect if it is extremist?

Dugin: Yes and any group taking side against the West – even if this group is secular and moderate – will be called "extremist" by the Western propaganda. This approach exactly dominates the geopolitical battlefields today. You can be the most radical and brutal Salafi fighter, you can hate Jews and eat human organs in front of a camera, as long as you fight for the Western interest against the Syrian government you are a respected and supported ally of the West. When you defend a multi-religious, secular and moderate society, all ideals of the West by the way, but you take position against the Western interest like the Syrian government, you are the enemy. Nobody is interested in what you believe in, it is only about the geopolitical side you chose if you are right or wrong in the eyes of the Western hegemon.

[Sivustakatsoja]

Pietarin trolleista on aina välillä ollut juttua mediassa, mutta kuinka moni mahtaa oikeasti olla törmännyt niihin? Ilmiön saamaan medianäkyvyyteen verrattuna ilmiö tuntuisi varsin marginaaliselta. Tai ehkä en sitten liiku oikeilla keskustelupalstoilla (esim. jotain suomi24:n kaltaisia paikkoja kartan kuin ruttoa...), mutten ole onnistunut törmäämään varsinaiseen putler-mieliseen trollaukseen oikeastaan millään vähänkään merkittävämmällä foorumilla. Muutamia yksittäisiä hörhöjä mahtuu keskusteluun lähes palstalla kuin palstalla, mutta ne tunnistaa (ja voi jättää vähemmälle huomiolle) varsin helposti. Ja tämä koskee sekä venäjämielisiä että venäjävastaisia hörhöjä. Myös (ellei peräti varsinkin) jälkimmäisiäkin löytyy. Ehkäpä suuri enemmistö kuitenkin on jalat maassa pitävää väkeä, joka ei niele pureksimatta niin venäjämielistä kuin -vastaistakaan propagandaa.

Jos uskoo eräänlaisen "totuushakuisuuden" olevan yksi länsimaisen sivistyksen merkittävimmistä tukipilareista, ei länsimaiden kansalaisilla nähdäkseni ole mitään moraalista velvoitetta osallistua (joidenkin) länsimaisten tahojen varsin ahkerasti Venäjää vastaan käymään informaatiosotaan. Pikemminkin päinvastoin. Asenteellisuus ja vääristely on mielestäni aina negatiivista, tapahtui se sitten mukamas "meidän" puolesta. Siten mennään mielestäni selvästi metsään, jos tavanomaisesta mediakriittisyydestä kumpuava venäjävastaisen propagandan kritisointi yritetään leimata jonkinlaiseksi tarkoitushakuiseksi (ellei peräti Pietarista saatua maksua vastaan tehdyksi) trollaukseksi.

[hattiwatti]

Ongelma on siinä kun ihmiset on katsellut hollywoodin tuotoksia kakarasta lähtien ja haluavat samastua näissä nähtyyn elämnätyyliin ja top guneihin.

Kyllä määkin mielummin jenkkilässä asuisin kuin itänaapurissa jos paljon rahaa olisi, mutta tuntuu shokeeraavalta että tämä näkemys sotketaan sotilasliittoutumis-optioihin johon sen ei pitäisi kuulua sitten alkuunkaan.

Moni kun ei käsitä, että USAn eksistentiaalinen ongelma on sen riippuvuus muun maailman luonnonvaroista ja varsinkin dollarivaluutan pysymisestä reservivaluutta-asemassa. Siksi kolminumeroinen määrä sotilastukikohtia pitkin maailmaa, turvaamassa näiden saantia jotka sitten syö maan kaikki rahat. Ongelma on, että vaikkapa Lähi-Idässä on liitto Saudien ja muiden vastaavien petromonarkioiden kanssa johon tehty strateginen liitto paitsi takaa öljyn, myös luo petrodollarin aseman globaalina reservivaluuttana jota voikin luoda rajattomasti. Siis niin kauan kuin on globaali reservivaluutta. Ongelma vaan, että tämän kuvion kautta USA on helvetin riippuvainen hämäristä liittolaisista, eikä USA konflikteista oikein ota selvää vedättääkö paikallinen liittolainen jenkkejä omiin tarkoituksiinsa, vai päinvastoin, vai mitä palveluja vastaan tehdään vastapalveluja? Itselleni ei oikein selviä muuta, kuin että ei noista pirukaan ota selvää kun konfliktit karkaavat käsistä. Joka tapauksessa viimeisen 35 vuoden aikana, aina siitä ajasta kun Jenkit, Saudit ja Pakistan alkoivat kouluttaa jihadisteja ENNEN kun puna-armeija vyöryi Afganistaniin joka oli ansaksi heille tarkoitettu kun lähtivät puolustamaan sekulaaria hallintoa moisilta, aina tähän päivään kun sama toistuu uudestaan Syyriassa.. on käynyt niin, että USA on ollut mukana levittämässä Saudien militanttia wahhabismia joka islamin sairain muoto, eikä mitään USAn omalla maaperällä vallitsevaa freedomdemocracya tai hollywoodissa nähtäviä asioita. Tämä ei ole kaukainen asia, vaan tämä asia tapahtuu maantieteellisesti pelottavan lähellä Eurooppaa, ja toiminnan seuraukset vyöryvät Välimeren yli Eurooppaankin.

Ja NATO ISIS-logistisena tukikohtana vahvasti kuviossa mukana. Samoin voimana joka pommitti Libyan kehittyneen ja sekulaarin valtion jihadisti-mamujen Eurooppaan suuntautuvan maihinnousu-operaation logistiseksi tukikohdaksi. Silti moni islamismia vastustava haluaa liittyä moiseen järjestöön, vaikka saadaan joka päivä lukea seurauksista!!

Emmä tälle muuta selitystä ole keksinyt, kuin että moni yksinkertainen ei vaan erota mikä ero on jonkun keskilännen maaseudun jenkkiasukkaan arvomaailman välillä, ja hollywoodin välillä kuin sen välillä, että USA/NATO levittää todellisuudessa tasan sitä mitä sen muualla maailmassa rahaa ja valtaa käyttävät liittolaiset joista on niin kovin avuttoman riippuvainen edustavat. Eli Saudien radikaalia wahhabismia ja jihadismia Euroopan vieressä. Kai se näin vain on.

[internetsi]

Aika neutraalisti tulee kieltämättä nykyään suhtauduttua näihin sotilaallisen liittoutumisen vaihtoehtoihin, joita Suomelle on esitetty. Mutta jos noista kahdesta "pahasta" pitäisi silti tällä hetkellä valita, niin Nato ja jenkit anytime.

Jep, en epäile yhtään. Itse en voisi kuvitella liittoutumista kummankaan osapuolen kanssa. Kuvottava ajatus näin kansallismielisestä näkökulmasta.

Ja tästä seuraa luonnostaan, että meidän ei itsemme kannattaisi sotilaallisesti uhota, tai heittäytyä muutoin vihamielisiksi ja rauhanvastaisiksi.

_{Joko muuten löysit sen pykälän rikoslaista ja selvitit kuka olisi oikeudessa nimimerkkisi asianomistaja?}

Mikä siinä on, että inhoaa sellaisen järjestelmän ihailua, joka on tuottanut kansanmurhan jonka rinnalla holokaustikin jää kirkkaasti kakkoseksi, tappanut kymmeniä miljoonia ihmisiä ja valloittavat imperialistisesti naapurimaitaan? Kyllä tällaista järjestelmää ja sen hehkuttajia on ihan luonnollista nuivia.

Kuka muuten Suomessa uhoaa sotilaallisesti muille (kuten Venäjä tekee) tai on rauhaa vastaan (kuten Venäjä on rauhaa vastaan Ukrainassa)? (Vastaukseksi ei kannata tarjota jotakin Karjala Takaisin järjestöä eikä Obaman lähetystöä Kaivarissa).

Paras aseemme on rauha. Liittoutumattomuus. Sota toisi meille pelkkiä tappioita.
Meillä muuten parastaikaa on meneillään rauha Venäjän kanssa. He ovat meille ystävällisiä, kohteliaita.

Miksi liittoutuneisuus on sama kuin sota? Ei se sotaa tarkoita, jos liittoudumme NATO:n tai vaikka Venäjän puna-armeija2 kanssa. Venäläisten kohteliaisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta suhtautuminen suomalaisiin on kyllä parempaa kuin moniin muihin kansoihin (muihinkin kuin jenkkeihin).

[desperaato]

Pietarin trolleista on aina välillä ollut juttua mediassa, mutta kuinka moni mahtaa oikeasti olla törmännyt niihin? Ilmiön saamaan medianäkyvyyteen verrattuna ilmiö tuntuisi varsin marginaaliselta.

En tiedä Suoli24:stä mutta Facebookissa putler-röllejä on ihan riesaksi asti. Rölläävät reippaasti esim. Iltalehden fb-kommeteissa. Foorumit on paljon vaikeampi toimintaympäristö.

Mutta todettakoon nyt vielä, että osa näistä voi hyvinkin olla jotain ihan muuta...   ...vaikkapa false-flag röllejä.

[Muuttohaukka]

Häätää väärinajattelijat ulos foorumilta. Tunnen jo painostustaktiikkanne.

Itse häädit Kykloopin ulos postaamalla kuvan, jonka valehtelit hänen itsensä pyytäneen.

[Purppura]

Pakko kysyä, mistä nimitys pietarintrolli?  Olen käsittänyt tuon Moskovan olevan se hallinnollinen keskus, enkä kaupungin historiastakaan löytänyt tälle selitystä:

[Friedrich I]

Pakko kysyä, mistä nimitys pietarintrolli?  Olen käsittänyt tuon Moskovan olevan se hallinnollinen keskus, enkä kaupungin historiastakaan löytänyt tälle selitystä:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288772144920.html
http://yle.fi/uutiset/yle_pietarin_trollitehtaalla__nain_venajan_propagandaa_rustataan_kellon_ympari/7804386

[internetsi]

Pakko kysyä, mistä nimitys pietarintrolli?  Olen käsittänyt tuon Moskovan olevan se hallinnollinen keskus, enkä kaupungin historiastakaan löytänyt tälle selitystä:

Jaa-a, nyt pistit pahan. Oliko Pietarin lähistöllä joku trollitehdas tai peräti trollaamo, en muista. Varmaan liittyy paikkaan

Jollei liity, niin Pietarin trolli on huono sana. Kremlitrolli tai Terijoen trolli olisi parempia nimityksiä.

[hattiwatti]

^^ On niitä lähempänäkin, antavat media-tukea käynnissä olevalle matu-invaasiolle, ja palkan maksamme me. Ei muuta kuin mieltä osoittamaan.

https://www.facebook.com/events/1001861136514888/

[kriittinen_ajattelija]

Eiköhän tuo Venäjän rahoittama trollitoiminta ole tarkoitettu lähinnä maan sisäiseksi, sen avulla yritetään estää oppositiota kaappaamasta valtaa Venäjällä. Yksi Venäläinen tuttu myös sanoi, kuinka opposition pieniinkin mielenosoituksiin aina tulee hallituksen trolleja paikalle huutamaan radikaaleja iskulauseita, joitten ansiosta sitten koko mielenosoitus saadaan näyttämään huonolta ja sellaiselta mihin "normaalit ihmiset ei halua osallistua"

En usko, että Suomessa on mitään Putin-trolleja missään, jotkut toki saattaa olla venäjä-mielisiä ihan omasta tahdostaan.

[nollatoleranssi]

Pietarin trolleista on aina välillä ollut juttua mediassa, mutta kuinka moni mahtaa oikeasti olla törmännyt niihin? Ilmiön saamaan medianäkyvyyteen verrattuna ilmiö tuntuisi varsin marginaaliselta.

Samaa mieltä olen tästä, että selkeästi Suomen medioissa liioitellaan Venäjän ja venäläismediapropagandan uhkaa.

Ei sitä pidä vähätellä, mutta näkisin tuossa muitakin tarkoitusperiä.

[P]

Pakko kysyä, mistä nimitys pietarintrolli?  Olen käsittänyt tuon Moskovan olevan se hallinnollinen keskus, enkä kaupungin historiastakaan löytänyt tälle selitystä:

Jaa-a, nyt pistit pahan. Oliko Pietarin lähistöllä joku trollitehdas tai peräti trollaamo, en muista. Varmaan liittyy paikkaan

Jollei liity, niin Pietarin trolli on huono sana. Kremlitrolli tai Terijoen trolli olisi parempia nimityksiä.

Yksi iso trollitehdas on kai Savushkin ulitsalla, lahella Primorskaja prospektia, shossea? Yksi lie Olginossa - Suomeksi Olkinassa, lahella Lisii nosia - Revonnenaa (siella on pikku lentokentta) ja rikaiden taloja..

[siviilitarkkailija]

Eiköhän tuo Venäjän rahoittama trollitoiminta ole tarkoitettu lähinnä maan sisäiseksi, sen avulla yritetään estää oppositiota kaappaamasta valtaa Venäjällä. Yksi Venäläinen tuttu myös sanoi, kuinka opposition pieniinkin mielenosoituksiin aina tulee hallituksen trolleja paikalle huutamaan radikaaleja iskulauseita, joitten ansiosta sitten koko mielenosoitus saadaan näyttämään huonolta ja sellaiselta mihin "normaalit ihmiset ei halua osallistua"

De ja vu. Kuin maahanmuuttokriittisten mielenosoitus, paitsi että vastamielenosoittajia vastaava määrä raskaassa mellakkavarustuksessa olevia poliiseja jotka vain kääntymällä ympäri saavat otettua kiinni koko skeme-väen.

En usko, että Suomessa on mitään Putin-trolleja missään, jotkut toki saattaa olla venäjä-mielisiä ihan omasta tahdostaan.

No ämpäriyliopiston dosentti Bäckman ja kaverinsa ovat aika hyvä esimerkki tyypeistä joilla on oma trolliagenda ja pyörittää sitä, tiedä kenen iloksi ja käskystä. Huom Bäckmanin väikkäri on muistaakseni Venäjän järjestäytyneestä rikollisuudesta. Tämä avaa tulkintoja taustavoimiin.

[Purppura]

Eiköhän tuo Venäjän rahoittama trollitoiminta ole tarkoitettu lähinnä maan sisäiseksi, sen avulla yritetään estää oppositiota kaappaamasta valtaa Venäjällä. Yksi Venäläinen tuttu myös sanoi, kuinka opposition pieniinkin mielenosoituksiin aina tulee hallituksen trolleja paikalle huutamaan radikaaleja iskulauseita, joitten ansiosta sitten koko mielenosoitus saadaan näyttämään huonolta ja sellaiselta mihin "normaalit ihmiset ei halua osallistua"

En usko, että Suomessa on mitään Putin-trolleja missään, jotkut toki saattaa olla venäjä-mielisiä ihan omasta tahdostaan.

Se pisti tuossa itsellekin silmään, jotta ulkomaisia sivustoja ei trollata. Linja ei näinollen poikkeane millään lailla muutamien vastaavien maiden toimenpiteistä, jotka eivät suinkaan ole slaavilaisia vaan enemmänkin tuonne kaukoitä akselille osuvia.
Täällä joku mainitsi venäjän trollin kirjoittaneen jutun jossa oli liito-oravaturkista.  Sen jutun haluaisin lukea, on nimittäin niin, että jos sellaisen jutun on joku kirjoittanut, epäilen ko. kirjoituksen tekijää enemmänkin punavihertrolliksi kuin ''pietarintrolliksi.

[UgriProPatria]

---

[UgriProPatria]

Häätää väärinajattelijat ulos foorumilta. Tunnen jo painostustaktiikkanne.

Itse häädit Kykloopin ulos postaamalla kuvan, jonka valehtelit hänen itsensä pyytäneen.

En ole tehnyt mitään tuollaista ja sitä paitsi asia on minun Kykloopin välinen.
Sinä sen sijaan ehdotit minulle niskalaukausta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,88313.600.html