2014-04-10 Uusien autojen rengaskulut nousevat yli 640€ Kiitos EU.

[saint]

Siis onko alipaineisin renkain ajeleminen tosiaankin niin suuren luokan ongelma, että on pakko kehitellä tuollaisia kuvioita?
Sitä paitsi: On-han autoissa jo ihan vakiona käytössä järjestelmiä, jotka hälyttävät, mikäli jossain renkaassa on muihin verrattuna "alipainetta", ainakin omassa kinnerissäni on.

[dothefake]

Ohjeet paineiden hoidosta.

[mikkoR]

Joku otti kusiruiskun (ureapumppu)   aiheeksi ja sehän on jo kauan ollut arkipäivää raskaalla kalustolla.

En usko tuon rengaspainejutun olevan mikään maailman parasjuttu mutta toisaalta eiköhän kaikki uusia turvajuttuja ole kritisoitu aina kun ne ovat olleet tulossa pakolliseksi?

[Tabula Rasa]

Miten paljon on näyttöä tuon turvallisuutta lisäävästä vaikutuksesta? Suhteessa hintaan. Turvatyynytkin ovat ihan tolkuttoman kalliita osia autossa. Yhden laukeaminen vähän käytetyssä autossa tarkoittaa että usein tulee halvemmaksi ostaa samanlainen auto tilalle kuin vaihtaa turvatyyny. Ja turvallisuutta lisäävästä vaikutuksestakaan en ole juuri nähnyt näyttöjä.

Valot, lämmitys, pyyhkimet+turvavyöt ja loppu pelkkää ajotekniikkaa. Auton hinta olisi murto-osa nykyisten älyttömyysvaatimuksien sijaan.

[dothefake]

Muistattehan myös, että Saksasta tuotujen autojen renkaisiin pitää vaihtaa suomalaiset ilmat.

[dothefake]

Mutta saksalainen ilma ei kestä kovia pakkasia. Soneraa huijattiin myymällä kesälaatua.

[Uuno Nuivanen]

Muistattehan myös, että Saksasta tuotujen autojen renkaisiin pitää vaihtaa suomalaiset ilmat.

Ei pidä paikkaansa! Teidän korkeutenne ei nyt muista, että Sonera osti neljällä miljaardilla saksalaista ilmaa.

UMTS

Kyvykkään suomenruotsalaisen johtajansa painostuksesta.

[C-Nile]

Tällä direktiivillä säästetyn ihmishengen hinta liikkuu aiemmin linkkaamani tutkimuksen perusteella luokassa miljoona/henki. Vertailun vuoksi esimerkiksi influenssarokotteen kohdalla ollaan luokassa 10000/henki.

[MW]

Tällä direktiivillä säästetyn ihmishengen hinta liikkuu aiemmin linkkaamani tutkimuksen perusteella luokassa miljoona/henki. Vertailun vuoksi esimerkiksi influenssarokotteen kohdalla ollaan luokassa 10000/henki.

Jos uuden rengassarjan hinta nousee tuon mainitun 300 +, väitän että minimiurilla mennään monessa ns. hyvin toimeentulevassakin perheessä. Kun on nuo muutkin maksut ja verot kohdallaan.

Laskehan siitä sitten, henkiä. Vesiliirto on kokemattomalle paha paikka.

EDIT: My bad, siis kustannus on tietenkin rengassarjan ensihankintahinnassa, anturin ollen vanteessa?

[sivullinen.]

Saako renkaisiin laittaa ihan mitä tahansa suomalaista ilmaa, oi arvoisa imaami? Jos saa niin, miksi?

Olen kuullut suomalaisen ilmaston olevan jo pilalla tai vähintään huonosti käyttöön sopivaa. Tässä välissä olisi hyvä tilaisuus ottaa yhteyttä omaan euroedustajaan ja pyytää uutta direktiiviä autonrenkaiden sisäilmanlaadusta. Jos hurjan lobbauksen avulla saisimme ainoaksi sallituksi autonrenkaan sisäilmaksi sertifioidun raikkaan lapin talvi-ilman, voisi lappiin syntyä tuhansia uusia työpaikkoja ilman pakkausalalle; virastoihin töitä tuhansille uusille renkaiden ilman tarkastajalle ja sertifioijalle; ja kaupanala työllistyisi myymällä ilmaa. BKT nousisi jo tällä paljon, mutta vielä enemmän se nousisi, jos ilman myyminen monopolisoitaisiin muutamalle yritykselle erillaisten ympäristölupien kanssa. Eikä tässä vielä kaikki. Ilman verottaminen ratkaisisi valtionalijäämät. Sipilän ehdottama "vuoristoilmalle" kohdistettu 45 sentin korotus askiakohden on hyvä alku. Auton renkaiden lappalaisilmalelle voitaisiin mätkäistä 45 euron vero rengasta kohden vuodessa. Laskelmieni mukaan näin saataisiin 360 miljoonan euron tulot. Kaikki voittavat. Kukaan ei häviä. Nyt ideasta toimeen.

Business as usual.

[dothefake]

Tunkkainen rengasilma käyttäytyy jarrutettaessa vetelästi. Siksi tarvitaan myös rengasilman raikastimia. Tunkkainen ilmahan aiheutuu, kun renkaat altistuvat kahdesti vuodessa tunkin vaikutukselle.

[Renegade Kane]

Pakkasilmalla pitää käyttää pakkasilmaa ja helteellä tietenkin helleilmaa.

[guest3656]

Ilmasta tulee iso bisnes kun valtio vielä hoksaa verottaa sitä per litra. Samalla voidaan määrätä rengaspaineet korkeammiksi aina kun valtion kassaan tarvitaan lisää rahaa.

http://www.iltalehti.fi/autot/2013102417643589_au.shtml

[dothefake]

Mutta kestävätkö renkaat kymmenkertaista painetta?

[crissaegrim]

Autoasioista tietävä kaveri kertoi, että nykyään lähes kaikissa renkaissa on jo tuollainen anturi (pl. jotkut kiinalaiset paskat), joten koko homma on ihan turha kohu. Osaako kukaan vahvistaa/torpata?

Onhan ajatus pohjimmiltaan hyvä: saada autot kuluttamaan vähemmän ympäristöä ja setelinippua automaattisella renkaanpaineen seurannalla. Tämä siis uusiin autoihin. Ei siinä taas olisi mitään järkeä, että sähköttömiin vuosikymmeniä vanhoihin autoihin pitäisi ostaa jotkut tavallista kalliimmat renkaat.

[guest3656]

^^Kehitetään uusia renkaita, jotka siis kestävät vähintään 20 bar. Nämä tietenkin maksavat. Lisäksi tarvitaan uudet anturit.

[Renegade Kane]

Autoasioista tietävä kaveri kertoi, että nykyään lähes kaikissa renkaissa on jo tuollainen anturi (pl. jotkut kiinalaiset paskat), joten koko homma on ihan turha kohu. Osaako kukaan vahvistaa/torpata?

Renkaissa ei paineantureita ole, mutta autoissa on renkaan pyörimisanturit, millä voidaan mitata renkaiden paineiden tasaisuutta (nk. passiivinen järjestelmä). Jos pyörimiseroa on (jossain renkaassa muita vähemmän painetta) niin systeemi ilmoittaa siitä mittaristossa. Ilmoituksen voi nollata mittaristosta käymättä korjaamon kautta.

Huonoina puolina sen toiminta vain auton liikkuessa ja talvikeleillä systeemi saattaa ilmoitella turhaan, johtuen renkaiden erilaisesta kitkasta. Kiinalaisista paskoista en tiedä, mutta laatuautoissa systeemi on vakiona tai ainakin lisävarusteena.

[Napalmi]

"On ollut näitä korotuspaineita viime aikoina" saa myös ihan uuden merkityksen.

[uffomies]

kaikkein paras kommentti tuli ammattilaiselta ettei systeemin toimivuutta Suomen talvessa tiedetä ... eli huonolla tuurilla se patteri kestää yhden talven.

En ole tutkinut asiaa mutta enpä kauheasti ole nähnyt uutisia miten renkaiden tyhjenemisen takia autot törmäilee. Polttoaineen säästöstä puhuminen aika tyhmää jos systeemi maksaa (joku laski aikaisemmin) 640€ 2 rengassetistä. Jos kuoletusaika on 3 vuotta, se tekee jotain 213€ vuosi. Sillä saa jo 130 litraa pensiiniä. Epäilenpä systeemin säästävän sitä. Sitten jos toi renkaiden kierrätys on kielletty, menee jo monimutkaiseksi renkaiden vaihto .... Ai niin jospa se itse vaihtaminen tuleekin kielletyksi kun ei voi tarkistaa sitä anturi :-) vai tuleneeko taas joku 20€ maksu katsastuksen yhteyteen.

Mitä jos vaan jäätäisiin kotia? Ainoa positiivinen lohtu on että nykyisellä menolla EI varaa ostaa autoa jossa tuo systeem on pakollinen.

[MW]

***

Mitä jos vaan jäätäisiin kotia? Ainoa positiivinen lohtu on että nykyisellä menolla EI varaa ostaa autoa jossa tuo systeem on pakollinen.

Jep. Sitten kun kaikki jäävät sänkyyn CE-merkitty, hiilikuituinen uniturvakypärä (1600 €) päässään ja GPS (500 €) pyllyssään, onnettomuudet vähenevät merkittävästi.

[Jack]

Tämä on vain loogista jatkumoa ja jälleen yksi fasistisen EU:n yritys lisätä tarpeetonta kontrollia ja totuttaa siihen sekä murentaa omillaan toimeen tuleva keskiluokka.

Fasistinen sääntely tarkastuksineen ja rangaistuksineen osataan Suomessa ilman EU:n määräyksiäkin. Suomalaisilla byrokraateilla on lisäksi taito tulkita kansainvälisten sopimusten määräykset tiukempina kuin mitä ovatkaan. Yksi esimerkki on 15 vuotta voimassa ollut asetus, jolla määrättiin kaupallisen merenkulun miehistösäännöt koskemaan myös yksityisiä isoja tai suuritehoisia huvialuksia. Koska Suomessa voimassa olevat määräykset kaupallisten alusten miehistöltä edellytettävästä näkökyvystä ovat tsaarin aikaisia, eikä esimerkiksi silmälaseja hyväksytä toisin kuin monissa muissa maissa (esimerkiksi Britanniassa), asetuksella käytännössä kiellettiin likinäköisiltä ihmisiltä kaikki aluksen kulkuun liittyvä toiminta, vaikka kyse oli harrastusluonteisesta veneilystä. Edes kiinnitysköyden sitomiseen ollut "pätevyyttä", jos oli kakkulat silmillä. Idioottimainen asetus alkoi murentua vasta, kun Teemu Selänteen huvivene karautti kivelle Helsingin edustalla. Aluksen kuljettajia epäiltiin purjehtimisesta ilman vaadittavaa ammattiliikenteen pätevyyttä. Määräysten mukaan huviveneessä olisi  sen suuresta konetehosta johtuen pitänyt olla "kapteeni", "konemestari" ja kansimiehiä. 

Koska muualla Euroopassa ei ollut samanlaisia määräyksiä kuin Suomessa, Selänteen lakimiehet ryhtyivät taistoon, jotta syytettä "pätevyyskysymyksessä" ei nostettaisi. Ja ihme tapahtui, veneen omistajaa ja kuljettajaa ei rangaistu pätevyysasetuksen rikkomisesta, vaikka syyllisyys oli päivänselvä - karille ajamisesta taisi itsessään seurata sakko, mutta se on kokonaan eri asia. Asetuksen muuttamiseksi muun Euroopan lakeja vastaavaksi perustettiin asiantuntijakomitea, ja lopputulos oli se, että asetus kumottiin ja sääntöjä helpotettiin. On aika harvinaista, että lain rikkomisesta ei nosteta syytettä sillä perusteella, että laki myönnetään huonoksi.

Suomalaisten oma erikoinen asetus johtui EU:n huviveneasetuksen ja kansainvälisen STCW-säännöstön ilmeisen tahallisesta väärin tulkinnasta. Ennen Selänteen lakimiesten astumista kehiin, suomalaiset byrokraatit pitivät jääräpäisesti kiinni virheellisestä asetuksestaan, vaikka muiden maiden lainsäädäntö osoitti, että kansainvälisiä sopimuksia ja direktiivejä ei ole pakko tulkita niin kuin Suomessa tehtiin.

Suomesta löytyy muitakin esimerkkejä siitä, miten ihmisiä simputetaan suomalaiskansallisilla erityismääräyksillä, joiden epämääräisesti vihjataan johtuvan EU:n direktiiveistä ja kansainvälisistä sopimuksista. Viranomaiset luottavat siihen, etteivät ihmiset viitsi tutkia alkuperäisiä direktiivejä.

[saint]

Ruotsi aikoo vähät välittää marraskuun alussa voimaan astuvasta direktiivistä, jonka takia uusien henkilöautojen renkaisiin olisi hankittava TPMS-valvontajärjestelmä. Ruotsin Transportstyrelsen eli maan liikenneasioista vastaava viranomainen kertoo Helsingin Sanomille, että rengasvahteja edellyttävä direktiivi on heidän mielestään turha pohjoisimmassa Euroopassa.

Ruotsalaisviranomaiset perustelevat linjaustaan sillä, että kansallinen lainsäädäntö on direktiiveihin verrattuna etusijalla. Ruotsin laissa ei ole kohtaa, joka edellyttäisi rengasvahteja eikä heillä ole aikomustakaan lähteä ajamaan lakien muuttamista.HS:lle rengasvahteja koskeviin kysymyksiin vastasi sähköpostitse Transportstyrelsen selvitysmies Bo Nilsson.

Hänen mukaansa Ruotsissa ei tarvita rengasvahteja tai niitä edellyttävää lakia, koska maan autoilijat käyttävät kesä- ja talvirenkaita ja niiden vaihtamisen yhteydessä valvotaan rengaspaineita. Uuden auton ostamista harkitsevalle ruotsalaisautoilijalle hän antaa vapaat kädet. Asiakas voi hankkia rengasvahdit – tai hyvällä omalla tunnolla olla hankkimatta niitä.

Suomessa Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin yksikönpäällikkö Erik Asplund pitää Ruotsin linjaa kyseenalaisena. Trafi aikoo kuitenkin käydä Ruotsin linjauksen tarkasti läpi.
[...]

Kerrankin soisi otettavan mallia Ruotsista.

[dothefake]

Mustat renkaat ovat kyllä sangen rasistisia, vaadin muunkin värisiä renkaita.

[Nuivake]

Kerrankin soisi otettavan mallia Ruotsista.

Kerrankin tulemme olemaan Ruotsia "edistyksellisempiä". Tämä asia "tullaan runnomaan läpi nopeutetulla aikataululla".

[Supernuiva]

Kerrankin soisi otettavan mallia Ruotsista.

Kerrankin tulemme olemaan Ruotsia "edistyksellisempiä". Tämä asia "tullaan runnomaan läpi nopeutetulla aikataululla".

Eihän sitä nyt muuten komissaariksi pääsisikään! Ihan oikeasti, kuinka paljon erilaisia päätöksiä on runnottu läpi vain oman henkilökohtaisen hyödyn toivossa? Poliitikot haluavat palvoa EU:ta, jotta he saisivat vastalahjaksi korkeita "eläkevirkoja".

On hyvin suuri kysymys mitä kokoomusta äänestävät ihmiset ajattelevat? Jokaisen poliitikon tulisi kaiketi ajaa ensisijaisesti omien äänestäjiensä ja toissijaisesti oman kansan etua. Muiden ylikansallisten tahojen edun tulisi tulla vasta näiden jälkeen, jos koskaan. Nyt tilanne on päinvastainen. Kuinka moni on ajatellut esimerkiksi Kataisen rehellisyyttä Suomen ja suomalaisten edun ajamisessa? No, valitettavasti vaihtoehtoja on vähän.

Nyt pitäisi alkaa miettimään sitä, miten Keskustapuolueen nousu pääministeripuolueeksi tulee vaikuttamaan Suomen tulevaisuuteen. Vaalien lopputulema on itseään toteuttavien galluppien perusteella jo melko varmasti tämä.

PS:n tarjoamaan vaihtoehtoon olen pettynyt, mitä enemmän olen rupatellut heidän kanssaan, sitä vastenmielisemmäksi koen persu-puolueen. Eräs ihan oikea perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu on sanonut minulle, ettei valtion tai kuntien tarvitse maksaa ikinä velkaa takaisin: "Miksi sinä valitat siitä julkisen sektorin velankasvusta? Etkö tajua, ettei niitä velkoja tarvitse maksaa koskaan takaisin! Mitä enemmän julkinen sektori velkaantuu, sitä turvallisemmalla tolalla asiat ovat. Vähiä velkoja voidaan aina vaatia maksettavaksi, mutta suuria velkoja voidaan aina kasvattaa seuraamuksetta. Jos korot nousevat, otetaan lisää velkaa korkojen maksamiseen. Näistä ei tartte olla pätkääkään huolissaan" Pärkkele, missä kuplassa näiden persujen taloudelliset neuvonantajat oikein elävät?

Mitenkähän tätä rengasdirektiiviä sovelletaan esimerkiksi Virossa, Latviassa, Liettuassa, Bulgariassa ja Romaniassa?

[Bienveillant]

"Suomi haluaa olla kaikissa EU:n ytimissä, myös rengaspaineiden". - Jyrki K

[Oami]

Tarkkaan ottaen missä ja koska tämä on päätetty, ja missä päin Suomen lakia tämä nyt lukee?

[Nuivanlinna]

Tuleeko tämä muuten myös raskaaseen kalustoon? Meinaan vaan, että nykyisten maksimimassojen mukainen 9-akselinen täysperävaunuyhdistelmä sisältää parhaimmillaan sellaiset 32 rengasta (esimerkissäni 2+4+4+2 vetoautossa ja 5 akselilla paripyörät perävaunussa). 80€*32= 2560€ lisäkuluja per yhdistelmä. Kuljetusyrittäjät takuulla tykkäävät, jos tämä raskasta kalustoakin koskee.

Jos jossakin, niin rekassa tuo systeemi voisi olla paikallaankin. Kallis rengas ja 32Xilmanpaineen tarkistus + pitkiä ajoja jolloin rengas tosiaan lämpeneekin. Henkilöautoille tuo pakko on pelkkää neosovjetismia, järjen kanssa ei mitään tekemistä.

EDIT: hintoja, http://vianor.fi/yritysasiakkaat/kuorma-ja-linjaautojen-renkaiden/

[J.M]

Jos jossakin, niin rekassa tuo systeemi voisi olla paikallaankin. Kallis rengas ja 32Xilmanpaineen tarkistus + pitkiä ajoja jolloin rengas tosiaan lämpeneekin. Henkilöautoille tuo pakko on pelkkää neosovjetismia, järjen kanssa ei mitään tekemistä.

No joo, se on totta, että ei raskaassa kalustossa kovin usein paineita välttämättä tarkasteta, mutta toisaalta niissä ei pieni paineenvaihtelu meinaa mitään, varsinkaan paripyörillä. Moskalla kopauttamalla selviää liian suuri vajaus paripyöristä ja ykköspyörästä taas jo näkee kun se painuu lyttyyn, että on painetta liian vähän. En pidä ko. vempainta oleellisesti turvallisuutta lisäävänä myöskään raskaassa kalustossa.

Raskaaseen kalustoon on jo kehitetty laite, jolla rengaspaineita voi säädellä hytistä käsin. Mitenhän tämä EU-byrokraatin vempain mahtaisi suhtautua siihen? Näinköhän hinta jäisi raskaassa kalustossa siihen 80 euroon per rengas...

[ekto]

Tuossa aiemmin joku mainitsikin tuosta passiivisesta systeemistä, missä ABS-anturien tietoja vertaillaan ja näistä päätellään muutos renkaan kehän mitassa (jokin renkaista pyörii poikkeavaa vauhtia pidemmän aikaa). Tämän systeemin komponentit löytyvät kaikista 2000-luvun autoista ja eipä ilman ABS:ää olevaa autoa ole tainnut saada myydä pitkään aikaan. Tämän käyttöönotto vaatisi jokaiselta auton valmistajalta vain softapuuhaa.

Tämä paineanturihomma on taasen aivan perseestä. Se vaati ekanakin lähettimiä ja vastaanottimia pitkin autoa, sekä paristokäyttöisen laitteen jokaiseen renkaaseen. Väitän ettei moista systeemiä saa rahallakaan kuin osaan tänäpäivänä myytävistä autoista. Ennen kaikkea, sitä ei tule saamaan rahallakaan vielä pitkään aikaan eurooppaa uhkaavien aasialaisten halpa-autojen varustelistalta. Tämä selittäisi miksi on vaadittu sellainen systeemi, joka ei ole helppo toteuttaa tai joka toimisi varmasti.