Ohjaaja amerikkalaislehdelle: Suomen ja natsi-Saksan liitosta halutaan vaieta

[JT]

"Eurooppalaiset ja natsit" on takuuvarma kestoaihe, jolla saa helposti julkisuutta USAssa. Toki Jokinen on sen tiennyt lausuntoa antaessaan. USAssa esimerkiksi sinänsä laadukas ja suosittu History Channel näytti ainakin joitakin vuosia sitten vielä 2. maailmansotaan liittyviä natsidokkareita lähes päivittäin. Suomella on ollut USAssa aina hyvä maine, kuten kuuluukin olla.

Muistettakoon, että myös Alexander Stubbin johtama ulkoministeriö sai vaaleihin 2011 liittyneessä kansainvälisessä tiedotustilaisuudessa mahtavasti läpi väitteensä persuista natsipuolueena. Ilmeisesti joku on USAssa ottanut asioista sittemmin selvää, koska Timo Soini on Obaman vieraana rukousaamiaisella, eikä esimerkiksi maanpetturit Stubb tai Jyrki Katainen.

[JoKaGO]

Jos Hitleriä ja natsien valtaantuloa ei olisi ollut, en usko, että Neuvostoliitto olisi kovin helposti lähtenyt yrittämään aluelaajennuksia. Neuvostoliitto olisi ollut täysin eristyksissä Euroopassa, naapurimaiden kimppuun hyökkääminen olisi ollut erittäin riskialtis operaatio, joka olisi voinut johtaa sotimiseen koko Länsi-Eurooppaa vastaan.

Hmmmm... Muistaakseni vuonna 1945, Hitlerin kuoleman jälkeen, Stalin ei vetänyt puna-armeijaa pois Saksasta ja Puolasta. Jo pelkästään tämä historian totuus kumoaa täysin haihattelusi Neuvostoliitosta pasifistina.
Jos Hitleriä ei olisi ollut, Saksa olisi ollut pers'aukinen Ranskan ja Englannin riistämä rotankolo. Englanti ja Ranskahan näyttivät WWII:ssa, kuinka vakavasti niiden antamat turvatakuut kannattaa ottaa. USA oli vanhan Monroe-oppinsa mukaisesti poissa Euroopan voimapolitiikasta. Pidän hulluna ajatustasi siitä, että tällaisessa tilanteessa Stalin olisi jättänyt hyökkäämättä heikkoon Eurooppaan.
Todennäköisesti "luonnolliseksi" Neuvostoliiton länsirajaksi olisi muodostunut Tornionjoki-Itämeri-Benelux-Ranska-Sveitsi-Italia-Adrianmeri.

[Kemolitor]

"Eurooppalaiset ja natsit" on takuuvarma kestoaihe, jolla saa helposti julkisuutta USAssa.

Voin olla väärässä, mutta minulla on sellainen tuntuma, että amerikkalaisia kiinnostaa paljon vähemmän aihe "amerikkalaiset ja natsit". Toisen maailmansodan jälkeen saksalaisia tiedemiehiä vietiin iso joukko Yhdysvaltoihin, heidän tekemisensä sodan aikana eivät enää paljoa kiinnostaneet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_paperclip

Tunnetuin heistä taitaa olla Wernher von Braun, natsipuolueen jäsen vuodesta 1933 ja SS-majuri, johti V2-ohjuksen kehittämistä, myöhemmin sitten johti Saturn-kuuraketin kehittämistä Apollo-ohjelmassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

[Ajattelija2008]

Ilman Saksan natseja Suomella olisi vielä Karjala ja sota olisi vältetty.

Toinen maailmansota alkoi Molotov - Ribbentropp -sopimuksesta, jossa Saksa luovutti Suomen Neuvostoliitolle. Asia oli hyvin tiedossa Suomessa 1941, joten liittolaiseen Saksaan suhtauduttiin asiaankuuluvalla epäluulolla.

Ja maapallo on litteä. Oikeasti, mistä tuollainen veto?

Lue asiat Wikipediasta.

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen, jos riskinä olisi ollut sota Saksaa, Ranskaa ja Britanniaa vastaan. Talvisotakin loppui siihen, kun Britannia suunnitteli hyökkäystä Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen.

[Nanfung]

Jättikö Antti Jokinen tarkoituksella kertomatta Variety-lehdelle sen, miksi Suomi 1939 hyökkäsi Neuvostoliittoon? 

[JT]

"Eurooppalaiset ja natsit" on takuuvarma kestoaihe, jolla saa helposti julkisuutta USAssa.

Voin olla väärässä, mutta minulla on sellainen tuntuma, että amerikkalaisia kiinnostaa paljon vähemmän aihe "amerikkalaiset ja natsit". Toisen maailmansodan jälkeen saksalaisia tiedemiehiä vietiin iso joukko Yhdysvaltoihin, heidän tekemisensä sodan aikana eivät enää paljoa kiinnostaneet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_paperclip

Tunnetuin heistä taitaa olla Wernher von Braun, natsipuolueen jäsen vuodesta 1933 ja SS-majuri, johti V2-ohjuksen kehittämistä, myöhemmin sitten johti Saturn-kuuraketin kehittämistä Apollo-ohjelmassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

Tietysti USAssakin eniten kiinnostavat natsien hirmutyöt, mutta kyllä noista saksalaisista tiedemiehistäkin on puhuttu. Heitähän tuli valtavasti Amerikkaan jo ennen sodan päättymistä. Kannattaa ottaa huomioon, että asialleen omistautunut huippulahjakas tiedemies ei natsipuolueen jäsenenäkään ollut välttämättä siellä kadulla rikkomassa juutalaisten ikkunoita tai uunitushommissa.

OT:na voisi lisätä, että irvokkaasti historia näyttää joiltain osin toistavan itseään, kun Eu on kiristämässä tieteelliseen ruuantuotantoon ja viljelykasvien geeniteknologiaan liittyviä rahahanoja ja kaavailemassa maailman ainoana talousalueena massiivisia GMO-boikotteja. USA ottaa avosylin vastaan kaikki maailman parhaimmat aivot tältä sektorilta ja nauraa partaansa, kun Eurooppa maalaa itsensä nurkkaan globaalin ruuantuotannon ja siihen liittyvän tutkimuksen suhteen. Mutta ei tästä asiasta enempää tässä.

[CaptainNuiva]

Lue asiat Wikipediasta.

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen, jos riskinä olisi ollut sota Saksaa, Ranskaa ja Britanniaa vastaan. Talvisotakin loppui siihen, kun Britannia suunnitteli hyökkäystä Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen.

Itse asiassa Britania ei suunnitellut hyökkäystä Suomeen vaan kyseessä oli avuntarjoukseksi Suomelle naamioitu kiinnostus P-Ruotsin malmiin ja tarkoitus oli estää sen kulkeutuminen Saksaan.
Suomen puolelle olisi Ruotsista riittänyt kourallinen miehiä ja muistaakseni joku korkea-avoisempi britti myöhemmin muistelmissaan piti näitä "Suomen avuksi" naamiotuja suunnitelmia häpeällisinä ja toteuttamiskelvottomina.
Suunnitelmat jämähtivät jo kalkkiviivoille ruotsalaisten vuoksi, marssilupaa "Läpikulkuun" ei herunut ja norjalaistenkaan kanssa asia ei edennyt.
Samoilla asioilla olivat myös Ranskalaiset, apua lupailtiin mutta lupaukset eivät kestäneet lainkaan lähempää tarkastelua.


Tällä brittien suunnitelmalla ei juurikaan ollut vaikutusta Stalinin intoon Suomea kohtaan vaan talvisodan loppumisen syitä oli useita, Stalin oli saanut tavoitteitaan osittain täytettyä ja "Suomen kysymys" pistettiin toistaiseksi hyllylle.
Stalinille oli myös ylläri että sotatoimet Suomea vastaan menivät perseelteen (Talvisotaa ei neukkuhistoriassa juurikaan käsitellä ja jos käsiteltiin niin "Rajakahakkana, ei sotana, vaikka neukkuja kaatui kuin meren mutaa) ja myös Saksaa vastaan piti varustautua, sen suunnitelmista oli tihkunut tietoa....Stalinin yllätti vain Saksan hyökkäyksen aikainen ajoitus.

[Ajattelija2008]

Neuvostoliiton kannalta brittijoukkojen ilmestyminen Suomeen keväällä 1940 olisi ollut vaarallinen tilanne, koska välien viileneminen olisi voinut estää Britannian tuen Neuvostoliitolle Saksaa vastaan. Saksahan ei vielä ollut hyökännyt Ranskaan. Periaatteessa mahdollista oli Saksan ja Britannian sota Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto olisi hävinnyt sen sodan.

Mielestäni Molotov - Ribbentropp -sopimus oli Stalinilta kallis erehdys. Saksa ei olisi uskaltanut aloittaa Toista maailmansotaa, jos Neuvostoliitto, Britannia ja Ranska olisivat seisseet yhteisrintamassa Saksaa vastaan. Neuvostoliitto lipesi rivistä ja sai maksaa siitä kovan hinnan.

[Punaniska]

Ilman Saksan natseja Suomella olisi vielä Karjala ja sota olisi vältetty.

Toinen maailmansota alkoi Molotov - Ribbentropp -sopimuksesta, jossa Saksa luovutti Suomen Neuvostoliitolle. Asia oli hyvin tiedossa Suomessa 1941, joten liittolaiseen Saksaan suhtauduttiin asiaankuuluvalla epäluulolla.

Ja maapallo on litteä. Oikeasti, mistä tuollainen veto?

Lue asiat Wikipediasta.

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen, jos riskinä olisi ollut sota Saksaa, Ranskaa ja Britanniaa vastaan. Talvisotakin loppui siihen, kun Britannia suunnitteli hyökkäystä Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen.

Ranska oli pimpelipompelivaltio ja jos Saksa olisi pysynyt aseistamattomana, niin Varsovan liitto olisi rajoittunut Atlanttiin. Wikipediaan kannattaa suhtautua varauskella. Tuosta boldatusta voisi vähän kuittailla, mutta en nyt viitsi.

Eli Stalin olisi tullut joka tapauksessa, vaikka Saksassa olisivat olleet punavihreät vallassa.

edit: Mitä Jokisen pöljäkommenttiin tulee, niin Tuntematon Sotilas julkaistiin -54, ja kirjasta tehtyä tabuakin käsittelevää elokuvaa katsovat sadat tuhannet suomalaiset kerran vuodessa.

[P]

"Eurooppalaiset ja natsit" on takuuvarma kestoaihe, jolla saa helposti julkisuutta USAssa.

Voin olla väärässä, mutta minulla on sellainen tuntuma, että amerikkalaisia kiinnostaa paljon vähemmän aihe "amerikkalaiset ja natsit". Toisen maailmansodan jälkeen saksalaisia tiedemiehiä vietiin iso joukko Yhdysvaltoihin, heidän tekemisensä sodan aikana eivät enää paljoa kiinnostaneet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_paperclip

Tunnetuin heistä taitaa olla Wernher von Braun, natsipuolueen jäsen vuodesta 1933 ja SS-majuri, johti V2-ohjuksen kehittämistä, myöhemmin sitten johti Saturn-kuuraketin kehittämistä Apollo-ohjelmassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

Tietysti USAssakin eniten kiinnostavat natsien hirmutyöt, mutta kyllä noista saksalaisista tiedemiehistäkin on puhuttu. Heitähän tuli valtavasti Amerikkaan jo ennen sodan päättymistä. Kannattaa ottaa huomioon, että asialleen omistautunut huippulahjakas tiedemies ei natsipuolueen jäsenenäkään ollut välttämättä siellä kadulla rikkomassa juutalaisten ikkunoita tai uunitushommissa.

Veikko Ruskea suunnitteli V2.sen jota käytettiin Lontoon siviilien listimiseen. Bonarina ohjukset koottiin orjatyövoimalla..  Joo jokainen voi pohtia oliko ero ikkunoiden rikkomiseen (jokunen särkyi Lontoossa) ja uunittamiseen? Jenkkien moraali, kuten neukkujen - ylipäätään "voittajien moraalikin" oli joustavaa ja teflonpinnoitettua..

[sivullinen.]

Jättikö Antti Jokinen tarkoituksella kertomatta Variety-lehdelle sen, miksi Suomi 1939 hyökkäsi Neuvostoliittoon?

Näinhän se meni.

Mannerheim antoi 23.2.1918 kuuluisan miekantuppijulistuksensa, jossa lupasi, ettei pistä miekkaansa tuppeen ennenkuin suomalaiset kansat on vapautettu bolshevikkien hirmuvallasta. Pari kymmentä vuotta hän valmisteli huolellisesti iskua. Hän otti apulaisekseen erään itävaltalaisen vesivärimaalarin, jonka myöhemmin nosti Saksan valtaistuimelle. Sen jälkeen suunnitteli raketit ja panssarivaunut. Vuonna 1939 hän päätti panna suunnitelmansa täytäntöön ja hyökkäsi Venäjälle. Epäonnistuneen ensi-iskun jälkeen hän otti Saksassa olevan nukkehallituksen avukseen ja toisti hyökkäyksen. Sillä kertaa urhea ja isänmaallinen Usko Sotamies esti diktaattori Mannerheimin imperialistiset tavoitteet, jonka jokainen voi todeta käymällä katsomassa Helsingin Kaupungin uuden esityksen.

Historia on kokoelma sattumia. Samoista sattumista on mahdollista kirjoittaa sata erillaista tarinaa. Elokuvat ovat pitkään tehneet tätä propaganda työtä. Ei paikan nimi ole turhaan Hollywood -- "taikasauva". Siellä ollaan "totuusbisneksen" ytimessä. Mutta uusi aika on tuonut uudet tuulet. Enää ei rockki ole kapinallista. Enää eivät elokuvat kosketa ihmisiä. Enää niitä ei katsota. Itse en ole katsonut yhtään Antti J. Jokisen elokuvaa. En tiedä edes mitä muita hän on ohjannut tämän natsitarun lisäksi. Tiedän kuitenkin Hommaforumissa käydyn keskustelun aiheesta. Se on minuun vaikuttavaa viestintää. Jos sitä tehtäisiin tavoitteellisesti, suunnitellusti ja keskitetyksi, kutsuisin sitä myös propagandaksi. Vielä se ei sitä ole. Se on jäsentelemätöntä ja sekavaa; jankkaavaa ja syyttelevää. Ei silti voi olla sattuma Hollywoodin ja Hommaforumin nimien samankaltaisuus: nomen est omen. Ehkä tätäkin joku alkaa joskus käyttää propagandavälineneenä.

[Ajattelija2008]

Ilman Saksan natseja Suomella olisi vielä Karjala ja sota olisi vältetty.

Toinen maailmansota alkoi Molotov - Ribbentropp -sopimuksesta, jossa Saksa luovutti Suomen Neuvostoliitolle. Asia oli hyvin tiedossa Suomessa 1941, joten liittolaiseen Saksaan suhtauduttiin asiaankuuluvalla epäluulolla.

Ja maapallo on litteä. Oikeasti, mistä tuollainen veto?

Lue asiat Wikipediasta.

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen, jos riskinä olisi ollut sota Saksaa, Ranskaa ja Britanniaa vastaan. Talvisotakin loppui siihen, kun Britannia suunnitteli hyökkäystä Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen.

Ranska oli pimpelipompelivaltio ja jos Saksa olisi pysynyt aseistamattomana, niin Varsovan liitto olisi rajoittunut Atlanttiin. Wikipediaan kannattaa suhtautua varauskella. Tuosta boldatusta voisi vähän kuittailla, mutta en nyt viitsi.

Eli Stalin olisi tullut joka tapauksessa, vaikka Saksassa olisivat olleet punavihreät vallassa.

Kylläpä olet lapsellinen. Miksi Saksa olisi pysynyt aseistamattomana, jos Neuvostoliiton uhka Euroopassa olisi kasvanut 1940-luvulla?

Näen asian niin, että ilman Saksan natsien riehumista 1939 - 1945 olisi Euroopassa siirrytty suoraan kylmään sotaan 1940-luvulla. Saksa, Britannia, Ranska ja USA olivat Neuvostoliiton vihollisia jo sisällissodassa 1917 - 1922. Näin ollen luonteva rintamalinja olisi muodostunut Neuvostoliiton rajalle, kun nyt rautaesirippu laskeutui halki Keski-Euroopan.

Jos sotavoimaa mitataan Toisen maailmansodan aikaisella lentokonetuotannolla, niin voimasuhteet ovat: USA 5, Britannia 1, Saksa 1, Neuvostoliitto 1, Japani 1. Neuvostoliitto olisi ollut alivoimainen 1940-luvulla Saksan, Ranskan ja Britannian rintamaa vastaan, kun näillä olisi takana ollut USA.

Nykyään tilanne tosiaan on niin, että Venäjä on yksin länsimaiden rintamaa vastaan ja Venäjä on sotilaallisesti täysin alivoimainen muussa kuin ydinaseistuksessa.

[Faidros.]

"Tee mitä teet, mutta von Braunilla loput", tuumasi jenkki 1945, kun oma rakettitekniikka oli kiinalaisen ilotulitteen tasoa.
Alkuun ei oikein hyvin alkaneet ohjukset lentämään, vaikka rakettitohtorille oli kaikki annettu anteeksi ja vielä tukku rahaa kouraan.
Jenkit alkoivat jo hieman painostaa von Braunia siitä, kun ohjukset lenteli sinne tänne. Tohtori vastasi englanniksi, vahvalla saksalaisella aksentilla: "Te väitätte työtäni huonoksi, mutta jokainen täällä tekemäni ohjus on räjähtänyt vihollisen maaperällä".

[JT]

"Eurooppalaiset ja natsit" on takuuvarma kestoaihe, jolla saa helposti julkisuutta USAssa.

Voin olla väärässä, mutta minulla on sellainen tuntuma, että amerikkalaisia kiinnostaa paljon vähemmän aihe "amerikkalaiset ja natsit". Toisen maailmansodan jälkeen saksalaisia tiedemiehiä vietiin iso joukko Yhdysvaltoihin, heidän tekemisensä sodan aikana eivät enää paljoa kiinnostaneet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_paperclip

Tunnetuin heistä taitaa olla Wernher von Braun, natsipuolueen jäsen vuodesta 1933 ja SS-majuri, johti V2-ohjuksen kehittämistä, myöhemmin sitten johti Saturn-kuuraketin kehittämistä Apollo-ohjelmassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

Tietysti USAssakin eniten kiinnostavat natsien hirmutyöt, mutta kyllä noista saksalaisista tiedemiehistäkin on puhuttu. Heitähän tuli valtavasti Amerikkaan jo ennen sodan päättymistä. Kannattaa ottaa huomioon, että asialleen omistautunut huippulahjakas tiedemies ei natsipuolueen jäsenenäkään ollut välttämättä siellä kadulla rikkomassa juutalaisten ikkunoita tai uunitushommissa.

Veikko Ruskea suunnitteli V2.sen jota käytettiin Lontoon siviilien listimiseen. Bonarina ohjukset koottiin orjatyövoimalla..  Joo jokainen voi pohtia oliko ero ikkunoiden rikkomiseen (jokunen särkyi Lontoossa) ja uunittamiseen? Jenkkien moraali, kuten neukkujen - ylipäätään "voittajien moraalikin" oli joustavaa ja teflonpinnoitettua..

Tottakai teflonpinnoitus on kaikkialla käytössä. Muistetettakoon kuitenkin, että ydinasetta - siis sitä jota käytettiin ihmisiä vastaan Japanissa - kehitteli fasisteja ja natseja Euroopasta Yhdysvaltoihin paenneet italialainen Enrico Fermi ja tanskalainen Niels Bohr, ja ainakin välillisesti myös Hitlerin nousun takia Euroopan hylännyt Albert Einstein.

[Punaniska]

Kylläpä olet lapsellinen. Miksi Saksa olisi pysynyt aseistamattomana, jos Neuvostoliiton uhka Euroopassa olisi kasvanut 1940-luvulla?

Vai että lapsellinen - sanoo ajattelija2008 , poseeraava nimimerkki hahmolta, joka ei todellakaan ajattele. Tai ajattelevathan kanatkin - sen mitä ajattelevat.

NL:n uhka olisi kasvanut jo 30-luvulla. Rauhansopimukset kielsivät Saksalta aseistaumisen. Natsit eivät siitä piitanneet. Lukiko se wikipediassa?

Neuvostoliitto ei olisi uskaltanut hyökätä Suomeen, jos riskinä olisi ollut sota Saksaa, Ranskaa ja Britanniaa vastaan. Talvisotakin loppui siihen, kun Britannia suunnitteli hyökkäystä Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen.

Suuri ajattelija vauhdissa jälleen?

[Lalli IsoTalo]

E/ Ohhoh, uusi kymppikerholainen!

Onnittelut!

[Kimmo Pirkkala]

Ja amerikkalainen haluaa Suomen-vierailullaan vaieta siitä, että olivat liitossa Neuvostoliiton kanssa, joka soti Suomea vastaan?

Kääntäen ihan sama asia, joten vaietaan nyt kaikki sitten niin maan v-usti.

[JoKaGO]

Hän otti apulaisekseen erään itävaltalaisen vesivärimaalarin, jonka myöhemmin nosti Saksan valtaistuimelle.

Muaaahhahhah! Itävaltalainen vesivärimaalari 

Sivullinen pisti hauskimman postauksen tähän ketjuun, helmenä tuo. Kiitos makeista nauruista!

[Faidros.]

^Mikäs nazi se sellainen on, joka öljyväreillä maalaa? Tai syö lihaa? Tai ei suojele susia?

[törö]

On turha miettiä mitä ne meistä ajattelevat, koska jenkkien nykyiset suurlähettiläät ovat hyvällä tuurilla vähän perillä siitä maasta, minne heidät lähetelään. Mitään käytöstapoja on turha odottaa.

Obama's Ambassador to Norway Knows Nothing About Norway

http://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2014/01/26/obamas-ambassador-to-norway-fumbles-basic-questions-about-norway-n1783543

Fuck the EU, sanoi amerikkalaisministeri puhelimessa – USA syytti vuodosta Venäjää, kertoo Yle

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194873043222/artikkeli/fuck+the+eu+sanoi+amerikkalaisministeri+puhelimessa+usa+syytti+vuodosta+venajaa+kertoo+yle.html

[Mika]

Tottakai Suomi oli Saksan liittolainen jatkosodassa, eikä siinä ole mitään hävettävää.  Ilman Saksan apua Suomella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä sodassa.  Sitä paitsi jälkiviisaus on äärimmäisen typerää.  Kesällä 1941 ei ollut vielä mitään tietoa sodan lopputuloksesta, eikä kukaan tiennyt sitäkään, millaisia kauhutekoja natsit keskitysleireillään harjoittivat.   

[JoKaGO]

Tottakai Suomi oli Saksan liittolainen jatkosodassa, eikä siinä ole mitään hävettävää.  Ilman Saksan apua Suomella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä sodassa.  Sitä paitsi jälkiviisaus on äärimmäisen typerää.  Kesällä 1941 ei ollut vielä mitään tietoa sodan lopputuloksesta, eikä kukaan tiennyt sitäkään, millaisia kauhutekoja natsit keskitysleireillään harjoittivat.

Tämä.

Piru olisi nokkinut Suomen, mikäli Saksa ei olisi auttanut. Tarvittiin siihen loppuvaiheessa toki presidentti Risto Rytin viekkauttakin, että kusessa ollessaankin Saksa saatiin antamaan meille mm. Stukat, joiden tulo nosti rintamajoukkojen taistelumoraalia ratkaisevasti.

[Nationalisti]

Ehkä "tabu" onkin anti-suomalaista koodikieltä ja tarkoittaa sitä, että suomalaiset eivät tajua hävetä sitä asiaa, että vielä pari sukupolvea sitten laitettiin oman kansakunnan selviäminen muun edelle.

[Tunkki]

että kusessa ollessaankin Saksa saatiin antamaan meille mm. Stukat, joiden tulo nosti rintamajoukkojen taistelumoraalia ratkaisevasti.

Ei ihan näin, Suomi ei koskaan saanut Ju87:ja, ne tulivat lento-osasto Kuhlmeyn osana ja poistuivat samaa rataa.
Osasto Kuhlmeyn Stukat ja maatalousversion FW-190:t todella paransivat meikäläisten moraalia kun kerrankin rivisotilaat näkivät miten ilma-ase pistää vastapuolta muusiksi, omaa vastaavaa kykyä kun ei ollut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Detachment_Kuhlmey

edit: suomeksikin on Wiki-artikkeli: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lento-osasto_Kuhlmey

[P]

^Mikäs nazi se sellainen on, joka öljyväreillä maalaa? Tai syö lihaa? Tai ei suojele susia?

Jep. Nykymaailmassa Adolf olisi ollut hyvää pataa noissa asioissa Vihreän Langan toimituksen ja lukijaenemmistön kanssa.

[101 dalmatialaista]

Väsynyttä. Vähän kuin tekisi kohulausunnon siitä, että maan pyöreys on katolisissa maissa edelleen tabu.

Jeps. Tosi väsynyttä. Siksi jo vuonna 2013 saatiin aikaan kirja, jossa oikeasti käsitellään Suomen eri alojen vaikuttajien ja suomalaisen yhteiskunnan todellista suhtautumista Saksaan 30-40-luvuilla. Paljon myöhemmistä ajanjaksoista suhteessa itänaapuriin ja sen satelliitteihin on kyllä tehty vaikka mitä tutkimusta ja mustaa kirjaa, mutta vastaavaa on suhteista Hitlerin Saksaan saatu odotella. Miksi muuksi kuin vaikenemiseksi sitä voi kutsua? Jokinen on ihan siis täysin oikeassa, vaikka samassa yhteydessä on hyvä mainita, että suomalaisten suhtautumista ohjasi paljon enemmän pragmatismi ja vuoden 1918 keisarillisen Saksan aseveljeyden nostalgia kuin kansallissosialismin tai juutalaisvastaisuuden ihannointi. Toki näitä jälkimmäisiäkin oli.

Juuri tabusta on kuitenkin kyse jos asiaa tarkastelee faktojen pohjalta.

[101 dalmatialaista]

Tottakai Suomi oli Saksan liittolainen jatkosodassa, eikä siinä ole mitään hävettävää.  Ilman Saksan apua Suomella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä sodassa.  Sitä paitsi jälkiviisaus on äärimmäisen typerää.  Kesällä 1941 ei ollut vielä mitään tietoa sodan lopputuloksesta, eikä kukaan tiennyt sitäkään, millaisia kauhutekoja natsit keskitysleireillään harjoittivat.

Vaikeneminen tuleekin juuri siitä, että vielä 2005 maan presidentti kiisti liittolaisuuden olemassaolon ja tuskin kenellekään on koulussakaan sellaisesta mitään opetettu?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nuoret-tutkijat-hautaisivat-erillissota-termin/1950448

Suomen johto oli tietoinen juutalaisten joukkotuhonnasta viimeistään 1942.

[matkamasentaja]

Oli miten oli. Kunhan Stalinin tekoset on perattu yhtä tarkasti kuin germaanien aikaansannnokset (joka g-jampasta varmaan tiedetään minkä laatuisella ja värisellä liinalla kuivattiin ns. "kuuskanttinen"), voidaan kirjoittaa historiankirjat ja wikipedia uudestaan. Siis ehkä mahdollisesti se saattaisi olla 2100-luvulla. Mutta sitä ei tulla todennäköisesti koskaan tekemään.

[Punaniska]

Tottakai Suomi oli Saksan liittolainen jatkosodassa, eikä siinä ole mitään hävettävää.  Ilman Saksan apua Suomella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia pärjätä sodassa.  Sitä paitsi jälkiviisaus on äärimmäisen typerää.  Kesällä 1941 ei ollut vielä mitään tietoa sodan lopputuloksesta, eikä kukaan tiennyt sitäkään, millaisia kauhutekoja natsit keskitysleireillään harjoittivat.

Vaikeneminen tuleekin juuri siitä, että vielä 2005 maan presidentti kiisti liittolaisuuden olemassaolon ja tuskin kenellekään on koulussakaan sellaisesta mitään opetettu?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nuoret-tutkijat-hautaisivat-erillissota-termin/1950448

Suomen johto oli tietoinen juutalaisten joukkotuhonnasta viimeistään 1942.

Ei Jokisella ollut mielessä muu kuin huomiohakuisuus. Liittolais-erillissota - kikkailu on turhaa, eikä loppujen lopuksi vakuuta muita kuin ne, jotka näitä kikkailluista ovat innostuneet. Keskiverto suomalainen on nähnyt "Tuntemattoman"useammin kuin kerran, ja pitänee aika yhdentekevänä, millä nimellä sitä kutsutaan.

Erllissota pitää siinä mielessä paikkansa, että suomalaiset eivät hyökänneet Leningradiin vaikka saksalaiset olisivat varmaankin näin halunneet.  Meillä oli siis oma peli menossa, johon edes aseiden pääsponsorin ei annettu vaikuttaa, jos se ei sopinut omiin suunnitelmiin.

[Adolf Stege]

Suomen nuoret "tutkijat" En paljo korvaani noille "tutkijoille" lopsauta.

https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons/henrik-meinander(747be55d-47c6-43dc-a6a7-b2c537d6ea9b).html

http://www.uusisuomi.fi/henkilo/oula-silvennoinen