NATO:on vaiko ei?

[JanneJanne]

1. NL:n johtoisilla kommunisteilla oli ideologinen tavoite laajentaa kommunismi ympäri maapalloa. Lopullisena tavoitteena oli saada kaikki maapallon ihmiset kommunistisen ihanneideologian alle. Tämä ei ole vitsi (kuten saattaa kuulostaa nykypäivänä), vaan aidosti 1900-luvun alkupuolella tuotettu ideologia ja jota pitkälti vielä 1970-luvulle käytännössä yritettiin toteuttaa.

Ja Putinin mielestä Kommunismin ja Neuvostoliiton kaatumienn oli maan suurin tragedia(edit: siis 20. vuosisadan suurin tragedia) - Putin pyrkii nyt käytännössä samaan takasin , paitsi että ilman aatetta.

Täsmennys, jonka hyvinkin voin allekirjoittaa.

2. USAn tavoitteena oli padota kommunismin leviäminen.

Ei kun suurvalta-aseman blokkaaminen. Se mitä sanotaan ja se mitä käytännössä tehdään on jo toienn juttu.

Eikös tuo ole melkein sama asia ?

15-vuotta ennen Vietnamia se kommunistisen ideologian leviämisen patoaminen Korean niemimaalla onnistuikin. Vietamin sota juontaa juurensa 1950-luvulta ja Ranskan vallan ajoilta.

No tämä sota on juuri esimerkki suurvaltapolitiikan kuviosita. Hit**n mitättömään valtioon piti mennä sotimaan.

keskivertosuomalaisen yleissivistys tietää. Joka tapauksessa USA de-facto voitti pohjois-Vietnamin sotilaallisesti, mutta hävisisi sodan nk. kotirintamalla.

Öhh? Kaipaan kovasti perusteita tälle. sota on aina puoliksi propagandaa ja se joka lähtee kentältä on häviäjä oli se voitettu sitten keinolla millä hyvänsä.

Siis mihin kaipaat perusteluja ? Siihenkö, että (Pohjois)Vietnamilaisia oli kuollut kuin heinää ja että pohjois-vietnamin infra oli raunioina. USAn pienet tappiot kuitenkin yhdessä koko tuolla olemisen mielekkyyden kanssa sai USAlle paineen vetäytyä.

Siinä sinulle käytännön järkeä: USA halusi pitkin maapalloa mieluummin valtaa oikeistolaiset diktaattorit kuin kommunistisen totalitaarisen järjestelmä.

No miks istten kommunistinen Saddam diktaattori sopi kovasti USA:n ja Euroopan ystäväksi? hehhe! (Tutki Baath aateen tausta - arabisosialismia nationalismilla)

Hyvä huomio tai lisäys, johon en tyhjentävästi osaa vastata. Poikkeustapauksia ainakin aina on. Ja samaten, syynä oli myös se, että vuodesta 1979 lähtien USA piti Irania suurempana pahana. USAlle oli edullisempaa tukea Irakia kuin Irania. Sama juttu, kuin II-maailmansodan aikana USA tuki Neuvostoliittoa, koska katsoi Natsi-Saksan huonoista vaihtoehdoista pahemmaksi.

Tuo suurvalta-aseman symboliasema on oma juttunsa. Pitääkö Suomen NATOon liittymispäätöksessään ottaa huomioon Venäjän suurvaltasymboliasema vai olisiko niin, että Suomen tulee tehdä päätöksensä ihan vain ja ainoastaan omista lähtökohdistaan ? Haluammeko palata suomettuneeseen aikakauteen vai tehdä päätökset itsenäisesti vain omaa Suomen etua ajaen.

Me olimme hetken aikaa suhteellisen itsenäsiiä , mutta Venäjän päästyä jalkeille kaikki tuo saavutettu lebensraumi meni taas sen taivaan tuuliin. Meillä on enemmän kuin riitämiin suomettumista nyt ihan ylintä kuohukermapoliitikkoa myöden. Kesksuta on aina tunnettu Tehtaankatulaisuudestaa ja kaikenlisäksi pisteenä iin päällä on Tarja Halonen jota Moskova tukee ihan suoraan huomionosoituksin.

Emmne voisi olla enenpää samaa mieltä.

Suomi NATOon. Blogissani olen kirjoittanut siihen perustelut.

Joo mutta voiko tuonne enään liittyä? Emme saaneet enään Hornetteihin maarynnäkkö-ohjuksia ja mitä ilmeisimminkin ilmatorjuntaohjuksetkin ovat hintsusessa. Luulemma vähän , että jenkit katsovat meidät menetetyksi tapaukseksi. Sitäpaitsi ennen sentään oli SDP joka piti meidät länne leirissä. Nyt ei ole enään sitä vanhaa SDP:tä olemassa.

Niinpä, joko NATO-optio jo meni. Hyvä kysymys.

[escobar]

Nythän hokasin kantani: tätä aihetta on turhaa edes mainita ääneen.
"Pitäisiköhän minun liittyä helvetin enkeleihin vai mafiaan?"

edit: hjyvä soomi.

[kaksinaismoralismirules!]

Nythän sen hokasin kantani: tämä aihetta turha edes mainita ääneen.
"Pitäisiköhän minun liittyä helvetin enkeleihin vai mafiaan?"

Eikös kaikki hommalaiset ole jo rikollisia oikeusministerin mielestä?

[kaksinaismoralismirules!]

Joo mutta voiko tuonne enään liittyä? Emme saaneet enään Hornetteihin maarynnäkkö-ohjuksia ja mitä ilmeisimminkin ilmatorjuntaohjuksetkin ovat hintsusessa. Luulemma vähän , että jenkit katsovat meidät menetetyksi tapaukseksi. Sitäpaitsi ennen sentään oli SDP joka piti meidät länne leirissä. Nyt ei ole enään sitä vanhaa SDP:tä olemassa.

Niinpä, joko NATO-optio jo meni. Hyvä kysymys.

Tähän mennessä kun katsoo viimeisiä NATO-liitynäisiä niin kansalla ja poliitikoilla on ollut suuri kiire liittyä NATO:oon. En usko , että jenkit katsovat hyvällä Nato:ssa huopaa-soutaa-suomalaisia. Sitäpaitsi Tarja Halonen teki aika selvää jälkeä YK:ssa. - Vai näkeekö joku Obaman muka noudattavan ihan hirrrrmuisen erilaista politiikaa kuin se maansyövereihin kirottu pääpiru GWB? Sitäpaitsi eurooppalaisten on huono hadduilla Obamalle , kun vaihtoehdot loppuvat siihen.

Eurooppa saa kiittää tilanteesta omaa munattomuutaan. Kukaan ei usko Eurooppalaiseen puolustusyhteistyön ilman niitä pääpiru jenkkejä. Euroopalla ei ole edes yhtään lentotukialusta(tsekatkaapas itse speksit millasia "lauttoja" ne ovat verrattuna jenkkien paatteihin. Pystyvät välttävään omasuojaan ja laivasto-osaston suojaan - ei muuta. Ei yksinkertaisesti ole tilaa , ei koneille eikä huololle saatika materiaaleille ja aseille. Somalian merirosvoja ne Eurooppalaisten lentotukialus-paatit voisivat olla hyvä kurmottamaan. Serbiakin näytti keskisormea ja pyllisti.

[Aldaron]

1. NL:n johtoisilla kommunisteilla oli ideologinen tavoite laajentaa kommunismi ympäri maapalloa. Lopullisena tavoitteena oli saada kaikki maapallon ihmiset kommunistisen ihanneideologian alle. Tämä ei ole vitsi (kuten saattaa kuulostaa nykypäivänä), vaan aidosti 1900-luvun alkupuolella tuotettu ideologia ja jota pitkälti vielä 1970-luvulle käytännössä yritettiin toteuttaa.

Ja Putinin mielestä Kommunismin ja Neuvostoliiton kaatumienn oli maan suurin tragedia(edit: siis 20. vuosisadan suurin tragedia) - Putin pyrkii nyt käytännössä samaan takasin , paitsi että ilman aatetta.

Neuvostomenneisyys on Venäjällä jo jokseenkin täysin rehabilitoitu, ainakin symbolien tasolla. Kommunistit eivät varsinaisesti ole hallituspuolue, mutta käytännössä puolueen vaikutusvalta on varsin suuri ja mm. useiden alueiden kuvernöörit ovat sen jäseniä. Kommunistisen nuorisoliiton (Komsomolin) 90-vuotisjuhlaa juhlittiin viime marraskuussa varsin näkyvästi. Venäjän valtiollinen tv-yhtiö televisioi Komsomol-juhlan suuren konsertin, jossa myös nuorimpien ikäluokkien (pioneerien) edustajat olivat mukana juhlistamassa 90-vuotiasta Komsomolia:
http://www.youtube.com/watch?v=By0P_lQl1UM&feature=related
Kyseessä on ehkä kaikkein klassisin pioneerilaulu, peräisin jo 30-luvulta. Nuo pari riviä, jotka toistetaan erityisellä painolla, kuuluvat suomeksi:
Valoisten vuosien aikakausi lähestyy,
Pioneerien iskulause on: ole aina valmiina!

Tässä äänitys samasta pioneeriklassikosta vuodelta 1949 (jostain syystä vain kaksi ylintä failia toimii minun koneellani, vaikka niiden pitäisi periaatteessa toimia vain Venäjällä ja asun Helsingissä): http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=vzveytes

Trendi on selkeä: yhä suurempi osa Venäjän kasvavasta nuorisosta tulee kasvattaa neuvostoajan ihanteiden mukaan.

Kommunistinen puolue: http://kprf.ru
Kommunistinen nuorisoliitto: http://www.skm-rf.ru/ (Tunnus: "Venäjä - Nuoriso - Sosialismi")
Pioneerijärjestön Moskovan piiri: http://mgpo.ru/

[kaksinaismoralismirules!]

1. NL:n johtoisilla kommunisteilla oli ideologinen tavoite laajentaa kommunismi ympäri maapalloa. Lopullisena tavoitteena oli saada kaikki maapallon ihmiset kommunistisen ihanneideologian alle. Tämä ei ole vitsi (kuten saattaa kuulostaa nykypäivänä), vaan aidosti 1900-luvun alkupuolella tuotettu ideologia ja jota pitkälti vielä 1970-luvulle käytännössä yritettiin toteuttaa.

Ja Putinin mielestä Kommunismin ja Neuvostoliiton kaatumienn oli maan suurin tragedia(edit: siis 20. vuosisadan suurin tragedia) - Putin pyrkii nyt käytännössä samaan takasin , paitsi että ilman aatetta.

Neuvostomenneisyys on Venäjällä jo jokseenkin täysin rehabilitoitu, ainakin symbolien tasolla. Kommunistit eivät varsinaisesti ole hallituspuolue, mutta käytännössä puolueen vaikutusvalta on varsin suuri ja mm. useiden alueiden kuvernöörit ovat sen jäseniä. Kommunistisen nuorisoliiton (Komsomolin) 90-vuotisjuhlaa juhlittiin viime marraskuussa varsin näkyvästi. Venäjän valtiollinen tv-yhtiö televisioi Komsomol-juhlan suuren konsertin, jossa myös nuorimpien ikäluokkien (pioneerien) edustajat olivat mukana juhlistamassa 90-vuotiasta Komsomolia:
http://www.youtube.com/watch?v=By0P_lQl1UM&feature=related
Kyseessä on ehkä kaikkein klassisin pioneerilaulu, peräisin jo 30-luvulta. Nuo pari riviä, jotka toistetaan erityisellä painolla, kuuluvat suomeksi:
Valoisten vuosien aikakausi lähestyy,
Pioneerien iskulause on: ole aina valmiina!

Tässä äänitys samasta pioneeriklassikosta vuodelta 1949 (jostain syystä vain kaksi ylintä failia toimii minun koneellani, vaikka niiden pitäisi periaatteessa toimia vain Venäjällä ja asun Helsingissä): http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=vzveytes

Trendi on selkeä: yhä suurempi osa Venäjän kasvavasta nuorisosta tulee kasvattaa neuvostoajan ihanteiden mukaan.

Kommunistinen puolue: http://kprf.ru
Kommunistinen nuorisoliitto: http://www.skm-rf.ru/ (Tunnus: "Venäjä - Nuoriso - Sosialismi")
Pioneerijärjestön Moskovan piiri: http://mgpo.ru/

Kun se oliskin kommunismia tai sosialismia , mutta kun se on kommunismin viitaan puettua totalitarismia. Minusta tässä asiassa puhutaan kulisseista eikä itse aateesta. väitämpä monen kommunistin olevan hyvin julmistunut tavasta jolla Neuvostoliitto/Venäjä on tehnyt omaa "kommunismiansa". Suomi on helkkarin paljon enemmän sosialistisempi, sosiaalidemokraattisempi ja tasa-arvoisempi yms kuin joku helvetin ryssälä. Venäjän pitäisi ottaa meiltä oppia eikä urpoutua omaan natsismiinsa.

[Hippo]

No Venäjältäkö meinasit ostaa? tulla kusetetuksi niinkuin toisen kertaan?
Kellään muulla kuin isoilla mailla ei ole varaa kehittää enään kehittyneitä aseita.
Pientä realismia sekaan kiitos. Ei tarvitse ihan Jutta Urpilaiseksi ryhtyä.

Pidä vain Urpilaiset itselläsi. Venäläiset valmistavat hyviä aseita, ranskalaiset valmistavat hyviä aseita, ruotsalaiset valmistavat hyviä aseita...

Minusta maailma, jossa yksi maa hallitsisi asetuotantoa olisi aika karmea.

Ja vielä mainitaan Etelä-Afrikka hyvänä aseiden valmistajana. Apartheidin aikainen aseiden vientikielto synnytti maahan kehittyneen aseteollisuuden. Suomenkin laivaston alusten ilmatorjunta hoidetaan Umkhonto(keihäs)-it-ohjuksilla.

[kaksinaismoralismirules!]

No Venäjältäkö meinasit ostaa? tulla kusetetuksi niinkuin toisen kertaan?
Kellään muulla kuin isoilla mailla ei ole varaa kehittää enään kehittyneitä aseita.
Pientä realismia sekaan kiitos. Ei tarvitse ihan Jutta Urpilaiseksi ryhtyä.

Pidä vain Urpilaiset itselläsi. Venäläiset valmistavat hyviä aseita, ranskalaiset valmistavat hyviä aseita, ruotsalaiset valmistavat hyviä aseita...

Minusta maailma, jossa yksi maa hallitsisi asetuotantoa olisi aika karmea.

Ja vielä mainitaan Etelä-Afrikka hyvänä aseiden valmistajana. Apartheidin aikainen aseiden vientikielto synnytti maahan kehittyneen aseteollisuuden. Suomenkin laivaston alusten ilmatorjunta hoidetaan Umkhonto(keihäs)-it-ohjuksilla.

Tarkoitatko tätä Israelin-E-afrikan aseyhteistyötä?   Siellähän oltiin menossa aina ydinaseeseen saakka. Ballistiset ohjukset taisivat olla ihan valmiinakin. Kyllä tämä Israelin juttu on tunnettu piireissä. Varma on , että se myy paremmin Etelä-afrikkalaisena. Suomikin on muuten linkittynyt tähän hommaan Tampellan kautta joten en yhtään ihmettele , että asevelihintaan tulee. Mietippä vähän miten identtisiä Galil rynkky ja suomi-rynkky on. Kotelo oli täysin sama ensimöäisissä versioissa viimeistä jyrsäsinuraa myöten. Tampellan kranaatinheittimistä ja tykistöistä löytyy netistäkin pitkät jorinat.

Tsekkaa wikistä missä mennään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-South_Africa_relations

Nuclear collaboration
Main article: South Africa and weapons of mass destruction
U.S. Intelligence believed that Israel participated in South African nuclear research projects and supplied advanced non-nuclear weapons technology to South Africa during the 1970s, while South Africa was developing its own atomic bombs.[13][14] According to David Albright of the Bulletin of the Atomic Scientists, "Faced with sanctions, South Africa began to organize clandestine procurement networks in Europe and the United States, and it began a long, secret collaboration with Israel." although he goes on to say "A common question is whether Israel provided South Africa with weapons design assistance, although available evidence argues against significant cooperation."[15] According to the Nuclear Threat Initiative, in 1977 Israel traded 30 grams of tritium in exchange for 50 tons of South African uranium and in the mid-80s assisted with the development of the RSA-3 ballistic missile.[8]

[Hippo]

Tarkoitatko tätä Israelin-E-afrikan aseyhteistyötä?   Siellähän oltiin menossa aina ydinaseeseen saakka. Ballistiset ohjukset taisivat olla ihan valmiinakin. Kyllä tämä Israelin juttu on tunnettu piireissä. Varma on , että se myy paremmin Etelä-afrikkalaisena. Suomikin on muuten linkittynyt tähän hommaan Tampellan kautta joten en yhtään ihmettele , että asevelihintaan tulee. Mietippä vähän miten identtisiä Galil rynkky ja suomi-rynkky on. Kotelo oli täysin sama ensimöäisissä versioissa viimeistä jyrsäsinuraa myöten. Tampellan kranaatinheittimistä ja tykistöistä löytyy netistäkin pitkät jorinat.

Tsekkaa wikistä missä mennään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-South_Africa_relations

No vaikka sitä. Nythän ei kai ole tarkoitus levennellä asetietämyksellä täällä vaan keskustella Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Kaikki tieto tosiaan on netistä löydettävissä. Itse yritän vain kertoa, että maailmassa on muitakin asevalmistajia eikä meidän tarvitse niitä saadaksemme käpertyä Usaveljen kainaloon.

[kaksinaismoralismirules!]

Tarkoitatko tätä Israelin-E-afrikan aseyhteistyötä?   Siellähän oltiin menossa aina ydinaseeseen saakka. Ballistiset ohjukset taisivat olla ihan valmiinakin. Kyllä tämä Israelin juttu on tunnettu piireissä. Varma on , että se myy paremmin Etelä-afrikkalaisena. Suomikin on muuten linkittynyt tähän hommaan Tampellan kautta joten en yhtään ihmettele , että asevelihintaan tulee. Mietippä vähän miten identtisiä Galil rynkky ja suomi-rynkky on. Kotelo oli täysin sama ensimöäisissä versioissa viimeistä jyrsäsinuraa myöten. Tampellan kranaatinheittimistä ja tykistöistä löytyy netistäkin pitkät jorinat.

Tsekkaa wikistä missä mennään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-South_Africa_relations

No vaikka sitä. Nythän ei kai ole tarkoitus levennellä asetietämyksellä täällä vaan keskustella Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Kaikki tieto tosiaan on netistä löydettävissä. Itse yritän vain kertoa, että maailmassa on muitakin asevalmistajia eikä meidän tarvitse niitä saadaksemme käpertyä Usaveljen kainaloon.

Olen jo aiemmin antanut sinulle tehtävän PK-seudun puolustamisesta ilamuhkaa kohtaan , muta eipä se vaan onnistu vieläkään. Tämä E-afrikka-Israelin tuottama ohjushedelmä käy ainoastaan kohdetorjuntaan ja nyt piti löytyä jotain jolla puolustaapk-seutua.

Täytyy tosin myöntää , että SA:kin päättyi NAMSAS ratkaisussaan liki samantyypiseen kohdetorjuntaohjukseen eikä aluetorjuntaan kuten pk-seutu vaatisi.

Eikä niitä tehokkaitten aseiden(ohjusten) tekijöitä oikeasti ole maailmalla kuin kourallinen.

[Hippo]

Olen jo aiemmin antanut sinulle tehtävän PK-seudun puolustamisesta ilamuhkaa kohtaan , muta eipä se vaan onnistu vieläkään. Tämä E-afrikka-Israelin tuottama ohjushedelmä käy ainoastaan kohdetorjuntaan ja nyt piti löytyä jotain jolla puolustaapk-seutua.

Täytyy tosin myöntää , että SA:kin päättyi NAMSAS ratkaisussaan liki samantyypiseen kohdetorjuntaohjukseen eikä aluetorjuntaan kuten pk-seutu vaatisi.

Eikä niitä tehokkaitten aseiden(ohjusten) tekijöitä oikeasti ole maailmalla kuin kourallinen.

Alright then. Hankitaan PK-seutua varten riittävän kantomatkan omaavat ohjukset ja siirretään vastaava osasto takaisin toiminta-alueelleen. Miltä kuullostaa? En kyllä vieläkään näe tämän yhteyttä Nato-asiaan.

Olet itsekin huomannut, että PK-seudun ilmapuolustusta on ehkä tarkoituksellisti heikennetty koska kokonainen asetyyppi poistetaan käytöstä ja tilalle hankitaan jotain muuta jonnekin toiselle paikkakunnalle. Ehkä tuo Nato-yhteys löytyy tästä? Olemme jatkossa riippuvaisempi ulkopuolisesta avusta jopa aloitusvaiheessa.

Jotain on kuitenkin tehty. Hummpilaan on vast'ikään tehty uusi varalaskupaikka Horneteille. Eräässä tilaisuudessa asiaa ihmeteltiin armeijan väelle koska aivan lähellä on toinen samanlainen, Alastaron Virttaalla. Upseerit paljastivat ilmiselvän totuuden, joka on kiitoradan suunta kohti PK-seutua toisin kuin Virttaalla kohti Turkua. Eli ilmeisesti parikin minuuttia ratkaisee.

[kaksinaismoralismirules!]

Olen jo aiemmin antanut sinulle tehtävän PK-seudun puolustamisesta ilamuhkaa kohtaan , muta eipä se vaan onnistu vieläkään. Tämä E-afrikka-Israelin tuottama ohjushedelmä käy ainoastaan kohdetorjuntaan ja nyt piti löytyä jotain jolla puolustaapk-seutua.

Täytyy tosin myöntää , että SA:kin päättyi NAMSAS ratkaisussaan liki samantyypiseen kohdetorjuntaohjukseen eikä aluetorjuntaan kuten pk-seutu vaatisi.

Eikä niitä tehokkaitten aseiden(ohjusten) tekijöitä oikeasti ole maailmalla kuin kourallinen.

Alright then. Hankitaan PK-seutua varten riittävän kantomatkan omaavat ohjukset ja siirretään vastaava osasto takaisin toiminta-alueelleen. Miltä kuullostaa? En kyllä vieläkään näe tämän yhteyttä Nato-asiaan.

ja edeleen - mistä aioit hankkia ko ohjukset jotka ovat riittävän tehokaat aluepuolustukseen? Myydäänkö niitä edes meille? Ja kaikkein eniten - luuletko muka saavasi Suomen Valtion budjetiin moisen määrärahakorotuksen?

Olet itsekin huomannut, että PK-seudun ilmapuolustusta on ehkä tarkoituksellisti heikennetty koska kokonainen asetyyppi poistetaan käytöstä ja tilalle hankitaan jotain muuta jonnekin toiselle paikkakunnalle.

Ei siellä ole mitään koskaan ollutkaan. Minä jo moneen kertaan olen tänne linkittänyt miten Bukit vioidaan jumittaa. Kannattaa jo uskoa , että ne eivät toimineet.

Jotain on kuitenkin tehty. Hummpilaan on vast'ikään tehty uusi varalaskupaikka Horneteille. Eräässä tilaisuudessa asiaa ihmeteltiin armeijan väelle koska aivan lähellä on toinen samanlainen, Alastaron Virttaalla. Upseerit paljastivat ilmiselvän totuuden, joka on kiitoradan suunta kohti PK-seutua toisin kuin Virttaalla kohti Turkua. Eli ilmeisesti parikin minuuttia ratkaisee.

Jonkinasteisesti varustettuja varalaskupaikkoja on satoja. Kantsii mennä Seinäjoen seutuvilla, ei ihan rannikon valtatietä pitkin, vaan mennä vähän sisäseutuvilla. Jos ei välähdä niin ei ole pitänyt silmiään auki. Niitä on pakko olla paljon eli koneiden laskupaikoissa käytännössä käydään sissisotaa eli kone lähtee yhdestä paikasta ja laskeutuu toiseen paikkaan ja koko 2-3 koneen tukikohta on siirtynyt tällä välin paikaan b. mm hornetin jarruhakasia käytetään mitä ilmeisimmin hyväksi.

[Hippo]

Alright then. Hankitaan PK-seutua varten riittävän kantomatkan omaavat ohjukset ja siirretään vastaava osasto takaisin toiminta-alueelleen. Miltä kuullostaa? En kyllä vieläkään näe tämän yhteyttä Nato-asiaan.

ja edeleen - mistä aioit hankkia ko ohjukset jotka ovat riittävän tehokaat aluepuolustukseen? Myydäänkö niitä edes meille? Ja kaikkein eniten - luuletko muka saavasi Suomen Valtion budjetiin moisen määrärahakorotuksen?

En minä luule mitään. Itse pyysit esittämään vaihtoehtoja. Luuletko sinä taas, että Naton jäsenenä PK-seudun ilmapuolustus hoituu ilmaiseksi? Muistaakseni NASAMS:n kilpailijana oli jokin ranskalais-italialainen järjestelmä, jonka suoritusarvot vastasivat paperilla kutakuinkin vanhaa BUK:ia. Kyllä ohjuksia maailmalla piisaa.

Olet itsekin huomannut, että PK-seudun ilmapuolustusta on ehkä tarkoituksellisti heikennetty koska kokonainen asetyyppi poistetaan käytöstä ja tilalle hankitaan jotain muuta jonnekin toiselle paikkakunnalle.

Ei siellä ole mitään koskaan ollutkaan. Minä jo moneen kertaan olen tänne linkittänyt miten Bukit vioidaan jumittaa. Kannattaa jo uskoa, että ne eivät toimineet.

No oltaisiin sitten hankittu sinne kunnon ohjuksia. Simple like that.

Jonkinasteisesti varustettuja varalaskupaikkoja on satoja. Kantsii mennä Seinäjoen seutuvilla, ei ihan rannikon valtatietä pitkin, vaan mennä vähän sisäseutuvilla. Jos ei välähdä niin ei ole pitänyt silmiään auki. Niitä on pakko olla paljon eli koneiden laskupaikoissa käytännössä käydään sissisotaa eli kone lähtee yhdestä paikasta ja laskeutuu toiseen paikkaan ja koko 2-3 koneen tukikohta on siirtynyt tällä välin paikaan b. mm hornetin jarruhakasia käytetään mitä ilmeisimmin hyväksi.

Miten tämä liittyy aiheeseen? Olen ollut tietoinen noista varalaskupaikoista ja siihen liittyvästä taktiikasta ehkä jotain 35 vuoden ajan.

[M.K.Korpela]

Pieni sivuhuomautus. Luin 70-luvun lopulla kirjan Neuvostovakoilu Ruotsissa , jossa kyllä väitettiin että Ruotsilla ei sodan syttyessä olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia. Muistaakseni Speznaz iskisi jo ennen sotaa 4000 miehen joukolla Ruotsin infrastruktuuria ja kommunikaatiokeskuksia vastaan siten että Ruotsi ei oikeastaan saisi liikkeelle minkäänlaista puolustusta.

Venäjä ei ole ihan sama kuin CCCP , mutta tiettävästi Speznaz on edelleen olemassa. Mahtaisiko Suomi sodan syttyessä saada liikkeelle yhtään mitään puolustusta , vai olisiko kaikki strateginen jo tuusan nuuskana ? Ja kaikki Hornetit jo kättelyssä kentille hävitettyinä ? Kaikki ei muutu , ja jotkin CCCP:n sotilasopit ovat varmasti voimassa. Pitäisi ehkä lukea tämä kirja , ollut monesti listalla muttei koskaan tullut luettua. Kuten moni muukin ...

(http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/ciu/2f/65/4ef21363ada059bf2cc9d010.L._AA154_.jpg)

[kaksinaismoralismirules!]

No oltaisiin sitten hankittu sinne kunnon ohjuksia. Simple like that.

Ohitat kerta toisensa jälkeen komenttini jossa viitaan puolustusbudjetin riittämättömyyteen.

Edellinen komenttini:

Ja kaikkein eniten - luuletko muka saavasi Suomen Valtion budjetiin moisen määrärahakorotuksen?

Tuntuu välillä , että et ole edes keskustelemassa.

[kaksinaismoralismirules!]

Pieni sivuhuomautus. Luin 70-luvun lopulla kirjan Neuvostovakoilu Ruotsissa , jossa kyllä väitettiin että Ruotsilla ei sodan syttyessä olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia. Muistaakseni Speznaz iskisi jo ennen sotaa 4000 miehen joukolla Ruotsin infrastruktuuria ja kommunikaatiokeskuksia vastaan siten että Ruotsi ei oikeastaan saisi liikkeelle minkäänlaista puolustusta.

Venäjä ei ole ihan sama kuin CCCP , mutta tiettävästi Speznaz on edelleen olemassa. Mahtaisiko Suomi sodan syttyessä saada liikkeelle yhtään mitään puolustusta , vai olisiko kaikki strateginen jo tuusan nuuskana ? Ja kaikki Hornetit jo kättelyssä kentille hävitettyinä ? Kaikki ei muutu , ja jotkin CCCP:n sotilasopit ovat varmasti voimassa.

Jos vihreitä ja rauhanpuolustajia ei lasketa noihin Speznaz  yksiköihin niin en usko alkuunkaan tuohon. Paljon tehokaampi on ennakkoiskeä parillasadalla risteilyohjuksella. Siitähuolimatta liikekannallepanoupseerit lähtisivät perustamaan joukkoja välittömästi iskun sattuessa ilman eri käskyä.

Suurin ongelma on saada Tarja Halonen syrjäytettyä puolustusvoimien ylipäällikön hommista kas kun hän taatusti antaa vastakkaisen käskyn eli lopettakaa liikekannallepano.

[Hippo]

Ohitat kerta toisensa jälkeen komenttini jossa viitaan puolustusbudjetin riittämättömyyteen.

Miten niin? Tarkoitan, että rahalla jolla nyt ostetaan omien sanojesi mukaan kohdetorjuntaan sopivia ohjuksia ostettaisiinkiin aluetorjuntaohjuksia. Missä riittämättömyys?

Edellinen komenttini:

Ja kaikkein eniten - luuletko muka saavasi Suomen Valtion budjetiin moisen määrärahakorotuksen?

Tuntuu välillä , että et ole edes keskustelemassa.

Minä en luule yhtään mitään. Puolustusbudjetti kuten Natoon liittyminen ovat poliittisia kysymyksiä. Vaaleilla valitut poliitikot päättävät lasketaanko vai nostetaanko puolustumäärärahoja tai liitytäänkö Natoon. Omasta mielestäni rahaa pitää antaa sen verran, että saadaan PK-seudulle aluetorjuntaohjukset. Jos rahaa ei saada lisää, kuten melko varmasti on, niin jätetään ostamatta NASAMS, joka tietojesi mukaan sopii lähinnä kohdetorjuntaan. Edelleen omasta mielestäni kovin yksinkertaista.

Kummaa, että väität, etten keskustele kun kaikin keinoin yritän vastata asettamaasi kysymykseen. Minustakin tuntuu vaikealta keskustella kanssasi. Puhumme kenties jotain ihan eri kieltä tai katselemme maailman menoa erilaisesta näkökulmasta, joten eiköhän tämä hedelmätön vääntö ole parasta lopettaa.

[JNappula]

Suurin ongelma on saada Tarja Halonen syrjäytettyä puolustusvoimien ylipäällikön hommista kas kun hän taatusti antaa vastakkaisen käskyn eli lopettakaa liikekannallepano.

Tämä on se seikka jota olen pohtinut jonkun kerran. Kenttäarmeijaahan ei mobilisoida hetkessä vaan se vienee päiviä/viikkoja.

Riittäisikö esim. Suomen nykyjohdolla (Puna-Tavja ja Matti "Anteex/69" Vanhanen) oikeasti munaa aloittaa liikekannallepano ajoissa? Epäilen että ei.

Todennäköisesti vielä siinä vaiheessakaan kun ristelyohjukset lentävät jo rajan yli ko. pösilöt eivät näe syytä "provosoida" naapuria liikekannallepanolla.

[kaksinaismoralismirules!]

Ohitat kerta toisensa jälkeen komenttini jossa viitaan puolustusbudjetin riittämättömyyteen.

Miten niin? Tarkoitan, että rahalla jolla nyt ostetaan omien sanojesi mukaan kohdetorjuntaan sopivia ohjuksia ostettaisiinkiin aluetorjuntaohjuksia. Missä riittämättömyys?

Pohdippa sitä itseksesi. Minun ei varmaan tarvitse vastata muihinkaan kysymyksiisi , jos taso on tuotaluokkaa. Liian suuri ero jotta voisin sen selvittää ymmärettävästi.   Ladalla ei saa mersua , mutta yhdellä mersulla saa monta ladaa.

[kaksinaismoralismirules!]

Suurin ongelma on saada Tarja Halonen syrjäytettyä puolustusvoimien ylipäällikön hommista kas kun hän taatusti antaa vastakkaisen käskyn eli lopettakaa liikekannallepano.

Tämä on se seikka jota olen pohtinut jonkun kerran. Kenttäarmeijaahan ei mobilisoida hetkessä vaan se vienee päiviä/viikkoja.

pataljoona pitäisi olla marssikunnossa alle 48 tunnissa ja todenäköisesti ensimäiset osasto lähtevät jo 12 tunnin sisällä siitä kun määräys on annettu. Edeleen - se suurin vitka armeijan liikekannallepanosta tulee Tarja Halosen suunalta "joka haluaa tarkaan miettiä mitä tekee". Puolustusvoimien komentajuus pitäisikin ottaa ensitöiksi pis Presidentiltä.

Riittäisikö esim. Suomen nykyjohdolla (Puna-Tavja ja Matti "Anteex/69" Vanhanen) oikeasti munaa aloittaa liikekannallepano ajoissa? Epäilen että ei.

Juu ei riitä. Sitäpaitsi tuo vihreä populalauma olisi kirkumassa vastaan kun linjojen tieltä kaadetaan sitä ikivanhaa puustoa tai raivataan muuta vastaavaa "vihreille tunnerikasta"

Todennäköisesti vielä siinä vaiheessakaan kun ristelyohjukset lentävät jo rajan yli ko. pösilöt eivät näe syytä "provosoida" naapuria liikekannallepanolla.

Tuuo tulee nyt jokatapauksessa ensimäisenä oli armeija kasassa tai ei. Venäjän tyylin näimme Georgiassa eli tiedustelukone ammutaan alas yms muuta pikku rähinää venäjämielisten porukoiden kanssa ja sitten Venäjä ryntää pelastamaan "omiaan" ko maahan kun paikalliset voimat yrittävät palauttaa järjestystä oman maansa kamaralla.

[Phantasticum]

Täällä näyttää näitä Nato-ketjuja löytyvän useita.

Olen kerrankin Stubbin kanssa samaa mieltä. Ei ole missään kirkossa kuulutettu, että amerikkalaisia kiinnostaa tulevaisuudessa puolustaa Eurooppaa sotilaallisesti. Suomi on hullu, jos se ulkoistaa oman puolustuksensa Natolle ja luulee pääsevänsä tällä tavalla Venäjästä eroon.

Stubb tehostaisi EU:n yhteistä puolustuspolitiikkaa

Ulkoministeri Alexander Stubb neuvoo EU-maita sovittamaan paljon nykyistä paremmin yhteen puolustuspolitiikkaansa. Stubb uskoo, etä Yhdysvallat vetää väistämättä jossain vaiheessa joukkonsa pois maanosastamme.

EU-maiden täytyy Stubbin mielestä tehostaa keskinäistä puolustuspolitiikkaansa aikana jolloin kansallisia puolustusmäärärahoja karsitaan.

Ulkoministeri Stubb sanoo brittilehti Financial Timesin haastattelussa lisäksi, että Yhdysvallat kiinnittää yhä enemmän huomiotaan Kiinan asettamiin haasteisiin.

- Yhdysvallat flirttailee muiden kumppanien kuin eurooppalaisten kanssa. Olemme kuin vanha kärttyinen pariskunta: olemme olleet yhdessä 60 vuotta, nalkutamme toisillemme. Meillä on ehkä samat arvot, mutta Yhdysvallat alkaa jo katsella muualle, Stubb kuvailee. - En usko, että Yhdysvaltain läsnäolo Euroopassa on pysyvä.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/stubb_tehostaisi_eun_yhteista_puolustuspolitiikkaa_2142902.html