Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Caucasian]

^^ukrainalaisten läsnäolo Euroopassa ei ole juurikaan ongelma. Jälleenrakennukseen heitä tietysti tarvitaan, mutta muutoin paikkaavat hyvin valkoisen väestön vähenemistä. Nimittäin he integroituvat oikeasti parissa sukupolvessa.
Wayne Gretzky vissiinkin ukrainalaisia perua näin niinkuin esimerkkinä.
Tietysti rikollisjengeihin pitäisi olla tiukka suhtautuminen sillä tottakai heissä potentiaalia vakaviin jr touhuihin.

[JoKaGO]

Unkari on siinä mielessä mulkku, että käyttää hyväkseen niin EU:ta kuin NATOakin. On EU:n nettosaaja ja silti urputtaa ruokkivaa kättä vastaan. Mutta kun EU on niin mätä, ettei mahda asialle mitään.

Orban on siinä mielessä fiksu, että lypsää kotiinpäin kaiken, minkä vain saa. Unkarin kansa kiittää!

Mutta Ukraina. Ukrainalaista työvoimaa on ympäri Eurooppaa hanketöissä. Kun jälleenrakennus Ukrainassa alkaa, iso ellei suurin osa heistä muuttaa takaisin kotimaahansa, jossa on silloin töitä kaikille.

[L. Brander]

Jos ja kun Eurooppa alkaa nyt polkea sotateollisuuttaan tosimielellä pystyyn niin tarvitaan EU:ta. Kaikkia aseita ei tietenkään kannata kaikkien jäsenmaiden valmistaa vaan tuotantoa on hajautettava. Lisäksi koska on selkeä uhka siitä että Yhdysvallat ei enää sitoudu NATO:oon ainakaan samalla intensiteetillä kuin aiemmin, niin Eurooppaan on pystytettävä oma rinnakkainen puolustusliitto. Onko se kattoelin sitten EU vai joku muu, jää nähtäväksi. Britit on siihen joka tapauksessa saatava mukaan.

Ei puolustusvälineteollisuuden ylösajo tarvitse EU:a. Ilmankin voidaan ostaa yhdessä ja tukea teollisuutta. Ajattele nyt vaikka tuota Strategic Airlift Capabilitya. Se on NATO/keskinäinen sopiminen.

[D46]

Ukrainan pikajäsenyys Natoon on huono idea. Ensin Ukrainan armeijasta pitää tiheällä kammalla ja ristiin rastiin harjaten siivota viimeisetkin petturit eli ryssän kätyrit.

Ne samat petturit olivat avainasemassa, kun ryssä hyökkäsi saavuttaen varsinaisen menestyksensä muutaman ensimmäisen viikon aikana. Hyvin sieltä ovat jo mainittua saastaa saaneet siivottuakin, mutta työ jatkukoon vielä. Ei tunnu mukavalta ajatella, että esimerkiksi Suomen itärajan puolustussuunnitelmia vuotaisi ryssille ukrainalaisten pettureiden kautta.

[Ajattelija2008]

Russian forces recently eliminated the Ukrainian pocket west of Kurakhove amid continued reports that the Russian military is redeploying elements of the Russian Southern Military District's (SMD) 8th Combined Arms Army (CAA) from the Kurakhove direction to the Toretsk direction.

https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine-conflict-updates
Venäjä näyttää edelleen hyökkäävän. Vaikutelmaksi tulee kuitenkin, että hyökkääminen on ponnetonta. Oletan sotilaiden rintaman molemmilla puolilla odottavan sodan loppua.

Tajusin, että tämänhetkinen teatteri neuvotteluissa muistuttaa Suomen "sotasyyllisyys"-oikeudenkäyntejä 1945 - 1946. Neuvostoliiton miellyttämiseksi piti järjestää näytösoikeudenkäynti. Vastaavalla tavalla nyky-Venäjällä monet varmaan pitävät Zelenskyitä "sotasyyllisenä". Tämän takia Zelenskyi ehkä pitää pudottaa ulos politiikasta, että Venäjä suostuu tulitaukoon.

Voi olla että Zelenskyi haluaisi jatkaa sotimista. Toinen vaihtoehto on, että häntä lavastetaan "sotasyylliseksi" Venäjän miellyttämiseksi. Donald Trump lausui kummallisen näkyvästi, että Zelenskyi on "tehnyt huonoa työtä". Ehkä hän on tuota mieltä, tai sitten lausunto kuuluu teatteriin. On selvä, että Venäjän kansa suorastaan hurraa, kun Trump arvostelee Zelenskyitä. Todella tehokas psykologinen temppu.

EDIT:

Zelenskyi: Olen valmis jättämään presidentin tehtävän
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoo olevansa valmis eroamaan presidentin virasta "tarvittaessa". Zelenskyi kertoi asiasta Ukraina. Vuosi 2025 -foorumissa Kiovassa, UNN:n kirjeenvaihtaja raportoi.

Uutistoimisto Reutersin mukaan Zelenskyi sanoo, että hän voisi jättää presidentin viran, jos se merkitsisi rauhaa Ukrainassa. Hän sanoo "vitsaillen", että hän voisi vaihtaa paikkansa myös vastineeksi Ukrainan Nato-jäsenyydestä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e1564df6-d4a0-42c0-99de-b91510a46d10

Näköjään teatteri oli jo ottanut askelen yllä pähkäilemääni suuntaan.

[Pallopääkissa]

Viktor Orban menee joskus eläkkeelle joten toivottavasti tilanne muuttuu sen jälkeen Unkarin suhteen. Venäjä-mielisyys ja Kiina-mielisyys pois, niin sitten on jees.

En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miksi EU on yrittänyt järjestää Ukrainan apupaketteja? EU-päätöksissä vaaditaan yksimielisyys joten Unkarin tai Slovakian tapainen maa voi kaataa paketin tai viivästyttää sitä.

Nopeammin ja enemmän saisi kerättyä jos yksittäiset maat antaisivat apua omissa nimissään, eikä sitä kierrätettäisi EU:n kautta. Sitä voisi koordinoida yhteistoiminnalla maiden kesken ilman EU:ta. Katsottaisiin mitä aseita ja tarvikkeita kukin maa voisi lähettää. Tai sitten tehdään suuria yhteistilauksia puolustusteollisuudelle Euroopasta ja USA:sta, ja ohjataan ne aseet Ukrainaan.

Jos ja kun Eurooppa alkaa nyt polkea sotateollisuuttaan tosimielellä pystyyn niin tarvitaan EU:ta. Kaikkia aseita ei tietenkään kannata kaikkien jäsenmaiden valmistaa vaan tuotantoa on hajautettava. Lisäksi koska on selkeä uhka siitä että Yhdysvallat ei enää sitoudu NATO:oon ainakaan samalla intensiteetillä kuin aiemmin, niin Eurooppaan on pystytettävä oma rinnakkainen puolustusliitto. Onko se kattoelin sitten EU vai joku muu, jää nähtäväksi. Britit on siihen joka tapauksessa saatava mukaan.

Pidän EU:ta lähinnä esteenä ja hidasteena saada mitään kunnollista aikaan. EU ei kykene edes luopumaan kellojen siirtelystä. Mitä tulee EU-rahoihin, ne on kerätty jäsenmailta. Parempi että jäsenmaat laittavat ne rahat suoraan aseteollisuuteen. Tuo aseteollisuuteen panostaminen voidaan tehdä NATO:n puitteissa.

Jokin euroarmeija on pelkkää paavolipposten hölynpölyä. Kilpaileva sotilasliitto on turha kun NATO on jo olemassa. Jos olisi jokin EU-armeija, mikä estäisi EU:ta käyttämästä sitä EU:n jäsenmaiden kansalaisia vastaan, esim. maahanmuuttokriitikoita vastaan? Tällaista esitti edesmennyt Wolfgang Shäuble.

Sitä vastoin NATO:n eurooppalaista pilaria on vahvistettava, ja NATO:ssa on mukana sellaisia maita jotka eivät ole EU:ssa, kuten Britannia ja Norja. NATO:n tulisi palata perusasioihin, siihen mitä se oli kylmän sodan aikana, kun sen euroopplaiset jäsenmaat laittoivat tosissaan rahaa puolustukseen.

[justustr]

Viktor Orban menee joskus eläkkeelle joten toivottavasti tilanne muuttuu sen jälkeen Unkarin suhteen. Venäjä-mielisyys ja Kiina-mielisyys pois, niin sitten on jees.

En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miksi EU on yrittänyt järjestää Ukrainan apupaketteja? EU-päätöksissä vaaditaan yksimielisyys joten Unkarin tai Slovakian tapainen maa voi kaataa paketin tai viivästyttää sitä.

Nopeammin ja enemmän saisi kerättyä jos yksittäiset maat antaisivat apua omissa nimissään, eikä sitä kierrätettäisi EU:n kautta. Sitä voisi koordinoida yhteistoiminnalla maiden kesken ilman EU:ta. Katsottaisiin mitä aseita ja tarvikkeita kukin maa voisi lähettää. Tai sitten tehdään suuria yhteistilauksia puolustusteollisuudelle Euroopasta ja USA:sta, ja ohjataan ne aseet Ukrainaan.

Jos ja kun Eurooppa alkaa nyt polkea sotateollisuuttaan tosimielellä pystyyn niin tarvitaan EU:ta. Kaikkia aseita ei tietenkään kannata kaikkien jäsenmaiden valmistaa vaan tuotantoa on hajautettava. Lisäksi koska on selkeä uhka siitä että Yhdysvallat ei enää sitoudu NATO:oon ainakaan samalla intensiteetillä kuin aiemmin, niin Eurooppaan on pystytettävä oma rinnakkainen puolustusliitto. Onko se kattoelin sitten EU vai joku muu, jää nähtäväksi. Britit on siihen joka tapauksessa saatava mukaan.

Pidän EU:ta lähinnä esteenä ja hidasteena saada mitään kunnollista aikaan. EU ei kykene edes luopumaan kellojen siirtelystä. Mitä tulee EU-rahoihin, ne on kerätty jäsenmailta. Parempi että jäsenmaat laittavat ne rahat suoraan aseteollisuuteen. Tuo aseteollisuuteen panostaminen voidaan tehdä NATO:n puitteissa.

Jokin euroarmeija on pelkkää paavolipposten hölynpölyä. Kilpaileva sotilasliitto kun NATO on jo olemassa? Sitä vastoin NATO:n eurooppalaista pilaria on vahvistettava, ja NATO:ssa on mukana sellaisia maita jotka eivät ole EU:ssa, kuten Britannia ja Norja.

Olen itsekin ehdottomasti NATO:n kannattaja mutta kysymys herää voiko polkea Euroopassa sotateollisuutta pystyyn NATO:n koordinoimana? Yhdysvaltojen intressissä ei ole Euroopan aseteollisuuden kehittäminen. Jos Eurooppaa aseistetaan niin se on tietysti tehtävä jenkkien aseilla varsinkin nyt kun Trump on vallassa.

[WinstonSmith]

"Diktaattori" Zelensky lupasi irtisanoutua asemastaan NATO-jäsenyyttä ja rauhaa vastaan.

[tweet]1893687800098111939[/tweet]

[Hohtis]

Ukrainan pikajäsenyys Natoon on huono idea. Ensin Ukrainan armeijasta pitää tiheällä kammalla ja ristiin rastiin harjaten siivota viimeisetkin petturit eli ryssän kätyrit.

Ne samat petturit olivat avainasemassa, kun ryssä hyökkäsi saavuttaen varsinaisen menestyksensä muutaman ensimmäisen viikon aikana. Hyvin sieltä ovat jo mainittua saastaa saaneet siivottuakin, mutta työ jatkukoon vielä. Ei tunnu mukavalta ajatella, että esimerkiksi Suomen itärajan puolustussuunnitelmia vuotaisi ryssille ukrainalaisten pettureiden kautta.

Nimenomaan ei pidä ottaa Ukrainaa Natoon nopeasti. Naton perusidea on olla puolustusliitto, johon liittyvät vakaat ja kyvykkäät valtiot ja joka ei uhkaa ketään. Naton säännöt estävät kriisissä tai sodassa olevan valtion ottamisen jäseneksi.

Ukrainan ottaminen Naton jäseneksi heti hauraan ja pakotetun tulitauon jälkeen olisi lähes sama asia kuin Nato julistaisi sodan Venäjää vastaan. Ja kuten laitoit, UA on puhdistettava ja tehtävä yhteensopivaksi läntisten puolustusjärjestelmien kanssa. Kuten jokainen muukin Naton jäsen tätä ennen.

Zelensky tietysti vaatii kaikenlaista. Hänen kannaltaanhan olisi parasta, että koko muu maailma olisi sodassa Venäjää vastaan, koska se sitoisi Venäjän resursseja pois Ukrainasta. Zelen jutut on asetettava kontekstiinsa, hän on sotaa käyvän maan johtaja ja tilanne ei näytä hänen kannaltaan nyt hyvältä.

On tietysti täysin anteeksiantamatonta, että hyökkäyssodan aloittaneelle osapuolelle annetaan yhtään enempää kuin on aivan pakko. Trump puhuu "tappamisen lopettamisesta" mutta hän ei ymmärrä sitä, että vuoden 2025 jälkeen tulee vuosi 2026 ja sama periaate siitä eteenpäin. Hänen kommenttinsa näyttävät aivan vajakin ajatuksilta, ikäänkuin hän ei ymmärtäisi mitään suurvaltapolitiikasta tai historiasta.

Vaikuttaa siltä, että yhden jos toisenkin maan johdossa on tällä hetkellä melkoista vauhtisokeutta. Nyt tarvitsee huolehtia vain siitä, että oma pesä on kunnossa ja muuten sit back and enjoy the show.

[Pallopääkissa]

Viktor Orban menee joskus eläkkeelle joten toivottavasti tilanne muuttuu sen jälkeen Unkarin suhteen. Venäjä-mielisyys ja Kiina-mielisyys pois, niin sitten on jees.

En ole missään vaiheessa ymmärtänyt miksi EU on yrittänyt järjestää Ukrainan apupaketteja? EU-päätöksissä vaaditaan yksimielisyys joten Unkarin tai Slovakian tapainen maa voi kaataa paketin tai viivästyttää sitä.

Nopeammin ja enemmän saisi kerättyä jos yksittäiset maat antaisivat apua omissa nimissään, eikä sitä kierrätettäisi EU:n kautta. Sitä voisi koordinoida yhteistoiminnalla maiden kesken ilman EU:ta. Katsottaisiin mitä aseita ja tarvikkeita kukin maa voisi lähettää. Tai sitten tehdään suuria yhteistilauksia puolustusteollisuudelle Euroopasta ja USA:sta, ja ohjataan ne aseet Ukrainaan.

Jos ja kun Eurooppa alkaa nyt polkea sotateollisuuttaan tosimielellä pystyyn niin tarvitaan EU:ta. Kaikkia aseita ei tietenkään kannata kaikkien jäsenmaiden valmistaa vaan tuotantoa on hajautettava. Lisäksi koska on selkeä uhka siitä että Yhdysvallat ei enää sitoudu NATO:oon ainakaan samalla intensiteetillä kuin aiemmin, niin Eurooppaan on pystytettävä oma rinnakkainen puolustusliitto. Onko se kattoelin sitten EU vai joku muu, jää nähtäväksi. Britit on siihen joka tapauksessa saatava mukaan.

Pidän EU:ta lähinnä esteenä ja hidasteena saada mitään kunnollista aikaan. EU ei kykene edes luopumaan kellojen siirtelystä. Mitä tulee EU-rahoihin, ne on kerätty jäsenmailta. Parempi että jäsenmaat laittavat ne rahat suoraan aseteollisuuteen. Tuo aseteollisuuteen panostaminen voidaan tehdä NATO:n puitteissa.

Jokin euroarmeija on pelkkää paavolipposten hölynpölyä. Kilpaileva sotilasliitto kun NATO on jo olemassa? Sitä vastoin NATO:n eurooppalaista pilaria on vahvistettava, ja NATO:ssa on mukana sellaisia maita jotka eivät ole EU:ssa, kuten Britannia ja Norja.

Olen itsekin ehdottomasti NATO:n kannattaja mutta kysymys herää voiko polkea Euroopassa sotateollisuutta pystyyn NATO:n koordinoimana? Yhdysvaltojen intressissä ei ole Euroopan aseteollisuuden kehittäminen. Jos Eurooppaa aseistetaan niin se on tietysti tehtävä jenkkien aseilla varsinkin nyt kun Trump on vallassa.

Nopealla aikataululla saa aseita nyt USA:sta koska oman aseteollisuuden käynnistäminen vie pitemmän aikaa. Trumpia kiinnostaa pääosin raha joten USA voi myydä mitä vain. Sitäpaitsi Trump menee eläkkeelle neljän vuoden päästä. Asiaa pitää katsoa pitemmälle kuin tähän hetkeen. Ehdotin toisessa ketjussa EU (tai Eurooppa)-USA kauppasopimusta sekä aseostoja ja nestekaasun ostoa USA:sta, jos sillä saa Trumpin rauhoitumaan.

Ei USA anna aseita ilmaiseksi sille jolla on maksukykyä. Mieluummin se antaa eurooppalaisten tehdä aseita kuin antaisi aseita ilmaiseksi. Tästä syystä en katso että USA olisi mustasukkainen jos euroopassa laitetaan rahaa omaan aseteollisuuteen.

Ei USA:n asemyynti ole eurooppalaisten asiakkaiden varassa kun sillä on Aasiassa liittolaisia jotka tarvitsevat USA:n tukea Kiinaa vastaa. Päällimmäisenä on Taiwan. Sitten on Japani, Etelä-Korea ja Filippiinit. Nämä tarvitsevat amerikkalaisten aseita. Sitten on saudit ja muut Persianlahden arabit jotka ovat amerikkalaisten aseiden suurostajia.

Kiinan kommunistinen puolue tavoittelee maailmanherruutta 2049 mennessä. USA on este sille, ja KKP on maininnut USA:n olevan sen vihollinen. USA joutuu rakentamaan lisää sotalaivoja Kiinan takia.

Jos eurooppalaiset NATO-maat haluavat pitää hyvät välit USA:an, silloin on tarpeen myötäillä USA:n politiikkaa Kiinan suhteen. Euroopan maiden tulisi luopua ruusuisesta kuvasta Kiinan suhteen. Kiina on se mikä antoi Venäjälle luvan hyökätä Ukrainaan. Kiina on se mikä haluaa heikentää sekä Venäjää ja länttä. Kiina tukee myös Irania öljyostoilla ja sijoituksilla. Iran on toimittanut Venäjälle droneja. Pohjois-Korea lähetti joukkoja Venäjän avuksi. Kiina on se minkä ansiosta Pohjois-Korea on edelleen pystyssä. Jos Kiina vetää töpselin irti, tai kommunistinen puolue menettää vallan Kiinassa, tällöin Pohjois-Koreakin romahtaisi.

[Lasse]

AfD:n vaalikampanja huipentuu - Tällä kertaa Kievissä:

Protesti AfD:tä vastaan: Puolialaston nainen teki natsitervehdyksiä Kiovassa, tallentui videolle
Saksa äänestää ennenaikaisissa liittopäivävaaleissa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3924bad1-3df3-4a69-9ddd-a249ea24e124

Saksalaishenkisin nahkasortsein sekä natsisotilaiden hihamerkillä varustautunut nainen esiintyi Kiovassa Saksan suurlähetystön edessä yläosattomana, osoittaen mieltään AfD-puoluetta sekä tämän johtajaa Weidelia vastaan.

Mielenosoittaja oli maalannut kasvoihinsa kapeat viikset tehden natsitervehdystä sekä maalaten hakaristin edustuston edessä olevaan palaan berliininmuurista.

Todellinen HyvänMielen operaatio.

[L. Brander]

Olen itsekin ehdottomasti NATO:n kannattaja mutta kysymys herää voiko polkea Euroopassa sotateollisuutta pystyyn NATO:n koordinoimana? Yhdysvaltojen intressissä ei ole Euroopan aseteollisuuden kehittäminen. Jos Eurooppaa aseistetaan niin se on tietysti tehtävä jenkkien aseilla varsinkin nyt kun Trump on vallassa.

Euroopassa on erinomainen osaaminen. KraussMaffei, Rheinmetall, Dassault, Airbus, Saab Kockums jne. Yhdysvallat on tietysti edellä teknologiassa, mutta ostaa mm. edellä mainituilta.

Eurooppa pystyy rakentamaan oman puolustus- ja puolustusvälineratkaisun. Se tosin vaatii Saksan liittotasavallan ottamisen pään pois omasta perseestä ja KUNNON rahan Bundeswehrille.

Saksa on Euroopan avain. Niin sotilaallisesti kuin taloudellisesti. Nämä asiat liittyvät yhteen.

[Miniluv]

Unkari näyttäytyy tässä nimenomaan eurooppalaisena rusinat pullasta -poimijana. Viitsivät vielä uhkailla, että he voivat estää Ukrainan EU-jäsenyyden niin halutessaan.

Varsin hyvin on muistissa Unkarin ämpyily Suomen natojäsenyyden kohdalla. Se ei ihan äkkiä unohdu.

Joko maa saa ajatella Natossa tai EUssa omaa etuaan myös uusien jäsenten kohdalla, tai sitten se ei saa.

Kumminko mennään?

[MinäVuan]

Unkari näyttäytyy tässä nimenomaan eurooppalaisena rusinat pullasta -poimijana. Viitsivät vielä uhkailla, että he voivat estää Ukrainan EU-jäsenyyden niin halutessaan.

Varsin hyvin on muistissa Unkarin ämpyily Suomen natojäsenyyden kohdalla. Se ei ihan äkkiä unohdu.

Joko maa saa ajatella Natossa tai EUssa omaa etuaan myös uusien jäsenten kohdalla, tai sitten se ei saa.

Kumminko mennään?

Unkari ajattelee kylläkin niin, että venäjän etu on unkarin etu. Seuraava sekoilu varttiryssillä on tulevalla viikolla tukipaketin kanssa. Lopulta sitten kuitenkin tukipaketti myönnetään. TAAS KERRAN. Unkari taitaa olla nettosaaja eu:ssa... olisi ehkä hyvä vähän viivytellä maksujen kanssa...

[Phantasticum]

Jokainen, joka kannattaa Ukrainan tukemisen ja sotatoimien jatkamista mutta olemalla samaan aikaan kuitenkin sitä mieltä, että Suomen kannattaa pitää pää kylmänä eli ei olla sotilaallisessa toiminnassa mukana, on tekopyhä.

Tuo on kyllä iljettävä asenne, ajatelkaa omalle kohdalle, ulkomaalaiset huutaisi ei rauhaa, kuolkoot suomalaiset vaikka viimeiseen mieheen, kunhan meille ikävä Venäjä heikkenee. Lopulta apua kuitenkaan ei tule ikinä tarpeeksi, että voitto olisi mahdollinen ja annetullekin avulle asetetaan erilaisia rajoituksia.

Venäjä ei saa missään nimessä voittaa tätä sotaa. Tätä mieltä on myös Halla-aho. Jatketaan vaikka viimeiseen suomalaiseen. Tätä on pakko jatkaa niin kauan, että Venäjä ei tätä voita. Jää nähtäväksi, mitä se tarkoittaa käytännössä.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) tyrmää kokoomuksen europarlamentaarikon Mika Aaltolan väitteet Yhdysvaltojen kolmen viikon aikarajasta Euroopalle.

– Ei ole mitään aikamääreitä eikä muutoinkaan tällaista tilannetta. Muutoin se mistä olen puhunut, että me pyrimme saamaan Euroopalle nopeasti yhteisen äänen, selkeän kannan ja Ukrainalle tukevan, vahvan aseellisen apupaketin. Jatketaan Eurooppana Venäjän pakotteita ja Venäjän heikentämistä, Orpo sanoo eduskunnassa.

– Aivan keskeistä nyt on se, että me teemme omat asiamme. Euroopan pitää saada yksi ääni. Yksi mielipide, selkeä tuki Ukrainalle, vahvaa aseellista apua, pitkäaikainen sitoutuminen Ukrainan tukemiseen ja EU-jäsenyyteen. Ja viestiä se. Meidän ei edelleenkään kannata hötkyillä jokaisen (Trumpin) kommentin perässä vaan hoitaa oma tonttimme. Se on paras tuki Ukrainalle ja paras turvatae itsellemme, Orpo vastaa.

Orpo täsmentää, että ylipäätään liian pitkälle menevään spekulaatioon eri asioissa ei kannata mennä.

– Keskitytään nyt tähän Suomen turvallisuuden ja puolustuksen vahvistamiseen, Eurooppalaisen turvallisuuden takaamiseen ja Ukrainan tukemiseen, jotta siellä syntyy oikeudenmukainen ja kestävä rauha.

Orpon mukaan Suomi on viimeksi eilen vaatinut Eurooppa-neuvostolle ylimääräistä kokousta. Seuraava virallinen Eurooppa-neuvoston kokous on kuukauden päästä.

IS: Orpolta täystyrmäys Mika Aaltolan väitteille Yhdysvalloista

On ilmeisesti täysin mahdotonta ymmärtää, että tilanteen muuttuessa myös toteutettavissa olevat keinot muuttuvat. Sitä sanotaan jääräpäisyydeksi, että hakkaa päätään karjalan mäntyyn eikä kykene arvioimaan tilannetta uudelleen.

Jäiden laittaminen hattuun ei tarkoita sitä, että ei oltaisi tarvittaessa mukana sotilaallisessa toiminnassa. Se tarkoittaa pelkästään sitä, että tilanne arvioidaan ja ei lähdetä tekemään hätiköityjä päätöksiä. Maailmanpolitiikassa on sen verran turbulenssia tällä hetkellä, että pienen maan kannattaa hetki miettiä minne omat rajalliset pelimerkkinsä asettaa.

Ukrainaa pitää tietysti tukea kaikin keinoin mutta ei Suomen turvallisuuden kustannuksella. Sen luulisi olevan itsestään selvää.

Ei ole ollenkaan mahdoton ymmärtää, että tilanne elää ja on elänyt koko ajan. Hätiköityjä päätöksiä ei kannattaisi tehdä, mutta juuri nyt näyttää siltä, että hätiköityjä päätöksiä tehdään ilman mitään kokonaisharkintaa, kannattaako tätä leikkiä enää jatkaa. Pääministerin mukaan Suomi jatkaa Ukrainan aseistamista ja Venäjän heikentämistä. Miljardien upotus Ukrainaan jatkuu ilman takeita, että niille saadaan koskaan vastinetta.

Mutta tällaista tämä on. Jos on valmis siihen, että muiden EU:n kansalaisten on hoidettava asia, silloin pitää olla itsekin valmis osallistumaan. Miksi jonkun toisen pitää kuolla Ukrainan puolesta mutta ei minun. On uskomattoman typerää ja tekopyhää huudella täällä, että Venäjälle pitää tehdä sitä ja tätä, jos haluaa itse olla vain vapaamatkustaja.

Samaan aikaan Purran saksien heiluttelu jatkuu kotimaassa. Jos Suomi ottaa vielä omaa osumaa tässä mittelössä, ainakin tällä hetkellä näen asian niin, että se on oma vika.

No, aletaanpa sitten ajamaan sitä, että suomalaiset reserviläiset komennetaan Ukrainaan. 65 vuotta yläikäraja. Naiset mukaan, tähystämään lennokkeja. Aseistakieltäytyjät ja muut hipit kaivamaan hautoja ja roudaamaan patruunaa eteen ja raatoja taakse. Jos se katsotaan maanpuolustuksen kannalta välttämättömäksi, niin se on lakisääteinen velvollisuus. Tehdään sitten tarpeeksi eikä vaan peseydytä kädenlämpöisessä. Ei mammanpoikailla.

Eipä olkinukkeilla. Kun saataisiin lähtemään edes ne pahimmat möykkääjät. Eräälläkin jäsenellä meni herne nenään, kun hän ei saanut ilmaista haluaan pommittaa Leningradia (sic!), vaikka hän oli sentään antanut kansakoulussa isommalleen turpaan. Samainen henkilö kertoo heittelevänsä myös muoviset pullonkorkit aamulenkillään luontoon. Tosimies heittelisi kyllä myös pullot tai vähintäänkin poistaisi niistä etiketit, ettei kukaan muukaan pystyisi palauttamaan niitä. Kymmensenttisten takia.

[Lasse]

Euroopassa on erinomainen osaaminen. KraussMaffei, Rheinmetall, Dassault, Airbus, Saab Kockums jne. Yhdysvallat on tietysti edellä teknologiassa, mutta ostaa mm. edellä mainituilta.

Eurooppa pystyy rakentamaan oman puolustus- ja puolustusvälineratkaisun. Se tosin vaatii Saksan liittotasavallan ottamisen pään pois omasta perseestä ja KUNNON rahan Bundeswehrille.

Saksa on Euroopan avain. Niin sotilaallisesti kuin taloudellisesti. Nämä asiat liittyvät yhteen.

Voi olla, että meidän TÄYTYY tehdä diili pirun kanssa, jotta voimme pelastaa taloutemme, joka sitten mahdollistaa oman puolustautumisemme, no, pirulta...

[tweet]1892635046273532308[/tweet]

"Meidän on nyt kertakaikkiaan PAKKO totuttautua dieselin halvempiin hintoihin, maanpuolustus edellä!"

[Lalli IsoTalo]

Nyt Zele esittää, että Biden lupasi USAn tuen ilmaiseksi. Mitähän Biden sai tästä diilistä?

[TWEET]1893696963058512180[/TWEET]

[Hohtis]

Joko maa saa ajatella Natossa tai EUssa omaa etuaan myös uusien jäsenten kohdalla, tai sitten se ei saa.

Kumminko mennään?

Minun mielestäni saa ajatella. Sitten vaan asia merkitään pöytäkirjoihin, että Unkari vastusti Suomen natojäsenyyttä ulossanotuin syin x ja y.

Naton säännöissä voisi olla hieman viilaamisen varaa. Esimerkiksi uuden jäsenmaan hyväksymiseksi voisi riittää xx % jäsenmaista ja jos ei kannata ko. maan jäsenyyttä, jäisi silloin myös vaille sen maan osallistumista artikla vitoseen.

Eli jos Unkari ei hyväksy Suomea jäseneksi niin fine, mutta silloin Unkari jää ulos artikla vitosen velvoitteista Suomeen liittyen - puolin ja toisin.

Natossa on kuitenkin aika paljon hyvää vaikka joku neukkuaikaan uudelleen ihastunut slobomaa ei tänne prikaatejaan lähettäisikään. Yhteinen johtamisjärjestelmä, tiedustelujärjestelmä ja -tieto, standardit, kyky ottaa ja antaa tukea, oli se sitten mitä tahansa. Link 16.

[L. Brander]

Jos Urengoi (Yamal) ja/tai Orenburg kaasu ei ole Euroopan markkinoilla, niin kilpailukyky laskee. Ei ole mikään salaisuus, että Ludwigshafen (BASF) halusi Nordstreameja.

Ukrainaa ei saa missään tapauksessa hylätä, mutta on meidän velvollisuus ihmisinä käydä keskustelu, mitä Eurooppa haluaa ja millaisen Euroopan jätämme jälkipolville.

Tunteet pois, analyysi ja keskustelu. Aikuisten maailmassa ei ole aina sijaa oikeudenmukaisuudelle, vaikka siihen (oikeudenmukaisuuteen) pitäisi tietysti pyrkiä.

Edit: typo ja lisätty sulkumerkit

[MinäVuan]

Jos Urengoi (Yamal) ja/tai Orenburg kaasu ole Euroopan markkinoilla, niin kilpailukyky laskee. Ei ole mikään salaisuus, että Ludwigshafen (BASF) halusi Nordstreameja.

Ukrainaa ei saa missään tapauksessa hylätä, mutta on meidän velvollisuus ihmisinä käydä keskustelu, mitä Eurooppa haluaa ja millaisen Euroopan jätämme jälkipolville.

Tunteet pois, analyysi ja keskustelu. Aikuisten maailmassa ei ole aina sijaa oikeudenmukaisuudelle, vaikka siihen (oikeudenmukaisuuteen) pitäisi tietysti pyrkiä.

Edit: typo ja lisätty sulkumerkit

Uskon, että Saksassakin ymmärrettiin, että venäjäriippuvuus energiassa on järkyttävä virhe. Kuka ikinä räjäyttikin putket, teki helvetinmoisen pakveluksen Saksalle.

[L. Brander]

Uskon, että Saksassakin ymmärrettiin, että venäjäriippuvuus energiassa on järkyttävä virhe. Kuka ikinä räjäyttikin putket, teki helvetinmoisen pakveluksen Saksalle.

Asioissa on puolensa ja puolensa. Kaasu haluttiin korvaamaan ydinvoima, josta Saksa luopui tyydyttääkseen vasemmiston ja oikeistoaliberaaleja leikkivien sairaita ajatuksia.

Saksa on paitsi Euroopan avain myös moottori. Moottori ei pyöri ilman polttoainetta. Rakennetaanko uusi riippuvuus Yhdysvaltoihin vai Persianlahdelle?

[Lasse]

Uskon, että Saksassakin ymmärrettiin, että venäjäriippuvuus energiassa on järkyttävä virhe. Kuka ikinä räjäyttikin putket, teki helvetinmoisen pakveluksen Saksalle.

Jos vastaus on mikä tahansa muu, kuin: "Putler did it!", pelaa putlerin pussiin ja haisee kaalisopalle.

Kuka mielestäsi räjäytti putket?

[MinäVuan]

Uskon, että Saksassakin ymmärrettiin, että venäjäriippuvuus energiassa on järkyttävä virhe. Kuka ikinä räjäyttikin putket, teki helvetinmoisen pakveluksen Saksalle.

Jos vastaus on mikä tahansa muu, kuin: "Putler did it!", pelaa putlerin pussiin ja haisee kaalisopalle.

Kuka mielestäsi räjäytti putket?

Ei minulla ole oikein mielipidettä asiassa. Ehkä sen teki Ukraina, kuka tietää. Mutta joka tapauksessa hyvä niin.

[Lasse]

Uskon, että Saksassakin ymmärrettiin, että venäjäriippuvuus energiassa on järkyttävä virhe. Kuka ikinä räjäyttikin putket, teki helvetinmoisen pakveluksen Saksalle.

Jos vastaus on mikä tahansa muu, kuin: "Putler did it!", pelaa putlerin pussiin ja haisee kaalisopalle.

Kuka mielestäsi räjäytti putket?

Ei minulla ole oikein mielipidettä asiassa. Ehkä sen teki Ukraina, kuka tietää. Mutta joka tapauksessa hyvä niin.

Kehtaatkin vihjailla Ukrainan osallisuudesta Saksan energiainfrastruktuurin terrorisabotaasipommitukseen!

Minkäslainen keli siellä Moskovassa oikein on?

Slava Ukraini! Herojam slava!

[Jaakko Sivonen]

Nyt Zele esittää, että Biden lupasi USAn tuen ilmaiseksi. Mitähän Biden sai tästä diilistä?

Sillä diilillä saatiin tuhottua suuri osa Venäjän armeijan, eli perinteisen vastustajan ja tulevan uhkan, kalustosta, esim. 4000 taistelupanssarivaunua. Se oli sijoitus Nato-maiden turvallisuuteen.

[Lasse]

Yhdysvallat ei enää sitoudu NATO:oon ainakaan samalla intensiteetillä kuin aiemmin, niin Eurooppaan on pystytettävä oma rinnakkainen puolustusliitto. Onko se kattoelin sitten EU vai joku muu, jää nähtäväksi. Britit on siihen joka tapauksessa saatava mukaan.

jepjep

[tweet]1893567718982336548[/tweet]

[L. Brander]

Sillä diilillä saatiin tuhottua suuri osa Venäjän armeijan, eli perinteisen vastustajan ja tulevan uhkan, kalustosta, esim. 4000 taistelupanssarivaunua. Se oli sijoitus Nato-maiden turvallisuuteen.

Historioitsijat tarkastavat luvut aikanaan.

Mikä on hyvä sijoitus? 4 000 panssarivaunua vs. miljoonien ihmisten elämä (tapetut, vammautuneet, pakolaisuuteen lähteneet jne.). Meillä on raja Venäjän kanssa. Toivoa sopii, ettei meidän osalta tehdä samanlaisia kalkyyleja kuin Ukrainan suhteen.

[Caucasian]

Jos ajatellaan, että EUlla olisi oma armeija, niin keitä ne sotilaat olisi ja kuka muka päättäisi, että nyt tuonne sotimaan. Jos pitäisi hyökätä, niin poliittisesti suht mahdotonta kun EU.
Olisivat vähän kuin hollantilaiset rauhanturvaajat srebrenicassa. Väistyivät ilman minkäänlaista vastarintaa. Piti suojella siviilejä, mutta häipyivät...

[Ajattelija2008]

Yhdysvallat ei enää sitoudu NATO:oon ainakaan samalla intensiteetillä kuin aiemmin, niin Eurooppaan on pystytettävä oma rinnakkainen puolustusliitto. Onko se kattoelin sitten EU vai joku muu, jää nähtäväksi. Britit on siihen joka tapauksessa saatava mukaan.

Ranskasta on vaikea saada etnisyystietoa. Linkissä väitetään, että alle nelivuotiaista on 30 % non-European origin. Junes Lokan käyttämä tekoäly lienee väärässä.

https://europeanconservative.com/articles/news/nearly-1-3-of-young-children-in-france-are-of-non-european-origin-data-reveals/

[MinäVuan]

Uskon, että Saksassakin ymmärrettiin, että venäjäriippuvuus energiassa on järkyttävä virhe. Kuka ikinä räjäyttikin putket, teki helvetinmoisen pakveluksen Saksalle.

Kehtaatkin vihjailla Ukrainan osallisuudesta Saksan energiainfrastruktuurin terrorisabotaasipommitukseen!

Minkäslainen keli siellä Moskovassa oikein on?

Slava Ukraini! Herojam slava!

No sie voit niin ajatella, ihan miten vain. Totuus on sitten ihan jotain muuta. Kotona ei oikein ryzzämielisyys tarttunut, kun isä jatkosodan veteraani ja äiti kaksi kertaa evakossa... vai mitä oot ite mieltä vaikka supers sun jutuista tykkääkin.