Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[MinäVuan]

Mitä pelkäämistä trumpissa on putinilla seniili ihannoi?

En tiedä. Putinin Ukraina-projekti oli jäissä Trumpin ensimmäisen kauden ajan, ja luulen sen johtuneen jostain pelosta. En tiedä.

Laitoin edellä vain historiallisia faktoja kumoamaan sinun arviosi. Faktaahan sinulla ei asiasta ole mulle näyttää.

oikeastaan mikään ei viittaa siihen että Putin ja Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan kun Trump olisi ollut presidentti.

Trumpilta ei olisi sotilaallista tukea herunut (bidenin aikaan sentään usa antoi liki yhtä paljon kuin eu). Ja itse asiassa biden on vetäytymässä euroopasta.

[Caucasian]

biden on vetäytymässä euroopasta.

Selevä...
Eiköhän se ole vetäytymässä pikkuhiljaa koko pallolta.

Putinille on pelättävää, että jos Trump ei ole tyytyväinen Putiniin, niin Vladimir voi kohdata vallankumouksen tai JFK:t.
Muistakaa se Iranin tyyppi. Ei kannata kuvitella etteikö Trump voisi toimia hyvinkin tiukasti.

[JoKaGO]

oikeastaan mikään ei viittaa siihen että Putin ja Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan kun Trump olisi ollut presidentti.

Eikö? Kyllä vuodet 2016 - 2020 osoittavat, että Putin ei hyökännyt Ukrainaan tai yhtään minnekään.

Trumpilta ei olisi sotilaallista tukea herunut (bidenin aikaan sentään usa antoi liki yhtä paljon kuin eu). Ja itse asiassa biden on vetäytymässä euroopasta.

Tuota Trumpin tukea tai sen herumista emme voi tietää. Loppuosa viestistäsi ei aukea mulle. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että jos Trump olisi ollut vallassa jo 2014 tai 2022, Putin ei olisi hyökännyt yhtään mihinkään.
Mikä helvetinmoinen säkä!
Jos nyt elettäisiin Trumpin yhtäjaksoisen 8-vuotisen presidenttiyden jälkeistä aikaa, niin miettikää, miten heikoksi ja ryssän talutusliekaan joutunut Eurooppa olisi nyt! Ja miten helppoa Putinin olisi nyt kävellä Kiovaan!

[Johannes Suomalainen]

Keskustelu Suomessa, ja joidenkin osalta täällä Hommassa, on tutun järjetöntä ja aiheuttaisi myötähäpeää, jos en iloitsisi tyhmien ja tyhmää leikkivien taipumuksesta tehdä itsestään julkisesti täydellisiä idiootteja.

...

Kuinka CP pitää ihmisen olla, joka tajuaa iltapäivälehtien ja CNN:n puhuvan paskaa, kun on kyseessä maahanmuutto, yhteisvaltuutta tai tasa-arvo, mutta uskoo niihin sokeasti, kun jutussa on taikasanoja Trump, Putin, Venäjä, hyökkäys jne?

Lukekaa myös muista lähteistä kuin suomalaiset tai CNN:a, BBC:a jne. lainaavat. Muutama nimimerkki jopa tuo juttuja tänne ja kääntää niitä valmiiksi laiskoille, idiooteille ja kielitaidottomille.

Lopuksi vinkki: Seuratkaa, mitä liittopäivävaaleissa tapahtuu huomenna. Antaa viittaa myös Euroopan suhtautumiselle Ukrainaan.

Iltapäivä-lehdet puhuvat 90-99% paskaa ja muunneltua totuutta, koska mihinkä ne olisivat tässä globalisti/vasemmisto-linjauksistaan muuttuneet viime vuosien aikana?

Paitsi Verkkouutiset, joka on kokoomuslainen globalisti/pro-sota -aviisi. Käytännössä samanlaista paskaa erilaiseen paperiin käärittynä.

Järkilinjalla on helppo pysyä, kun katsoo käänteisesti kaikki noista lähteistä tulevat uutiset - riippumatta siitä miten hyvin tai huonosti ne osuisivat omien arvausten tai haaveiden kanssa. Ei siis lähde siitä, että "tämä uutinen maahanmuutosta on 99% väärä ja tämä uutinen Zenäjästä 99% totta", vaan ei edes lähde mukaan siihen hopium/copium-junaan.

Todellisuus ei muutu mihinkään siitä, miten paljon Slavaa huutaa tai asioiden todellista puolta tuo esille (joka ei siis ole putinismia vaan rehellistä järkevyyttä) - se muuttaa vaan itse kunkin oman subjektiivisen havaitsemisen sen suhteen. Ja yleispätevä nyrkkisääntö on: älä luota päävaltamedia narratiiviin, missään asiassa.


Edit PS: Venäjä-myönteisyyttä, putlerismia tai hänen fanittamistaan ei ole se, että tuo esille valtamedian hölmöimmät humpuukit, vedätykset ja tsemppi-journalismin. Se on tosiasioiden tunnustamista niin, ettei kaikenlaiselle huru-ukkoilulle ja "RusRusRus"-kiihkoilulle jäisi tilaa; koska se vasta mädättääkin ajan kanssa oman ajattelu- ja harkintakyvyn. Valitettavasti totuus vaan on rankkaa luettavaa ja vielä rankempaa ymmärrettävää, ja ymmärrän jos sitä ei halua nähdä että saisi edes nukuttua yönsä jotenkin. 

[kaape]

Hommalla moni tuntuu eläneen oudossa umpiossa, jossa kuvitellaan että ukrainaskeptiset ja Venäjää symppaavat näkemykset ovat vain jotain marginaali-Janusten ja muutaman internet trollin sekoilua. Trumpin hallinnon linjaa onkin sitten hankalampi sovittaa tähän muottiin, ja se tuntuu shokeeraavalta ja mielisairaalta ja käsittämättömältä.

Tosiasia kuitenkin on, että amerikkalaisessa oikeisto-skenessä Venäjän symppaaminen ja Zelensky-inho yms. ovat olleet kaiken aikaa valtavirtaa, ja sitä ovat ajaneet oikeiston suurimmat nimet kuten Tucker Carlson. Kaikki januksia? Kaikki trolleja? Kaikki maksettu? Kuulostaa aika paranoidilta.

Se, että Trumpin politiikka on nyt tätä, ei ole mikään yllätys tai järkytys jos ei ole niellyt länsimaisen valtamedian narratiiveja (tai emotionaalisesti jumita jotain iänikuista talvisotaa), ja niiden nojalla niputtanut venäjämyönteisiä harhaisiksi hörhöiksi tai maksetuiksi trolleiksi.

Kallistun siihen että suurin osa venäjämyöteisiä on harhaisia hörhöjä tai maksettuja trolleja.

[Justius]

Kallistun siihen että suurin osa venäjämyöteisiä on harhaisia hörhöjä tai maksettuja trolleja.

Ja ei kaikkien trumpin kannattajien tarvitse olla maksettuja trolleja, riittää kun ovat aivottomia idiootteja jotka palvovat paimentaan, ja itse moosekselle vain maksetaan.

[MinäVuan]

oikeastaan mikään ei viittaa siihen että Putin ja Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan kun Trump olisi ollut presidentti.

Eikö? Kyllä vuodet 2016 - 2020 osoittavat, että Putin ei hyökännyt Ukrainaan tai yhtään minnekään.

Trumpilta ei olisi sotilaallista tukea herunut (bidenin aikaan sentään usa antoi liki yhtä paljon kuin eu). Ja itse asiassa biden on vetäytymässä euroopasta.

Tuota Trumpin tukea tai sen herumista emme voi tietää. Loppuosa viestistäsi ei aukea mulle. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että jos Trump olisi ollut vallassa jo 2014 tai 2022, Putin ei olisi hyökännyt yhtään mihinkään.
Mikä helvetinmoinen säkä!
Jos nyt elettäisiin Trumpin yhtäjaksoisen 8-vuotisen presidenttiyden jälkeistä aikaa, niin miettikää, miten heikoksi ja ryssän talutusliekaan joutunut Eurooppa olisi nyt! Ja miten helppoa Putinin olisi nyt kävellä Kiovaan!

Ei siis biden vaan tarkoitin trumpia

Emme tietenkään voi tietää, meillä ei ole rinnakkaistodellisuutta josta katsoa, miten olisi käynyt teumpin aikana. Voimme arvioida vain asiaa vain tekojen ja piheiden pohjalta.

[Valli]

Toivottavasti Suomi jättää tämän reissun väliin.

Keir Starmer will present Trump a plan to send fewer than 30,000 European troops to Ukraine.

He will urge Trump to have US jets and missiles on standby in Eastern Europe to respond with if Russia breaks the terms of the deal.

European forces will be deployed to Ukrainian cities, ports and other critical infrastructure sites, such as nuclear power stations, but not on the front lines.

Poltava, Kryvyi Rih, and Dnipro appear likely to become bases for European troops.

Source: The Telegraph

[Tweet]1892515738436477340[/tweet]

[Totti]

Hommalla moni tuntuu eläneen oudossa umpiossa, jossa kuvitellaan että ukrainaskeptiset ja Venäjää symppaavat näkemykset ovat vain jotain marginaali-Janusten ja muutaman internet trollin sekoilua.

Kannatustilastojen valossa "ukrainaskeptiset" todellakin ovat marginaali-Januksia.

Omalta osaltani pidän "ukrainaskeptiset" eli putinisteja, todella todella harhaisina. Jollain tasolla ymmärrän heidän logiikan, jossa kyllästyminen lännen mädätykseen aiheuttaa kaipuuta kuria pitävään isähahmoon, joka sitten on löytynyt Putlerista; heikot ihmiset tukeutuvat idoleihin.

Tosiasioiden valossa pitää kuitenkin olla erinomaisen eksyksissä niin henkisesti kun faktojen osalta, että pystyy kannattamaan Putlerin ylläpitämää murhadiktatuuria. En suorastaan ymmärrä, että jotkut pystyvät nielaisemaan kritiikittömästi kaiken sen paskan mitä Kremlin suunnalta syötetään ja väittää, että toistuvat sodat ja joukkomurhat ovat jotenkin hyvä asia. Itse tukehtuisin välittömästi.

Luulisi, että kognitiivinen dissonanssi Kremlin "totuuden" ja reaalimaailman totuuden kanssa olisi niin suuri, että olisi pakko luopua fantasioistaan. Joillakin kuitenkin näyttäisi olevan ilmiömäinen kyky itsepetokseen.

Jotain putinisteista kertoo sekin, että he istuvat Suomessa lämpimissä kodeissan nauttimassa kaikesta "lännen mädätyksestä", mutta eivät kuitenkaan noudata omia ohjeitaan ja muuta Äiti Venäjälle elämään ihaannetta, josta he saarnaavat netissä muille. Saatikka että menisivät Venäjän rintamalle taistelemaan Putlerin uljaan imperiumin puolesta. Tekopyhyys suorastaan häikäisee.

Tosiasia kuitenkin on, että amerikkalaisessa oikeisto-skenessä Venäjän symppaaminen ja Zelensky-inho yms. ovat olleet kaiken aikaa valtavirtaa

Ei helvetissäkään ole ollut. Harva oikeistolainen kannattaa Putlerin uuskommunismia. Putlerin nuolijat löytyvät ilmiselvästi vasemmalta.

Oikeistolaiset, aidot kansallismieliset, eivät mitenkään voi kannattaa Putlerin imperialistista politiikkaa. Jos kannatta kansallisvaltioperiaatetta ja kansakunnan itsemääräämisoikeutta, se pitää koskea kaikkia valtioita.

On täysin mahdotonta väittää olevansa kansallismielinen ja samalla kannataa Putleria. Kansallismielisyys kun ei voi olla mikään eksklusiviteettii suotu vain omalle porukalle ja muut pysyköön alistettuna imperialisteille. Sellaista epäjohdonmukaisuutta ei voi olla olemassa jos väittää olevansa kansallismielinen.

Putinistit ovat sosialisteja. Ehkä he eivät tunnista sitä itse, mutta edes pieni itsereflektio paljastaisi mihin suuntaan arvomaailma on kallellaan.

Putinisteille sanon vain, että seurastaan mies tunnetaan.

[duc]

Toivottavasti Suomi jättää tämän reissun väliin.

Keir Starmer will present Trump a plan to send fewer than 30,000 European troops to Ukraine.

He will urge Trump to have US jets and missiles on standby in Eastern Europe to respond with if Russia breaks the terms of the deal.

European forces will be deployed to Ukrainian cities, ports and other critical infrastructure sites, such as nuclear power stations, but not on the front lines.

Poltava, Kryvyi Rih, and Dnipro appear likely to become bases for European troops.

Source: The Telegraph

- -

Saa nähdä. Kiinnostusta lähteä näyttää olevan ruohonjuuritasolla:

Reserviläisliitto: Suomessa paljon lähtijöitä, jos hallitus päättää lähettää rauhanturvaajia Ukrainaan

Julkaistu 21.02.2025 07:33
MTV UUTISET – STT

- -

Viime päivinä julkisuudessa on palloteltu ajatusta siitä, että Suomi lähettäisi Ukrainaan joukkoja osana kansainvälistä operaatiota, jolla valvottaisiin mahdollisen aselevon tai rauhansopimuksen toteutumista. Suomen poliittinen johto on korostanut, ettei tästä ole vielä päätetty mitään, mutta joukkojen lähettämistä ei myöskään ole poissuljettu.

Reserviläisliitosta kerrotaan STT:lle, että se on valmis tukemaan hallituksen poliittista päätöstä mahdollisesta operaatiosta sitten, kun sellainen tehdään.

– Kyllä me luotetaan siihen, että mitä meidän valtiojohto päättää ja parhaaksi katsoo, niin Reserviläisliitto aikanaan tukee sitä ratkaisua, kertoo STT:lle liiton toiminnanjohtaja Minna Nenonen.

- -

Ulkopoliittisen instituutin (Upi) vanhemman tutkijan Iro Särkän mielestä keskustelu suomalaisjoukkojen lähettämisestä Ukrainan rauhaa turvaamaan on ennenaikaista, kun maassa riehuu edelleen täysi sota eikä mahdollisista rauhanneuvotteluista ole vielä tarkempaa tietoa.

- -

Koska sekä YK-operaatio että Nato-operaatio olisivat poliittisesti vaikeita toteuttaa, olisi Ukrainan operaatio todennäköisesti improvisoidumpi kansainvälinen hanke, arvelee tutkija.

– Se luultavasti tulisi olemaan jonkinlainen halukkaiden koalitio. Sellaisia on aikaisemminkin ollut, Särkkä sanoo.

Suomen osallistuminen tällaiseen YK:n ulkopuoliseen operaatioon vaatisi erityistä harkintaa, mutta laki sallii myös ilman YK:n mandaattia toimimisen.

Kriisinhallintalaissa sanotaan, että Suomi voi osallistua YK:n turvallisuusneuvoston valtuuttaman kriisinhallinnan ohella myös "poikkeuksellisesti" muuhun kansainväliseen sotilaalliseen kriisinhallintaan, jonka tarkoituksena on kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitäminen tai palauttaminen.

– Ukrainan tukeminen on ollut Suomelle niin tärkeää, että tässä voitaisiin tehdä poikkeus. Mutta se olisi varmasti tarkkaan mietitty niin, että Suomi ei vaarantaisi missään tilanteessa oman kansallisen puolustuksensa tai Naton yhteisen puolustuksen toteutumista, Särkkä sanoo.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/reservilaisliitto-suomessa-paljon-vapaaehtoisia-lahtijoita-jos-hallitus-paattaa-lahettaa-rauhanturvaajia-ukrainaan/9105194

[Pallopääkissa]

Pistin tämän Trump-ketjuun mutta ehkä se olisi käyny tännekin.

Ehkä pitäisi neuvotella USA:n ja EU:n (tai laajemmin Euroopan) välille uusi kauppasopimus. Tässä sopimuksessa olisi molemminpuolinen vapautus tulleista samoille tuotteille. Sitten ne tuotteet missä on tullit, ne ovat molemminpuoliset ja samansuuruiset.

Nestekaasua USA:sta korvaamaan Venäjän kaasua.

Aseostoja USA:sta.

NATO:n jäsenten pitää nostaa puolustusbudjetti ensin 2 prosenttin BTK:sta ja sitten 3 prosenttiin. Taso on ei saa laskea 3 prosentista.

Leppyisikö Trump tämän jälkeen, ja auttaisi Ukrainaa jälleenrakennuksessa ja puolustuksen uudelleen rakentamisessa?

Tuohon lisää: sensuuri pois, intesektionaalinen feminismi pois, rajavalvonta takaisin, laittomasti maassa olevat takaisin kotimaihinsa, vetovoimatekijät pois.

Ukrainan tukemisessa tulee muistaa myös sodanjälkeinen aika, kun on jälleenrakennus. Ukrainalaisten paluumuuttoa Ukrainaan tulee tukea. Ukrainan puolustus on tarpeen rakentaa päästä varpaisiin, maavoimat, merivoimat ja ilmavoimat kuntoon. Rajavartiolaitos kuntoon. Yleinen asevelvollisuus 18-60-vuotialle miehille, että saadaan suuri reservi ja nostoväki. Ulkomailla oleva käpykaarti eli sotakuntoiset miehet tulee palauttaa takaisin Ukrainaan. Omaa puolustusteollisuutta, kuten ase- ja ammustuotantoa, dronetuotantoa...jne. Sveitsin malli siinä että reserviin siirtyvä sotilas saa ottaa pyssyn mukaan kotiinsa.

Korean niemimaa jaettiin kahtia Korean sodan jälkeen. Sen jälkeen USA aseisti Etelä-Koreaa. Jotain tämän tapaista ajattelin että USA aseistaisi jäljelle jäävää Ukrainaa samalla tavalla. Toisin kuin Korean sodassa, Ukrainassa ei ole kuollut amerikkalaisia sotilaita.

Jos Ukrainan pääsy NATO:on on epätodennäköistä, sitten vaihtoehto on kahdenvälinen yhteistyö USA:n kanssa, siihen tapaan kuin USA:lla on Etelä-Korean ja Israelin kanssa. Näillä on amerikkalaisia huippuaseita mutta on myös omaa ase- ja ammustuotantoa.

[Tavan]

Jos kannatta kansallisvaltioperiaatetta ja kansakunnan itsemääräämisoikeutta, se pitää koskea kaikkia valtioita. On täysin mahdotonta väittää olevansa kansallismielinen ja samalla kannataa Putleria.

Vanhasuomalaiset kannattivat yleisesti tsaaria ja olivat Venäjän imperiumille lojaaleja, mutta silti kansallismielisiä suomalaisia.

Kansallismielisyys kun ei voi olla mikään eksklusiviteettii suotu vain omalle porukalle ja muut pysyköön alistettuna imperialisteille. Sellaista epäjohdonmukaisuutta ei ole olemassa jos väittää olevansa kansallismielinen.

Pienten valtioiden täytyy soveltaa kansallismielisyyttään suurvaltojen sallimissa puitteissa. Tämän tosiasian ymmärsivät vanhasuomalaiset 1800-luvulla, mutta nuorsuomalaiset eivät ymmärtäneet. He ajattelivat kirkasotsaisen ideologisesti kuten sinä.

Juhlapuheista huolimatta suvereeneja ovat vain suurvallat. Pikkuvaltiot (etenkin suurvaltojen rajoilla sijaitsevat pikkuvaltiot) luovivat suvereenien suurvaltojen asettamilla ehdoilla. Kuin hiiret leijonien jaloissa.

[Totti]

Trumpin kirjassa Art of Deal sanoo, että ensin pitää kehua vastapuoli, niin hänet saadaan sitten helpommin suostumaan omiin ehtoihin. Onko Putlerin kohdalla kyse tästä? Vaikea sanoa.

Neuvottelutaidon perusasioita on ettei kannata ärsyttää vastapuolta heti alkuunsa ja sitä voi myös kehua jos haluaa myötämielisemmän vastaanoton. Trump selvästikin on kehunut Putleria, ja päinvastoin.

Nyt tässä on vain sellainen pieni juttu, että Trump ei ole neuvotteluosapuoli vaan välittäjä, joka on ottanut roolikseen välittää rauha Ukrainan ja Venäjän välille. Trump on kehunut Putleria mutta samalla haukkunut toista osapuolta eli Zelenskyä pystyyn. Hän on siis edistänyt neuvotteluja Venäjän suuntaan kehumistaktiikalla mutta samalla romuttanut ne Ukrainan suuntaan haukkumisella.

Trumpin välittäjätaidot ovat käytännössä huonommmat kun nolla kun hän heti kättelyssä otti puolta ja upotti koko prosessin.

Päivän selvää on, että tässä on kyse laajemmasta kuviosta joka liittyy Kiinaan ja Iraniin!! (Ja P-Koreaan). USA pyrkii hajottamaan tämän pahan akselin. Harva on huomannut, että Iran uhittelee rakentavansa ydinaseen ja Trump on sanonut, että ei tule tapahtumaan.

Ei kannata rakentaa puoli maailmaa kattavia rauhankuvioita kun kaksi maata on sodassa. Kiina on ollut USA:n tähtäimessä jo pitkään ja sen osalta rajoituspolitiikka on jo ollut vallassa Trumpin ensimmäisestä kaudesta saakka. Sama koskee Irania.

Ja Trump ei tosiaan väittänyt, että Ukraina aloitti sodan. Puheita (joita tulee liikaa) vain tulkittiin (tarkoituksellisesti) siten.

Trump sanoi kirjaimellisesti viitaten Ukrainaan "you should have never started it, you could have made a deal". Mitään lieventävää asianhaaraa hän ei lisännyt, joten ei tätä voi tulkita muulla lailla kun että Trump sanoo Ukrainan aloittaneen sodan. Nyt Trump sanoi Venäjän aloittaneen sodan, tosin sillä lisäyksellä, että Ukraina olis jotenkin voinut estää sen. Kertomatta jäi miten Putleria olisi voitu ylipuhua jättää sota aloittamatta.

Trumpin mielenmutos sodan aloittajasta johtunee neuvottelujen karilleajosta. Mesoaminen ja loputtomien valheiden kavalkadi on vienyt neuvottelutilanteen täydelliseen umpikujaan, jossa Trump on yksin Putlerin kanssa. Asetelma näyttää erittäin huonolta USA:n kannalta kun Trump miellettään maailmanlaajuisesti petturiksi ja Putlerin sätkynukeksi.

Ilmeisesti joku on nyt puhunut Trumpille järkeä, että pitäisi yrittää peruuttaa ulos umpikujasta ja lieventää retoriikkaa muuttamalla sodan aloittaja totuudenmukaisemmaksi. On mahdollista, että Trump yrittää samalla linjalla palauttaa suhteita muuttamalla mielipidteitään ja pehmentämällä retoriikkaansa jatkossa. Toki tunnustamatta tehneensä vakavia virheitä.

Ihmisten ja kokonaisten kansojen haukkumista on kuitenkin yleensä aika vaikea perua. Harva ottaa jälkikäteen tehdyt selitykset vakavasti vaan se mitä ensin on sanottu pidetään yleensä sinä aitona mielipiteenä. Nähtäväksi jää pystyykö Trump vielä pelastaamaan diplomaattisen sotkunsa.

[Pallopääkissa]

^^Tuo alt-right skene ei älyä että Venäjällä abortit ovat yleisiä ja Venäjän muslimien määrä kasvaa. Ateismi lienee edelleen yleistä Venäjällä neuvostoajan peruina.

Nämä eivät kuullosta sellaisilta että alt-right tai normioikeistokaan siitä tykkäisi.

Törmäsin semmoiseen termiin kuin "woke-oikeisto"- joka fanittaa Venäjää ja/tai Kiinaa, tai jopa islamisteja. He perustelevat fanitustaan mm. sillä että Venäjä, Kiina ja muslimit eivät harjoita homotranspropagandaa, ja näissä maissa sukupuolia on kaksi.

https://x.com/search?q=from%3ANooraMuittari%20woke-oikeisto&src=typed_query
[tweet]1863946521516933164[/tweet]

[Totti]

Kansallismielisyys kun ei voi olla mikään eksklusiviteettii suotu vain omalle porukalle ja muut pysyköön alistettuna imperialisteille. Sellaista epäjohdonmukaisuutta ei ole olemassa jos väittää olevansa kansallismielinen.

Pienten valtioiden täytyy soveltaa kansallismielisyyttään suurvaltojen sallimissa puitteissa.

Sotket asioita. Kansallismielisyys on aate, "suurvaltojen sallimissa puitteissa" on reaalipolitiikkaa.

Minä puhunu nyt aatteesta enkä mitenkään näe, että voi olla kansallismielinen jos kannattaa muiden valtioiden liittämistä väkivalloin imperiumeihin. Pitää olla johdonmukainen: jos kannattaa itsenäisyyttää omalle kansalle se pitää koskea myös muita.

Putinistit väittävät (lähes aina) olevansa kansallismielisiä samalla kun haluavat (kait?) Suomen olevan itsenäinen. Ristiriita on ilmeinen eikä pitäisi vaatia perusteluja.

Jos on putinisti niin saa puolestani olla rehellisesti ja voimesti sitä mieltä, että Suomi pitäisi liittää Venäjään, mielipidevapaus salliin sen. Onhan meillä historiallisesti ollut runsaasti vasemmistolaisia russofiilejä, jotka ovat haluneet Suomen olevan osa Venäjää.

On kuitenkin täysin turha selittää olevansa kansallismielinen jos samalla kannatta Pulterin imperialistista sotapolitiikkaa. Vesi ja tuli ei yksinkertaisesti voi olla samaan aikaan.

[Tavan]

On kuitenkin täysin turha selittää olevansa kansallismielinen jos samalla kannatta Pulterin imperialistista sotapolitiikkaa. Vesi ja tuli ei yksinkertaisesti voi olla samaan aikaan.

Moni kansallismielinen varmaan ajattelee, että suomalainen kansallismielisyys voisi paremmin siellä ryssän kainalossa (missä se muuten alunperin syntyi ja kasvoi ja kukoisti) kuin vaikkapa osana läntistä arvoyhteisöä.

[Analyysi7]

^^Tuo alt-right skene ei älyä että Venäjällä abortit ovat yleisiä ja Venäjän muslimien määrä kasvaa. Ateismi lienee edelleen yleistä Venäjällä neuvostoajan peruina.

Nämä eivät kuullosta sellaiselta että alt-right tai normioikeistokaan siitä tykkäisi.

Törmäsin semmoiseen termiin kuin "woke-oikeisto"- joka fanittaa Venäjää ja/tai Kiinaa, tai jopa islamisteja.

Niin venäjän kansa noin statistiikan näkökulmasta ei hirveästi eroa vaikka eurooppalaisista mitä tulee konservatiivisiin arvoihin ym.

Mutta venäjän hallitus on siitä huolimatta vuosi vuodelta mennyt kohti autoritäärisempää ja konservatiivisempaan suuntaan ja sitä voisi jo paikoin pitää äärioikeistolaisena ja se luonnollisesti vetoaa jenkkien ja Euroopankin alt-right piireihin jotka pyrkii vastaavaan poliittiseen muutokseen.

[D46]

Kuten aiemmin totesin, paksu leidihän ei siis ole vielä laulanut. On silti tämän ankeuden keskellä piristävää huomata, jos kunnon synkistelyfiiliksissä, joskus tänne herättelymeiningissä heitetyt apokalyptiset visiot jotkut ottavat kirjaimellisesti ja 100% vakavasti. Joku ilkiö voisi kutsua moista trollaukseksi, mutta tulee siitä kieltämättä lähes sama fiilis kuin nuorena ja notkeana, kun iskulyönti lentiksessä upposi torjunnasta huolimatta mäjähtäen vastustajan kenttään. Yläfemmat paiskaan tosin vain itseni kanssa, enkä passarin


Asiaakin: jenkeissähän on edelleen kosolti järjen ääntä, myös republikaaneissa, vaikka ruorissa olisikin poukkoileva, arvaamaton ja pikkutyttömäisesti kiukutteleva hönöpää narsisti.

Kongressin edustajainhuoneen Brian Fitzpatrick, taisi olla moderaattisiipeä:
[tweet]1892553825212404066[/tweet]

President Volodymyr Zelenskyy need not, and must not, have any deal forced upon him by any outside nation that does not guarantee the security and the sovereignty of the Ukrainian people, the people who elected him with over 73% of the popular vote, in an election that was recognized as free and fair by the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE), where I served as a Commissioner and Congressional Appointee. Russia has never held such elections.

President Zelenskyy, and all negotiators, need to know this: There is an outcome-determinative number of Members of the United States Congress, from both parties and in both Chambers, who are ready, willing, and able to do whatever it takes to prevent Communist Dictator Vladimir Putin from being rewarded for his illegal invasion, raping, kidnapping, torturing and murdering of the Ukrainian people, including so many women and children. We will use every lever and every vote at our disposal, regardless of the personal or political consequences. This matter is that time-sensitive and it is that existential. It is legacy-defining.

We all want an immediate end to this brutal Russian invasion and killing. For a peace agreement to be fair and lasting, it must be done in a way that holds the Russian invaders accountable, protects the dignity of the Ukrainian victims, and provides for fair and equitable cost-sharing amongst all European nations. To do otherwise would be to encourage future invasions and to perpetuate future heartache and bloodshed.

This is about Peace Through Strength. This is about Patriotic Common Sense. And Patriotic Common Sense is what America must always stand for.

[Totti]

^^Tuo alt-right skene ei älyä että Venäjällä abortit ovat yleisiä ja Venäjän muslimien määrä kasvaa. Ateismi lienee edelleen yleistä Venäjällä neuvostoajan peruina.

Olet oikeassa ja se osoittaa miten harhaisia alt-right on. He kannattavat jotain, josta he eivät tiedä mitään vain sen takia, että Venäjä on heidän mielikuvissaan "lännen mädätyksen" vastavoima. Tosiasiassa Putlerin kaatopaikkaimperiumi ei ole vastavoima yhtään millekään. Ei putinistit sinne halua suurista puheistaan huolimatta.

Alt-right "oikeisto" on erinomaisen pieni. Se ei miltään osin edusta minkäänlaista valtavirataa missään maassa. Suurin osa sen kannattajista ovat uusnatseja eli tosiasiassa sosialisteja. "Perustaja" on Richard Spencer (USA), joka itse on uusnatsi.

[-PPT-]

Sateenvarjotermihän on isovenäläisyys. Ulkomaalaiset Venäjän ihailijat ovat russofiilejä kuten Suomessa eräs dosentti.

Isovenäläisyydessä poliittisella ideologialla on vain instrumenttiarvo. Sitä ideologiaa ajetaan mikä kulloinkin ajaa parhaiten Venäjän etuja on se sitten tsaari, kommunistit tai Putin mutta isovenäläisyyteen kuuluu ajatus että Venäjä on aina oikeassa ja kaikki Venäjän vaikeudet johtuvat muun maailkman vehkeilystä Venäjää vastaan. 

Ideolgia edellä menevät tietenkin ovat vaihtaneet puolta. He ketkä ihailivat Neuvostoliittoa eivät voi sietää Putinin Venäjää tai päinvastoin.

[WinstonSmith]

Alt-right "oikeisto" on erinomaisen pieni. Se ei miltään osin edusta minkäänlaista valtavirataa missään maassa. Suurin osa sen kannattajista ovat uusnatseja eli tosiasiassa sosialisteja. "Perustaja" on Richard Spencer (USA), joka itse on uusnatsi.

Richard Spencer tukee nykyään Ukrainaa ja vastustaa Trumpia ja tuki Kamala Harrista viime presidentin vaaleissa.

[tweet]1892457537540354326[/tweet]

[Pallopääkissa]

Jackson Hinkle on kommunisti, islamisti, venäjämielinen ja kiinamielinen. Kaikki samassa paketissa. Hamasin ja Hizbollahin luona on käynyt. Kutsuuko Putin tai Khamenei seuraavaksi kylään.
[tweet]1892250846424932527[/tweet]
[tweet]1892245512872403238[/tweet]

[Miniluv]

Nyt tässä on vain sellainen pieni juttu, että Trump ei ole neuvotteluosapuoli vaan välittäjä, joka on ottanut roolikseen välittää rauha Ukrainan ja Venäjän välille. Trump on kehunut Putleria mutta samalla haukkunut toista osapuolta eli Zelenskyä pystyyn. Hän on siis edistänyt neuvotteluja Venäjän suuntaan kehumistaktiikalla mutta samalla romuttanut ne Ukrainan suuntaan haukkumisella.

Nyt tässä on vain sellainen pieni juttu, että neuvottelut koskevat USAn ja Venäjän välejä. Konfliktin osapuolet eivät ole hakeneet välittäjää. Neuvotteluissa on yhtenä kohtana USAn tuki Ukrainalle. Sen lopettamisen ehtona Trump hakee jotain ihmishenkiä säästävää tulosta Ukrainalle,  sellaista ehdotusta jota venäläiset eivät hylkää heti kättelyssä.

Tämä, Eurooppa (ja luulen että esim. Suomen DCA) yhdessä vaakakupissa, toisessa USAn erilaiset tavoitteet maailmalla. Jos tätä katselee ukrainafiltterin läpi, iltalehtien höpinät petturista, susihuonosta neuvottelijasta ja Moskovan lakeijasta varmaan soivat päässä.

[Johannes Suomalainen]

Jos tätä katselee ukrainafiltterin läpi, iltalehtien höpinät petturista, susihuonosta neuvottelijasta ja Moskovan lakeijasta varmaan soivat päässä.

Yleensä se, jos pohjalla oleva maailmankuva ei salli mitenkään nähdä vastapuolen "totuutta", niin silloin varmasti kaikki nykyinen todellisuus vaikuttaa itse kullekkin järjettömältä. Ja aivot tietysti yrittävät selittää sen kaikkein helpoimmalla, ja vähiten energiaa vievällä tavalla itselle, joka ei vaatisi liikaa ajattelua (tai oman maailmankuvan haastamista)


Eli, käytännössä:

• Huono, vihollisen lakeija, valheita syytävä petturi!
• Putler kiristää sitä kuitenkin jollakin...
• Täysin järjetön - eikö se tajua, että Zenäjä tulee kukistaa, now and forever?!!
• Aaargh... aivo ei tajua mitenkään miten tämä voi olla mahdollista.. koska se ei vaan käy yhteen Joe-median ja Iltapulun totuuden kanssa... !!

edit: kirjoitusvirhe

[Totti]

Nyt tässä on vain sellainen pieni juttu, että Trump ei ole neuvotteluosapuoli vaan välittäjä, joka on ottanut roolikseen välittää rauha Ukrainan ja Venäjän välille. Trump on kehunut Putleria mutta samalla haukkunut toista osapuolta eli Zelenskyä pystyyn. Hän on siis edistänyt neuvotteluja Venäjän suuntaan kehumistaktiikalla mutta samalla romuttanut ne Ukrainan suuntaan haukkumisella.

Nyt tässä on vain sellainen pieni juttu, että neuvottelut koskevat USAn ja Venäjän välejä. Konfliktin osapuolet eivät ole hakeneet välittäjää.

Trumpin hallinto esiintyy välittäjänä rauhankeskusteluissa. Ei Turmp voi keskustella rauhasta pelkästään Venäjän kanssa. Sehän on täysin mahdoton yhtälö. Pohjallahan on sota, jossa Ukraina ja Venäjä ovat osapuolia ja koska USA ei ole julistanut sotaa kummallekaan, USA ei ole osapuoli vaan välittäjä.

Neuvotteluissa on yhtenä kohtana USAn tuki Ukrainalle.

Se ei tee USA:sta osapuolta. Välittäjänä USA:lla on kaupallinen intressi Ukrainassa, jonka Trump on itse luonut äskettäin. Aikaisemmin sitä ei ollut olemassa, mutta Trum päätti alkaa kiristämään Ukrainalta rahaa.

Jos tätä katselee ukrainafiltterin läpi, iltalehtien höpinät petturista, susihuonosta neuvottelijasta ja Moskovan lakeijasta varmaan soivat päässä.

Toki kaiken voi kuittaa iltalehtien höpinällä, mutta jos seurataan alkuperäisiä lähteitä, siis Trumpin sanomisia hänen omassa mediassaan ja lehdistötilaisuuksissaan, ei liene epäselvää, että hänen rauhanneuvottelut tähän mennessä, ovat olleet massiivinen fiasko.

[Joutselkä]

Moni kansallismielinen varmaan ajattelee, että suomalainen kansallismielisyys voisi paremmin siellä ryssän kainalossa ....

Niinpä, mutta onneksi ei kovin moni. Kuka muuten edustaa politiikassa tätä kuppikuntaa? Eli ketä he voivat äänestää seuraavaksi kuntavaaleissa?

[Caucasian]

No niin, ilmeisesti tulee mineraalidiili ja USA pysyy Ukrainan tukena myös sotilaallisesti. Trump: "I think they're very happy whit it" "That will keep us in Ukraine"
(Ulkomuistista mitä sanoi telkku-uutisissa)

[Miniluv]

Trumpin hallinto esiintyy välittäjänä rauhankeskusteluissa. Ei Turmp voi keskustella rauhasta pelkästään Venäjän kanssa. Sehän on täysin mahdoton yhtälö. Pohjallahan on sota, jossa Ukraina ja Venäjä ovat osapuolia ja koska USA ei ole julistanut sotaa kummallekaan, USA ei ole osapuoli vaan välittäjä.

Edes Ukraina ei ole julistanut sotaa Venäjälle. USA on mittavan tukensa (informaatio, tiedustelu, sotilaallinen, taloudellinen) vuoksi konfliktin osapuoli, ja tämä varjostaa US-RUS-välejä.

Joita neuvottelut siis koskevat, eivät Ukrainaa.

[Totti]

Trumpin hallinto esiintyy välittäjänä rauhankeskusteluissa. Ei Turmp voi keskustella rauhasta pelkästään Venäjän kanssa. Sehän on täysin mahdoton yhtälö. Pohjallahan on sota, jossa Ukraina ja Venäjä ovat osapuolia ja koska USA ei ole julistanut sotaa kummallekaan, USA ei ole osapuoli vaan välittäjä.

Edes Ukraina ei ole julistanut sotaa Venäjälle. USA on mittavan tukensa (informaatio, tiedustelu, sotilaallinen, taloudellinen) vuoksi konfliktin osapuoli, ja tämä varjostaa US-RUS-välejä.

Suomi on myös tukenut Ukrainaa, onko Suomikin osapuoli? EU on tukenut absoluuttisesti enemmän kun USA ja Viro suhteellisesti eniten kaikista. Ovatko nämäkin osapuolia?

Voitko täsmentää logiikkasi miten määrittelet sodan osapuolet kun pelkkä tukimäärä ei näyttäisi antavan siihen johdonmukaista vastausta.

[supersankaritar]

Täälläpä on mielenkiintoista tietoa, Ukraine support tracker luettelee ja laskee hallitusten sotilaallisen, taloudellisen ja humanitäärisen tuen ukrainalle helmikuusta -22 lähtien. se kattaa 41 maata. https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/