Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Kim Evil-666]

Syyllisiä meneillään olevaan on tasan yksi- vaikka voissa paistaisi. Hyökkäyssota on aina hyökkäyssota- ja tässä tapauksessa vieläpä raukkamainen ja brutaali sellainen- aitoon veli venäläiseen tapaan. Tarkoituksellinen siviilien teurastaminen on kehitysmaameininkiä. Kehitysmaan ominaispiirteitä on myös se- että hullun annetaan johtaa vailla minkäänlaista moraalia ja pidäkkeitä. Venäjä kuvittelee olevansa suurvalta- mutta todellisuudessa se on todellinen roistovaltio- joka omaa laajan ydinase-arsenaalin kaikkien harmiksi. Luonnonvaroiltaan äärimmäisen rikas valtio on malliesimerkki täydestä turmeltuneisuudesta- kaikilla inhimillisyyden mittareilla.

[Hohtis]

Eikö yleisesti hyväksytty kanta ole, että länsiaseiden voimalla Ukraina on sotilaallisesti ylivertainen? Vai kuuluuko tuokin liukuviin faktoihin, jossa välillä on, paitsi jos pitää pelata sääli korttia?

Äläpä viitsi. Ei tuollaista ole väitetty tai sitten et ole ymmärtänyt lukemaasi. Tai sitten ymmärrät tahallasi väärin, jotta pääset jankkaamaan - mikä taitaa itse asiassa olla se kaikkein todennäköisin skenaario.

Ukraina olisi ylivoimainen, jos länsi antaisi sille rajoittamattoman sotilaallisen tukensa. Se tarkoittaisi kolmatta maailmansotaa, mihin ei haluta ajautua. Siksi länsi tukee Ukrainaa vain sen verran mikä on pakko, jotta Ukraina voi menestyä. Kaiken sotilaallisen voimankäytön tekevät ukrainalaiset itse ja kärsivät mittavia tappioita. Samaan aikaan Pietarissa ja Moskovassa hipsterihienoperse voivottelee, kun uusin iPhone ja samppanjavispilät pitää hankkia pimeästi.

[ApuaHommmaan]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f

klo 19:16: Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoi keskiviikkona olevansa vakuuttunut siitä, että Puolan maaperälle osunut ohjus, joka tappoi kaksi ihmistä tiistaina, ei ollut ukrainalainen.

Hän sanoi asiasta uutisoivan sanomalehti The Guardianin mukaan saaneensa raportteja Ukrainan asevoimien ja ilmavoimien johdolta joihin hän "ei voi muuta kuin luottaa".

Zelenskyin mielestä Ukraina pitäisi myös päästää asiaa selvittävän tutkimusryhmän mukaan.

Eli Suomeksi Ukraina pitäisi päästää mukaan tutkimusryhmään, jonka jälkeen USA:n valvontakoneen tutkatiedot kiistettäisiin väärinä faktoina, ja meidän kaikkien tulisi innolla luottaa Ukrainan armeijan johtoon. Sellainen siis ei riitä, että Ukraina voinee luonnollisesti toimittaa tietonsa asiasta, ja tehdä ne halutessaan myös täysin julkisiksikin. Ei tärkeää on päästä päättäviin pöytiin määräämään mikä on totuus.

[Lasse]

Muistaako kukaan, kun silloin oli se väite niistä venäläisten massalapsiraiskauksista, mikä olikin ukrainalaisen viranomaisen keksintöä ja fakenews, niin jengi oli ihan huonona, koska ryssä ei ollutkaan raiskannut massoittain ukrainalaislapsia?

En muista tällaista, voitko hieman valaista asiaa?

Simon pyynnöstä:

UN envoy admits fabricating claim of Viagra-fueled rape as 'Russian military strategy'
https://thegrayzone.com/2022/11/13/un-envoy-fabricating-viagra-russian/

UN Special Representative Pramila Patten has been exposed for fabricating her claim that Russia was supplying its troops with Viagra as a part of its "military strategy" in the Ukraine conflict. The widely publicized lie was recycled from baseless NATO propaganda deployed during its 2011 Libyan regime change war.

In a November 10 call with Russian pranksters Vladimir Kuznetsov and Alexey Stolyarov, better known by their aliases Vovan and Lexus, UN Envoy on Sexual Violence Pramila Patten admitted that there was no evidence to back up her widely publicized claims from October that the Russian government was using Viagra-fueled mass rape as a weapon of war.

During the call, Vovan and Lexus pressed Patten on whether she had any proof of her incendiary allegation. Clearly flustered, Patten responded:  "No, no, no. And I don't — like I said, it's not my role to go and investigate. I sit in New York, in an office in New York, and I have an advocacy — and I have an advocacy mandate. My role is not to investigate."

Onneksi kaikki oli vain pahaa unta.

PPS. pakollinen twiitti ryssän realististakin realistisemman reaalipolitiikan tuloksista, siinä on taas jonkun ukrainalaisen homolesponatsimutanttiukrainalaisen olohuone saanut osumaa - siitäs sai!: [tweet ]1592531992276766721[/ tweet]

En ole varma, mutta tuokin taisi olla harhaantunut S-300:n. Vahinkoja toki sattuu, ikävä juttu.

[tweet]1592517460569509888[/tweet]

Ukrainian air defense hit a five-story apartment building in the Center of Kiev, trying to shoot down Russian cruise missiles

Now expect CNN,BBC,Guardian,Daily Mail screaming all around the Universe...

[tweet]1592536077407059969[/tweet]

Google-kääntäjällä:

Pravda Gerashchenko

Air defense shot down a cruise missile over Kyiv, which was aimed at one of the critical infrastructure

The fragments of the rocket fell on residential buildings in the area of Friendship of Peoples. There are people injured. Rescuers, police and city services are working.

5.12 ip. - 15. marrask. 2022 - Twitter for Android

Pehmeitä jäniksiä kaikille, ketkä sellaisesta tykkää...

[viisitoista]

[tweet]1591992449555398656[/tweet]

[SatuSetä]

Mutta osoittaa melkoista tilannetajun puutetta alkaa jeesustelemaan han-argumenteilla ja jankkaamaan jostain länsimedioiden propagandasta tilanteessa, jossa kansakunta taistelee epätoivon vimmalla olemassaolostaan.

Minkä ihmeen epätoivon vimmalla? Eikö yleisesti hyväksytty kanta ole, että länsiaseiden voimalla Ukraina on sotilaallisesti ylivertainen? Vai kuuluuko tuokin liukuviin faktoihin, jossa välillä on, paitsi jos pitää pelata sääli korttia?

Ukraina taistelee Venäjän armeijaa vastaan, omin ja vapaaehtoisjoukoin, mutta vain rajoitetulla länsimaisella aseavulla.

Venäjä iskee kauttaaltaan Ukrainan energia-, vesihuolto- ja kuljetusinfrastruktuuriin 1000km päässä aktiivisesta rintamasta. Jos länsimaista suodaan oikeasti pitkän kantaman aseapua, niin mitä kuvittelet käyvän? Vai eikö siis hyökkäävän valtion energiatoimitus ole relevantti 1000km päässä?

Olet mikä vain koulutukseltasi... Olen omassa työssäni oppinut, ettei se takaa mitään. Tohtorikoulutuskin on hukkaan heitetty, jos ei tohtori tosiasioita tunnista kun ne eteen ladotaan.

[ApuaHommmaan]

Ukraina taistelee Venäjän armeijaa vastaan, omin ja vapaaehtoisjoukoin, mutta vain rajoitetulla länsimaisella aseavulla.

Venäjä iskee kauttaaltaan Ukrainan energia-, vesihuolto- ja kuljetusinfrastruktuuriin 1000km päässä aktiivisesta rintamasta. Jos länsimaista suodaan oikeasti pitkän kantaman aseapua, niin mitä kuvittelet käyvän? Vai eikö siis hyökkäävän valtion energiatoimitus ole relevantti 1000km päässä?

Rajoitetulla länsimaisella aseavulla, joka on synonyymi sille, että monikymmenkertaisista resursseista annetaan. Sitten jokaisessa aselajissa huudetaan vääryyttä, jos Ukrainalle ei jaeta moninkerroin. Jossa siis se väärä tulee siitä, että tuossa sitten huudetaan samalla, kuinka Ukrainasta on tulossa uusi maailmanmahti ihan kohta kun vaan päästetään pikavauhtia NATO:n, EU:n ja läntisten keskuspankkien ikuisten rahavirtojen äärelle.

Mikäli Ukrainalle jaettaisiin vapaasti pitkän kantaman ohjuksia pitäisin maailmansotaa itsestään selvänä.

Olet mikä vain koulutukseltasi... Olen omassa työssäni oppinut, ettei se takaa mitään. Tohtorikoulutuskin on hukkaan heitetty, jos ei tohtori tosiasioita tunnista kun ne eteen ladotaan.

Ainoa syy miksi koskaan olen nostanut koulutukseni ylös on, jos joku alkaa huutamaan sitä kuinka olen salaliittoja rakastava luuseri. Luuserin voin toki meriitiksi ottaa maailmassa, mutta tiedän monestakin asiasta enemmän, kuin esimerkiksi kukaan eduskunnassamme istuvista. Ja hehän EU kahjojen kanssa päätöksiä päidemme menoksi tekevät.

[n.n.]

Ainoa syy miksi koskaan olen nostanut koulutukseni ylös on, jos joku alkaa huutamaan sitä kuinka olen salaliittoja rakastava luuseri. Luuserin voin toki meriitiksi ottaa maailmassa, mutta tiedän monestakin asiasta enemmän, kuin esimerkiksi kukaan eduskunnassamme istuvista. Ja hehän EU kahjojen kanssa päätöksiä päidemme menoksi tekevät.

Meinaatko siis ihan tosissasi, että akateeminen koulutus tekee immuuniksi hölmöydelle, höynäytettävyydelle tai muiden tietoiselle harhaanjohtamiselle?

[SatuSetä]

Ukraina taistelee Venäjän armeijaa vastaan, omin ja vapaaehtoisjoukoin, mutta vain rajoitetulla länsimaisella aseavulla.

Venäjä iskee kauttaaltaan Ukrainan energia-, vesihuolto- ja kuljetusinfrastruktuuriin 1000km päässä aktiivisesta rintamasta. Jos länsimaista suodaan oikeasti pitkän kantaman aseapua, niin mitä kuvittelet käyvän? Vai eikö siis hyökkäävän valtion energiatoimitus ole relevantti 1000km päässä?

Rajoitetulla länsimaisella aseavulla, joka on synonyymi sille, että monikymmenkertaisista resursseista annetaan.

Eikö siis Venäjän armeija ollutkaan ihan niin kyvykäs, kuin länsi luuli?
Onko Venäjä siis heikko?

Sitten jokaisessa aselajissa huudetaan vääryyttä, jos Ukrainalle ei jaeta moninkerroin. Jossa siis se väärä tulee siitä, että tuossa sitten huudetaan samalla, kuinka Ukrainasta on tulossa uusi maailmanmahti ihan kohta kun vaan päästetään pikavauhtia NATO:n, EU:n ja läntisten keskuspankkien ikuisten rahavirtojen äärelle.

Olkiukot paukkuu ja ryskyy niin, että eihän tässä edes nukutuksi saa.
Kerrohan nyt viisauttasi, mitkä Ukrainan käytössä olevat asejärjestelmät ovat siis laadultaan parempia kuin venäläiset..?
Ukraina ei ole NATO- tai EU-kelpoinen ainakaan seuraavaan 15-20v, joten sen pointin voit jättää kommentistasi pois. Tokihan aina hakea saa.

Mikäli Ukrainalle jaettaisiin vapaasti pitkän kantaman ohjuksia pitäisin maailmansotaa itsestään selvänä.

Eli siis kaikesta ylläolevasta poseeraamisesta huolimatta, tunnustat edes jonkin todellisen asian.
Jos nyt sitten 1000km Venäjän sisämaahan iskettäisiin samassa mittakaavassa kuin Ukrainaan Venäjä iskee, niin miten se eroaisi? Selvennä asia, älä jeesustele. Miksi Ukrainalle ei saisi antaa tällaista kyvykkyyttä vastavuoroisesti?

Olet mikä vain koulutukseltasi... Olen omassa työssäni oppinut, ettei se takaa mitään. Tohtorikoulutuskin on hukkaan heitetty, jos ei tohtori tosiasioita tunnista kun ne eteen ladotaan.

Ainoa syy miksi koskaan olen nostanut koulutukseni ylös on, jos joku alkaa huutamaan sitä kuinka olen salaliittoja rakastava luuseri. Luuserin voin toki meriitiksi ottaa maailmassa, mutta tiedän monestakin asiasta enemmän, kuin esimerkiksi kukaan eduskunnassamme istuvista. Ja hehän EU kahjojen kanssa päätöksiä päidemme menoksi tekevät.

Minäkin tiedän monesta asiasta enemmän, kuin moni eduskunnassa istuvista, mutta en minä heitä luusereiksi silti kutsu, he kun ovat poliittisesti elämässään päässeet aika pitkälle. Minäkin olen johonkin elämässäni päässyt, vaikken nyt yliopistokoulutusta omaakaan.

Kuten jo aiemmin totesin, minä en välitä oppiarvoista paskaakaan, mutta oppineisuudesta ja sivistyneisyydestä ehkä välitän jopa jonkin verran. Oppineisuutta olisi minun laskuissani välttää myös täysin absurdien olkiukkojen kohdistamista henkilöön/nimimerkkiin, joka ei sellaisia ole esittänyt. Minä kun toimin vain oman nimimerkkini suojista. Ymmärrän kyllä, että jos useammalla nimimerkillä kirjoittelee, on helppoa nähdä vastustavat kommentit jonkinlaisena yhtymänä, johon sitten voi roiskia jotain yleismaailmallista takaisin. Tilannehan ei kuitenkaan ollut tämä?

[ApuaHommmaan]

Ukraina ei ole NATO- tai EU-kelpoinen ainakaan seuraavaan 15-20v, joten sen pointin voit jättää kommentistasi pois. Tokihan aina hakea saa.

Eipä sillä kelpoisuudella ole väliä. Nykyinen läntinen propagandanarratiivihan menee niin, että Venäjä maksaa Ukrainan uudelleenrakentamisen, ja sitten ukrainalaiset taianomaisesti vaurastuu.

Kun noin ei ylläripylläri tapahdukaan syntyy poliittinen pakko ottaa Ukraina jäseneksi joka ikiseen kerhoon mihin vaan haluavat. Koska tosiasioiden tunnustaminen ei tapahtuisi verettömästi.

[Melbac]

Zelenskyi kiistää, minkä koko länsi tunnustaa: Näin eri maat kommentoivat Puolaan pudonnutta ohjusta
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009207159.html

"UKRAINAN presidentti Volodymyr Zelenskyi pysyi läpi keskiviikon kannassaan, jonka mukaan tiistaina Puolassa kaksi ihmistä tappanut ohjus ei ollut Ukrainan ampuma. Keskiviikon aikana alkoi vaikuttaa ilmeiseltä, että kyse oli Ukrainan ilmatorjuntaohjuksesta, joka oli ammuttu Venäjän risteilyohjusta vastaan ja pudonnut vahingossa Puolaan."

Tossa taitaa olla kyse siitä että jos/kun noi yrittää hakea korvauksia ukrainalta noista kuolemista niin ne voi vaan väittää ettei ole niiden.Rapatessa roiskuu ja tuskin tulee olemaan viimeinen ohjus tai vastaava joka tonne eksyy.Eipä noita taida edes pystyä kunnolla mitenkään estämään eli pitäisi olla joku iron dome/iron beam systeemi.

[ikuturso]

Zelenskyi kiistää, minkä koko länsi tunnustaa: Näin eri maat kommentoivat Puolaan pudonnutta ohjusta
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009207159.html

"UKRAINAN presidentti Volodymyr Zelenskyi pysyi läpi keskiviikon kannassaan, jonka mukaan tiistaina Puolassa kaksi ihmistä tappanut ohjus ei ollut Ukrainan ampuma. Keskiviikon aikana alkoi vaikuttaa ilmeiseltä, että kyse oli Ukrainan ilmatorjuntaohjuksesta, joka oli ammuttu Venäjän risteilyohjusta vastaan ja pudonnut vahingossa Puolaan."

Tossa taitaa olla kyse siitä että jos/kun noi yrittää hakea korvauksia ukrainalta noista kuolemista niin ne voi vaan väittää ettei ole niiden.Rapatessa roiskuu ja tuskin tulee olemaan viimeinen ohjus tai vastaava joka tonne eksyy.Eipä noita taida edes pystyä kunnolla mitenkään estämään eli pitäisi olla joku iron dome/iron beam systeemi.

Sadan ohjuksen lentäessä ilmassa ja niiden ilmatorjuntaohjusten seuratessa yksi harhautuu vieraalle maaperälle.

S300-tyyppiä käyttää Venäjä ja Ukraina. Venäjä on vallannut Ukrainan alueita mukaanlukien sotilastukikohtia. Ukraina on saanut Venäläistä aseistusta sotasaaliiksi. Ukraina siis voi käyttää venäläistä kalustoa ja Venäjä ukrainalaista.

Ohjuksen palasien analysointi voi kertoa kenelle ohjus on joskus myyty/valmistettu, mutta niissä palasissa tuskin lukee laukaisijan kansallisuutta.

Jos Ukrainan omat sotilaslähteet väittävät presidentille oman asemansa ja ehkä vapautensakin menettämisen uhalla, että ohjus oli venäläinen ja venäläisten ampuma ja länsi koittaa kääntää tämän erilaisten tutkakuvien (muistakaa sata venäläistä ohjusta ja ehkä toinen mokoma torjuntakalustoa) perusteella Ukrainan vahinkolaukaukseksi, niin ketä tässä uskoa?

Uutislähteissä on esitetty sitäkin vaihtoehtoa, että länsi kieltäisi ohjuksen olleen venäläinen, sillä jos se olisi ja länsi ei kostaisi, se kertoisi lännen heikkoudesta ja siitä, että ydinpelotteineen idän hullu koira on kuitenkin niskan päällä. Ei uskalleta kostaa, koska pelätään eskalaatiota. Ei ole keinoa kostaa, joka olisi riittävän merkittävä, mutta riittävän pieni, että Venäjä ei tekisi siitä mainilan laukauksia ja lähtisi kuolinkorinoissaan viskomaan ydinkakkaa ympäriinsä.

Venäjälle tällainen sopisi myös koepallona Naton reagointiin. Jos vaikka tämä olisi tällaisessa iskussa ollut tahallinen teko, Venäjällä on sen verran psykologeja ja strategeja, että heidän tilannekuva-analyysinsä varmaan olisi, että länsi ei reagoi. Ja tällä se olisi todistettu.



Mitä kirjoitin yllä on ihan täysin mahdollinen skenaario kaikkien muiden ohella.

Itse kuitenkin pidän Ukrainan harhautunutta ilmapuoulustusohjusta Hanlonin partaveitsenkin mukaan todennäköisimpänä. Motiivin sijaan puhdasta tyhmyyttä tai huonoa tuuria.

Mutta jos motiiveihin mennään:
-Mikä motiivi Zelenskyillä olisi valehdella lännelle, kun valehtelusta voi seurata uskottavuuden menetys ja tappio sodassa ja kansanmurha, kun länsi alkaa laittaa aseapuhanoja kiinni?
-Venäjällä riittää ämpärikaupalla motiiveja testata Naton rajoja.

Kun näitä puntaroi, niin siinä alkaa kohta Hanlonin partaveitsikin tylstyä.

-i-

[dura0]

Eipä sillä kelpoisuudella ole väliä. Nykyinen läntinen propagandanarratiivihan menee niin, että Venäjä maksaa Ukrainan uudelleenrakentamisen, ja sitten ukrainalaiset taianomaisesti vaurastuu.

Lännessä on Venäjän varoja jäässä satoja miljardeja. Sille päätökselle että Venäjä maksaa, ei tarvita Venäjän suostumusta.

Eiköhän noilla saada uudelleenrakennus alkuun.

[Lahti-Saloranta]

Ukraina taistelee Venäjän armeijaa vastaan, omin ja vapaaehtoisjoukoin, mutta vain rajoitetulla länsimaisella aseavulla.

Venäjä iskee kauttaaltaan Ukrainan energia-, vesihuolto- ja kuljetusinfrastruktuuriin 1000km päässä aktiivisesta rintamasta. Jos länsimaista suodaan oikeasti pitkän kantaman aseapua, niin mitä kuvittelet käyvän? Vai eikö siis hyökkäävän valtion energiatoimitus ole relevantti 1000km päässä?

Mikäli Ukrainalle jaettaisiin vapaasti pitkän kantaman ohjuksia pitäisin maailmansotaa itsestään selvänä.

Ymmärsinkö postauksesi oikein. Se että Venäjä käyttää Ukrainan siviilikohteita vastaan pitkän matkan ohjuksia on tavallaan ok eikä ole pelkoa maailmansodasta. Jos Ukrainalle annetaan vastaavia aseita niin siitä seuraisi maailmansota eikä esim sitä että ryssä lopettaisi siviilikohteiden pommittamisen kun saisi palautuksena samanlaisia ohjuksia.
Kuka mielestäsi sen maailmansodan alottaisi, Venäjä vai Ukraina vai olisiko seurauksena maailmanlaajuinen erikoisoperaatio.
Entäpä mitä siitä seuraisi jos Ukrainalle ei annettaisi niitä pitkän matkan ohjuksia, jatkaisiko Venäjä  Ukrainan voima- ja vesilaitoksien tuhoamista kaukana rintamasta eli iskisi puhtaasti siviilikohteisiin.

[L. Brander]

Lännessä on Venäjän varoja jäässä satoja miljardeja. Sille päätökselle että Venäjä maksaa, ei tarvita Venäjän suostumusta.

Eiköhän noilla saada uudelleenrakennus alkuun.

Varojen jäädyttäminen ei muuten tarkoita konfiskointia ja varojen saamista käyttöön. Se tulee olemaan pitkä tie, jos siihen lähdetään. Haluttomuutta hommaan löytyy useista maista.

Vaikka varat todella otettaisi ja laitettaisi käyttöön Ukrainan rakentamiseksi, niin ei niillä tosiaan pääsisi kuin alkuun. Ei vaikka kaikki jäädytetty saataisi käyttöön. Mitä siis tuskin tulee tapahtumaan.

[Kemolitor]

Muistaako kukaan, kun silloin oli se väite niistä venäläisten massalapsiraiskauksista, mikä olikin ukrainalaisen viranomaisen keksintöä ja fakenews, niin jengi oli ihan huonona, koska ryssä ei ollutkaan raiskannut massoittain ukrainalaislapsia?

En muista tällaista, voitko hieman valaista asiaa?

Tästä kai oli kyse:

Ukrainan parlamentti erotti raiskauksista raportoineen ihmisoikeusvaltuutetun – kommentoi toimintaansa Ylen haastattelussa
3.6.2022

Yksi irtisanomisen syistä oli se, että Ljudmila Denisovan sanotaan raportoineen seksuaalisesta väkivallasta varomattomasti ja ilman selviä todisteita. Myös Yle on siteerannut hänen lausuntojaan raiskausuutisoinnin yhteydessä.
-----
Lisäksi Denisovan syytetään antaneen varomattomia lausuntoja ilman selviä todisteita seksuaalisesta väkivallasta Ukrainan sodassa. Kymmenien ukrainalaisten toimittajien ja asiantuntijoiden allekirjoittaman avoimen kirjeen mukaan Denisovan tapa puhua seksuaalisesta väkivallasta julkisuudessa on ollut skandaalinhakuista ja varomatonta.
-----
Denisova on kertonut julkisuudessa – usein sosiaalisessa mediassa – yksityiskohtaisesti myös alaikäisten raiskauksista, joista on uutisoitu kansainvälisessä mediassa laajasti.
-----
Koko juttu:
Yle: Ukrainan parlamentti erotti raiskauksista raportoineen ihmisoikeusvaltuutetun – kommentoi toimintaansa Ylen haastattelussa

[insinörtti]

Ukraina taistelee Venäjän armeijaa vastaan, omin ja vapaaehtoisjoukoin, mutta vain rajoitetulla länsimaisella aseavulla.

Venäjä iskee kauttaaltaan Ukrainan energia-, vesihuolto- ja kuljetusinfrastruktuuriin 1000km päässä aktiivisesta rintamasta. Jos länsimaista suodaan oikeasti pitkän kantaman aseapua, niin mitä kuvittelet käyvän? Vai eikö siis hyökkäävän valtion energiatoimitus ole relevantti 1000km päässä?

Mikäli Ukrainalle jaettaisiin vapaasti pitkän kantaman ohjuksia pitäisin maailmansotaa itsestään selvänä.

Ymmärsinkö postauksesi oikein. Se että Venäjä käyttää Ukrainan siviilikohteita vastaan pitkän matkan ohjuksia on tavallaan ok eikä ole pelkoa maailmansodasta. Jos Ukrainalle annetaan vastaavia aseita niin siitä seuraisi maailmansota eikä esim sitä että ryssä lopettaisi siviilikohteiden pommittamisen kun saisi palautuksena samanlaisia ohjuksia.
Kuka mielestäsi sen maailmansodan alottaisi, Venäjä vai Ukraina vai olisiko seurauksena maailmanlaajuinen erikoisoperaatio.
Entäpä mitä siitä seuraisi jos Ukrainalle ei annettaisi niitä pitkän matkan ohjuksia, jatkaisiko Venäjä  Ukrainan voima- ja vesilaitoksien tuhoamista kaukana rintamasta eli iskisi puhtaasti siviilikohteisiin.

Pidemmän kantaman ohjuksia voitaisiin jaella Ukrainalle aina silloin kun venäjä haluaa: Jokaista venäjän Ukrainaan ampumaa ohjusta kohden annettaisiin esimerkiksi 2 puikkoa. Silloin venäjä voisi halutessaan kokonaan estää pitkänmatkan ohjusten tuonnin Ukrainaan ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

[ApuaHommmaan]

Pidemmän kantaman ohjuksia voitaisiin jaella Ukrainalle aina silloin kun venäjä haluaa: Jokaista venäjän Ukrainaan ampumaa ohjusta kohden annettaisiin esimerkiksi 2 puikkoa. Silloin venäjä voisi halutessaan kokonaan estää pitkänmatkan ohjusten tuonnin Ukrainaan ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Niin no tällä nykyisellä tiellä, jossa materiaalia jaetaan täysin avoimesti, ja kai esimerkiksi jenkkisotilaita on tällä hetkellä Ukrainassa koordinoimassa asetoimituksia, erikoistehtävissä jne. Jolloin siis ollaan aikamoisen kaltevalla pinnalla sen suhteen, että missä kohtaa menee raja, ettei faktuaalisesti olla sodassa myös itse. Joka tietysti taitaa  hyvinkin mahdollisesti olla NATO:n eli siis USA:n laskema jatkopeli. Suomen kannalta se jatkopeli on täysin perseestä, mutta kun meidän tehtävämme nyt on aina ollut maksella toisten laskut, ja ottaa hittiä toisten maiden asioiden sinisilmäisestä hoidosta, niin mikäpäs siinä sitten. Persoonallisuushäiriöiset voivat jopa nauttia sodasta, kun saavat actionia.

[RP]

Tossa taitaa olla kyse siitä että jos/kun noi yrittää hakea korvauksia ukrainalta noista kuolemista niin ne voi vaan väittää ettei ole niiden.

Tuskin. Se että yksityishenkilöt haastavat suvereeneja valtioita oikeuteen taitaa olla lähinnä amerikkalainen juttu. Puola sinänsä on osoittanut, että he katsovat, että todellinen uhka on Venäjä, eikä yksittäinen ukrainalaisohjus.

Siltä pohjalta, miltä asia näyttää, Ukrainan kiistosta on ollut heille enemmän imagotappiota kuin itse tapuksesta (rajallisesti, mutta kuitenkin ainakin vähän enemmän).

Mikään vaihtoehdoista ei tunnu kovin hyvältä:
Zelenskyi valehtelee tietoisesti (ja tavalla joka ei tunnu uskottavalle). Parmpi jättää tämän Venäjän alueeksi
Zelenskyi saa (kolmannellakin kysymisellä) väärää tietoa asevoimilta (vaikka toki alkuperäinen lähde voi olla ruohonjuuritasolla ja pääperiaateena alaisiin uskominen on hyvä)
Yllä oleva EI pidä paikkaansa, jolloin joko Nato tietoisesti valehtelee asiasta tai he oikeasti ole nähneet venäläisohjusta, joka käsittääkseni olisi pitänyt lentää korkeahkolla ballistisella radalla, ei puidenlatvoja hipoen.

[dura0]

Lännessä on Venäjän varoja jäässä satoja miljardeja. Sille päätökselle että Venäjä maksaa, ei tarvita Venäjän suostumusta.

Eiköhän noilla saada uudelleenrakennus alkuun.

Varojen jäädyttäminen ei muuten tarkoita konfiskointia ja varojen saamista käyttöön. Se tulee olemaan pitkä tie, jos siihen lähdetään. Haluttomuutta hommaan löytyy useista maista.

Tämä on jo nyt mahdollista siviilipuolella jenkeissä ja tästä on ennakkotapausta (esim iran). Se ei siis ole jotain mitä voitaisiin tehdä, vaan jota on jo tehty. Poliittisesti en usko vastustusta käyttää näitä Venäjän varoja Venäjän pommittamisen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseen.

Euroopassa taas prosessi on helpompi, koska perustuslakia ei niin katsota samalla tavalla kuin amerikassa. Ja jos vaihtoehdot on käyttää Euroopan rahaa tai Venäjän rahaa, niin ollaan varmaan samaa mieltä kumpaa pitää.

Sitä paitsi, euroopasta se Ukraina ostaisi tavaraa kuitenkin..

Vaikka varat todella otettaisi ja laitettaisi käyttöön Ukrainan rakentamiseksi, niin ei niillä tosiaan pääsisi kuin alkuun. Ei vaikka kaikki jäädytetty saataisi käyttöön. Mitä siis tuskin tulee tapahtumaan.

Niin, vastaa Ukrainan valtion budjettia n. 10 vuodelta. En tiedä kuin pitkälle tällä päästään, mutta se ei ole kovin pieni määrä rahaa. Varsinkaan Ukrainalle.

[Reino Rivimies]

^Venäjällä on tapana vastata samalla mitalla takaisin. Eli en usko heidän sotakorvauksia maksavan. Jos jäädytettyjä varoja pakko-otetaan, niin Venäjä katsonee valtionvelkojensa saman verran pienenneen, ja ottaa vastaan siitä johtuvat taloudelliset seuraukset, vaikkei se järkevästi ajatellen kannattaisikaan.

[L. Brander]

Suurin osa varmaan toivoisi Venäjän joutuvan maksamaan. Mutta se ei ole yksinkertaista eikä välttämättä toteudu koskaan. Jos toteutuu, niin kenen (valtion, oligarkkien, muiden venäläisten) takavarikoiduilla rahoilla ja minkälaisten summien osalta? Itse uskon, että lopulta jotain murusia otetaan haltuun ja laitetaan Ukrainalle Washingtonin ja Brysselin kasvojen säilyttämiseksi. Itse jälleenrakennuksen maksaa EU-maat ja Suomi haluaa tietysti taas olla kokoaan suurempi tekijä.

Pari näkemystä asiaan:

Switzerland resists Ukrainian plan to seize frozen Russian assets

President says violating property rights would set dangerous precedent and needed legal justification
...
The Swiss president, Ignazio Cassis, pushed back on the plan, saying protection of property rights was fundamental in a liberal democracy. He underlined at a closing press conference the serious qualms of some leaders that proposals to confiscate Russian assets will set a dangerous precedent and needed specific legal justification
...

https://www.theguardian.com/world/2022/jul/05/switzerland-resists-ukrainian-plan-to-seize-frozen-russian-assets

Can the EU or Ukraine ever use Russia's frozen assets?

Both Washington and Brussels have come out in favour of using Russian assets frozen by sanctions to finance Ukraine's resistance or rebuilding but doing so is likely to be a legal minefield that could take years.

European Council President Charles Michel told the Interfax-Ukraine news agency on Thursday that he is "absolutely convinced that this is extremely important not only to freeze assets but also to make possible to confiscate it, to make it available for the rebuilding of the country".

He then acknowledged that seizing the assets of sanctioned individuals "is not so simple" and that it would likely be "a difficult and long process" and said he's instructed the European Council's legal service to look into it.
...

https://www.euronews.com/my-europe/2022/05/06/can-the-eu-or-ukraine-ever-use-russia-s-frozen-assets

[vastarannan kiiski]

^Venäjällä on tapana vastata samalla mitalla takaisin. Eli en usko heidän sotakorvauksia maksavan. Jos jäädytettyjä varoja pakko-otetaan, niin Venäjä katsonee valtionvelkojensa saman verran pienenneen, ja ottaa vastaan siitä johtuvat taloudelliset seuraukset, vaikkei se järkevästi ajatellen kannattaisikaan.

Suurin taloudellinen seuraus Venäjälle on pitkällä tähtäimellä se, että eihän sinne kukaan investoi mitään ainakaan seuraavaan 30 vuoteen.

Ulkomaiset eivät varmasti, kun investoinnit voidaan varastaa milloin tahansa (kuten nyt lentokoneet, osa tehtaista jne).

Ja venäläisistäkin rikkaista suurin osa on jo pitkän aikaa vienyt varansa ulkomaille.

Tyypillinen kehitysmaa; edes oman maan kansalaiset eivät investoi kotimaahan, vaan vievät varallisuutensa Kyprokselle.
Sillä erolla että tavallisella kehitysmaalla on edes jonkinlainen mahdollisuus houkutella ulkomaisia investointeja ja alihankintoja (bangladeshin tekstiilitehtaat) mutta Venäjällä ei ole sitä mahdollisuutta.

Voi olla että jopa Putler hoksaa tämän, mutta mitä väliä - paljon tärkeämpää on vallata sotimalla lisää suota ja rääseikköä.

Lukaisin tuossa tass.com uutisia, niillä ei sivut oikein toimi kun hyppää välillä helmikuun sotauutisiin.
Siellä luki (helmikuun uutisessa) että denatsifikaatio ja sotilaallinen erikoisoperaatio arvioidaan saatavan menestykselliseen päätökseen noin 5 päivässä 

Experts interviewed by Izvestia believe that the Russian military can complete the operation in five days.

https://tass.com/pressreview/1410663

Dnepr, Zaporozhye, Mariupol, Odessa, Ochakov, Nikolaev, Kherson, and other cities that have industrial and defense enterprises essential to the Russian Federation. If they are controlled by Moscow, this means that Russia has defeated the West and taken its Slavic partner out of the sphere of influence of the United States and NATO,"

... No mitäs jos ei saatukaan Odessaa eikä Khersonia (pysyvästi), tarkoittaako se sitten että Venäjä ei voittanutkaan Länttä, vaan kävikin niin että Länsi voitti Venäjän? 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Joskushan noi putlerin johtamat ukot jäävät eläkkeelle elikkä menevät hautaan ja nuori polvi tajuaa että jos jotain parempaa haluaa, niin pitää tehdä rauhansopimus.

[Hohtis]

Niin no tällä nykyisellä tiellä, jossa materiaalia jaetaan täysin avoimesti, ja kai esimerkiksi jenkkisotilaita on tällä hetkellä Ukrainassa koordinoimassa asetoimituksia, erikoistehtävissä jne. Jolloin siis ollaan aikamoisen kaltevalla pinnalla sen suhteen, että missä kohtaa menee raja, ettei faktuaalisesti olla sodassa myös itse.

Tuolla ei ole mitään merkitystä, koska kumpikin osapuoli määrittelee sen itse ollaanko sodassa vai ei. Venäjä saa määritellä ihan keskenään sen missä kulkee raja. Itse asiassa Venäjä on se jo määritellyt:

Presidentti Niinistö: "Venäjä sanoo olevansa sodassa lännen kanssa

Ja lopulta, mitä sitten? Venäjä valehtelee kirkkain silmin kaikesta eikä kunnioita mitään sopimuksia. Sen luulisi olevan aivan yksi uitun maku mitä mieltä siellä ollaan.

Eli kyse ei ole siitä, että Venäjää pitäisi silitellä myötäkarvaan ettei se suutu ja laajenna sotaa Ukrainan ulkopuolelle. Kyse on pelkästään siitä, että lännen pitää näyttää niin merkittävää sotilaallista voimaa, ettei Putin uskalla laajentaa sotaa. Ja se on muuten ainoa syy miksi (kineettinen) sota ei ole vielä laajentunut. Venäjä on vaikeuksissa jo pelkästään Ukrainan kanssa. Jos mukaan vedettäisiin muutama muu maa tai rintama, turpaan tulisi entistä nopeammin ja kovemmin.

Ryssä kunnioittaa ja tottelee vain voimaa.

Jos Venäjällä ei olisi ydinaseita (joista ainakin osan kuvitellaan toimivan) niin tämä mylly olisi ollut taputeltu jo ennen kuluvan vuoden parhaita pilkkikelejä. Länsikoalitio olisi pommittanut Venäjän polvilleen maalla, merellä ja ilmassa. Sen verran 'vahvat' ovat Venäjän näytöt sodankäynnin taidosta olleet.

[vastarannan kiiski]

Joskushan noi putlerin johtamat ukot jäävät eläkkeelle elikkä menevät hautaan ja nuori polvi tajuaa että jos jotain parempaa haluaa, niin pitää tehdä rauhansopimus.

Aivan, ja siitä noin 20 vuotta menee kun sinne ruvetaan investoimaan.

Nykyään maailmassa taloudellinen valta jyllää vähintään yhtä paljon kuin sotilaallinen.

Täältä näkyy missä maailman talous on:

https://www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2021/08/Global-Wealth-Distribution.html

Venäjän talous on 1,8 % maailmantaloudesta.
Pohjoismaat yhteensä ovat 1,9 % eli enemmän kuin Venäjä.

Ukraina on 0,2%, saman verran kuin Baltian maat.

Nyt jos Pohjoismaat haluaisivat keikauttaa maailman Suurvaltajärjestyksen ympäri ja ruvettaisiin Suurvallaksi, onnistuisiko se sillä että lähdetään sotimaan Latviaan?

[dura0]

^Venäjällä on tapana vastata samalla mitalla takaisin. Eli en usko heidän sotakorvauksia maksavan. Jos jäädytettyjä varoja pakko-otetaan, niin Venäjä katsonee valtionvelkojensa saman verran pienenneen, ja ottaa vastaan siitä johtuvat taloudelliset seuraukset, vaikkei se järkevästi ajatellen kannattaisikaan.

Tässä voi olla perää. En usko että Venäjä vieläkään alkaisi tekemään järkjeviä päätöksiä. Yleensä kai järkevyys ja älykkyys olettaa päätöksiä joiden seuraukset olisivat positiivisia, jos jotain Ukrainan sota on osoittanut on, ettei näin Venäjällä tehty,  ei tehdä, ja ei varmaan tulla tekemään.

Mutta tämä ei ole meidän ongelmamme.

Ukrainan sodan ja sen jatkon suhteen meidän pitää tehdä lännessä päätöksiä jotka ovat meille edullisia ja antaa Venäjän kaivaa kuopassa niin paljon kuin haluu. Osa tätä on, että Ukrainaa jälleenrakennetaan Venäjän varoilla. Toinen osa on, ettei Venäjän hul..epärationaalinen käytös leviä maan rajojen ulkopuolelle.

[Lahti-Saloranta]

Niin no tällä nykyisellä tiellä, jossa materiaalia jaetaan täysin avoimesti, ja kai esimerkiksi jenkkisotilaita on tällä hetkellä Ukrainassa koordinoimassa asetoimituksia, erikoistehtävissä jne. Jolloin siis ollaan aikamoisen kaltevalla pinnalla sen suhteen, että missä kohtaa menee raja, ettei faktuaalisesti olla sodassa myös itse.

Tästä nykyisesti tiestä luulisi reaalipolitiikkaa harjoittavalla olevan muutakin kerrottavaa mikä vähän taustoittaisi noita maailman rauhaa uhkaavia jenkkisotilaiden koordinoimia asetoimituksia Ukrainaan. Ensimmäinen kysymys on että mitä varten sinne Ukrainaan niitä aseita avoimesti toimitetaan. Siitä kaltevasta pinnastakin olisi kysyttävää, jos itsenäiseen valtioon tehdään erikoisoperaatio niin silloinhan ei olla missään sodassa eikä taideta olla edes kaltevalla pinnalla. Jos sitten tuetaan sitä erikoisoperaation kohteeksi joutuvaa niin ollaanko silloin sillä kaltevalla pinnalla mistä seurauksena on pahimmillaan maailman sota.

[Ari-Lee]

267 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties in Ukraine
November 17, 2022

Personnel – 83110 (+400),
Tanks ‒ 2878 (+7) units,
APV ‒ 5804 (+7) units,
Artillery systems – 1860 (+0) units,
MLRS – 393 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 209 (+0) units,
Aircraft – 278 (+0) units,
Helicopters – 261(+0) units,
UAV operational-tactical level – 1531 (+6) units,
Cruise missiles - 474 (+75),
Boats / warships – 16 (+0) units,
Special equipment – 160 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4362 (+2) units.

https://en.defence-ua.com/news/267_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-4876.html

Herojam slava!

[toumasho]

Nyt alkaa näyttämään vahvasti siltä, että missä vain länkkäri-ilmatorjuntaa on saatavilla, niin ryssien risteilyohjukset ovat täydellisesti torjuttu. Todella hyvä juttu. Sieltä ryssälästä kun laitetaan heidän viimeisintä huutoa olevia vermeitä tulemaan, niin nyt voidaan olla varmoja siitä, että ryssien risteilyohjuspelote on neutraloitu tai neutraloitavissa sopivilla materiaalihankinnoilla. Vielä kun taklataan ne ballistiset ohjukset, niin homma alkaa näyttää hyvältä. Ydinaseilla ei ryssien sen jälkeen juuri kannata uhkailla, koska ne lätkitään paskaksi matkalla.

Tässä pari ohjusta, joista ainakin toinen ammuttiin paskaksi kesken lennon.

[tweet]1593221056084717570[/tweet]

[tweet]1593205546068635650[/tweet]