Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Faidros.]

Joo tämä M1A2 panssarivaunu on osoittautunut todella huonoksi varsinkin kaupunkisodissa.Irakin vastarintaliike tuhosi noita tusinoittain niinkin yksinkertaisella aseella, kuin RPG-29 Eli vaunu alkaa olla jo vanhaa tekniikkaa. Pitäähän varastot purkaa liittolaismaiden huoleksi.

Ihan todella huono, joo Wiki luettelee 3 tapausta, jossa M1A2 on vaurioitunut ja miehistötappioita tullut RPG-29:n osumien takia, aika kaukana vielä tusinoittain tuhoutuneista, blogspoteja en yleensäkään vaivaudu katsomaan.

Se kolme riittää, tosin kokonais saldo 3-20 ajanjaksolla 2003-2006. Löysin erään hyvän ja lähteistetyn raportin jostakin, mutta olen tällä hetkellä Ikeassa, joten kaivan lähteen esille kunhan pääsen takaisin kotiin. Tapahtuiko ne menetykset joko singon tai IED kautta, ei ole kovinkaan suurta merkitystä. Enkku Wikisä oli rikkoutuneita panssareita olisi lähetty jenkkiehin korjattavaksi 530 kpl.

Eli siis monta tusinaa tuhottua M1A2:sta, pelkästään RPG:llä, oli taas sun oman värittyneen mielikuvituksen tuotetta.

Varmasti jenkit lähettää tuhotut vaunut takaisin valtameren taakse! Tarkasta myös mitä vehkeitä nuo 530kpl oli. Oliko kaikki pelkästään M1A2 mallia, josta tässä keskustelussa oli kyse.

Nyt kun Jukka olet taas paikalla, onko sulla laittaa lähdettä väitteellesi. Ei kiirettä, kunhan muistutin.

[sivullinen.]

On niitä epämieluisia hallituksia ennenkin yritetty kaataa yleislakolla.

Kenen joukoissa seisot; kenen lippua kannat.

Suomessakin on yritetty kaataa hallintoa "yleislakolla". Vuoden 1905 suurlakon järjestyskaartit onnistuivat 1918 saamaan hetkellisesti vallan kaikissa Suomen hallintokaupungeissa. 1956 yleislakko ei ollut yhtä onnistunut -- mutta kommunismia silläkin yritettiin maahan saada. Joten vaikka en mitenkään kiakko-kaappausta voi pitää yleislakkona, niin yleislakon kautta tehtyä vallankaappausta en pitäisi edes sen arvoisena. Proletariaatin diktatuuri on huonompi vaihtoehto kuin huonoinkaan tsaari.

Vaikka presidentti Niinistö on toistellut useaan otteeseen kansalla olevan täyden oikeuden vaihtaa presidentti aseellisella vallankaappauksella, jos se niin haluaa, ja vaikka olenkin tästä osittain presidentti Niinistön kanssa samaa mieltä, en silti pidä sitä aina ja automaattisesti oikeutettuna. Kiakko-kaappareiden kokoontumisiin kutsuttiin ennen keikausta John Kerryn kaltaisia korkeassa asemassa olevia ulkomaisia vaikuttajia vakuuttamaan kaappareiden saavan sotilaallista, taloudellista ja muunlaista ulkopuolista tukea tekonsa suorittamiseksi. On aika lapsellista olettaa sellaisen tuen tulevan ilmaiseksi. Mielestäni Suomessa on ennemmin kestettävä sosialistien läpimätää hallintoa, ja annettava sen itse tuhota itseään, kuin aloittaa ulkovaltojen -- eli esimerkiksi Venäjän -- tukemana aseellinen presidentin vaihto. Uskon ylivoimaisen enemmistön kansallismielisistä olevan tästä samaa mieltä. Siten huutelu putinismin perään haukkuu väärää puuta eli puhuu aidasta vaikka pitäisi puhua aidan seipäistä.

Putinista myönteisesti kirjoittelu on hänen edustaman kansallismielisen periaatteen, valkoisen ihmisen ja kristillisen arvopohjan ylistämistä; ei yritystä saada Putinilta tukea mihinkään kaappaukseen. Samasta syystä kansallismieliset kirjoittelevat myönteisesti myös Le Penistä, Kreikan "äärivasemmistolaisesta" hallinnosta, Unkarin hallinnosta ja kaikista kansallismielistä valtiorakennetta kannattavista poliittisista toimijoista riippumatta siitä, onko näiltä odotettavissa minkäänlaista sotilaallista, taloudellista tai muunlaista tukea suomalaisten kansallismielisten valtaanpääsyn tukemiseksi -- ja jopa riippumatta siitä kannattavatko rahavaltaa vai eivät. Vain kansallismielinen valtioaate sitoo näitä liikkeitä -- ja se riittää syyksi puhua heistä myönteisesti. Ylikansallisia valtiorakennelmia, kuten Neuvostoliittoa ja Eurostoliittoa, kannattavat henkilöt nähdään tässä aatteiden taistossa vihollisina riippumatta siitä, mitä kansaa he edustavat, ja missä maassa asuvat. Mokuttaja Merkel on vihattava henkilö, vaikka Saksassa on paljon hyviä ja oikein ajattelevia ihmisiä. Löfven on aika veijari, mutta ruotsidemokraateistit vaikuttavat kelpo kavereilta. Venäjällä on kaiken maailman kommunisteja, maailmanvaltakuntaa hamuavia sotahulluja ja eurostososialismiin haikailevia joille ei minulta löydy arvostuksen tippaakaan. Putin on sitä-vastoin suoraselkäinen isähahmo, joka tuo minulle lähinnä mieleen auringon. Miten kukaan voi olla näkemättä sitä kaikkea hyvyyttä, iloa ja valoa, mikä hänen persoonastaan huokuu?

[Kokoliha]

Putin on sitä-vastoin suoraselkäinen isähahmo, joka tuo minulle lähinnä mieleen auringon. Miten kukaan voi olla näkemättä sitä kaikkea hyvyyttä, iloa ja valoa, mikä hänen persoonastaan huokuu?

Aivan kuin olisin kuullut tuon aiemminkin? Hmm. Toden totta! Isä Aurinkoinen! Tuo Kansojen Isä ja Ihmiskunnan Loistava Aurinko. Tuo Suuri Kenraali, kuten Jukka Wallin taannoin totesi.

[Jukka Wallin]

Nyt kun Jukka olet taas paikalla, onko sulla laittaa lähdettä väitteellesi. Ei kiirettä, kunhan muistutin.

Jaha Kait se on laitettava esille, kun vaadit ARMY EQUIPMENT AFTER IRAQ Taulukko 2.

[Sour-One]

Voi voi. Jenkit sijoittaa joukkoja Venäjän rajalle. Ei mennyt taaskaan ihan putkeen Putinin ajatukset.

[Punaniska]

Putin on sitä-vastoin suoraselkäinen isähahmo, joka tuo minulle lähinnä mieleen auringon. Miten kukaan voi olla näkemättä sitä kaikkea hyvyyttä, iloa ja valoa, mikä hänen persoonastaan huokuu?

NO NYT LÄHTEE KOVAA SETTIÄ! MAHTAVAAA!! Ihan tulee mieleen Marija ja hänen pelokkaan peuran retoriikkansa. Entisen imperiumin kansalainen voi saada Venäjän kansalaisuuden, kunhan suorittaa kielikokeen hyväksytysti... До Свидания!


_{e:kirotusvrhe}

[xor_rox]

Voi voi. Jenkit sijoittaa joukkoja Venäjän rajalle. Ei mennyt taaskaan ihan putkeen Putinin ajatukset.

Jännä, kun minusta tuntuu, että jonkun muun ajatukset eivät menneet ihan putkeen. Ensin ulkoministeri Kerry lentää - todennäköisesti Obaman käskystä - hattu kourassa Shotshiin tapaamaan Putleria. Tapaaminen järjestyy ja Putler istuu neljä tuntia ulkoministerin kanssa, joka edustaa hallintoa, joka kutsuu Venäjää ISIS-järjestön ja ebolan kaltaiseksi uhaksi. Seuraavaksi Nuland rientää perään Venäjälle, Kerry kaatuu pyöräilyonnettomuudessa kadotakseen koko kuviosta ja lopulta USA palaa areenoille taas neokonservatiivisen agendansa kanssa. Aikamoista parodiaa. Lisäksi sama farssi on käynnissä Lähi-Idässä ja Etelä-Kiinanmerellä.

[Sour-One]

Voi voi. Jenkit sijoittaa joukkoja Venäjän rajalle. Ei mennyt taaskaan ihan putkeen Putinin ajatukset.

Jännä, kun minusta tuntuu, että jonkun muun ajatukset eivät menneet ihan putkeen. Ensin ulkoministeri Kerry lentää - todennäköisesti Obaman käskystä - hattu kourassa Shotshiin tapaamaan Putleria. Tapaaminen järjestyy ja Putler istuu neljä tuntia ulkoministerin kanssa, joka edustaa hallintoa, joka kutsuu Venäjää ISIS-järjestön ja ebolan kaltaiseksi uhaksi. Seuraavaksi Nuland rientää perään Venäjälle, Kerry kaatuu pyöräilyonnettomuudessa kadotakseen koko kuviosta ja lopulta USA palaa areenoille taas neokonservatiivisen agendansa kanssa. Aikamoista parodiaa. Lisäksi sama farssi on käynnissä Lähi-Idässä ja Etelä-Kiinanmerellä.

Tuokin todistaa sen, että Putinin ajatus ei oikein enää luista. Nato lähempänä Venäjää kuin koskaan.

[xor_rox]

Tuokin todistaa sen, että Putinin ajatus ei oikein enää luista. Nato lähempänä Venäjää kuin koskaan.

Tätä varustelua Baltiassa ja tilanteen kiristymistä tapaavat federalistit pitämään hyvänä asiana, mitä en itse ymmärrä lainkaan. Ainakaan Suomen kansallisen edun mukaista se ei ole millään lailla.

[Faidros.]

Nyt kun Jukka olet taas paikalla, onko sulla laittaa lähdettä väitteellesi. Ei kiirettä, kunhan muistutin.

Jaha Kait se on laitettava esille, kun vaadit ARMY EQUIPMENT AFTER IRAQ Taulukko 2.

Missäs kohtaa siinä taulukossa kerrotaan tusinoittain RPG-29 tuhottuja M1A2 tankkeja joista oli nyt kyse?
Ja kuten Masa76 aiemmin todisti, kysyyssä ei ollut destroy vaan losses. Suurin osa kalustomenetyksistä oli omista hölmöilyistä viallisiksi tulleita, jotka itse räjäytettiin.
https://www.strategypage.com/dls/articles/Kornet-Clobbers-Abrams-12-5-2014.asp

[P]

Tupla. Saa poistaa.

[Sour-One]

Tuokin todistaa sen, että Putinin ajatus ei oikein enää luista. Nato lähempänä Venäjää kuin koskaan.

Tätä varustelua Baltiassa ja tilanteen kiristymistä tapaavat federalistit pitämään hyvänä asiana, mitä en itse ymmärrä lainkaan. Ainakaan Suomen kansallisen edun mukaista se ei ole millään lailla.

Ei yllätä. Siis, että et ymmärrä. Ja tietenkään ei ole sinun Suomesi edun mukaista. Uskon sen.

[Jukka Wallin]

Jaha Kait se on laitettava esille, kun vaadit ARMY EQUIPMENT AFTER IRAQ Taulukko 2.

Missäs kohtaa siinä taulukossa kerrotaan tusinoittain RPG-29 tuhottuja M1A2 tankkeja joista oli nyt kyse?
Ja kuten Masa76 aiemmin todisti, kysyyssä ei ollut destroy vaan losses. Suurin osa kalustomenetyksistä oli omista hölmöilyistä viallisiksi tulleita, jotka itse räjäytettiin.
https://www.strategypage.com/dls/articles/Kornet-Clobbers-Abrams-12-5-2014.asp
[/quote]

Aletaanko vänkäämään  englanninkielen merkityksistä ?

http://www.liveleak.com/view?i=fcc_1304114951

[Tuomas3]

Voi voi. Jenkit sijoittaa joukkoja Venäjän rajalle. Ei mennyt taaskaan ihan putkeen Putinin ajatukset.

Jännä, kun minusta tuntuu, että jonkun muun ajatukset eivät menneet ihan putkeen. Ensin ulkoministeri Kerry lentää - todennäköisesti Obaman käskystä - hattu kourassa Shotshiin tapaamaan Putleria. Tapaaminen järjestyy ja Putler istuu neljä tuntia ulkoministerin kanssa, joka edustaa hallintoa, joka kutsuu Venäjää ISIS-järjestön ja ebolan kaltaiseksi uhaksi. Seuraavaksi Nuland rientää perään Venäjälle, Kerry kaatuu pyöräilyonnettomuudessa kadotakseen koko kuviosta ja lopulta USA palaa areenoille taas neokonservatiivisen agendansa kanssa. Aikamoista parodiaa. Lisäksi sama farssi on käynnissä Lähi-Idässä ja Etelä-Kiinanmerellä.

Tuokin todistaa sen, että Putinin ajatus ei oikein enää luista. Nato lähempänä Venäjää kuin koskaan.

Suurvallat pelaavat omia pelejään. Todellisuudessa Nato:n joukoilla rajoilla ei ole mitään virkaa, koska Venäjä voisi ne halutessaan poistaa eivätkä ne muodosta sille sotilaallista riskiä. Kummallakin on omat päämääränsä liittyen asekauppaan ja valtapeliin. Nähdäkseni USA ja Venäjä ovat molemmat pelanneet hyvin. Maksajat löytyvät Euroopasta ja kovinta hintaa pulittavat konfliktialueilla asuvat paikalliset.

[risto]

Nyt Venäjä on aloittanut varustautumisen ja naapurivaltiohinsa hyökkäilyn ja painostuksen...

Tämän kriisin provosoi käyntiin kylläkin länsi. Syytä siihen on vaikea sanoa, mutta itse veikkaan tämän seinähullun politiikan johtuvan siitä, että kansalaisten huomio halutaan pois omista ongelmista ja tulevasta talousromahduksesta.

Mitä tyydytystä tällaisten seinähullujen sepustusten raapustaminen päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen voi tuottaa?

Reilu vuosi sitten ei oltu varmoja muuta kuin siitä, että Venäjä valtasi Krimin. Itä-Ukrainan liikehdintä sen sijaan jätti _aluksi_ paljon kysymysmerkkejä, eikä oikein tiedetty, onko siellä kyse Venäjän provosoimasta liikennihdännästä vai Venäjän provosoimasta, johtamasta sekä aseistamasta liikennihdännästä.

Kun sitten selvisi, että (A) Luhanskin ja Donetskin "tasavaltojen" johto on käytännössä pelkästään venäjänvenäläisiä, ja että (B) pahasti alakynnessä ollut kapinallispoppoo yhtäkkiä muutamassa päivässä ajoi Ukrainan armeijan siltaan ja vielä (C) Strelkov tuli esiin ja myönsi koko kapinan olleen Venäjän järjestämä ja suoraa jatkoa Krimin operaatiolle (samat heput heiluivat Krimillä ja Itä-Ukrainassa), kysymysmerkit suoristuivat huutomerkeiksi.

Enää kysymysmerkkejä aiheuttavat lähinnä detaljit. Montako Venäjän valtion edustajaa osallistui Krimin operaatioon? Montako Venäjän valtion edustajaa on osallistunut tai yhä osallistuu Itä-Ukrainan operaatioon? Millä summilla Venäjä tuki mieleisiään poliittisia toimijoits Ukrainassa? Millä summilla USA tuki mieleisiään poliittisia toimijoita Ukrainassa? Mistä syystä Putin tapatti Nemtsovin? Onko huomenna pouta?

Ukrainan sota -- josta on vastuussa alueella omista sisäpoliittisista syistään sotaa käyvä suurvalta -- on pitkälti erillinen kysymys Ukrainan kriisistä. Ukraina oli kriisissä jo ennen kuin Putin kaatoi maahan bensaa ja raapaisi tulitikut. Tällaista kriisiä on kuitenkin lähes mahdotonta mitenkään hoitaa ennen kuin maahan saadaan ensin tulitauko, ja sitten rauha.

Jos Putin olisi antanut sen tapahtua, kapinalliset olisi nujerrettu jo kuukaudessa, ja verenvuodatus olisi lakannut aikapäiviä sitten. Tämä ei kuitenkaan sopinut Putinin suunnitelmiin. Jos Putin ei olisi anneksoinut Krimiä eikä aloittanut "kapinaa" Itä-Ukrainassa, sotaa ei olisi syttynyt lainkaan, tulehtuneesta tilanteesta huolimatta.

Ymmärrän, että tätä on mahdotonta myöntää, kun maailmankuva on yksinapaisen pahuuden (USA + EU = Kaiken Pahan Arvo ja Yhteisö) kyllästämä. Vihollisen vihollinen on ystävä. Kaksi väärää tekee yhden oikean.

[xor_rox]

Tätä varustelua Baltiassa ja tilanteen kiristymistä tapaavat federalistit pitämään hyvänä asiana, mitä en itse ymmärrä lainkaan. Ainakaan Suomen kansallisen edun mukaista se ei ole millään lailla.

Ei yllätä. Siis, että et ymmärrä. Ja tietenkään ei ole sinun Suomesi edun mukaista. Uskon sen.

Mitähän sinä yrität sanoa? Että Suomen kansallisten etujen mukaista olisi Baltiassa kiihtyvä asevarustelu ja tilanteen jännittyminen kaikilla muillakin tavoin? Mihin sinä oikein tähtäät, suursotaanko? Ja ilmeisesti NATOon vielä pitäisi liittyä kun suurvaltakonflikti on ovella, eikö?

Minun ei tarvitse oikeastaan muuta kuin katsoa lapsiani, niin ymmärrän, ettei meidän pidä osallistua täysin paranoideiksi muuttuneiden balttien ja slobomaiden sotaleikkeihin. Minun puolesta saavat hoitaa itse omat ongelmansa.

[Sour-One]

Tätä varustelua Baltiassa ja tilanteen kiristymistä tapaavat federalistit pitämään hyvänä asiana, mitä en itse ymmärrä lainkaan. Ainakaan Suomen kansallisen edun mukaista se ei ole millään lailla.

Ei yllätä. Siis, että et ymmärrä. Ja tietenkään ei ole sinun Suomesi edun mukaista. Uskon sen.

Mitähän sinä yrität sanoa? Että Suomen kansallisten etujen mukaista olisi Baltiassa kiihtyvä asevarustelu ja tilanteen jännittyminen kaikilla muillakin tavoin? Mihin sinä oikein tähtäät, suursotaanko? Ja ilmeisesti NATOon vielä pitäisi liittyä kun suurvaltakonflikti on ovella, eikö?

Minun ei tarvitse oikeastaan muuta kuin katsoa lapsiani, niin ymmärrän, ettei meidän pidä osallistua täysin paranoideiksi muuttuneiden balttien ja slobomaiden sotaleikkeihin. Minun puolesta saavat hoitaa itse omat ongelmansa.

Rauhoitu xorxor hyvä. Ei täsasä muuta tarvita kuin Naton jäsenyys.

[Masa76]

Aletaanko vänkäämään  englanninkielen merkityksistä ?

Ei aleta, koska sinulta menee järjestään ja vuodesta toiseen sektorin ohi tuon ymmärrys. Arvasin jo ennalta, että seuraava vaihe tavanomaisissa paskanhaukkausrääppiäisissäsi tulee olemaan saivartelu siitä, mitä jokin termi tahi sana mielestäsi tarkoittaa muusta maailmasta ja vakiintuneesta termistöstä huolimatta. Pääasia on se, että jälleen kerran valehtelit, vedätit ja nyt yrität käsiä vispaten poukkoilla sivupoluille. Heikko esitys, mutta eipä yllättänyt. 

Seuraavaksi ennakoin marttyyrinviittaa ja lerputtavaa alahuulta.

[Phantasticum]

Jos Venäjää ei pistetä seikkailustaan Ukrainassa ruotuun esim pakotteilla ja pyöräyttämällä samalla käyntiin asevarustelu, johon maan on resurssinsa ohjattava, Venäjä popsii etupiiriinsä/ sisäänsä naapurimaat (jotka ovat olleet osa Venäjää joskus historiassa, yksitellen toistensa perään. Georgian koepalloon ei länsi reagoinut riittävällä vastineella, siksi Kriminmiehitys ja Ukrainen sisäinen huojuttaminen pistettiin suunnittelupöydille Kremlissä.

Mikä ja millainen on arviosi Ukrainan tilanteesta nyt, jos Kiovassa ei olisi valta vaihtunut niin kuin vaihtui? Olisiko Venäjä ottanut joka tapauksessa Krimin haltuunsa jossain vaiheessa kuluneen noin puolentoista vuoden aikana? Jos mielestäsi olisi, miten ja millaisessa tilanteessa se olisi tapahtunut? On jokseenkin käsittämätöntä, että vielä tämän päivän Kultaranta-keskustelujen ja Venäjän entisen valtiovarainministerin Aleksei Kudrinin puheen jälkeenkään länsi ei ole valmis myöntämään, että sen omilla toimilla on ollut erittäin oleellinen vaikutus Ukrainan nykyiseen kriisiin ja Krimin päätymiseen Venäjälle. Mutta ei. Lännelle kaikki tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, yllättäen ja täysin ennalta arvaamattomasti.

Tuttuni eivät viitsineet äänestää, koska koko homma oli ihan pelleilyä. Armeijassa, virastoissa yms. töissä oleville tuotiin vaalipiste työpaikalle ja ohjeet äänestää oikein. Jokainen ymmärsi, mitä se tarkoitti.

Oletko jo kysynyt koulutetulta ja maailmaa matkaavilta, Pietarin ja Moskovan ylempään keskiluokkaan kuuluvilta ystäviltäsi, kenet he haluaisivat nähdä Putinin seuraajana? Olen odottanut malttamattomana vastausta huhtikuusta asti. Toivoisin, että voisit tiedustella heiltä asiaa ja kertoa vastauksen sen jälkeen meille muillekin. Koska mielelläsi tarjoat autenttista näkökulmaa ylemmän keskiluokan moskovalaisen ja pietarilaisen elämään, niin nyt siihen olisi loisto tilaisuus. Vai jäikö juttu vain tarinan kertomisen asteelle? Olin muuten lukenut saman tarinan työpaikoille tuoduista äänestyslaatikoista myös erään naistenlehden pääkirjoitussivun alanurkasta. On täysin mahdollista, että näin on joillakin työpaikoilla tapahtunut, mutta tarina on myös oivaa urbaanin legendan ainesta nyky-Venäjältä.

Ihmettelin pullistelua ja esim. itsensä aseista riisuneen Ruotsin härkkimistä Gotlannissa jo pari kesää sitten vanjalassa asiasta ystävien kanssa keskustellessani. He eivät keksineet muuta syytä, kuin että hallinto pelkää oman otteensa lipeämistä. Tarvitaan ulkoinen vihollinen perustelemaan ihmisille lisääntyneen nauvostoliittomaisen valvonnan tarvetta, Tarvitaan hallinnolle joku selkänoja taloudellista alamäkeä, joka oli jo silloin näkyvissä ( siis ystävät kv-kaupan parissa) varten? Näin sitä silloin pohtivat.

Liikut kyllä todella epäisänmaallisissa ja lähes maanpettureiksi luokiteltaviksi porukoissa, jos Pietarin ja Moskovan ylempään keskiluokkaan kuuluvat puhuvat ulkomaalaisen kanssa ulkoisista vihollisista tällä retoriikalla. Se ei kuulosta lainkaan uskottavalta. Mutta kerro ihmeessä lisää, niin voidaan keskustella aiheesta.

Mitä tyydytystä tällaisten seinähullujen sepustusten raapustaminen päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen voi tuottaa?

Sama kysymys myös sinulle. Mikä ja millainen on arviosi Ukrainan tilanteesta nyt, jos Kiovassa ei olisi valta vaihtunut niin kuin vaihtui? Olisiko Venäjä ottanut joka tapauksessa Krimin haltuunsa jossain vaiheessa viimeisen kuluneen noin puolentoista vuoden aikana? Jos mielestäsi olisi, miten ja millaisessa tilanteessa se olisi tapahtunut?

[Faidros.]

Jaha Kait se on laitettava esille, kun vaadit ARMY EQUIPMENT AFTER IRAQ Taulukko 2.

Missäs kohtaa siinä taulukossa kerrotaan tusinoittain RPG-29 tuhottuja M1A2 tankkeja joista oli nyt kyse?
Ja kuten Masa76 aiemmin todisti, kysyyssä ei ollut destroy vaan losses. Suurin osa kalustomenetyksistä oli omista hölmöilyistä viallisiksi tulleita, jotka itse räjäytettiin.
https://www.strategypage.com/dls/articles/Kornet-Clobbers-Abrams-12-5-2014.asp

Aletaanko vänkäämään  englanninkielen merkityksistä ?

http://www.liveleak.com/view?i=fcc_1304114951
[/quote]

Osui! Olisi ollut mielenkiintoista nähdä mitä seuraavaksi tapahtui? Vaurioituiko? Videon tekstissä linkittäjä ei tiedä pystyykö ase udempien (M1A2, joista oli nyt kyse) panssareiden läpäisyyn.
Väännetään ensin helpommasta. Paljonko on muutama tusina?

[Jukka Wallin]

Ei aleta, koska sinulta menee järjestään ja vuodesta toiseen sektorin ohi tuon ymmärrys. Arvasin jo ennalta, että seuraava vaihe tavanomaisissa paskanhaukkausrääppiäisissäsi tulee olemaan saivartelu siitä, mitä jokin termi tahi sana mielestäsi tarkoittaa muusta maailmasta ja vakiintuneesta termistöstä huolimatta. Pääasia on se, että jälleen kerran valehtelit, vedätit ja nyt yrität käsiä vispaten poukkoilla sivupoluille. Heikko esitys, mutta eipä yllättänyt. 

Seuraavaksi ennakoin marttyyrinviittaa ja lerputtavaa alahuulta.

Pyh Tiedän olevani taas oikeassa. Nämä M1A2 on tuhottavissa muutaman satasen  eron maksavilla  yksikertaisella vanhentuneilla singoilla. Siten ne eivät ole mitään mullistavaa tekniikkaa. Ihmettelen muutamien hyvä uskoisuutta, että jenkeillä on kaikkien kehittynein asetekniikka, kun tosiasiassa he ovat jääneet huolestuttavan paljon jälkeen.

[Faidros.]

Kokeile Jukka keskittyä vaikka noihin lainauksiin huolellisemmin. Mua nolottaa, on jo toinen kerta tänään, kun joku voi jäädä käsitykseen, että multa on tullut sun teksti.

[Myrkkymies]

Eiköhän mikä tahansa taistelupanssarivaunu menetä liikkumiskykynsä(mobility kill), jos sitä ammutaan RPG:llä teloihin.

[Jukka Wallin]

Osui! Olisi ollut mielenkiintoista nähdä mitä seuraavaksi tapahtui? Vaurioituiko? Videon tekstissä linkittäjä ei tiedä pystyykö ase udempien (M1A2, joista oli nyt kyse) panssareiden läpäisyyn.
Väännetään ensin helpommasta. Paljonko on muutama tusina?

Niin, se julkaisu oli tehty vuoden 2006 tiedoin. Jolloin he olivat menettäneet siihen mennessä taisteluissa 20 M1A2 tankkia. Meinaatko etteivät ole sen jälkeen menettäneet yhtään?

Irakin armeija on menettänyt 5  ja 28 rikkoutunut M1A2 tankkia taistelussa ISIL(ISIS) vastaan.
v
Tässä videossa on myös IED tappiot. Video kestää hieman yli 4 minuuttia. Siinä näytetään kuinka muutamiin on tullut ihme reikiä M1A2 kylkiin.

Korjasin virheen

[risto]

Mitä tyydytystä tällaisten seinähullujen sepustusten raapustaminen päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen voi tuottaa?

Sama kysymys myös sinulle. Mikä ja millainen on arviosi Ukrainan tilanteesta nyt, jos Kiovassa ei olisi valta vaihtunut niin kuin vaihtui? Olisiko Venäjä ottanut joka tapauksessa Krimin haltuunsa jossain vaiheessa viimeisen kuluneen noin puolentoista vuoden aikana? Jos mielestäsi olisi, miten ja millaisessa tilanteessa se olisi tapahtunut?

Kohdallani menee pahasti ohi. Pahoittelen.

Itse olin muiden tavoin ymmälläni kun kriisi alkoi, ja epätietoinen. Sen jälkeen on tullut tietoa, joten olen joutunut tarkentamaan näkemyksiäni. Nämä monet muut täällä puolestaan eivät ole tarkentaneet näkemyksiään, vaikka ovatkin kenties hiljatellen joutuneet myöntämään, että kyllä siellä venäläiset pörräävät. Tosin "tietenkin" vastauksena sille Ukrainan armeijan suorittamalle järjestelmälliselle kansanmurhalle...

Jenkit lähtivät Irakiin ja Afganistaniin "ennaltaehkäisevän" iskun varjolla, ja mm. minä heiveröisellä piipitykselläni Amerikkaa näistä kolttosista moitin. Venäjä taas puolestaan vei "ennaltaehkäisevän" toiminnan ihan uudelle tasolle: siltä varalta että Ukrainassa kuitenkin aletaan ihmisiä kansnmurhaamaan, niin napataan siitä pari maukasta palaa ja pistetään pystyyn nähtävästi loputtomiin jatkuva sota, jossa jatkuvasti kuolee siviilejä...

Väärässä oleminen ei ole paha juttu. Sitä sattuu meille kaikille ja usein. Ihminen on erehtyväinen. Jos kuitenkin jää denialismivaiheeseen kiinni, eikä suostu myöntämään tapahtuneita tosiasioita (Krimin anneksointi, Donetskin ja Luhanskin nukkehallitukset, Venäjän armeijan toiminta Itä-Ukrainassa jne.), tämä on täyttä typeryyttä.

[Lasisti]

Koko Ukrainan länsimaistamispelleily on ilmeisesti lähtenyt siitä ajatuksesta, että Venäjä on heikko ja se vain katselee vierestä kun Ukraina integroidaan sen kyljestä EU:hun ja länteen. No, aika lapselliseksihan tämä oletus osoittautui, eikä kukaan voi enää kääntää kelloa taaksepäin.

Suurimmalla osalla EU-maista ei olisi ollut tähän sirkusteluun varaa, mutta joukossa on sentään yksi iloinen poikkeus, ja se on tietysti Kreikka. Eipä taitaisi Tsipras hillua kovin korskeana apupakettineuvotteluissa, jos Syrizalla ei olisi Putin-korttia takataskussa.

[Kokoliha]

Ihmettelin pullistelua ja esim. itsensä aseista riisuneen Ruotsin härkkimistä Gotlannissa jo pari kesää sitten vanjalassa asiasta ystävien kanssa keskustellessani. He eivät keksineet muuta syytä, kuin että hallinto pelkää oman otteensa lipeämistä. Tarvitaan ulkoinen vihollinen perustelemaan ihmisille lisääntyneen nauvostoliittomaisen valvonnan tarvetta, Tarvitaan hallinnolle joku selkänoja taloudellista alamäkeä, joka oli jo silloin näkyvissä ( siis ystävät kv-kaupan parissa) varten? Näin sitä silloin pohtivat.

Liikut kyllä todella epäisänmaallisissa ja lähes maanpettureiksi luokiteltaviksi porukoissa, jos Pietarin ja Moskovan ylempään keskiluokkaan kuuluvat puhuvat ulkomaalaisen kanssa ulkoisista vihollisista tällä retoriikalla. Se ei kuulosta lainkaan uskottavalta. Mutta kerro ihmeessä lisää, niin voidaan keskustella aiheesta.

Kyllä tuo kuulostaa ainakin minusta täysin uskottavalta. Miksi se ei kuulostaisi? Pitäisikö heidän pelätä FSB:n kuuntelevan joka hetki? Ja sanoihan xor_rox:kin seuraavasti:

itse veikkaan tämän seinähullun politiikan johtuvan siitä, että kansalaisten huomio halutaan pois omista ongelmista ja tulevasta talousromahduksesta.

[jopelius]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1434342045863.html

Iltasanomat pistää hieman omanlaista tulkintaansa näistä aseiden sijoituksista. Jokainen kyseessä oleva jäsenmaa on erityisesti vaatinut NATO:lta lisää resursseja nimen omien maidensa käyttöön. Eikä pelkästään aseita vaan myös valmiusjoukkoja.

Toisekseen USA:an kohdistetaan kritiikkiä siitä että se ikäänkuin olisi tekemässä jotain väärää. Jokainen itsenäinen valtio on täysivaltainen toimimaan oman maanpuolustuksensa osalta kuten he itse haluavat. Juuri siltä pohjalta nämä maat ovat hakeutuneet NATO:n jäseniksi.

Venäjän valtioillinen koskemattomuus on kansainvälisen yhteisön toimesta tunnustettu niin hyvin kuin se on mahdollista tehdä. Yksikään Venäjän naapureista ei uhkaa sitä millään tavoin. Eikä yksikään sen naapurivaltioista ole koskaa edes esittänyt mitään siihen viittaavaa.

Kaikki me tiedämme että Venäjä miehittää osia Ukrainasta, Georgiasta, Moldoviasta. Tämän lisäksi se on monin tavoin uhannut ja/tai jopa avoimesti tiedottaen pitänyt omana oikeutenaan puuttua yksipuolisesti ja sotilaallisesti naapurimaidensa alueelliseen koskemattomuuteen. Ei siis ihme että naapurit pyrkivät kaikin tavoin vahvistamaan puolustustaan.

Suomen lehdistö näköjään ottaa oikeudekseen kritisoida näiden naapurimaiden panostusta puolustuksensa kehittämiseen. Samalla kun pidetään Venäjän konkreettisia sotatoimia, hyökkäystä ja naapurimaiden alueiden miehittämistä jotenkin hyväksyttävänä.

Selkeästi suomenkielellä sanottuna koko asiassa on kysymys vain siitä että yksi roistovaltio pyrkii sotatoimillaan sekä muutenkin painostamalla valtaamaan ja miehittämään itsenäisiä naapurimaitaan. 

[P]

Ihmettelin pullistelua ja esim. itsensä aseista riisuneen Ruotsin härkkimistä Gotlannissa jo pari kesää sitten vanjalassa asiasta ystävien kanssa keskustellessani. He eivät keksineet muuta syytä, kuin että hallinto pelkää oman otteensa lipeämistä. Tarvitaan ulkoinen vihollinen perustelemaan ihmisille lisääntyneen nauvostoliittomaisen valvonnan tarvetta, Tarvitaan hallinnolle joku selkänoja taloudellista alamäkeä, joka oli jo silloin näkyvissä ( siis ystävät kv-kaupan parissa) varten? Näin sitä silloin pohtivat.

Liikut kyllä todella epäisänmaallisissa ja lähes maanpettureiksi luokiteltaviksi porukoissa, jos Pietarin ja Moskovan ylempään keskiluokkaan kuuluvat puhuvat ulkomaalaisen kanssa ulkoisista vihollisista tällä retoriikalla. Se ei kuulosta lainkaan uskottavalta. Mutta kerro ihmeessä lisää, niin voidaan keskustella aiheesta.

Kyllä tuo kuulostaa ainakin minusta täysin uskottavalta. Miksi se ei kuulostaisi? Pitäisikö heidän pelätä FSB:n kuuntelevan joka hetki? Ja sanoihan xor_rox:kin seuraavasti:

itse veikkaan tämän seinähullun politiikan johtuvan siitä, että kansalaisten huomio halutaan pois omista ongelmista ja tulevasta talousromahduksesta.

Tämä nykytilanne on yllättänyt kaikki. Myös Venäjällä. Mitä ihmeen "epäisänmaallista" on venäläisillä todeta vaalien riggaaminen? Moni heistä ei äänestänyt, kun tiesivät koko homman olevan pelleilyä. Samaa siellä normaalit ihmiset, jotka saavat tietonsa muualta kuin telkusta puhuvat. Vanjat tunnistavat myös aika hyvin propagandan. Ei siellä kukaan hirveästi usko valtioon tai viranomaisiin. Yrittävät vain luovia jokapäivän elämässä, että riittää rahaa, ruokaa ja tavaraa.. Varsinkin, kun yhä FSB:n virkailijoille kannetaan kotiin neukkuajoista tuttu ruokakassi, jossa on lihaa yms. Joo, en uskonut, mutta vanjala opetti, totta on. Olen varmaan hirveä russofobi?

Missä minun vesi on, Herra presidentti? https://www.youtube.com/watch?v=dPCyR-tR4_M

Tai "Moskovan kellot soivat" https://www.youtube.com/watch?v=kp8PmgPW_AI

"Krim" https://www.youtube.com/watch?v=glbAUjib07w

"Rakasta meidän kansaa!" https://www.youtube.com/watch?v=tSgizzkkbh0

[Faidros.]

Osui! Olisi ollut mielenkiintoista nähdä mitä seuraavaksi tapahtui? Vaurioituiko? Videon tekstissä linkittäjä ei tiedä pystyykö ase udempien (M1A2, joista oli nyt kyse) panssareiden läpäisyyn.
Väännetään ensin helpommasta. Paljonko on muutama tusina?

Niin, se julkaisu oli tehty vuoden 2006 tiedoin. Jolloin he olivat menettäneet siihen mennessä taisteluissa 20 M1A2 tankkia. Meinaatko etteivät ole sen jälkeen menettäneet yhtään?

Irakin armeija on menettänyt 5  ja 28 rikkoutunut M1A2 tankkia taistelussa ISIL(ISIS) vastaan.
v
Tässä videossa on myös IED tappiot. Video kestää hieman yli 4 minuuttia. Siinä näytetään kuinka muutamiin on tullut ihme reikiä M1A2 kylkiin.

Korjasin virheen

Edelleenkään linkkaamassasi tilastossa ei mainita erikseen M1A2 mallia, joita NATO Itä-Eurooppaan tuo, vaan kaikki M1 mallit, kaikista rikkoutuneista, ei RPG osumista.
Eikä se silti ole muutamaa tusinaa.
Ja nyt tarkkana niiden lainausten kanssa!