Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[sivullinen.]

Kymmenen Uutisissa kerrottiin Ukrainan pitäneen separatistialueiden vaaleja laittomina. Näin uutisvideossa asian kertonut Saksan ulkoministeriön tiedottaja sanoi.

Minusta on mautonta laittaa vieraan vallan tiedottaja kertomaan valtion virallisia kannanottoja.

[xor_rox]

Venäjällä oppositio käy kuumana. Zhirinovsky maalaa Ukrainalle synkän tulevaisuuden.

Russian politician Zhirinovsky scolds a Ukranian journalist

Oltakoon ko. herrasta mitä mieltä tahansa, ikävä kyllä sen puheet Ukrainan tulevaisuudesta voivat käydä toteen. Ukraina on se, joka joutuu nöyrtymään. Nykyisellä kassallaan se ei voi isoveljelleen mitään. Sitä ei auta NATO, eikä kukaan muu. Sillä ei ole likvidejä luonnonvaroja, eikä mitään, millä voisi velkoja  lyhentää. Velkaa on 150mrd, uutta ei saa, joten lyhennykset erääntyvät nopeasti. Oligarkit omistavat kaiken, ja häipyvät rahoineen, kun valuutta romahtaa.

Kova on kohtalo maalla, joka on tulevan talven jälkeen niin rikki, kuin olla voi. Tavallisten ihmisten puolesta tuntuu erittäin pahalta. 40 miljoonaa eurooppalaista ottaa todella takapakkia jo ennestään heikossa elintasossaan ja kaikessa muussakin.

En minä ainakaan näe mitään muuta skenaariota mahdollisena. Tai näen, mutta yritän sulkea sen toisen mielestäni.

[Jaakko Sivonen]

Yle oli unohtanut tehdä samanlaisen huomion kiakko-vaaleista, joissa kommunistinen puolue oli myös kielletty "Venäjän vaaleista tutun ennakkovalinnan tavoin".

Jos nyt vaikka tutustuisit Ukrainan vaalien tuloksiin, ennen kuin teet vääriä väitteitä. Ukrainan kommunistisen puolueen osallistumista ei ollut suinkaan kielletty. Se osallistui vaaleihin, ja sai 3,9 prosenttia äänistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_parliamentary_election,_2014#Results

[akez]

Tsherkaskyn oblastissa on tapahtunut vaalivirkailijan outo katoaminen pöytäkirjojen kanssa.

Tsherkaskyn oblastissa katosi alueellisen vaalikomissio nro 198:n edustaja neljän komission pöytäkirjojen kanssa - "OPORA"

UNN 3.11.2014 juttu venäjäksi

Tsherkaskyn oblastissa katosi alueellisen vaalikomissio nro 198:n edustaja Sergej Stepanskij neljän piirikomission pöytäkirjojen kanssa. Asiasta ilmoittaa kansalaisverkosto "OPORA", kertoo UNN.

Katoamisen johdosta on tehty ilmoitus miliisille. Keskusvaalikomitean sivuston mukaan vaalipiirissä nro 198 on laskettu 100% äänistä: Voittaja oli riippumaton ehdokas Sergej Rudik tuloksella 21,45% ja toisena oli myös riippumaton ehdokas Viktor Timoshenko, joka sai 20,71% äänistä.

"OPORA:n" mukaan äänestyksen tuloksia koskeva oikeudellinen paperisota on jatkunut jo muutamien päivien ajan, sillä Timoshenko ei kelpuuta ääntenlaskun tuloksia. ...

Lisäksi ensimmäinen skandaalikin on jo puhjennut Ukrainan uudessa parlamentissa, sillä "Volja"-puolueen viisi kansanedustajaa ovat ilmoittaneet liittyvänsä "Oma-apu"-puolueeseen, vaikka uudet kansanedustajat eivät ole vielä saaneet edes valtakirjojaan. Joku outo häsläkkä uutisjuttujen mukaan tuossakin menossa. Jostakin varastelusta puhutaan ...

[Punaniska]

Ukrainan kannattaisi ilmoittaa Donetskin tyypeille,että

"Te olette jätkät täysin pellejä, pitäkää länttinne ja tähän väliin tulee miinakenttä, jollaista ei ole kuin Koreoiden välillä. Ukrainamieliset siirtyköön tälle puolelle, ketä haluaa, ja loput kulkevat vastaisuudessa Venäjän raja-asemien kautta"

Ja sitten vastaisuudessa voisi pitää sätkynukkeja -ei kun separatisteja- jatkuvalla epämukavuusalueella erilaisilla tempuilla.

[akez]

Yle oli unohtanut tehdä samanlaisen huomion kiakko-vaaleista, joissa kommunistinen puolue oli myös kielletty "Venäjän vaaleista tutun ennakkovalinnan tavoin".

Jos nyt vaikka tutustuisit Ukrainan vaalien tuloksiin, ennen kuin teet vääriä väitteitä. Ukrainan kommunistisen puolueen osallistumista ei ollut suinkaan kielletty. Se osallistui vaaleihin, ja sai 3,9 prosenttia äänistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_parliamentary_election,_2014#Results

Ukraina on outo maa. Vielä viime kesällä kerrottiin, että puolue on kielletty. Samaa juttua ukrainalaisissa lehdissä on ollut vielä syksylläkin. Jollakin nimenmuutoskikalla yrittivät kommunistit päästä vielä vaaleihin mukaan, mutta sekin kuulema estettiin. Mistähän lie tuossa wikipedian jutussa kyse? Toisaalta hajottihan Poroshenko jo ajat sitten parlamentin, mutta silti se piti edelleen istuntoja aivan viime päiviin asti.

Ukrainan kommunistien näkemys. Ukrainalaisen uutistoimiston juttu.

Kommunistit ilmoittivat, että heitä ei saa lakkauttaa

UNN 23.7.2014 12:34 juttu venäjäksi

KIOVA. Ukrainan kommunistista puoluetta ei saa lakkauttaa. Asiasta ilmoitti lehdistötilaisuudessa teemalla "Uusdemokratiaa: Ukrainan kommunistisen puolueen kielto rikkoo lakia" kommunistisen puolueen parlamenttiryhmän edustaja Irina Spirina, kertoo UNN:n toimittaja.

"Ukrainan kommunistista puoluetta ei saa kieltää, koska miljoonat kansalaiset ovat äänestäneet sitä. Ukrainan kommunistinen puolue on rauhaarakastava. Se toimii yhteiskunnan, rauhan ja kriisin ratkaisemisen puolesta", - sanoi kansanedustaja.

EDIT Lisäys: Wikipediasta tuo asia selvisi. Eipä taida olla merkitystä puolueen äänillä ja vaaleihin osallistumisella.

"The General Prosecutor of Ukraine and the Security Service of Ukraine have both filed charges against the Communist Party of Ukraine. The charges against the party include supporting the annexation of Crimea by the Russian Federation and "financing terrorism"[3] (i.e. providing support to separatists in Eastern Ukraine), both acts of treason against the Ukrainian state. The trial is set for August 2014, and if found guilty the Ukrainian Communist party is widely expected to become illegal.[4] The party did participate in the October 2014 Ukrainian parliamentary election.[5]"

[Jaakko Sivonen]

Mistähän lie tuossa wikipedian jutussa kyse?

Eivät nämä vaalitulokset mitään salaisuuksia ole. Ukrainan keskusvaalilautakunnan vaalitulokset englanniksi:

Communist party of Ukraine: 3.88 prosenttia, 610 914 ääntä (99.93 prosentia äänistä laskettu)
http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/wp300ept001f01=910.html

Ja tässä kommunistisen puolueen tulokset alueittain: http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/wp302ept001f01=910pf7171=142.html

Eipä taida olla merkitystä puolueen äänillä ja vaaleihin osallistumisella.

No, ei kai ole merkitystä, kun eivät saaneet riittävästi ääniä paikkojen saamiseen. Kommunistit osallistuivat vaaleihin, mutta kommunismille ei ole 2010-luvulla enää kannatusta. Tiedän, että se harmittaa joitain henkilöitä.

[sivullinen.]

Yle oli unohtanut tehdä samanlaisen huomion kiakko-vaaleista, joissa kommunistinen puolue oli myös kielletty "Venäjän vaaleista tutun ennakkovalinnan tavoin".

Jos nyt vaikka tutustuisit Ukrainan vaalien tuloksiin, ennen kuin teet vääriä väitteitä. Ukrainan kommunistisen puolueen osallistumista ei ollut suinkaan kielletty. Se osallistui vaaleihin, ja sai 3,9 prosenttia äänistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_parliamentary_election,_2014#Results

Näin näyttää olevan. Mutta akezin tavoin olen kuullut viestiä, jossa kommunistinen puolue on kielletty. Sisällissodassa olevassa maassa tuloksia tulee ja menee, eikä totuus selviä koskaan.

Tarinan toisen puolen selvittämiseksi katsoin wikipediasta, mitä Donetskin ja Luhanskin vaaleista sanottiin. Ei sielläkään kommunistista puoluetta ollut kielletty. Siellä äänestettiin huomattavasti pienemmin listoin ja kahdesta eri asiasta kerralla: sekä "presidentistä" että "parlamentin puolueista". Donetskissa "presidentin vaalien" toiseksi sijoittunut 15% äänistä saanut Oleg Akimov toimii "ammattiliittojen keskusjärjestön johtajana", joka on kuulostaa neuvostoaikaiselta nimitykseltä kommunistien puhemiehelle. Itä-Ukrainan vaaleista on toistaiseksi vain vähän tietoa annettu läntisessä propagandassa. Separatistit eivät itse pyri pitämään suurta ääntä itsestään -- eivät edes Venäjän suuntaan --, joten tilanne on mikä on. Odotetaan Bäckmannin lausuntoja. Ne ovat mitä ovat, mutta parempaa totuutta emme sota-alueelta saa.

[Jaakko Sivonen]

Odotetaan Bäckmannin lausuntoja. Ne ovat mitä ovat, mutta parempaa totuutta emme sota-alueelta saa.

On jokseenkin huvittavaa, että eräät "Eurostoliiton sosialismista" varoittavat kirjoittajat fanittavat samalla Itä-Euroopan kommunistisia puolueita, Suomen työväenpuolueen ehdokkaana ollutta Bäckmania, KGB-everstiluutnantti Putinia ja yleisesti ottaen ihailevat uusneuvostoliittolaista imperialismia.

[xor_rox]

Odotetaan Bäckmannin lausuntoja. Ne ovat mitä ovat, mutta parempaa totuutta emme sota-alueelta saa.

On jokseenkin huvittavaa, että eräät "Eurostoliiton sosialismista" varoittavat kirjoittajat fanittavat samalla Itä-Euroopan kommunistisia puolueita, Suomen työväenpuolueen ehdokkaana ollutta Bäckmania, KGB-everstiluutnantti Putinia ja yleisesti ottaen ihailevat uusneuvostoliittolaista imperialismia.

Tosi ikävää, jos olet tuollaiseen törmännyt. Itse en ole vielä nähnyt kommunistipuolueiden, Bäckmanin ynnä kaltaistensa fanittamista täällä, joten täytyy olla iloinen siitä.

Oma viestisi sen sijaan herättää kysymyksen, että kun laitat Eurostoliiton sosialismin lainausmerkkeihin, niin tarkoitatko, ettei sitä ole olemassa? Vai tarkoitatko, ettei siitä ole haittaa?

Yleensäkin mielipiteesi eurostotaakanjaosta on ainakin minulle jäänyt hämärän peittoon. Valaisisitko hieman näkökulmiasi asiaan. Kannatako nykyistä Eurostoliiton taakanjakopolitiikkaa? Miltä momentilta otetaan rahat?

[Jaakko Sivonen]

Tosi ikävää, jos olet tuollaiseen törmännyt. Itse en ole vielä nähnyt kommunistipuolueiden, Bäckmanin ynnä kaltaistensa fanittamista täällä, joten täytyy olla iloinen siitä.

Juuri äsken siteeraamassani viestissä sivullinen kirjoitti näin:

Odotetaan Bäckmannin lausuntoja. Ne ovat mitä ovat, mutta parempaa totuutta emme sota-alueelta saa.

Pitää siis Bäckmania hyvänä tyyppinä. Ja eräs toinen kirjoittaja on vaatinut Suomen liittämistä Venäjään:

Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa. [...] ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.

Ja tämä sama kirjoittaja on myös puolustanut MH17-lennon alasampumista ja 300 siviilin murhaamista:

Noh mitä sitten jos "kapinalliset" räjäytti lentokoneen enemmän tai vähemmän Venäjän avustuksella?

Mitä tulee omaan mielipiteeseeni "Eurostoliitosta", olen ilmaissut siitä varsin kriittisiä kantoja tällä forumilla, esim. tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,90876.msg1528797.html#msg1528797

EU ja Venäjä ovat pahuudessaan joka tapauksessa aivan eri sfääreissä. Venäjän joukot käyvät sotaa naapurimaassaan. Venäjän toimet ovat johtaneet tuhansien kuolemaan. EU:sta voi erota; vastikään Merkelkin sanoi, että Britannia voi halutessaan lähteä unionista. Nyky-Venäjästä ei niin vain erota − kysy vaikka tšetšeeneiltä.

Putinin tavoite on kaikkien Venäjään tai Neuvostoliittoon jossain vaiheessa historiaa kuuluneiden maiden alistaminen uudelleen Venäjän vallan alle. Hän on väistämättä uhka myös Suomelle. Kun katsoo, miten Putin paloittelee Ukrainaa, ei ole vaikea kuvitella skenaariota, jossa hän tai hänen seuraajansa yrittäisi samaa kuviota Suomen kohdalla joskus tulevaisuudessa. Georgiaanhan Venäjä hyökkäsi jo muutamia vuosia sitten. Latviassa ja Virossa olisi jo nähty vihreitä miehiä, jos ne maat eivät olisi aikoinaan liittynyt Natoon.

En todellakaan ymmärrä, miten kukaan isänmaallisena itseään pitävä suomalainen voi fanittaa venäläistä diktaattoria, jolla on tapana ryöstää maa-alueita naapurivaltioiltaan.

[Jukka Wallin]

Tosi ikävää, jos olet tuollaiseen törmännyt. Itse en ole vielä nähnyt kommunistipuolueiden, Bäckmanin ynnä kaltaistensa fanittamista täällä, joten täytyy olla iloinen siitä.

Juuri äsken siteeraamassani viestissä sivullinen kirjoitti näin:

Odotetaan Bäckmannin lausuntoja. Ne ovat mitä ovat, mutta parempaa totuutta emme sota-alueelta saa.

Pitää siis Bäckmania hyvänä tyyppinä. Ja eräs toinen kirjoittaja on vaatinut Suomen liittämistä Venäjään:

Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa. [...] ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.

Ja tämä sama kirjoittaja on myös puolustanut MH17-lennon alasampumista ja 300 siviilin murhaamista:

Noh mitä sitten jos "kapinalliset" räjäytti lentokoneen enemmän tai vähemmän Venäjän avustuksella?

Mitä tulee omaan mielipiteeseeni "Eurostoliitosta", olen ilmaissut siitä varsin kriittisiä kantoja tällä forumilla, esim. tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,90876.msg1528797.html#msg1528797

EU ja Venäjä ovat pahuudessaan joka tapauksessa aivan eri sfääreissä. Venäjän joukot käyvät sotaa naapurimaassaan. Venäjän toimet ovat johtaneet tuhansien kuolemaan. Putinin tavoite on kaikkien Venäjään tai Neuvostoliittoon jossain vaiheessa historiaa kuuluneiden maiden alistaminen uudelleen Venäjän vallan alle. Hän on väistämättä uhka myös Suomelle. Kun katsoo, miten Putin paloittelee Ukrainaa, ei ole vaikea kuvitella skenaariota, jossa hän tai hänen seuraajansa yrittäisi samaa kuviota Suomen kohdalla joskus tulevaisuudessa. Georgiaanhan Venäjä hyökkäsi jo muutamia vuosia sitten. Latviassa ja Virossa olisi jo nähty vihreitä miehiä, jos ne maat eivät olisi aikoinaan liittynyt Natoon.

En todellakaan ymmärrä, miten kukaan isänmaallisena itseään pitävä suomalainen voi fanittaa venäläistä diktaattoria, jolla on tapana ryöstää maa-alueita naapurivaltioiltaan.

Itse kun olen hieman historiaa tarkastellut, niin olen myöskin miettinyt kumpi aikakausi on ollut parempaa aikaa. Siis ajanjakso 1809-1918, kun kuuluimme Venäjään Suurruhtinaskuntana vai kun olemme olleet EU:n jäseniä. Kummallakin on ollut niin hyvät, kuin myös huonot ajanjaksot. Minusta myös "Isänmaallisten kansalaisten " pitäisi miettiä asioita kiihkottomasti.

[Nuivanlinna]

Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkeaksi edustajaksi nimettiin äskettäin Federica Mogherini, joka englanninkielisen wikipedian mukaan oli Italian kommunistisen nuorisoliiton (Italian Communist Youth Federation) jäsen vuodesta 1988 lähtien. EuroSoviet rules?

Ja eikös Barroso ole jokin maolainen tai vastaava taustainen? Mutta nyt kun Euro Soviet on alkanut näkyvämmin kuoriutumaan, niin tuli mieleeni jokin ajanjakso 80-luvulla kun uutisissa useinkin oli puhetta eurokommunisteista ja jopa jonkinlaisesta suosiostakin. Mutta en kummemmin noteerannut aikanaan kun en uskonut silloin asian koskettavan suomalaisia, mutta nyt tosiaan tuon ES:n myötä kiinnostaisi mitä/keitä olivat nuo uutisten eurokommunistit.

[Jaakko Sivonen]

Itse kun olen hieman historiaa tarkastellut, niin olen myöskin miettinyt kumpi aikakausi on ollut parempaa aikaa. Siis ajanjakso 1809-1918, kun kuuluimme Venäjään Suurruhtinaskuntana vai kun olemme olleet EU:n jäseniä. Kummallakin on ollut niin hyvät, kuin myös huonot ajanjaksot. Minusta myös "Isänmaallisten kansalaisten " pitäisi miettiä asioita kiihkottomasti.

Putin ei ole Aleksanteri I eikä Aleksanteri II. Vladimir Putinin Venäjällä ei ole tilaa millekään muulle kansallisuudelle kuin isovenäläisyydelle. Vähemmistökansoja venäläistetään armotta. Katso, mitä on tapahtunut Venäjän suomalais-ugrilaisille kansoille. Jos Suomi olisi osa Venäjää, suomalaisille kävisi samoin kuin mareille ja komeille.

[hakare]

Luen parhallaan Jegor Gaidarin kirjaa: Imperiumin tuho. Se käsittelee Neuvostoliiton hajoamista, mutta hämmästyttävästi teksti näyttää sopivan Putinin Venäjään. Tuho on silläkin edessä, toivottavasti siinä samassa ei mene tuhkaksi muitakin mantereita.

Kirjassa on monia viittauksia Ukrainaan ja nekin sopivat tähän päivään lähes sellaisenaan.

Harmi, että Gaidar kuoli 2010 alle kuusikymppisenä.

[kriittinen_ajattelija]

Itse kun olen hieman historiaa tarkastellut, niin olen myöskin miettinyt kumpi aikakausi on ollut parempaa aikaa. Siis ajanjakso 1809-1918, kun kuuluimme Venäjään Suurruhtinaskuntana vai kun olemme olleet EU:n jäseniä. Kummallakin on ollut niin hyvät, kuin myös huonot ajanjaksot. Minusta myös "Isänmaallisten kansalaisten " pitäisi miettiä asioita kiihkottomasti.

Putin ei ole Aleksanteri I eikä Aleksanteri II. Vladimir Putinin Venäjällä ei ole tilaa millekään muulle kansallisuudelle kuin isovenäläisyydelle. Vähemmistökansoja venäläistetään armotta. Katso, mitä on tapahtunut Venäjän suomalais-ugrilaisille kansoille. Jos Suomi olisi osa Venäjää, suomalaisille kävisi samoin kuin mareille ja komeille.

No mutta onhan Suomenkin suomalaiset "amerikkalaistuneet" läntisessä kulttuuripiirissä, joten eihän meidän asema eroa juurikaan siitä, vai käytkö joka viikko kansallispuku päällä tanhuamassa? Jos totta puhutaan niin enemmän noilla mareilla ja komeilla tuntuisi olevan suomalais-ugrilaisia perinteitä arkipäivässä kuin suomalaisilla vaikka he nyt muka on niin "venäläistetty" ja "sorron alla"

[Jaakko Sivonen]

Putin ei ole Aleksanteri I eikä Aleksanteri II. Vladimir Putinin Venäjällä ei ole tilaa millekään muulle kansallisuudelle kuin isovenäläisyydelle. Vähemmistökansoja venäläistetään armotta. Katso, mitä on tapahtunut Venäjän suomalais-ugrilaisille kansoille. Jos Suomi olisi osa Venäjää, suomalaisille kävisi samoin kuin mareille ja komeille.

No mutta onhan Suomenkin suomalaiset "amerikkalaistuneet" läntisessä kulttuuripiirissä, joten eihän meidän asema eroa juurikaan siitä, vai käytkö joka viikko kansallispuku päällä tanhuamassa? Jos totta puhutaan niin enemmän noilla mareilla ja komeilla tuntuisi olevan suomalais-ugrilaisia perinteitä arkipäivässä kuin suomalaisilla vaikka he nyt muka on niin "venäläistetty" ja "sorron alla"

Jos sinä haluat ryhtyä venäjää puhuvaksi venäläiseksi, voit muuttaa Venäjälle; Venäjää ei tarvitse tuoda tänne. Minä aion pysyä suomalaisena ja puhua suomea.

[hakare]

Maanpuolustus.netin kommentoija väittää juuri, että Kiina ei hyväksy Novorussian vaaleja. Mitä pirua, Kiinanhan piti olla Putinin paras kaveri. Kädet täristen odotan Nigaraguan kannanottoa vaalien laillisuudesta.

[Kni]

Luen parhallaan Jegor Gaidarin kirjaa: Imperiumin tuho. Se käsittelee Neuvostoliiton hajoamista, mutta hämmästyttävästi teksti näyttää sopivan Putinin Venäjään. Tuho on silläkin edessä, toivottavasti siinä samassa ei mene tuhkaksi muitakin mantereita.

Kirjassa on monia viittauksia Ukrainaan ja nekin sopivat tähän päivään lähes sellaisenaan.

Harmi, että Gaidar kuoli 2010 alle kuusikymppisenä.

Täytyykin pitää tuo kirja mielessä ja lukaista se jossakin välissä.

Saa nähdä kauanko Putin pysyy vallassa. Siihen voi mennä vuosia tai vuosikymmeniä. Mutta koska uskon, että lännen ja Venäjän välien korjautuminen ei ole mahdollista niin kauan kuin Putin on vallassa, on mahdollista että jokin käänne voi tulla Venäjällä eteen nopeastikin. Ainakin toivon niin.

[hakare]

Tämmöstäkin valheellista juttua tarjoillaan Putinin mustaamiseksi. Se on ainakin varmaa, ettei yksikään muka-trolli osaa suomea kirjuttaa.

Verkkouutiset Arno Rydman

"Näin 250 työntekijää pyörittää venäläistä trolliarmeijaa ympäri vuorokauden

Kaksi "ex-trollia" paljastaa venäläislehdessä, kuinka työskennellään pelkästään Putin-myönteistä kommentointia tekevässä yrityksessä.

Sosiaalisen median ja uutissivustojen kommenttiosiot täyttyivät Venäjää tukevista ja myötäilevistä, selvästi tekaistuistakin kommenteista, Ukrainan kriisin puhkeamisen jälkeen.

Tutkimuksen mukaan kyse on ainakin osittain Venäjän presidentti Vladimir Putinin informaatiosodan yhdestä rintamasta. Heinäkuussa Buzzfeed kertoi, miten he iskevät amerikkalaismediaan.

St. Petersburg Newsin haastattelemat kaksi "Putinin ex-trollia" paljastavat, kuinka he työskentelivät 250 ihmistä työllistävässä yrityksessä, joka keskittyi pelkästään venäjämyönteiseen kommentointiin.

Haastateltavien mukaan moni trolli ei ole aivopesty propagandisti vaan tavallinen kansalainen, jolla on puutetta rahasta.

– Olin nuori ja tarvitsin rahaa, ex-työntekijät vastasivat kysyttäessä, miksi he työskentelivät Internet Research LCC -yhtiössä palkattuina bloggareina.

– Ihmiset hakeutuvat alalle töihin yleensä siksi, että he eivät voi työskennellä muualla. Esimerkiksi eräässä huoneessa työskenteli muutama eläkeläinen. Heillä ei ole muuta työtä. Se on hyvä osoitus Vladimir Putinin Venäjästä: eläke on pieni eikä heillä ole jäljellä mitään muuta tehtävää kuin saada palkkaa Putinin rakastamisesta. Ja palkka on hyvä. Kovin moni miellyttävä työpaikka ei tarjoa 742 euroa kuukaudessa, entinen naistyöntekijä kertoo.

Yrityksessä työskentelee noin 250 ihmistä kaksitoistatuntisissa vuoroissa kommentoiden nettikirjoituksia. Osa työntekijöistä kirjoittaa statuksia ja osa kommentoi. Normi on kirjoittajalla kymmenen viestiä päivässä ja kommentaattorilla 126 kommenttia päivässä.

Perusidea on aina sama: Putin on hyvä, Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on ruma , "Krim on meidän". Amerikkalaisten hallitus valehtelee. Yksi tekniikka on todeta, että "tiedätkö, minä itse asiassa pidän Ukrainan presidentti Poroshenkon tyttöystävästä".

[hattiwatti]

Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkeaksi edustajaksi nimettiin äskettäin Federica Mogherini, joka englanninkielisen wikipedian mukaan oli Italian kommunistisen nuorisoliiton (Italian Communist Youth Federation) jäsen vuodesta 1988 lähtien. EuroSoviet rules?

Ja eikös Barroso ole jokin maolainen tai vastaava taustainen? Mutta nyt kun Euro Soviet on alkanut näkyvämmin kuoriutumaan, niin tuli mieleeni jokin ajanjakso 80-luvulla kun uutisissa useinkin oli puhetta eurokommunisteista ja jopa jonkinlaisesta suosiostakin. Mutta en kummemmin noteerannut aikanaan kun en uskonut silloin asian koskettavan suomalaisia, mutta nyt tosiaan tuon ES:n myötä kiinnostaisi mitä/keitä olivat nuo uutisten eurokommunistit.

Eurokommunistit lienevät Altiero Spinellin hengellistä jatkumoa.

Spinellin mukaan on nimetty europarlamentin päärakennus. Perustajaisien muistoa pitää kunnioittaa.

Ns. preka-eetu skenessä oli taustavaikuttajana Italialainen Anton Monti, joka myöhemmin integroitui vihreisiin varsin syvästi erään puoluejohtajan kautta. Käsittääkseni hän oli lobbaamassa tänne sellaista marxismin suuntausta joka pohjautuu Spinellin sun muiden eurokommunistien jatkumoon.

Mm. No borders jonka omaksuivat vihervassarit mutta toisaalta myös Stubbilainen 'isänmaattoman pääoman' etuja palvova kokoomus - ajatus on tullut suoraan juuri täältä. Tämän tarkoitus on tuhota kansallisvaltiot, koska perussyy sotiin. EU:sta on tehtävä federatiivinen liittovaltio, jotta kansojen itsemääräysoikeus hävitetään. EU on vasta alkua, tavoitteena on maailman federaatio joka sitten loisi iänkaikkisen rauhan. Mielenkiintoista, että Stubb myös ajaa samoja ajatuksia. Ei globalisteilla ole väliä edustavatko oikeistoa vai vasemmistoa, lopullinen päämäärä sama; hävittää kansallisvaltiot ja kansat atomisoituneeksi kuluttajamassaksi ja antaa ylikansallisten korporaatioiden ja pääoman hallita, jota voi aina sosialisoida ihmisiltä pois. Hassua, että vasemmisto on lähtenyt mukaan tälläiseen projektiin, mutta internationalismi teettää tuommoista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Altiero_Spinelli

http://www.brugesgroup.com/eu/godfather-of-the-european-union-altiero-spinelli.htm?xp=paper

The participants signed the International Federalists' Declaration, which was edited by the Italians and based on the Ventotene Manifesto. They wanted "...to go beyond the dogma of the absolute sovereignty of the state and unite in a single federal organisation. The lack of unity and cohesion that still exists between the different parts of the world will not allow us to achieve immediately an organisation that unites all civilisations under a single federal government. At the end of the war one will therefore have to be content with setting up a universal organisation of a less ambitious kind, but one able to develop in the direction of federal unity."

The writers believed that the destruction from two world wars was due to the existence of thirty sovereign states; "this anarchy must be remedied by the creation of a Federal Union between the European peoples." It was not, of course, the case that thirty states caused either World War: in both cases it was German ambitions. Repeating the Ventotene Manifesto the writers thought: "only a federal Union will allow the German people to participate in the life of Europe without being a danger for the rest."

"The Federal Union must not prejudice the right of each ... member country to solve its own special problems according to its own ethnic and cultural characteristics. But ... states must irrevocably surrender to the Federation those aspects of their sovereignty that deal with the defence, relations with states outside the Federal Union and international trade and communications."

They called for a government responsible to the people, one army responsible to the supra-government excluding all other armies, and a supreme tribunal. Finally they wanted a permanent headquarters from which to build the Federal Union.

Vihreisiin Spinellismi on tullut paria reittiä, eurovihreiden kautta, johon junailtiin radikaalivasemmistolainen Daniel Cohn-Bendit vetämään projektia alkumetreillä tuoden mukaan mm. monikulttuurisuuden, koska vihreästä liiikkeestä olisi muuten tullut kansallismielisyyden ja jopa vanhojen NSDAP-idealistien henkinen koti, mikä toki vihreälle aateelle paljon luonnollisempi viitekehys. Tämä miltei totetunut skenaario piti estää heti ja näin sitten tapahtui. Toisaalta suomessa hääräsi Anton Monti, joka sittemmin integroitui syvästi erääseen viher-akkaan, ja johon liittyvän tekstin sanelin eräälle täälläkin aiemmin kirjoittaneelle. http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67863-vihrea-liike-hyvasti-koijarvi-tervetuloa-korruptio-ja-hamaramiehet

Tätä ns. preka-eetu genreä jotka olivat aikoinaan Italista tulleen Spinellisti Anton Montin opetuslapsia edusti mm. ViNon puheenjohtaja Jehki Härkönen, joka taisi jopa olla itse Preka-Eetu Vireenin siskon puoliso jos olen oikein käsittänyt (??)

http://ylioppilaslehti.fi/2008/05/eu-kritiikin-13-epaonnen-vuotta/

Jehki Härkönen
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton pääsihteeri
    "EU on hyvä asia, koska se tarjoaa loistavan tilaisuuden tuhota kansallisvaltiot ja erityisesti niiden taustalla väijyvät kansallisaatteet. Europolitiikka on kuitenkin valitettavan altis oikeistolaiselle vaihtoehdottomuudelle. Pelkurimaiset hallitukset naamioivat keskeiset päätöksensä 'EU:n tekemiksi', vaikka olisivat itse kannattaneet niitä ministerineuvostossa. Päätösvaltaa pitää siirtää hallituksilta europarlamentille, komission valintaa myöten. Perustuslaki ja muut keskeiset sopimukset pitää hyväksyä Euroopan laajuisilla kansanäänestyksillä."

Kuin suoraan eurokommunistien manifiestista!!!!

http://www.vihrealanka.fi/node/175

"Odotan EU:lta paljon. Näen unionin vaihtoehtona kansallisvaltioille."

Härkönen uskoo ylikansalliseen päätöksentekoon. Näin siitä huolimatta, että koko nykyinen EU on syntynyt kaupallisista intresseistä lähteneen hiili- ja teräsyhteisön päälle. "Kyllä, mutta jo Rooman sopimuksesta alkaen siitä alkoi tulla poliittinen yhteenliittymä."

Kotiläksyt on selvästi luettu. Härkönen tunnustaa koettaneensa perehtyä muun muassa EU:hun lukemalla historiaa. Tunnollisen nuoren miehen kuva vahvistuu.

Mutta mitä ovat ne ne "asiat", joita Härkönen haluaa Euroopassa ajaa?

Härkönen suoristautuu tuolissaan, jotta hänen t-paitansa näkyy kunnolla. ViNOn painattamassa paidassa lukee "Migrants welcome – Bring your families" eli "Tervetuloa siirtolaiset – Tuokaa perheennekin". Härkönen kuuluu siis niihin, jotka arvostelevat EU:n siirtolaispolitiikkaa ja puhuvat linnake-Eurooppaa vastaan?

[xor_rox]

Tosi ikävää, jos olet tuollaiseen törmännyt. Itse en ole vielä nähnyt kommunistipuolueiden, Bäckmanin ynnä kaltaistensa fanittamista täällä, joten täytyy olla iloinen siitä.

Juuri äsken siteeraamassani viestissä sivullinen kirjoitti näin..

Syytöksiesi -- mielestäni aiheettomien sellaisten -- kohteet voivat varmaan kommentoida itse parhaiten, mutta kyllä on melkoisen valikoivaa lainailua, jolla yrität väittää kirjoittajien täällä 'fanittavan' Putinia ynnä muita ryssiä. Ei mene läpi, esimerkiksi nimimerkki sivullisen näkökulmat tunnetaan jo pitkältä ajalta, joten väite on epäasiallinen.

Mitä tulee omaan mielipiteeseeni "Eurostoliitosta", olen ilmaissut siitä varsin kriittisiä kantoja tällä forumilla, esim. tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,90876.msg1528797.html#msg1528797

No sieltähän löytyi asiallinen kirjoitus. Esimerkiksi:

Mutta eihän EU:ssa ole koskaan ollut kyse demokratiasta, vaan byrokraattisesta vallan keskityksestä, jossa hallintoalamaisten rooliksi jää totteleminen ja Brysselin virkamiesten leveän elämän kustantaminen.

[...]

Vanhat puolueet kuitenkin tietävät, että useimmat suomalaiset vieroksuvat ajatusta tulevaisuudesta uuden Neuvostoliiton provinssina. Tämän vuoksi lähes kaikki kokoomuslaiset ja demarit kieltävät kysyttäessä kannattavansa EU-liittovaltiota, valehdellen näin todellisista kannoistaan. Jos kaikki menee niin kuin eurokiimaiset totalitaristit haluavat, suomalaiset ja muut Euroopan kansat heräävät yhtenä päivänä "Euroopan Yhdysvaltojen" hallintoalamaisina ilman, että olisivat koskaan siihen eksplisiittisesti suostuneet. Nilkkoihimme taotaan paraikaa kahleita, joita useimmat meistä eivät edes huomaa keskittyessään politiikan sijaan Big Brotherin ja Idolsin seuraamiseen.

Miksi et sitten toimi kirjioitustesi mukaisesti? Miksi tuet tätä kehitystä? Raha- ja ulkopolitiikka meni jo. Maahanmuuttopolitiikkaa viedään parhaillaan ja oma turvallisuuspolitiikkakin on kyseenalaistettu. Mihin asti toleranssisi riittää?

Jaa niin Venäjä..

EU ja Venäjä ovat pahuudessaan joka tapauksessa aivan eri sfääreissä.
[...]

Euro Sovietko meidät pelastaa Venäjän täysin varmalta miehitykseltä? Minä olen täysin eri mieltä, koska juuri Euro Soviet ajaa meitä tilanteeseen, jossa Suomesta tulee heikko ja velkainen eurostotasavalta, jonka päätösvalta omista asioistaan on viety Brysseliin. NATO veisi puolustusresurssit Baltiaan ja puolustustahdon huitelin helvettiin.

En todellakaan ymmärrä, miten kukaan isänmaallisena itseään pitävä suomalainen voi fanittaa venäläistä diktaattoria, jolla on tapana ryöstää maa-alueita naapurivaltioiltaan.

Kuten sanoin, täällä ei kukaan fanita venäläisiä diktaattoreita. Minä en puolestani ymmärrä ihmisiä, jotka toimivat eri tavoin kuin puhuvat/kirjoittavat. Eurostoliiton politiikan tukeminen tarkoittaa kritisoimasi liittovaltiokehityksen tukemista, mikä on ainakin omasta mielestäni erittäin kaukana isänmaallisuudesta. Aiemmin kirjoittamastasi voisi päätellä, että olisit jopa samaa mieltä.

[hattiwatti]

Tosi ikävää, jos olet tuollaiseen törmännyt. Itse en ole vielä nähnyt kommunistipuolueiden, Bäckmanin ynnä kaltaistensa fanittamista täällä, joten täytyy olla iloinen siitä.

Juuri äsken siteeraamassani viestissä sivullinen kirjoitti näin..

Syytöksiesi -- mielestäni aiheettomien sellaisten -- kohteet voivat varmaan kommentoida itse parhaiten, mutta kyllä on melkoisen valikoivaa lainailua, jolla yrität väittää kirjoittajien täällä 'fanittavan' Putinia ynnä muita ryssiä. Ei mene läpi, esimerkiksi nimimerkki sivullisen näkökulmat tunnetaan jo pitkältä ajalta, joten väite on epäasiallinen.

Totta. Itse näen nämä tyypit jotka jauhavat putistia perustuen valikoivaan lainalailuun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen, ovat mun mielestä yksi yhteen samoja kuin aiemmin tuntemani Dan Koivulaakson kannattajat sun muut antifastistit, jotka ovat aina nähneet mamukriitikot fasisteina, näkevät persujen olevan osa suurta Breivikiläistä salaliittoa ynnä muuta. Syy on molemmilla osapuolilla sama: Dan Koivulaaksolla ei ole mitään muuta elämässään kuin nähdä natseja ja fasisteja jokapuolella ja olla niitä pirusti vastaan. Mitään se ei tajua maanpäällisestä politiikasta, varsinkaan mamutuksen taloudellisten kustannusten aiheuttamasta taakasta vasemmistolle rakkaille hyvinvointipalveluille. Samoin on ihan vastaava trendi, että ne jotka täälläkin hokevat putinistia maanisimmin yleensä systemmaattisimmin ovat ottamatta kantaa tai eivät tajua monia isompia linjoja näissä asioissa. Ehkäpä putinistin hokeminen on tapa peittää vain sitä epämieluisaa faktaa, että se Venäjän vastaisuus tällä hetkellä tarkoittaa tulonsiirtoja vaikkapa kotimaisista hyvinvointipalveluista Putinin pankkitileille Ukrainan kaasulaskujen muodoissa. Voin ymmärtää ettei tälläistä todellisuutta pystytä kohtaamaan, joten voi turvautua johonkin sijaistoimintoon.

Oma näkökantani on, että suurvallat elävät omien lakiensa mukaisesti eikä niiden kanssa voi olla ystävä eikä vihollinen. Toisaalta kampanjoin kyllä systemaattisesti kaikkia sellaisia Suomelle epäedullisia liittoutumia vastaan joihin meitä koitetaan ajaa kustannusten taakanjakajaksi. Venäjä ei tällä hetkellä kuulu niihin, mutta muutama muu kyllä. Jos joku haluaa nähdä tuossa putinismia niin siitä vaan sitten.

Muuten vaikka loputtomiin toistetaan tätä läppää Pietarin trollitehtaasta ikäänkuin se liittyisi keskustelijoihin täälllä, niin ainakin tällä foorumilla niin sivullisen kuten vaikka minunkin viestihistoria on näkyvissä vuosien takaa. Ei ole linja muuttunut. Itse olin hyvin aktiivinen kirjoittaja foorumin eurokriiisiketjussa, kuten muussakin talouskeskustelussa aiemmin. Linja on ollut koko ajan sama. Samoin monella muullakin kirjoittajalla tässä ketjussa.

Näen Ukrainan tapahtumat ihan identtisenä jonkun Kreikan talouskriisin kuviohin joista aiemmin kirjoittelin aktiivisesti, vain jatkeena sille. Polttopisteessä on toki omien varojemme sosialisointi velkaantuneille korruptoituneille valtioille, jotka rahat eivät kuitenkaan päädy kansalle vaan edelleen ulkomaisille pankeille tai energiantoimittajille. Syy miksi näin tehdän on geopolitiikka, tuttuni oli taannoin juuri keskustellut erään ekonomistin kanssa joka antoi ymmärtää että Kreikkaa oli pakko tukea väkisin ja kansaa kurjistaa säästöillä; maan konkurssi olisi vienyt maan jonka merialueiden alla suuria öljy ja kaasuesiintymiä Venäjän vaikutuspiiriin. Tästähän on kyse Ukrainankin laskun kohdalla, etupiirikilvasta Lännen ja Venäjän välillä. Rahvaan osana on sitten kustantaa tämä touhu. Tämä on se kuvio, miksi EU:hun on anneksoitu kilvan sinne täysin sopimattomia maita, joista on tullut kriisimaita. Ukraina tietty on kaikista suurin niistä.

[hattiwatti]

Tosi ikävää, jos olet tuollaiseen törmännyt. Itse en ole vielä nähnyt kommunistipuolueiden, Bäckmanin ynnä kaltaistensa fanittamista täällä, joten täytyy olla iloinen siitä.

Juuri äsken siteeraamassani viestissä sivullinen kirjoitti näin..

Syytöksiesi -- mielestäni aiheettomien sellaisten -- kohteet voivat varmaan kommentoida itse parhaiten, mutta kyllä on melkoisen valikoivaa lainailua, jolla yrität väittää kirjoittajien täällä 'fanittavan' Putinia ynnä muita ryssiä. Ei mene läpi, esimerkiksi nimimerkki sivullisen näkökulmat tunnetaan jo pitkältä ajalta, joten väite on epäasiallinen.

Mitä tulee omaan mielipiteeseeni "Eurostoliitosta", olen ilmaissut siitä varsin kriittisiä kantoja tällä forumilla, esim. tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,90876.msg1528797.html#msg1528797

No sieltähän löytyi asiallinen kirjoitus. Esimerkiksi:

Mutta eihän EU:ssa ole koskaan ollut kyse demokratiasta, vaan byrokraattisesta vallan keskityksestä, jossa hallintoalamaisten rooliksi jää totteleminen ja Brysselin virkamiesten leveän elämän kustantaminen.

[...]

Vanhat puolueet kuitenkin tietävät, että useimmat suomalaiset vieroksuvat ajatusta tulevaisuudesta uuden Neuvostoliiton provinssina. Tämän vuoksi lähes kaikki kokoomuslaiset ja demarit kieltävät kysyttäessä kannattavansa EU-liittovaltiota, valehdellen näin todellisista kannoistaan. Jos kaikki menee niin kuin eurokiimaiset totalitaristit haluavat, suomalaiset ja muut Euroopan kansat heräävät yhtenä päivänä "Euroopan Yhdysvaltojen" hallintoalamaisina ilman, että olisivat koskaan siihen eksplisiittisesti suostuneet. Nilkkoihimme taotaan paraikaa kahleita, joita useimmat meistä eivät edes huomaa keskittyessään politiikan sijaan Big Brotherin ja Idolsin seuraamiseen.

Miksi et sitten toimi kirjioitustesi mukaisesti? Miksi tuet tätä kehitystä? Raha- ja ulkopolitiikka meni jo. Maahanmuuttopolitiikkaa viedään parhaillaan ja oma turvallisuuspolitiikkakin on kyseenalaistettu. Mihin asti toleranssisi riittää?

Jaa niin Venäjä..

Tärkeästä globalisaatiokriittisesta skenestä en suuresti arvosta Naomi Kleiniä, jonka kirjat ovat pinnallista vasemmistohömppää. Siksi en ole lukenut niitä. Mutta tunnetuimmaksi on tullut yksi jossa on tärkeä ajatus "shock doctrine". Eli se, että kun ihmisyhteisöille luodaan voimakas shokki, järkytys ja kokemus ulkoisesta vihollisesta, ovat he valmiita hyväksymään silloin mitä vaan jota eivät normaalisti ikinä tekisi. Jopa saattavat uskotella itselleen, että ajavat Siksi valtaeliittien kannattaa keskittyä luomaan kaikkea tälläistä jos haluaa suunnitelmansa läpi.

Mun mielestä tässä Ukraina-jutussa tää kaikki on niin par excellence käynnissä. Erityisesti mielenkiintoista seurata miten jotkut nimimerkit, jotka noin muuten vastustavat kaikkea Suomen yrittäjyydelle haitallista ja tulonsiirtoja täältä pois yhtäkkiä puolustelevat niitä, koska Putin.

Tokihan valtaeliitin kannattaa tätä käyttää hyväkseen. Ja huvittavaa on miten joku Moldova ei ikinä pääsisi Eurooppaan, koska sitä ei haluttaisi, koska se on niin äärimmäisen köyhä - tsekatkaa wikipediasta itse BKT:t. Mutta anna olla kun nyt viime aikoina itse NATO alkoi mölytä miten Putin uhkaa Moldovaa!! Uhkauksen taustalla on, että siitä irtaantuneessa transnistriassa on Venäläisiä sotilaista joitain tuhansia jotka ovat siellä reilu 20 vuotta muutenkin kököttäneet. Näin saadaan luotua ilmapiiriä soveliaasti sitten sille mikä on jo päätetty; Moldova tullaan geopolitiikan takia vetämään sisään unioniin, ja kansalaisten osa on maksaa laskut. JA kyllä siihen fanaattisimmatkin kansallismieliset saadaan suostumaan, koska Putin uhkaa tosi paljon. Ei muuta kuin lompakko auki vain!

[törö]

Bätmäniä voi ihailla ainoastaan päivystävien dosenttien kuninkaana, koska siltä on karannut mopo käsistä lopullisesti.

Sillä on kavereina muutama safkalainen kylähullu ja muutenkin se menee samaan kategoriaan suomalaisien uusnatsien kanssa: se ei tunne ketään eikä kukaan halua tuntea sitä.

Toimittajia se kiinnostaa huomioarvon takia ja niillehän kelpaa kuka tahansa joka shokeeraa puheillaan. Sitä kautta kaiken maailman siitoimet ja linkolatkin ovat nousseet koko kansan tietoisuuteen.

Venäjällä ei tiedetä kuka se on, joten siellä se on saavuttanut vähän uskottavuutta, mutta jos se alkaa päästä merkittävään asemaan niin taustat paljastuvat ja se siitä. Ei tarvitse kuin lukea vähän sen blogeja niin uskottavuus on tiessään.

Hauska mies se kyllä on, päihittää kevyesti kotimaiset huumorisarjat,  mutta ei se kumminkaan Johanna Tukiaiselle pärjää.

[Punaniska]

Itse kun olen hieman historiaa tarkastellut, niin olen myöskin miettinyt kumpi aikakausi on ollut parempaa aikaa. Siis ajanjakso 1809-1918, kun kuuluimme Venäjään Suurruhtinaskuntana vai kun olemme olleet EU:n jäseniä. Kummallakin on ollut niin hyvät, kuin myös huonot ajanjaksot. Minusta myös "Isänmaallisten kansalaisten " pitäisi miettiä asioita kiihkottomasti.

Suomalaisilla on entisinä imperiumin alusmaalaisina mahdollisuus saada Venäjän kansalaisuus, kunhan suorittavat kielikokeen hyväksytysti ja luopuvat Suomen passista.

Eli kieltä opiskelemaan, ja sen kun lähdet menemään. Lupaan tulla asemalle vilkuttamaan.

[Jaakko Sivonen]

Miksi et sitten toimi kirjioitustesi mukaisesti? Miksi tuet tätä kehitystä? Raha- ja ulkopolitiikka meni jo. Maahanmuuttopolitiikkaa viedään parhaillaan ja oma turvallisuuspolitiikkakin on kyseenalaistettu. Mihin asti toleranssisi riittää?

Jaa niin Venäjä..

[...] Eurostoliiton politiikan tukeminen tarkoittaa kritisoimasi liittovaltiokehityksen tukemista, mikä on ainakin omasta mielestäni erittäin kaukana isänmaallisuudesta. Aiemmin kirjoittamastasi voisi päätellä, että olisit jopa samaa mieltä.

Venäjän vastustaminen ei tarkoita EU-integraation kannattamista. Sanktioita Venäjälle on asettamassa EU:n ohella myös esim. Yhdysvallat. Länsimaiden ja Venäjän valtakamppailussa on kyse ikivanhasta taistelusta sivistyksen ja barbarian välillä. EU:lla ei ole tässä mitään erityistä merkitystä; korkeintaan voidaan sanoa, että pysähtynytkin kello on oikeassa kahdesti päivässä. Keskeistä on huomioida se, että Putin kanavoi politiikassaan sitä vanhaa venäläistä vallanhimoa, joka nähtiin jo Leninin ja Iivana Julman toimissa. Suomalaisilla on siitä ihan riittävästi kokemusta historian aikana.

Jos Venäjän "vihreät miehet" tulisivat Suomeen ja ryhtyisivät perustamaan separatistista "kansantasavaltaa" Lappeenrannan ja Imatran seudulle, minkälaista reaktiota toivoisit muilta mailta? Haluaisitko, että muu maailma pysyisi toimettomana, vai haluaisitko, että muu maailma asettuisi Suomen tueksi?

Pitää olla geopoliittisesti sokea ollakseen kiinnittämättä huomiota siihen faktaan, että Suomi ja Ukraina ovat molemmat Venäjän naapurimaita, molemmat liittoutumattomia. Venäjällä on Euroopassa neljä rajanaapuria, jotka eivät kuulu Natoon: Ukraina, Georgia, Valko-Venäjä ja Suomi. Venäjä on hyökännyt niistä kahteen viimeisten kuuden vuoden aikana. Valko-Venäjä taas on käytännössä Venäjän nukkevaltio. Se, mikä tapahtuu nyt Itä-Ukrainassa, voi tapahtua Suomessa 10-20 vuoden päästä, varsinkin jos venäläisten maahanmuutto jatkuu. Haluatko sitä?

Meillä on moraalinen velvollisuus tuomita venäläinen imperialismi, koska me olemme kärsineet siitä niin paljon historiamme aikana, ja on täysin mahdollista, että joudumme kärsimään tuosta ilmiöstä myös tulevaisuudessa.

[xor_rox]

Miksi et sitten toimi kirjioitustesi mukaisesti? Miksi tuet tätä kehitystä? Raha- ja ulkopolitiikka meni jo. Maahanmuuttopolitiikkaa viedään parhaillaan ja oma turvallisuuspolitiikkakin on kyseenalaistettu. Mihin asti toleranssisi riittää?

Jaa niin Venäjä..

[...] Eurostoliiton politiikan tukeminen tarkoittaa kritisoimasi liittovaltiokehityksen tukemista, mikä on ainakin omasta mielestäni erittäin kaukana isänmaallisuudesta. Aiemmin kirjoittamastasi voisi päätellä, että olisit jopa samaa mieltä.

Venäjän vastustaminen ei tarkoita EU-integraation kannattamista. Sanktioita Venäjälle on asettamassa EU:n ohella myös esim. Yhdysvallat. Länsimaiden ja Venäjän valtakamppailussa on kyse ikivanhasta taistelusta sivistyksen ja barbarian välillä. EU:lla ei ole tässä mitään erityistä merkitystä; korkeintaan voidaan sanoa, että pysähtynytkin kello on oikeassa kahdesti päivässä. Keskeistä on huomioida se, että Putin kanavoi politiikassaan sitä vanhaa venäläistä vallanhimoa, joka nähtiin jo Leninin ja Iivana Julman toimissa. Suomalaisilla on siitä ihan riittävästi kokemusta historian aikana.

Venäjän vastustaminen siinä muodossa, kun eurostososialistit sitä nyt tekevät, tarkoittaa juurikin Eurostoliiton liittovaltiokehityksen tukemista. Ulkopolitiikasta päätetään Brysselissä ja jopa Eurostoliiton ulkopuolisia konkurssivaltioita pelastetaan tukipaketein ja ennen niin kriittiset ovat nyt käytännössä hiljaa. Soinikaan ei puhu moraalista enää mitään, sama kait mitä maksaa.

Nyt kun Lenin ja Iivana Julma on kaivettu haudoista, niin voisi olla hyvä katsoa hieman lähempääkin historiaa. Oletko todella sitä mieltä, että assosiaationeuvottelut taloudellisesti täysin Venäjästä riippuvan Ukrainan kanssa menivät ihan putkeen, eikä niillä ole mitää syy-seuraussuhdetta mihinkään, mitä tänä vuonna on tapahtunut? Kolmikantaneuvottelut eivät kelvanneet Eurostoliitolle silloin. Hassuinta, että kaasusopimuksen yhteydessä kelpasivat, mikä kertoo siitä, miten paljon Eurostoliitolla on todellisia rahkeita. Tosiasia on, että Ukrainan lisäksi Eurostoliittokin on erittäin riippuvainen Venäjästä, mutta käyttäytyy kuin pahinkin diiva.

Jos Venäjän "vihreät miehet" tulisivat Suomeen ja ryhtyisivät perustamaan separatistista "kansantasavaltaa" Lappeenrannan ja Imatran seudulle, minkälaista reaktiota toivoisit muilta mailta? Haluaisitko, että muu maailma pysyisi toimettomana, vai haluaisitko, että muu maailma asettuisi Suomen tueksi?

Euro Soviet ei meitä auta vaikka tänne tulisi marsilaisia.

Pitää olla geopoliittisesti sokea ollakseen kiinnittämättä huomiota siihen faktaan, että Suomi ja Ukraina ovat molemmat Venäjän naapurimaita, molemmat liittoutumattomia. Venäjällä on Euroopassa neljä rajanaapuria, jotka eivät kuulu Natoon: Ukraina, Georgia, Valko-Venäjä ja Suomi. Venäjä on hyökännyt niistä kahteen viimeisten kuuden vuoden aikana. Valko-Venäjä taas on käytännössä Venäjän nukkevaltio.

Tuo on maantiedettä, ei geopolitiikkaa.

Se, mikä tapahtuu nyt Itä-Ukrainassa, voi tapahtua Suomessa 10-20 vuoden päästä, varsinkin jos venäläisten maahanmuutto jatkuu. Haluatko sitä?

En tietenkään halua. En myöskään vastusta venäläisten maahanmuuton rajoituksia, kuten en varsinkaan ukrainalaisten, moldovalaisten tai georgialaisten. Eurostoliiton jäsenenä meillä ei vain ole siihen päätäntävaltaa enää ensi vuonna, kun Shengen -muutokset astuvat voimaan. En ole nähnyt sinun kritisoivan ko. asiaa, miksi? CAESin myötä emme päätä enää afrikkalaistenkaan maahanmuutosta, onko sekin ok?

Meillä on moraalinen velvollisuus tuomita venäläinen imperialismi, koska me olemme kärsineet siitä niin paljon historiamme aikana, ja on täysin mahdollista, että joudumme kärsimään tuosta ilmiöstä myös tulevaisuudessa.

No tuomitaanpa nyt kaikki yhdessä venäläinen imperialismi. Tuomitaan niin perkeleesti. Sanotaan liisajaakonsaarilaisittain suorat sanat!

[Jaakko Sivonen]

Pitää olla geopoliittisesti sokea ollakseen kiinnittämättä huomiota siihen faktaan, että Suomi ja Ukraina ovat molemmat Venäjän naapurimaita, molemmat liittoutumattomia. Venäjällä on Euroopassa neljä rajanaapuria, jotka eivät kuulu Natoon: Ukraina, Georgia, Valko-Venäjä ja Suomi. Venäjä on hyökännyt niistä kahteen viimeisten kuuden vuoden aikana. Valko-Venäjä taas on käytännössä Venäjän nukkevaltio.

Tuo on maantiedettä, ei geopolitiikkaa.

"Geopolitics (from Greek γη ge "earth/land" and πολιτική politikē "politics") is the study of the effects of geography (both human and physical) on international politics and international relations."

Jos Venäjän "vihreät miehet" tulisivat Suomeen ja ryhtyisivät perustamaan separatistista "kansantasavaltaa" Lappeenrannan ja Imatran seudulle, minkälaista reaktiota toivoisit muilta mailta? Haluaisitko, että muu maailma pysyisi toimettomana, vai haluaisitko, että muu maailma asettuisi Suomen tueksi?

Euro Soviet ei meitä auta vaikka tänne tulisi marsilaisia.

Päätä nyt jo, mikä väitteesi on: auttaako EU Ukrainaa tällä hetkellä vai ei?

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, haluaisitko, että kansainvälinen yhteisö (muukin kuin EU) a) tuomitsisi Venäjän toimet, vai b) ei tekisi mitään?

En tietenkään halua. En myöskään vastusta venäläisten maahanmuuton rajoituksia, kuten en varsinkaan ukrainalaisten, moldovalaisten tai georgialaisten. Eurostoliiton jäsenenä meillä ei vain ole siihen päätäntävaltaa enää ensi vuonna, kun Shengen -muutokset astuvat voimaan. En ole nähnyt sinun kritisoivan ko. asiaa, miksi? CAESin myötä emme päätä enää afrikkalaistenkaan maahanmuutosta, onko sekin ok?

Kuten olen tehnyt selväksi, vastustan sekä Neuvostoliittoa että Eurostoliittoa. Sitä minä ihmettelen, että täällä jotkut pitävät ainoana "eurostososialismin" vastustamisen tapana suomettuneisuuden ajan mieleen tuovaa Venäjän myötäilyä. Putin on KGB-mies, joka on avoimesti sanonut, että Neuvostoliiton romahdus oli hänen mielestään 1900-luvun suurin katastrofi. Silti jotkut "hyödylliset idiootit" (toivottavasti tämän termin käyttöä ei pidetä epäasiallisen keskustelun käymisenä; kyseinen termi on pitkään liitetty Neuvostoliiton naiiveihin länsimaisiin puolustelijoihin) kuvittelevat, että hän olisi jonkinlainen konservatismin ja oikeistolaisuuden puolustaja. Putinilla on samat tavoitteet kuin neuvostoimperialisteilla. Eikä Suomen itsenäisyyden kunnioittaminen kuulu niihin tavoitteisiin.

Riippumatta siitä, mitä intentioita Putinin puolustajilla on, heidän toimintansa pelaa lopulta venäläisen imperialismin pussiin. Jos Venäjälle annetaan vapaat kädet Ukrainassa, se kääntää katseensa seuraavaksi muihin rajanaapureihinsa. Esimerkiksi Suomeen.

Niin, ja minun 3400 viestini joukosta löytyy useita viestejä, joissa kritisoin EU:ta liittyen maahanmuuttopolitiikkaan. Minä kun pystyn sujuvasti kritisoimaan sekä EU:ta että Venäjää. Eräät toiset kirjoittajat taas kritisoivat EU:ta, mutta nostavat Venäjän jalustalle ihailtavaksi.

[Nuivanlinna]

Riippumatta siitä, mitä intentioita Putinin puolustajilla on, heidän toimintansa pelaa lopulta venäläisen imperialismin pussiin.

Palstan putinistit eivät kylläkään ole hyppäämässä yhdenkään imperialistin pussiin, mutta enemmän olen havainnut joidenkin halajavan pussiin turvaan Putinin pussilta!