Vs: Onko Suomelle mitään hyötyä EU:sta?

[JaanaT]

Joka tapauksessa Suomi oli melkoisen velaton maa ennen EU-hurmoksen alkua. Nyt velkaa on, johtuuko sitten mistä, mutta moni negatiivinen asia on ikään kuin ihmeellisen sattumuksen kautta liittynyt ajallisesti Suomen EU-tiehen.

Paljonko sitä velkaa oli 1995?

No kertokaa nyt paljonko sitä oli vs. tämä päivä kun ollaan EU'ssa.

[Sour-One]

Joka tapauksessa Suomi oli melkoisen velaton maa ennen EU-hurmoksen alkua. Nyt velkaa on, johtuuko sitten mistä, mutta moni negatiivinen asia on ikään kuin ihmeellisen sattumuksen kautta liittynyt ajallisesti Suomen EU-tiehen.

Paljonko sitä velkaa oli 1995?

Ja sun aivopierun mukaan tuo velka tuli eu-hurmoksen takia. Näinkö ajattelet?

[Sour-One]

Joka tapauksessa Suomi oli melkoisen velaton maa ennen EU-hurmoksen alkua. Nyt velkaa on, johtuuko sitten mistä, mutta moni negatiivinen asia on ikään kuin ihmeellisen sattumuksen kautta liittynyt ajallisesti Suomen EU-tiehen.

Paljonko sitä velkaa oli 1995?

No kertokaa nyt paljonko sitä oli vs. tämä päivä kun ollaan EU'ssa.

2013 lopussa arviolta 93 miljardia ja 1995 noin 60 miljardia. Toki varmasti itsekin tajunnet, että pelkkien velkojen vertailu on typerää.

[Nuivanlinna]

Joka tapauksessa Suomi oli melkoisen velaton maa ennen EU-hurmoksen alkua. Nyt velkaa on, johtuuko sitten mistä, mutta moni negatiivinen asia on ikään kuin ihmeellisen sattumuksen kautta liittynyt ajallisesti Suomen EU-tiehen.

Paljonko sitä velkaa oli 1995?

Ja sun aivopierun mukaan tuo velka tuli eu-hurmoksen takia. Näinkö ajattelet?

Ja niinkö se mielestäsi menee, että laitetaan vain uuden vehkeen töpseli seinään ja sitten hommiin, eikä edes sähkötöitä tehdä?
http://velkakello.fi/

[Sour-One]

Joka tapauksessa Suomi oli melkoisen velaton maa ennen EU-hurmoksen alkua. Nyt velkaa on, johtuuko sitten mistä, mutta moni negatiivinen asia on ikään kuin ihmeellisen sattumuksen kautta liittynyt ajallisesti Suomen EU-tiehen.

Paljonko sitä velkaa oli 1995?

Ja sun aivopierun mukaan tuo velka tuli eu-hurmoksen takia. Näinkö ajattelet?

Ja niinkö se mielestäsi menee, että laitetaan vain uuden vehkeen töpseli seinään ja sitten hommiin, eikä edes sähkötöitä tehdä?
http://velkakello.fi/

Mikä olikaan vastauksesi?

[Nuivanlinna]

Mikä olikaan vastauksesi?

Tulkitsehan ensin edelliset vastauksetkin.

[JaanaT]

Joka tapauksessa Suomi oli melkoisen velaton maa ennen EU-hurmoksen alkua. Nyt velkaa on, johtuuko sitten mistä, mutta moni negatiivinen asia on ikään kuin ihmeellisen sattumuksen kautta liittynyt ajallisesti Suomen EU-tiehen.

Paljonko sitä velkaa oli 1995?

No kertokaa nyt paljonko sitä oli vs. tämä päivä kun ollaan EU'ssa.

2013 lopussa arviolta 93 miljardia ja 1995 noin 60 miljardia. Toki varmasti itsekin tajunnet, että pelkkien velkojen vertailu on typerää.

Ei, sitä en tajua, mutta tajuan kyllä sen että paskaahan sinä ukko jauhat, etkä kykene vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.

[Sour-One]

Mikä olikaan vastauksesi?

Tulkitsehan ensin edelliset vastauksetkin.

Niin arvelinkin, että vastaaminen näinkin hankalaan kysymykseen on Nuivanlinnalle ihan liian vaikeaa.

[Nuivanlinna]

Mikä olikaan vastauksesi?

Tulkitsehan ensin edelliset vastauksetkin.

Niin arvelinkin, että vastaaminen näinkin hankalaan kysymykseen on Nuivanlinnalle ihan liian vaikeaa.

Tuhlaat bittejä nyt turhaan jankkaamiseen, sikseen että tulkitsisit velkakello.fi:n käppyröitä missä on vastaus kysymykseesi.

[nollatoleranssi]

2013 lopussa arviolta 93 miljardia ja 1995 noin 60 miljardia. Toki varmasti itsekin tajunnet, että pelkkien velkojen vertailu on typerää.

Velkakäsitettä on kritisoitu aikaisemminkin. Olikohan tälläkin foorumilla tuosta aiheesta juttua ja muistelen jossakin talouslehdessäkin olleen kirjoituksia siitä. Ikävä kyllä en nyt muista tarkempaa lähdettä.

Velassa koska ei huomioida kansalaisten yleistä varallisuutta. Tärkeintä on velan suhteuttaminen myös BKT:hen, koska se lienee ainoa oikea mittari asian tulkitsemiseen. Pelkästään rahallinen velan määrä ei kerro totuutta tilanteesta. Tästä hyvänä esimerkkinä on Suomen pysyminen parhaassa luottoluokitus AAA:ssa, joka kertoo osaltaan tuosta velkatilanteestakin paljon eli Suomi saa velkaa halvemmalla kuin monet muut maat.

Velasta tarkemmin asiaa ainakin tässä blogissa (kannattaa lukea koko kirjoitus):

Kun verrataan muihin länsimaihin, kuuluu Suomi vähiten velkaantuneiden maiden joukkoon. Siksi Suomen valtio maksaakin veloistaan yhtä EU:n alhaisimmista koroista, vain hieman enemmän kuin erityisen luotettavana pidetty Saksa. Suomen valtionvelka on pysynyt viime vuosikymmenellä n. 40% tuntumassa BKT:stä. Vertailun vuoksi se on Japanissa 198%, Italiassa 119%, Saksassa 83%, Iso-Britanniassa 76%, Ranskassa 62% ja USA:ssa 62%. Tätä ei kuitenkaan pidä ryhtyä pitämään itsestäänselvyytenä, sillä valtiot ovat ennenkin ylivelkaantuneet hyvin lyhyessä ajassa. Suomen tulee edelleen kasvukausien aikana aktiivisesti pyrkiä vähentämään valtionvelkaansa sekä muiden julkisyhteisöjen velkaa, mutta puheet ylivelkaantumisesta ovat kyllä kaikilla mittareilla täysin liioiteltuja.

http://ihmiskunnankarkkipaiva.blogspot.fi/2011/09/suomen-julkinen-velka.html

[nollatoleranssi]

Kirjoituksistani saattaa saada sen kuvan, että olisin "EU:n ylimpiä ystäviä". Kannatan tosiaan Suomen EU:ssa pysymistä, mutta se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö EU:takin pitäisi kritisoida, jos ja kun aihetta on.

Näkisin silti, että mieluummin parempaa EU:ta kuin irtautuminen koko liitosta. Suomi ei ole ainoana maana siellä mukana ja se on yksi keino tehdä Suomea tunnettumaksi maaksi maailmalla.

[repo]

2013-12-09 MTV.fi: Lehti: Tästä syystä Suomessa palaa vuosittain satoja saunoja!

Suomi on kirjelmöinyt saunastandardin puutteista EU:lle ja hakee siihen tiukennuksia.

Voiko olla enempää rähmällään? Eikö me nyt voida herranjestas tätäkin asiaa ratkaista ihan itse, koska asia rajoittuu todennäköisesti hyvin paljolti vain Suomeen. Missä on EU:n hyödyt tässä asiassa? Palaneiden saunojen uudelleen rakennus aiheuttaa taloudellista toimeliaisuutta ja kasvattavat BKT:tä?

Juu ja tässä kohtaa ei kelpaa vastaukseksi se, että ihan tässä suomalaisetHAN itse käyttäytyvät typerästi, ei käy EU:ta syyttäminen.

Miksi kevythormien EU-standardia ei laadittu alunalkaen soveliaaksi myös Suomen olosuhteisiin ja saunakulttuuriin? Voiko vastaus olla se, että EU-laajuisessa säädännössä ei kyetä ottamaan tällaisia pieniä kansallisia erityisvaatimuksia huomioon tai ne jauhautuvat EU-säädäntökoneessa pölyksi. Siispä seuraus on tässä tapauksessa se, että täällä palaa saunoja, omaisuutta tuhoutuu ja jokunen ihmishenkikin saattaa mennä.

Kun asiassa ei uskalleta toimia kansallisesti ominpäin, asiantilan korjaamiseen menee vuosia sekä valtavasti verorahoja ennenkuin kauppoihimme saadaan turvallisia kevythormeja meidän kiukaille ja saunakulttuurissa.

Kuinka monia vastaavia asioita on olemassa? Tämän tapauksen perusteella sanon, että EU on Suomelle vaarallinen koska oma hölmöily. Minun puolesta ollaan vain EU:ssa, mutta ensin on saatava täällä kaikki EU:hun rähmällään olijat siivottua julkisesta hallinnosta ja poliitikasta, helppo homma tai sitten ei. Vasta tämän jälkeen on jotain toivoa, että joskus kymmenien vuosien kuluttua saisimme jotain "parempaa EU:ta".

Tässä voi kukin miettiä, mikä on vaikuttamisjärjestys ja niiden aikajänne.

[Mietiskeliä]

Sivullinen kun tuntuu olevan niin kiihkomielinen AY-liikkeiden kritisoija niinpä kehottaisin hänt tutustumaan tähän videoon, joka paljastaa että puheet Suomen huonosta kilpailukyvystä ovat puppua

Kiitos videosta. MOT: Vale, emävale, Kataisen tilasto - Ma 21.10.2013 Yle TV1 osoittautui parhaaksi vasemmistopropagandaksi minkä olen nähnyt vuosiin - jopa Ylen mittakaavassa. Koko ohjelmassa ei ollut yhtä ainoaa totuuden sanaa. Ihmettelen miten kukaan voi tuollaista uskoa. Ehkä television edessä istuva, virastossa työskentelevä ja kaiken hierarkiassa ylempänä olevien sanomisen absoluuttisena totuuden pitävä saattaa pitää myös Ylen "totuuksia" absoluuttisina eli ilman omaa ajattelua sellaisena hyväksyttävinä. Olen lukenut Neuvostoliiton Pravdan lukijoista tehtyä tutkimusta, jossa syy käytökseen selitettiin: Vaikka ihmiset tiesivät Virallisen Totuuden juttujen olevan vähintään kyseenalaisia, olisi niiden pitäminen kyseenalaisena aiheuttanut suuria ongelmia arkielämässä, joten miksipä ei silloin uskoa. Jos sinä haluat jatkaa elämääsi turvallisessa Virallisen Totuuden ympäristössä, älä jatka lukemista. Muille tulee kappaleen verran punaista pilleriä.

Aloitetaan vuosisadan propagandalausahduksella: "En usko, [että Suomen kilpailukyky olisi kärsinyt]. Siksi tämä ei ole uskottavaa." Loistavaa - ja vielä vakavalla naamalla. Oscarin arvoinen suoritus. Olen niin mykistynyt, etten oikein pysty keskittymään asiavirheiden esittelyyn. Koitetaan nyt muutama saada. Ohjelman alussa esitetään "kilpailukyky" sanaa uutisissa. Yllättäen ainoastaan Kataisen ja EK:n lausumat kelpaavat. Ei yhtä ainutta vasemmiston kilpailukyky sanaa, ja vielä vähemmän Urpilaisen yhdistämistä kyseiseen sanaan. Kuitenkin Googleni löytää hakusanoilla Urpilainen ja kilpailukyky tuloksia 522 000, mutta sanoilla Katainen ja kilpailukyky vain 97 000. Vasemmistopropangandassa ei omia sotketa ikäviin tuloksiin. Eipä ihme, että suurin osa ohjelman haastettelusta olikin AY-liikkeen rahoittaman tutkimuslaitoksen "tutkimusta". Siellä kun tutkitaan on mustakin valkoista. Vielä loppuun propagandaläjäyksen huviosuus. Ensin todettiin "Kataisen mukaan" palkkojen nousseen rajusti. Yle osasi onneksi purkaa palkannousut osiin. Teollisuudessa palkannousuja ei ollut tapahtunut lähes lainkaan - siis siitä päätellen palkannousut olivat kohdistuneet pelkästään julkiselle sektorille. Tämän nähtiin tarkoittavan, ettei Suomen kilpailukyky ollut lainkaan heikentynyt. Voi Pyhä Kommunismi.

Jos tässä jotain aiheesta oli, niin se sama, jonka jo edellisessä viestissäni totesin: Ei kaikesta voi syyttää EU:ta. Meillä on ihan kotimaassakin todella paljon tyhmää ja tuhovoimaista väkeä.

Kamalan hepulin näköjään ainakin sait katsottuasi ton videon, ehkä on parempi ettet katso lainkaan sellaisia ohjelmia joissa mainitaan sana AY-liike ajattelen vain verenpainettasi. Rehellisesti sanottuani en oikein ymmärrä hepuliasi. Ainakin itselleni on jäänyt sellainen kuva seurattuani mediaa, että Suomen kilpailukyky olisi rapautumassa liian isojen palkkojen takia. Kataisen esittämä kuvio on niin tarkoitushakuisesti tehty, että siinä voidaan puhua ihan suorasta valehtelusta, tämän asian asian mielestäni ohjelma toi hyvin esiin ja tämä taisi olla ohjelman pääpointti.

Mutta kenenkään ei varmasti kannata uskoa sen enempää minun kuin Sivullisenkaan selostusta ohjelmasta. Parhaan kuvan ohjelmasta saa tietysti, kun katsoo ohjelman itse tästä linkistä http://hommaforum.org/index.php/topic,89968.0.html(Sivullinen muuten miksi muuten jätit tän linkin pois lainauksesta?)

Eikä muutenkaan toi ohjelma ole tän ketjun aihe, niin parempi ettei jatketa tätä keskustelua enää tässä ketjussa. Tein ohjelmasta ihan oman ketjunsakin siellä voitais jatkaa keskustelua ohjelmasta jos on tarvetta http://hommaforum.org/index.php/topic,89641.0.html