Kyssäri: persujen kristillissosiaaliset arvot

[FatFrank]

^ Okei, ja miten uskonto liittyy kristillissosiaalisuuteen? Et ole vielä vastannut tähän, vaikka sinusta se on niin itsestäänselvää, että olisi teeskentelyä väittää muuta.

Hämääkö termi kristillis- sinua noin kovasti? Tässä tapauksessa kyse ei ole uskonnosta, vaan sen arvoista johdetusta ideologiasta, jonka mukaan lähimmäisistä on pidettävä huolta. Se ei ota kantaa avioliiton tapaisiin asioihin.

en määritellyt kristillissosiaalisuutta. Se tulee kuitenkin uskonnosta, kristinuskosta. Itse saat määritellä miksi haluat. Uskonnot eivät ole demokraattisia vaikka saattavat näyttää siltä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee menemään läpi, se olisi mennyt läpi jo 500 vuotta sitten jos uskontoja ei olisi ollut suomessa. Vaikka kristinusko on ollut dominoiva suomessa iät ja ajat, sekin häviää ajan myötä. Sille ei nykymenolla voi mitään.

[Tragedian synty]

en määritellyt kristillissosiaalisuutta. Se tulee kuitenkin uskonnosta, kristinuskosta. Itse saat määritellä miksi haluat. Uskonnot eivät ole demokraattisia vaikka saattavat näyttää siltä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee menemään läpi, se olisi mennyt läpi jo 500 vuotta sitten jos uskontoja ei olisi ollut suomessa. Vaikka kristinusko on ollut dominoiva suomessa iät ja ajat, sekin häviää ajan myötä. Sille ei nykymenolla voi mitään.

Onko kaikki, mikä tulee uskonnosta, hävitettävä demokratian nimessä? Siinä tapauksessa kannattaa muistaa, että monet demokratian edellytyksenä olevat asiat, kuten individualismi ja tasa-arvo, ovat lännessä kristinuskon peruja. Kristinuskon näkemys siitä, että jokainen on Jumalan edessä tasa-arvoinen yksilö, joka on vastuussa vain omista synneistään, on siirtynyt vain vähän muuttuneena valistusarvoihin. Oletko koskaan ihmetellyt, miksi valistus syntyi juuri Euroopassa eikä esimerkiksi Kiinassa?

Millä perusteella pidät valistuksellista ihmistä, tasa-arvoista ja maallistunutta individuaalia, jonain ihmisen perusluonteena, jota on kunnioitettava, ja unohtaa uskonnot? Ihminen on perusluonteeltaan tribaalinen olento, joka muodostaa arvohierarkioita. Ilman uskonnon ja uskontoperustaisten ideologioiden vaikutusta eläisimme todennäköisesti keskenään torailevina heimoina, joissa olisi pyramidimallinen arvohierarkia. Heikoimmille yksilöille se ei olisi kovin mukavaa, siksi tarvitaan kristillis- tai muuta -sosiaalisuutta. Ja vaikka uskonnot eivät ole järin demokraattisia, niin tämä tribalismi ei ainakaan sitä ole.

[FatFrank]

en määritellyt kristillissosiaalisuutta. Se tulee kuitenkin uskonnosta, kristinuskosta. Itse saat määritellä miksi haluat. Uskonnot eivät ole demokraattisia vaikka saattavat näyttää siltä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee menemään läpi, se olisi mennyt läpi jo 500 vuotta sitten jos uskontoja ei olisi ollut suomessa. Vaikka kristinusko on ollut dominoiva suomessa iät ja ajat, sekin häviää ajan myötä. Sille ei nykymenolla voi mitään.

Onko kaikki, mikä tulee uskonnosta, hävitettävä demokratian nimessä? Siinä tapauksessa kannattaa muistaa, että monet demokratian edellytyksenä olevat asiat, kuten individualismi ja tasa-arvo, ovat lännessä kristinuskon peruja. Kristinuskon näkemys siitä, että jokainen on Jumalan edessä tasa-arvoinen yksilö, joka on vastuussa vain omista synneistään, on siirtynyt vain vähän muuttuneena valistusarvoihin. Oletko koskaan ihmetellyt, miksi valistus syntyi juuri Euroopassa eikä esimerkiksi Kiinassa?

Millä perusteella pidät valistuksellista ihmistä, tasa-arvoista ja maallistunutta individuaalia, jonain ihmisen perusluonteena, jota on kunnioitettava, ja unohtaa uskonnot? Ihminen on perusluonteeltaan tribaalinen olento, joka muodostaa arvohierarkioita. Ilman uskonnon ja uskontoperustaisten ideologioiden vaikutusta eläisimme todennäköisesti keskenään torailevina heimoina, joissa olisi pyramidimallinen arvohierarkia. Heikoimmille yksilöille se ei olisi kovin mukavaa, siksi tarvitaan kristillis- tai muuta -sosiaalisuutta. Ja vaikka uskonnot eivät ole järin demokraattisia, niin tämä tribalismi ei ainakaan sitä ole.

en ottanut kantaa näihin. Olen jossain mielessä samaa mieltä kanssasi, mutta yhteiskunta on radikaalisti menossa toiseen suuntaan. Ja koko eurooppa, tai ainakin enemmistö siitä. Elämää...

[Oami]

En äänestänyt, jätän tämän perussuomalaisten ja heidän äänestäjiensä mietittäväksi.

[nollatoleranssi]

Varsin paljon siellä eduskunnassakin on kristillistä=uskonnollista porukkaa, mutta monista henkilöistä ei saata päälle päin näkyä edes tuo kristillisyys. Korkeintaan se näkyy jonkin verran henkilön arvomaailmassa, mutta edes Päivi Räsänen tai Timo Soinikaan eivät ole mitään pahimpia tapauksia. Sen takia sillä "kristillisyydellä" on kovin vähän merkitystä loppupeleissä.

Mitä tulee tuohon ryhmäkuriasiaan, niin Soinilta oli todella idioottimainen veto vaatia ryhmäkuria homoasioissa, vaikka jälkikäteen/samaan aikaan nimittelee tälläisiä aiheita "lillukanvarsiksi".

[kekkeruusi]

Joo-o. Tämä ketju on jo hyvässä vauhdissa menossa pitkin tuttua polkua. Matkan kohteena on lukitus ja spaghettivapaa. En tule mukaan.

[FatFrank]

Mitä tulee tuohon ryhmäkuriasiaan, niin Soinilta oli todella idioottimainen veto vaatia ryhmäkuria homoasioissa, vaikka jälkikäteen/samaan aikaan nimittelee tälläisiä aiheita "lillukanvarsiksi".

uskonto tuhoaa politiikan ja politiikka uskonnon

[normi]

Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

? Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja siihen kuuluu oikeastaan kaikki mitä yhteiskunnassa on, myös uskonto. Uskonto on siis aina osa politiikkaa, kuten kaikki muutkin asiat. Jos uskonto jotenkin dissattaisiin politiikasta, bannattaisiin, niin se vasta epädemokraattista olisikin. Ihminen, jolle uskonto (kristin, islamin, sikhin, ateismin jne...) on oleellista olisi epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, jos uskontoa jotenkin estettäisiin olemasta osa puoluepolitiikkaa.

Pitää muistaa, että puoluepolitiikassa uskonto on lähinnä läsnä arvoissa ja esim. kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa (ellei viaksi halua nähdä ydinperheen ja miesnaisavioliiton arvostamista).

[l'uomo normale]

Joo-o. Tämä ketju on jo hyvässä vauhdissa menossa pitkin tuttua polkua. Matkan kohteena on lukitus ja spaghettivapaa. En tule mukaan.

Joo. Puhutaan mieluummin 30-luvun Itävallasta niin saadaan sivupolku natseihin. Silloin Itävallassa oli kristillissosiaalit vallassa ja "papillis-fasistinen" hallinto sai  Mussolinilta tukea, kunnes tämä meni Hitlerin kelkkaan. En ole koskaan viitsinyt ottaa selvää millaista tämä "kristillissosiaalisuus" Itävallassa silloin oikein oli.

[FatFrank]

Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

? Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja siihen kuuluu oikeastaan kaikki mitä yhteiskunnassa on, myös uskonto. Uskonto on siis aina osa politiikkaa, kuten kaikki muutkin asiat. Jos uskonto jotenkin dissattaisiin politiikasta, bannattaisiin, niin se vasta epädemokraattista olisikin. Ihminen, jolle uskonto (kristin, islamin, sikhin, ateismin jne...) on oleellista olisi epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, jos uskontoa jotenkin estettäisiin olemasta osa puoluepolitiikkaa.

Pitää muistaa, että puoluepolitiikassa uskonto on lähinnä läsnä arvoissa ja esim. kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa (ellei viaksi halua nähdä ydinperheen ja miesnaisavioliiton arvostamista).

uskonto on sarja mielipiteitä-ei mitään muuta. Uskonnollinen(set) dogma(t) ei ole demokraattisen prosessin tulos, vaan se perustuu yleensä muuttumattomaan pyhään kirjaan. Jos halutaan työntää uskonto ulos yhteiskunnasta, sekin on mahdollista. Ja oikeastaan helppoakin. Kristinusko ei ole enää menestyksekäs suomalaisessa tai eurooppalaisessa yhteiskunnassa, ydinperhe on hajonnut kauan sitten ja kristillinen väki vähenee kovaa vauhtia...

[Emo]

...uskonto on sarja mielipiteitä-ei mitään muuta.

No ehehhehheh.  Politiikkakin on vain sarja mielipiteitä - ei mitään muuta.

[Faidros.]

Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Uskonnon sekoittaminen politiikkaan vähentää yhteiskunnan demokraattista voimaa.

? Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista ja siihen kuuluu oikeastaan kaikki mitä yhteiskunnassa on, myös uskonto. Uskonto on siis aina osa politiikkaa, kuten kaikki muutkin asiat. Jos uskonto jotenkin dissattaisiin politiikasta, bannattaisiin, niin se vasta epädemokraattista olisikin. Ihminen, jolle uskonto (kristin, islamin, sikhin, ateismin jne...) on oleellista olisi epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, jos uskontoa jotenkin estettäisiin olemasta osa puoluepolitiikkaa.

Onneksi edes valtionkirkosta päästään eroon, tuskallisen hitaasti, mutta kuitenkin.

Pitää muistaa, että puoluepolitiikassa uskonto on lähinnä läsnä arvoissa ja esim. kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa (ellei viaksi halua nähdä ydinperheen ja miesnaisavioliiton arvostamista).

Ihan hyvin sanottu. Ateismi/uskonnottomuus ei kuitenkaan ole uskonto. Tämä asia on joillekin kai täysin ajatuskyvyn ulkopuolella ja se täytyy mainita "jokaisessa" avauksessa, kuin pilkkana.
Itse toivoisin, että maallisista asioista päätettäisiin maallisin keinoin, mutta kun uskonnollisia ihmisiä myöskin on, on otettava myös heidän kantansa huomioon.

[FatFrank]

...uskonto on sarja mielipiteitä-ei mitään muuta.

No ehehhehheh. Politiikkakin on vain sarja mielipiteitä - ei mitään muuta.

muuttuvia sellaisia. Brysselistä tulee hurrikaanin lailla uusia ''mielipiteitä'', pyhä kirja edelleen muuttumaton..

[Marija]

Uskonnot tulee ottaa huomioon yhteiskunnassa valtiomuodon, Suomessa demokratian puitteissa, eli suvaita niitä siltä osin kuin niiden toimintaan ei liity mitään lainvastaista.

Jokaisen on suvaittava toisen uskoa. Usko on yksityisasia, uskonto ei. Uskonto, sekä usko saa näkyä siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa hyvien tapojen, tai erikseen säädettyjen lakien ja järjestyssääntöjen kanssa, kuten ammatillisen virka-asun kohdalla.

Jokaisen usko on itsessään samanarvoinen, toisella uskonnolla ei ole omia oikeuksiaan, toisenuskoiseen nähden. Tarkoitan tällä, että esim. muslimin usko ei ole yhtään sen kunniotettavampi kuin kristinuskoisten usko. Muslimeilla ei tulisi olla suurempia oikeuksia, rankaisematta, uskontonsa varjolla esittää jopa tappouhkauksia jotain suomalaista vähemmistöä kohtaan, kun paljon lievemmästi samaan vähemmistöryhmään kohdistuvasta arvostelusta sai kristitty kansanedustaja tappouhkauksen, sekä pilkkalaulun.

Toisenuskoisella ei ole oikeutta puuttua toisen uskoon sanomalla esim. "et saa tehdä noin, koska se loukkaa minua". Jos muslimia esim. "loukkaa" nähdä kristityn kaulassa risti, hän voi hyvin kääntää päätään ja katsoa muualle, tai muutoin olla huomioimatta sitä. Samoin, esim. nähdessään kadulla homon. Monet muslimien tavoista myöskin loukkaavat jopa kokonaista yhteiskuntajärjestystä.

Suomessa noudatetaan suomalaiseen kulttuuriin kuuluvaa yhteiskuntajärjestystä ja kulttuuria. Maahanmuuttajat ovat itse halunneet tänne, me suomalaiset emme heitä tänne halunneet. Heidän tuloaan vastustettiin äänekkäästi, mutta herrakansan taholta meidän suumme tukittiin ja tukitaan edelleenkin.

Tämä kulttuurien ristitiita tulee kuitenkin aina säilymään. Tämän valinnan ovat muslimi-mamut itse, yhdessä toisten mamujen, "suomenruotsalaisten" kanssa yhdessä tehneet.

Suomalaisilla on pitkä ja oikeudenmukainen muisti. Se kantaa jopa tuhannen vuoden taakse, eikä unohda.

[FatFrank]

Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

[Emo]

Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Antaa kaikkien kukkien vaan kukkia ja tehdä politiikkaa millä kukakin, ei ole meiltä pois! Välillä erotaan ja välillä liitytään ja elämä kulkee värikylläisenä eteenpäin!

[Faidros.]

Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Onneksi Soinin ero on siinä, että Räikkä tekee politiikkaa uskonnollaan, mutta Soinin vastustajat tekevät politiikkaa Soinin uskonnolla. Pisteet Soinille.

[FatFrank]

Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Onneksi Soinin ero on siinä, että Räikkä tekee politiikkaa uskonnollaan, mutta Soinin vastustajat tekevät politiikkaa Soinin uskonnolla. Pisteet Soinille.

ja kannattajat. Kannattajien suut on vaiennettu ryhmäkurilla,,,ei-demokraattisella toimenpiteellä

[nurkkakuntalainen]

Kyseenalaisia. Persujen pitäisi keskittyä haittamaahanmuuton pysäyttämiseen, EU:sta eroamiseen ja vaarallisen suvaitsevaistototalitarismin poistamiseen. SMP:läiset saisivat vaikka loikata Kepuleihin ja uskontofanaatikot Kristillisteokraatteihin.

[Marija]

Vastasin:
- On hyväksi puolueelle
- Kuuluu traditioihin

- Suomalaisista traditioista tulee pitää kiinni. Tietenkin tämä on hyväksi myös suomalaiselle Suomelle. Kaikesta sellaisesta suomalaisesta perinteestä tulee pitää kiinni, jotka yhdistävät Suomen kansaa, kuten joulu, pääsiäinen, juhannus, pyhäinpäivä. Nämä ovat sekä kristillisiä, mutta myös suomalaispakanallisia juhlia. Kukin löytää näistä omansa.

Luterilaisuus on Suomen uskonsuunnista vallitsevin ja siihen liittyy suomalaiskansallisia traditioita.

Samaten "idän kirkko" Ortodoksisuus. Tämä yhdistää erityisesti itäsuomalaisia, kuten Suomen karjalaisia, sekä pohjoisen saamelaisia. Suomalainen ortodoksisuus on säilyttänyt elävää Kalevalaa ja muinaisia tapoja, kristillistettyinä, näihin päiviin asti.

Katolinen kirkko saapui Suomeen ruotsalaisten mukana. Vaikkakin Katolista kirkkoa pidetään kristinuskon tuojana Suomeen, tämä ei pidä paikkaansa, vaan alueillamme vallitsi jo paikoitellen ortodoksinen usko, yhdistyneenä muinaistapoihin jo ennen ruotsalaisten saapumista.

Kristillinen usko on siis jo mahd. 1500 vuotta vaikuttanut maillamme. Kristinuskon toi henkilökohtaisesti etelä-Venäjälle Jeesuksen oma opetuslapsi Andreas, jonka mukaan ortodoksinen kirkko on nimennyt myöskin paikkakunnan, Antrea, Karjalan Kannaksella.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antrea: Kamennogorsk

- Näiden historiallisten arvojen ylläpitäminen, myös muiden suomalaiseen kulttuuriin kuuluvien traditioiden kanssa, kuuluvat mielestäni juuri nimenomaan suomalaiselle Perussuomalaisten puolueelle.

Puheenjohtaja Timo Soinin henkilökohtainen katolilainen usko on pelkkää plussaa puolueelle. Se muistuttaa, että joidenkin toisten puolueiden esilläpitäessä kristinuskonkin vastaista ateistista uskoaan, on myös olemassa selkeästi kristillistä suomalaistraditiota kantava puolue. Tämä on hiukan eri asia kuin esim. Kristillisdemokraattien uskonnollisuus.

KD edustaa pikemminkin tunnustuksellista, "evankelioivaa" kristinuskoa, sekoittuneena politiikkaan. Itse en pidä tätä hyvänä asia, sillä nimenomaan tunnustuksellisen uskon levittäminen ei mielestäni tulisi sisältyä poliittiseen toimintaan. Kuitenkin se tulee demokraattisesti sallia, siinä kuin muukin tunnustuksellisuus, kuten ateismi.

PS:n kristillisyys on osa maltillista kantasuomalaista traditiota, eikä samalla tavoin kohdennu henkilökohtaisen uskoon, kuin KD:lla.

[John]

Koko suomalainen elämänmuoto perustuu kristilliseen traditioon ja kristilliseen etiikkaan. On siis todella tärkeää puolustaa niitä arvoja.

[Faidros.]

Kun Räsänen tekee politiikkaa uskonnolla, kirkon jäsenet suorastaan pakenee kirkkoa.
Kun Soini tekee... tämä on epämukavaa monellekin

Onneksi Soinin ero on siinä, että Räikkä tekee politiikkaa uskonnollaan, mutta Soinin vastustajat tekevät politiikkaa Soinin uskonnolla. Pisteet Soinille.

ja kannattajat. Kannattajien suut on vaiennettu ryhmäkurilla,,,ei-demokraattisella toimenpiteellä

Ketkä katoliset Soinin kannattajat on vaijettu ryhmäkurilla?

[FatFrank]

Jokaisen on suvaittava toisen uskoa. Usko on yksityisasia, uskonto ei. Uskonto, sekä usko saa näkyä siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa hyvien tapojen, tai erikseen säädettyjen lakien ja järjestyssääntöjen kanssa, kuten ammatillisen virka-asun kohdalla.

Jokaisen usko on itsessään samanarvoinen, toisella uskonnolla ei ole omia oikeuksiaan, toisenuskoiseen nähden. Tarkoitan tällä, että esim. muslimin usko ei ole yhtään sen kunniotettavampi kuin kristinuskoisten usko.

Toisenuskoisella ei ole oikeutta puuttua toisen uskoon sanomalla esim. "et saa tehdä noin, koska se loukkaa minua".

sun teesit hajoaa vaikkapa tällä kivalla storylla briteistä.

School wrote to parents telling them their eight-year-olds had to attend workshop on Islam - or be branded RACIST on their permanent record

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2511841/School-wrote-parents-telling-year-olds-attend-workshop-Islam--branded-RACIST-permanent-record.html

[Marija]

Jokaisen on suvaittava toisen uskoa. Usko on yksityisasia, uskonto ei. Uskonto, sekä usko saa näkyä siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa hyvien tapojen, tai erikseen säädettyjen lakien ja järjestyssääntöjen kanssa, kuten ammatillisen virka-asun kohdalla.

Jokaisen usko on itsessään samanarvoinen, toisella uskonnolla ei ole omia oikeuksiaan, toisenuskoiseen nähden. Tarkoitan tällä, että esim. muslimin usko ei ole yhtään sen kunniotettavampi kuin kristinuskoisten usko.

Toisenuskoisella ei ole oikeutta puuttua toisen uskoon sanomalla esim. "et saa tehdä noin, koska se loukkaa minua".

sun teesit hajoaa vaikkapa tällä kivalla storylla briteistä.

School wrote to parents telling them their eight-year-olds had to attend workshop on Islam - or be branded RACIST on their permanent record

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2511841/School-wrote-parents-telling-year-olds-attend-workshop-Islam--branded-RACIST-permanent-record.html

Hassua, sillä Lynn Pieni nimenomaan harjoittaa syrjintää, pakottamalla osallistumaan sellaisen uskonnon harjoittamiseen, johon mainitut koululaiset eivät kuulu ja jota eivät tunnusta.

Ei demokratia ole sitä, että kaikki pakotetaan samaan, vaan sitä, että sallitaan uskonnonvapaus jokaiselle. Uskonnonvapauteen kuuluu olla oikeus myös kieltäytyä sellaisesta toiminnasta, jota pitää vääränä. Uskonnonvapaus kuitenkin sallii kunkin häiritsemättä harjoittaa omaa uskoaan.

Lynn Pieni ei opettajana toiminut näin. Hän harjoitti syrjintää, islamin nimissä.

Kuinkas muuten.

Itse kirjoitan edellä oman mielipiteeni aiheesta.

[FatFrank]

Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue

Nalle sivuaa tämän aspektin demokratian kannalta, miten uskonto epädemokraattisena elementtinä demokratiassa kaappaa valtaa

06:40 min http://www.youtube.com/watch?v=6YsW4es0pd8

[Uimakoulutettava]

Englannissa uhkailtiin vanhempia lasten papereihin jäävillä rasistimerkinnöillä, jos lapsi ei olisi paikalla luokaretkellä islamin ihmeelliseen maailmaan:

'Refusal to allow your child to attend will result in a Racial Discrimination note being attached to your child's education record, which will remain on this file throughout their school career.

Poissaolojen syy tutkittaisiin:

'All absences on this day will be investigated for their credibility and will only be sanctioned with a GP sick note.'

Kun vanhempien reaktio pakotti kaupungin puuttumaan asiaan, alkoi opettaja selitellä ja perääntyä:

Headmistress Lynn Small said:  'We are a mainly Christian school, but we have to cover at least one other religion as part of the National Curriculum. This visit is part of that.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2511841/Children-8-racist-miss-Islam-trip-Schools-threatening-letter-parents-met-outrage.html#ixzz2lgZPLG9D

Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

[FatFrank]

Englannissa uhkailtiin vanhempia lasten papereihin jäävillä rasistimerkinnöillä, jos lapsi ei olisi paikalla luokaretkellä islamin ihmeelliseen maailmaan:

'Refusal to allow your child to attend will result in a Racial Discrimination note being attached to your child's education record, which will remain on this file throughout their school career.

Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

rasismin (leimallista) voimaa ei voita mikään, eikä äärioikeistonkaan...leimaa

Juttu löytyikin jo tästä ketjusta

[Uimakoulutettava]

Englannissa uhkailtiin vanhempia lasten papereihin jäävillä rasistimerkinnöillä, jos lapsi ei olisi paikalla luokaretkellä islamin ihmeelliseen maailmaan:

'Refusal to allow your child to attend will result in a Racial Discrimination note being attached to your child's education record, which will remain on this file throughout their school career.

Jos tällaiset ilmiöt halutaan Suomessa estää, mitähän puoluetta kannattaisi äänestää? Vastaan: kristillisiä arvoja kannattavia perussuomalaisia. Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

rasismin (leimallista) voimaa ei voita mikään, eikä äärioikeistonkaan...leimaa

Juttu löytyikin jo tästä ketjusta

Tästä ketjusta toki jutun löysinkin.

Aivan tajutonta kamaa. Ko. koulun ja opettajan sähköpostit on muuten suljettu toistaiseksi saamani vastauksen mukaan... Lähetin oman tervehdykseni kaupunginvaltuustolle sitten.

[taannehtiva seuralainen]

... Jos ei ateistihompansseille kelpaa, onhan aina vihreät.

Ateistihompanssina en suostu vaihtamaan persuista vihreisiin. On ne niin kajahtanutta porukkaa.

Teokratia, kommunismi, äärikapitalismi ovat kaikki sairaita aatteita ja yhteiskuntamallina kammottavia.
Näille yhteistä on vaatia erilaisia uskonvaloja kansalaisiltaan. Luopioita rankaisee joko Diktaattori tai Jumala pelkääjiensä toteuttamana.

[FatFrank]

↑ ateistina voin kai äänestää persuja, vaikken uskova olekaan..