2013-11-28 VU PS-nuoret: Vaikutusvallan väärinkäyttö kriminalisoitava

[Ink Visitor]

Perussuomalaiset Nuoret esittää, että Suomessa kriminalisoidaan lahjusten lisäksi myös vaikutusvallan väärinkäyttö eli korruptio.

PS-nuorten mukaan suomalaiset korruptiotutkijat ovat sitä mieltä, että Suomessa on paljon rakenteellista korruptiota.

Kannanotossa ei mainita, mitkä tahot tai ryhmät käyttävät vaikutusvaltaansa väärin. Esimerkiksi tasavallan presidentin sisäpoliittinen vallan katsotaan nykyään perustuvan vaikutusvaltaan. Myös median ja toimittajien valta on vaikutusvaltaa.

– Suomessa korruptio ei ole avointa viranomaisten lahjontaa, vaan hyvä veli -verkostoja, jossa etuja jaetaan kaverilta toiselle. Paha veli -verkosto kostaa korruption paljastajalle, puheenjohtaja Simon Elo sanoo..

Hänen mukaansa lainsäädäntöön on kirjattava korruptio käsitteenä ja hallintolaissa esitettyjä viranhaltijoiden esteellisyysperusteita on valvottava nykyistä tarkemmin.

– Vaadimme laajaa tutkimusta, jossa elinkeinoelämän, poliitikkojen, virkamiesten ja valtionyhtiöiden keskinäiset sidonnaisuudet selvitetään.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/korruptia%20vaikutusvalta%20kriminalisointi%20perusuomalaiset-12270

[Tragedian synty]

– Vaadimme laajaa tutkimusta, jossa elinkeinoelämän, poliitikkojen, virkamiesten ja valtionyhtiöiden keskinäiset sidonnaisuudet selvitetään.

Hmmm... tällainen tutkimus se vasta antaisikin tilaisuuden vaikutusvallan väärinkäytölle. 

[Micke90]

Sinänsä lainsäädäntöön voisikin kirjata korruption, lahjonnan tai virka-aseman väärinkäytön, kunhan joku ensin keksisi pitävän määritelmän korruptiolle. Ovatko poliittiset virkanimityksetkin korruptiota? Siinä tapauksessa koko suomalainen yhteiskunta on siinä suhteessa läpeensä korruption rapauttama.

[JJohannes]

Sinänsä lainsäädäntöön voisikin kirjata korruption, lahjonnan tai virka-aseman väärinkäytön, kunhan joku ensin keksisi pitävän määritelmän korruptiolle. Ovatko poliittiset virkanimityksetkin korruptiota? Siinä tapauksessa koko suomalainen yhteiskunta on siinä suhteessa läpeensä korruption rapauttama.

Tämähän tässä on ongelmallista. Esimerkiksi kilpailuttamislainsäädännöllä on yritetty korruptiota mutta sekin on osoittautunut hankalaksi. Vanha tapa, jossa hankinnat tehtiin enemmän tai vähemmän mielivaltaisesti avasi luonnollisesti ovet korruptiolle. Kilpailutukset kuitenkin antavat usein vain näennäisen tunteen kilpailusta, vaikkei sellaista oikeasti olekaan. Urakat speksataan tietyille yrityksille valmiiksi. Jäykkä kilpailutussäännöstö myös usein pakottaa hyväksymään jonkun yrityksen tarjoukset, koska ne on kirjoittanut huippukonsultti joka on tehnyt ne paperilla näyttämään täydellisiltä. Tähänhän esimerkiksi perustuvat Tiedon IT-hankkeet. Kukaan muu ei pysty kirjoittamaan yhtä hyvää hakemusta kuin Tieto joten se on pakko hyväksyä vaikka tiedetään, että paperissa oleva toimitusaika nelinkertaistuu ja kustannukset kolminkertaistuvat joka tapauksessa johonkin lakipykälään vedoten. Tämä on "hiljaista tietoa" jota ei voi käyttää hyväkseen koska se on "korruptiota".

Enää myöskään harvoin poliitikko tai virkamies suosii näkyvästi lähisukulaistaan tai ystäväänsä jossain virka-asiassa. Sen sijaan julkisen sektorin ja yritysten tai yhdistysten välillä syntyy epävirallisia yhteyksiä nykypäivän asiakaslähtöisessä hymynaamakulttuurissa jossa kaikki projektit tehdään innostuen yhdessä. Kun jostain virastosta ja yrityksestä tulee konsulttihankkeen myötä liikekumppaneita ja ystävyksiä, virastolla ollaan aina avoimena yrityksestä tuleville ehdotuksille ja innostuneisuuden vallassa aloitetaan mahdollisimman monta projektia, joihin yritys saadaan mukaan. Kyse on työ- ja bisneskulttuuriin liittyvästä henkisestä korruptiosta, jossa yhteistyökumppanin kriittinen arviointi on kiellettyä ja jossa jatkuvien uudistusten kautta julkisen ja yksityisen instanssin edut asetetaan linjaan keskenään. Ei tarvita samppanjaa ja saunailtoja.

Maissa, joissa näiden laajalti uutisoitujen korruptioindeksien mukaan on paljon korruptiota on monella tapaa parempi tilanne. Korruptio on näkyvämpää ja ymmärrettävämpää, liikemiehet kestitsevät virkamiehiä ja sujauttavat taskuun ruskeita kirjekuoria, siihen voidaan puuttua helpommin ja toisaalta jos siihen ei voida puuttua, on kellä tahansa mahdollisuus osallistua korruptioon kylmällä käteisellä. Monissa läpeensä korruptoituneissa yhteiskunnissa korruptio ei ole välttämättä suuri ongelma alkuunkaan, koska kaikilla on käsi vierustoverin taskussa ja tasapaino säilyy.

[normi]

Kait nyt vaikutusvaltaa pitää olla oikeus käyttää... hölmö ehdotus. Mihin vedetään raja? Presidenttikin käyttää vaikutusvaltaansa aina otaessaan kantaa asioihin... missä kohtaa se voisi olla vaikutusvallan väärinkäyttöä?

Lakeja ja kytättäviä asioita pitäisi vähentää eikä lisätä.

[JKN]

Yksi hyvä esimerkki nykypäivän korruptiosta on kuinka kunnallinen ja yksityinen terveydenhoito toimii yhäenemmän samassa rakennuksessa.

Sukulaiseni joutui muistisairauden vuoksi palvelutaloon. "Tässä talossa ei sitten suihkuteta tai käytetä suihkussa, se teidän täytyy ostaa yksityiseltä", oli ainoa mitä hoitaja sanoi omaisille ja poistui paikalta. Ei sanaakaan hoitokokouksesta, missä sovittaisiin hoidosta, ja mitään hoitokokousta ei siten koskaan pidetty. Omaiset jäivät levittelemään tietämättöminä käsiä, että tänne kai se sitten vain jätetään.

Käväisin sitten vielä kysymässä kotipalvelun huoneesta, että tietävätkö yksityisiä, keneltä ostaa siivouspalveluja ja sain numeron. Tapasin tämän yksityisen kotihoitajan, joka alkoi mainostamaan, että hän tekee myös suihkutuksia. Varmistin vielä kerran, etteikö palvelutalossa käytettäisi muistisairaita suihkussa. Ehdoton ei, ne pitää ostaa.

Ajan kuluessa kaupungin kotipalvelulle kuuluvia tehtäviä alkoi siirtymään yksityiselle. "Hei, minähän voisin laittaa aamupalan, kun tulen samaan aikaan kotihoidon kanssa, ei mene kuin 5 minuuttia" ja kaupungin kotihoito jätti tulematta, kun yksityinen teki.

Ensimmäinen yksityinen ei kuitenkaan tästä veloittanut enempää, mutta hän jäi muutaman päivän varoitusajalla eläkkeelle ja tilalle hänen suosituksestaan uusi yksityinen, joka työskenteli samassa talossa. 50% laskua lisää ja tuntimäärä nousi samoin. Siitä koko vyyhti alkoi sitten purkautumaan.

Tajuttiin viimeinkin, että hoitokokoustahan ei koskaan olla pidetty. Omaisia oli tietoisesti johdettu harhaan kaupungin kotihoidon taholta, ja suihkutukset tasantarkkaan kuuluu muistisairaille. Ja tuntejakin oli tuollaisilla ohimenevillä "heitoilla" lisätty huomaamatta. Niistä "se on 5-minuuttia" heitoista, kertyi lopulta 5 tuntia.

Siellä ne yksityiset ja kunnalliset hyväsiskokerho keskenään vaihtoivat vaitiolovelvollisuuteen kuuluvia tietoja, niin asiakas kuin potilas rekistereitä, joista eivät olisi saaneet hiiskua millään muotoa toisilleen. Tarkoituksena ilmeisesti oli siirtää kunnallisen kotihoidon tunteja yksityiselle mahdollisimman paljon.

Laadin varulta sitten yksityiselle salassaolosopimuksen, että mitään ei saa kertoa kenellekkään siitä mitä palveluja me ostamme. Tarvitaessa yhteydenpito kunnan edustajiin, vain omaisten kautta kirjallisena. Jos ostamme suihkutuksen, ja sillä perusteella kaupunki evää omaiseltani suihkutuksen, yksityinen on rikkonut vaitiolovelvollisuutensa ja on korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta. Samoin sopimus kielsi osallistumasta mihinkään hoidosta päättäviin kokouksiin tai edustamasta omaistani. Yrittäjä otti paperin ja sanoi tutkivansa ennen allekirjoitusta.

Ensimmäisestä hoitokokouksesta tuli varsin mielenkiintoinen ja niin yksityinen hoitajakin oli siellä läsnä vaikka ei oltu kutsuttu(sopimusta ei oltu vielä kirjoitettu). Heti aluksi kaupungin kotihoidon edustaja kiisti, että mitään tietoa kulkee yksityisen ja kaupungin välillä. Kysyin kuinka on sitten mahdollista, että kyseinen yksityinen palveluntarjoaja on sitten ylipäänsä läsnä kokouksessa. Kuinka he voivat tarkkaan tietää mitä palveluja ostamme, kun emme ole koskaan kertoneet, emmekä koskaan valtuuttaneet ketään kertomaan.

Sain tälläisestä selkeästä valheesta kiinni hyväsisko-kerhon ainakin kymmenen kertaa, johonka vastattiin vain hermostuneella hihityksellä ja johtajatar istui naama norsunvitulla koko kokouksen ajan. Tädit unohtivat vasta rautalangasta väännetyt asiat, kuin olisivat olleet itse muistisairaita, ja samat asiat piti vääntää rautalangasta aina vain uudelleen.

No, ainakin suihkutukset saatiin omaiselle, vaikka johtajatar muistutti että se on subjektiivinen oikeus eikä lakisääteinen. Mutta silläkö se subjektiivinen oikeus ratkaistaan, ettei pidetä hoitokokousta ja yksi hoitaja taloontullessa tokaisee, ettei suihkuteta. Ja kaupungin kotipalvelu tekee nyt kaiken mikä heille kuuluu, niitä ei voi enää siirtää hivuttamalla yksityiselle, eikä sopia hoidosta yksityisen ja kunnallisen välillä omaisten ohi. Siitäkin purnasivat että omaisemme nyt suree, kun yksityinen ei laitakaan enää aamupalaa. Mutta muistisairaallehan se on ihan hyvä, että ihmisiä käy kylässä. Käynnithän voi aina ajoittaa niin, ettei tule yhtäaikaa. Eli potilaan etua ei yksityinen eikä kunnallinen tässäkään katsonut ja siten eettisyys on pahasti hukassa.

Kaupungin kotihoidon edustaja nosti esille vielä laatimani vaitiolosopimuksen ja pelotteli kuinka yksityinen ei voi toimia tilanteessa, jossa jotakin sattuisi, kun vaitiolovelvollisuus estää kertomasta.  Velvollisuus hälyttää apuahan on aina. Mutta vastasin, että kuinka sitten potilaalle ei ole suurempi uhka, että omaisille ei mitään kerrota, vaan sovitaan kunnallisen ja yksityisen välillä omaisten ohi. Eihän kukaan valvo silloin muistisairaan etua, kun sekä yksityisellä että kunnalle on motiivi rikkoa potilaan etua, toinen säästää ja toinen voittaa. Lupasin kuitenkin ettei kirjallista vaitiolosopimusta tarvita, jos tästä lähtien omaisia ei enää sivuuteta. Täytyy vain pitää asia jatkuvan tarkkailun alla.

Tämä on sitä Kokoomuksen paremminvointi Suomea. Hyvinvointi Suomessa ihminen voi luottaa yhteiskuntaan. Yhteisöllisyys on luottamista. Sinua ei petetä ja huijata, vaikkei sinulla olisikaan kirjallista salassapitosopimusta 50000-euron uhkasakolla jokaikiseen tilanteeseen. Nyt hyvät- veljet ja -siskot ovat oma yhteisönsä ja me muut olemme huijattavia ulkopuolisia. Ilman luottamusta yhteiskuntaa ei enää ole. On vain yksilöitä ja heidän perheitään, ja vain tyhmä luottaa ja tulee huijatuksi. Omaisille ei kerrota mitään. Heitä johdetaan jopa tietoisesti harhaan. Kunnallinen ja yksityinen vaihtavat potilasrekisterit ja asiakastiedot omaisten ohi ja jos ei ole kirjallista sopimusta vaitiolosta ja uhkasakkoa, niin kikkeliskokkelis. Se on psykopaattien ja sosiaaliseen intuitioon ja siten sympatiaan kykenemättömien autistien ihanneyhteiskunta, missä  saivarrellaan mieluummin lainkirjaimesta kuin noudatetaan lainhenkeä ja eettisyyttä.

[Lisä-Tuomas]

Kait nyt vaikutusvaltaa pitää olla oikeus käyttää... hölmö ehdotus. Mihin vedetään raja? Presidenttikin käyttää vaikutusvaltaansa aina otaessaan kantaa asioihin... missä kohtaa se voisi olla vaikutusvallan väärinkäyttöä?

Lakeja ja kytättäviä asioita pitäisi vähentää eikä lisätä.

Tästä olen samaa mieltä.

Miten rajankäynti sallitun ja kielletyn vaikutusvallan välillä vedettäisiin? Voidaanko asia jotenkin parametrisoida ja tuomita ylityksistä? Äkkiseltään luulen, ettei se ole mahdollista.

Laista, jos sellainen laadittaisiin, tulisi yleisluontoisesti muotoiltu, tuomittaisiin "pahat asiat" jälleen kerran, voimatta asettaa selkeitä laillisen ja laittoman rajoja. Pelkään siksi, että kävisi kuten kiihotuslaissa: laki, jolla on tarkoitus kieltää Ruandan kansanmurha-ajan tapainen propaganda, on niin monitulkintainen, että sitä halutaan käyttää kaiken kielteisen mielenilmaisun estämiseen.

Vaikutusvallan sopimaton käyttö on yhteiskunnallisen (ed. sana laajasti ymmärtäen) toimintakulttuurin ongelma. Mielestäni laki on sen korjaamiseen väärä väline. Julkisuus ja yleisen mielipiteen tuomio ja vaiheittainen tapojen siistiytyminen olisivat mielestäni oikea tie moraalin kohotukseen. Toivoisin, että politiikkaakin harrastavat pohtisivat tarkemmin, mitä lainsäädännöllä voidaan muuttaa ja mitä ei.