2013-10-10 Perussuomalaisista useimmat hyväksyvät lasten ruumiillisen kurittamis

[Emo]

Eikö muka saakaan katsoa, että milläs sivuilla sitä ollaan ja millä asialla?

Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.

Just näin. Hommalla sentään vielä tiedetään, ettei äidin ja isän tarvitse kaikenkarvaisilta "asiantuntijoilta" kysellä, miten omassa kodissa urkinta-asiat on järjestetty!

[elukka]

Muistakaa äänestää EU-uskovaisia ja kulttuurimarxilaisia.

He vievät lapsenne tukkapöllyineen, kädestä taluttamisineen ja kännyköineen.

[VeePee]

Vanhemman velvollisuus on huolehtia lapsen hyvinvoinnista. Velvollisuutta ei voi hoitaa jos ei lapsen/nuoren touhuja tarkasti tunne ja siihen tuntemiseen voi (pitäisi) välillä kuulua puhelimen/repun/kaapin/taskujen ratsaaminen jos vähänkään siihen aihetta tuntuu olevan. Lapsi on vanhemman vastuulla. Lapsella ei ole aikuisen velvollisuuksia mutta ei myöskään aikuisen oikeuksia. Lapsen yksityisyyden rajat määrittää hänen huoltajansa.

Lapsi on lapsi, ei vanhemman kaveri. Jokainen haluaa luottaa omaan lapseensa mutta fakta on, että ihan jokainen lapsi valehtelee enemmän tai vähemmän vanhemmilleen. Itse en sokeasti luota omien lasten puheisiin vaan hyväksyn sen, että aina välillä ne muuntelee totuutta omaksi edukseen.

Nykyään lapsista/nuorista yritetään tehdä aikuisia aivan liian aikaisin, ennen kuin heillä on riittävästi kykyä kantaa vastuu tekemisistään.

[Darvi]

Jotkut täällä sanovat, että kurittamalla "opetetaan, että pahoista teoista joutuu vastuuseen". Heille opetetaan kurittamalla, että väkivalta on hyvä ja toimiva rangaistus. Länsimaalainen yhteiskunta ei kuitenkaan käytä väkivaltaa rangaistuskeinona kuten jotkut arabimaat.

Länsimainen yhteiskunta (erityisesti valtio) käyttää väkivaltaa rankaisuna. Se rankaisee väkivallalla siitä, että tuottaa jotain arvokasta tai sanoo jotain mistä ei tykätä. Valtio käyttää propagandaa huijatakseen helppouskoisia, ettei se käyttäisi väkivaltaa vaikka ilman sitä, valtio lakkaisia olemasta samantien. Kukaan ei maksaisia veroja, kun ei tarvitsisi pelätä poliisin käyvän kimppuun sen takia. Ei ihmistä saa vankilaan, jos ei uhkaa sitä väkivallalla. Väkivallalla rankaistaan niitä, jotka eivät hyväksy lakeja. Niitä jotka eivät hyväksy suosittujen ihmisten sanelevan heidän elämäänsä.

[Nuivanlinna]

Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.

On siis hyväksyttävää, että joissain perheissä esim. sharia menee Suomen lain edelle?

[Meänteis]

Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

[Faidros.]

^Käsittääkseni kommentointi blogiin on estetty. Blogisti ilmeisesti arvasi, että voisi tulla liian vaikeita kommentteja...

[KalleK]

Tottakai fyysisesti saa rajoittaa, kunhan ei silti pahoinpitele. En näe tässä ongelmaa.

Rikoslaki kyllä kertoo, mitä pahoinpitely tarkoittaa.

Ei muuten kerro. Ainakaan kyllin tarkasti ja sen takia vanhemmat ovatkin ongelmissa ja jatkuva pelko persiissä, kun ei enää yhtään tiedä, mistä saattaa joutua käräjille ja tuomituksi.

Kaikissa laeissa on aivan liikaa tulkinnanvaraa ja tuomareilla käytännössä rajoittamaton harkinnanvapaus ja näitä vapauksia käytetään erityisen leväperäisesti juurikin lasten pahoinpitelykeisseissä. Koska sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassa paine sellaiseen on niin valtava.

It-asiantuntija vanhemmille: Ette saa urkkia lastenne puhelinta

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/it-asiantuntija-vanhemmille--ette-saa-urkkia-lastenne-puhelinta/2375848

Tietotekniikka-asiantuntija Petteri Järvinen muistutti MTV3:n Huomenta Suomessa, ettei urkinta ole vain viranomaisten ja ammattivakoojien hommaa. Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

"Samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa."

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Aivan varmasti urkin, sitten kun aikaisintaan rippikouluikäisenä lapseni saa kännykän. Alaikäisen puhelut ja tekemiset pitää urkkia, se on vanhemman velvollisuus että tietää missä mennään. Pieneltä lapselta puhelut tarkistetaan säännöllisesti, isommalta tarvittaessa.

Tällaiseen tulisi saada muutos ihan välittömästi.

Ylipäätään lakeja pitäisi rukata selkeästi sellaiseen muotoon, että vanhemmilla tulee olla selkeästi muita kansalaisia laajemmat oikeudet omien lastensa niin fyysiseen koskemattomuuteen kuin kaikkeen muuhunkin yksityisyyteen. Vanhemmilla tulee olla rajoittamattomat oikeudet valvoa omien lastensa verkko- ja puhelinliikennettä.

Pitäisikin alkaa puhua kovempaan ääneen erityisistä vanhempien oikeuksista ainaisten velvollisuuksien sijaan.

Kuka/ketkä ottaisivat näiden epäkohtien korjaamisen eduskunnassa työn alle? Joka siihen ilmoittautuu, niin täältä tulee saman tien yksi varma ääni seuraavissa vaaleissa.

Siihen asti rikon näitä naurettavia pellelakeja ihan vapaasti ja kannustan kaikkia muitakin tekemään niin. Sellaista lakia ei tarvitse kunnioittaa pätkääkään, joka on ilmiselvässä ristiriidassa kaiken perustavanlaatuisen ihmisyyden kanssa.

[KalleK]

Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

Tuo sekava, harhainen, parhaita Vasemmistolaisia uuskielisiä rykäisyjä hartaasti kunnoittaen laadittu blogikirjoitus ei ansaitse muuta kommentointia kuin itse kirjoittajan allekirjoituksesta nostettu, sinänsä oikeaan osuvan kuvauksen verran: "Kirjoittaja on 34-vuotias akateeminen sekotyöläinen, politiikan tutkija ja yhteiskunnallinen aktiivi, joka liioittelee, härnää, väärinymmärtää ja pahoittaa mielensä"

Ai niin, ja sen verran tiedoksi kun kirjoittaja näyttää miettivän, onko minulla jälkikasvua (tai toivovan että sitä ei olisi); kyllä sitä nyt vaan on, kaksikin kappaletta. Että niele nyt sitä jonkin aikaa ihan rauhassa.

Vastavuoroisesti toivon tietenkin, että sinulla, Jiri Nieminen, ei ole jälkikasvua eikä koskaan sellaista tulekaan. Kaltaistesi ihmisten ajatukset ja kasvatusmetodit eivät ansaitse yhtään sijaa tässä - eikä missään - yhteiskunnassa.

[elukka]

Vanhaa hyvää marxilaista perusoppia:
Lapset pois vanhemmilta yhteiskunnalle!

Huipussa touhu oli kommunisteilla, esim. Neuvostoliitossa ja Kamputseassa oli lapset palkittuja, kun he ilmiantoivat toisinajattelijoita. Tuota voi verrata Orwellin 1984 "ajatusrikollisiin". Kamputseassa kakarat osoitti aikuisia sormilla ja teloituksia toteutettiin runsaasti mielikuvitusta kaipaavalla tavalla. Runsas mielikuvitus on OK, mutta, mutta.

Meillä on jälleen sama marxilaisuus tulossa uudella pehmeämmällä EU-paketilla. Lapsia ei vanhemmat saa kasvattaa itse. Ajatusrikokset ovat palanneet "vihapuheena" ja "suvaitsemattomuutena".

Pianko lapset ilmiantavat vanhempiaan "viharikoksista"?

[elukka]

Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

Jiri nieminen kaivoi jostakin tyylillisen vasemmistoliiton naamarinsa ja aloitti tykittämään! Täällä kuulemma "fantasioidaan". Täällä kuvauksen mukaan kylvetään väkivaltaisissa harhoissa kaikkea vastaan.

Jiri ampui ohi. Jiri eksyi haukkumaan väärää puuta. Jiri lausuu väärää todistusta lähimmäisistään.

[Kulttuurirealisti]

Sähköisen viestinnän laki kieltää kuitenkin esimerkiksi vanhempia tutkimasta, kenelle lapsi on soitellut.

- Se että ostaa laitteen ja maksaa kaikki sen käytöstä aiheutuneet kulut, se ei itsessään anna Suomessa mitään valvontaoikeutta. Tämä koskee yrityksiä ja perhepiiriä, Huomenta Suomessa vieraillut Petteri Järvinen kertoo.
- Viestintäsalaisuus on perusominaisuus kuin fyysinen ominaisuus, samalla tavalla kun lasta ei saa lyödä, niin hänen viestintäliikennettään ei saa katsoa, Petteri Järvinen muistuttaa.

Vanhemmilla on kuitenkin oikeus paikantaa, missä heidän alle 15-vuotiaat lapsensa ovat.
- Oikeus siihen yksityisyyteen alkaa vasta 15-vuotiaana. Mutta edes vanhemmat eivät saa mennä katsomaan lapsen puhelutietoja ja nettisurffailua.

Kyllä ainakin alle 16-vuotiaan kännykkää pitää saada katsoa. Lapsi on kuitenkin lapsi. Jos vanhempi epäilee, että esim. joku potentiaalinen pedo tekstailee lapselleen, niin onhan se aika skitsoa, jos siihen ei rangaistuksen uhalla saa puuttua. Samoin netissä voi olla saitteja, joilla surffailusta ei takuulla ole kuin haittaa lapsen kehitykselle.

[räsänen]

Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

Älä toki vähättele osuuttasi "hommalaisuuteen", Jiri kirjoittaa nyt myös sinusta.

[Pergolaattori]

Selailin Uutta Suomea ja huomasin, että teistä oli kirjoitettu blogi: http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153546-hommafoorumilaisten-fantasiat-lasten-pahoinpitelyista

Jiri tiedemiehenä kiteyttää olennaisen massasta, massojen ymmärrettävään muotoon.


Jiri Nieminen: "Kuka tahansa keittiöpsykologi tietää, että jos poika on kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsena, tulee hänestä itsestäänkin todennäköisesti vaimonhakkaaja isona."

Puhumattakaan siitä millaista kipinää keittiöpsykologin aivot lyövät jos tyttö on kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsena.

Annan omien lasteni (Tyttö ja poika) harkitusti nahista ja ottaa mittaa toisistaan ihan siitä syystä että oppivat tietämään mitä kipu ja kurjuus on. Mitä väkivalta on. On käyty keskusteluja kostamisesta, tekojen seurauksista. Koston kierrekin on käsitteenä tuttu. Jäätelö jaettiin aikanaan periaatteella toinen jakaa, toinen valitsee. Mielestäni on melko vaarallista jos tyttö ja poika kasvavat naiseksi ja mieheksi ilman että ovat turvallisessa ympäristössä harjoitelleet ja ymmärtäneet selkäydinratkaisujen ongelmat ristiriitatilanteissa.


Oiva blogikirjoitus Marko Hamilolta Tiede-lehden palstalla:

http://www.tiede.fi/blog/2013/11/04/miksi-60-lukulainen-ei-ymmarra-nykynuoria/

Mielestäni sivuaa tämän foorumin teemoja ja haasteita yleisestikin. Kirjoituksessa käsitelty Jonathan Haidt on tutkinut konservatiivien ja vasemmistolaisten kykyä muodostaa todenmukainen kuva 'vastapuolestaan'. Olennainen seikka jos kuvitellaan saatavan aikaan keskustelua.




-

[normi]

Suoraan sanottuna muille ei kuulu lasteni asiat. Päätän itse mikä on parasta. Suomen laki tulee sitten kaukaa perästä jos on ristiriidassa minun lakini kanssa.

On siis hyväksyttävää, että joissain perheissä esim. sharia menee Suomen lain edelle?

Onnistuit ymmärtämään tismalleen päinvastoin. Suomen laki on yhteiskunnan määrämä laki, samaten sharia on yhteisön, yhteiskunnan laki. Eli pikemminkin muslimiperheet voisivat päättää ITSE mikä on lapselleen parasta ja viiytata kintaalla sharian älyttämyyksille, kuten meidänkin kuuluu viitata kintaalla Suomen lain typeryyksille. 

IT asiantuntija ei muuten ole mikään viranomainen tai lakimies eli senkun katsotte mitä kasten kännyköissä lukee, jos epäilette jotain vahingollista olevan menossa. Eli viitatkaa kintaalla tuollekin asiantuntijalle. Tietenkin lpsenkin yksityisyyttä tulee kunnioittaa, että kyttäystä ei ole asiallista, mutta välistä on syytä tarkastaa, että missä mennään.

Sitten tämä usarin bloggari. Kaveri siis väittää, että täällä fantasioidaan väkivallasta. Jiri Nieminen valehtelee. Täällä ei kukaan ole fantasioinut väkivallasta. Jiri Nieminen syyllistyy siis harkittuun perättömän tiedon levitykseen, herjaukseen. 

[Oami]

Eipä näy Jiri Niemisen juttua. Mahdoinko menettää paljon?

Ylipäätään lakeja pitäisi rukata selkeästi sellaiseen muotoon, että vanhemmilla tulee olla selkeästi muita kansalaisia laajemmat oikeudet omien lastensa niin fyysiseen koskemattomuuteen kuin kaikkeen muuhunkin yksityisyyteen. Vanhemmilla tulee olla rajoittamattomat oikeudet valvoa omien lastensa verkko- ja puhelinliikennettä.

Olen täysin eri mieltä. Päinvastoin pidän erityisen raskauttavana jos lapsen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuu oma vanhempi, siis sellainen henkilö jonka lapsen pitäisi voida odottaa nimenomaan puolustavan sitä koskemattomuutta.

Siihen asti rikon näitä naurettavia pellelakeja ihan vapaasti ja kannustan kaikkia muitakin tekemään niin. Sellaista lakia ei tarvitse kunnioittaa pätkääkään, joka on ilmiselvässä ristiriidassa kaiken perustavanlaatuisen ihmisyyden kanssa.

Miten niin ristiriidassa?

[Meänteis]

EDIT: Emo näköjään pastes jo koko tekstin tuohon alle.

[Emo]

Eipä näy Jiri Niemisen juttua. Mahdoinko menettää paljon?
...

Tässä:

Hommafoorumilaisten fantasiat lasten pahoinpitelyistä

Nimimerkki Katariina.R tiedusteli Hommafoorumilla sitä, mistä mahtaa johtua, että erään tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajissa on selkeästi eniten ihmisiä, jotka hyväksyvät lasten pahoinpitelyn.
Hänen ei tarvinnut pettyä vastauksiin.

Hommafoorumilla jo ketjun neljännessä vastauksessa aletaan puolustelemaan lastenhakkaajia.
Esimerkiksi nimimerkki pavor nocturnus kirjoittaa: "Onko ns.tukkapöllyn antaminen kurittomille kakaroille sitten huono asia? Ei minusta."
Suomalaiset ihmiset pitävät lasten pahoinpitelyä yhtenä raskaimmista synneistä, mutta hommafoorumilaiset esittävät retorisia kysymyksiä nimimerkki Axel Cardan tyyliin: "Jos leijonauros tai karhu pyrkii tappamaan vierasta jälkikasvua, se on vain luonnollista. Jos ihminen lyö lastaan, on se luonnotonta. Miksi?"

Niin ikään nimimerkki Arvoton vähättelee lasten pahoinpitelemistä: "ruumiillinen väkivalta ei minusta hirveän vakavalta oikeastaan tunnu."
Nimimerkki Mika on suorempi: "Ruumillinen kurittaminen on OK".

Kun lukee hommafoorumilaisten sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä, tulee niistä isänmaalliselle suomalaiselle ensimmäisenä primitiivireaktio: pahoinvointi ja kostonhalu.
Kuinka joku voi edes ajatella kohdella lapsia tuolla tavoin!
Mutta otettuaan hieman etäisyyttä ja analyyttisempi ote, on mahdollista ymmärtää hommafoorumilaisten väkivaltafantasioiden takana olevan onneton lapsuus.
Siksi kostaminen ei ole oikea reagointitapa.

Todennäköisesti moni hommafoorumilainen on itse joutunut lapsena vanhempiensa tai naapurinsetien ja -tätien pahoinpitelemiksi? He kaipaavat enemmän sääliä ja terapiaa meiltä suomalaisilta, jotka olemme kasvaneet vanhempiemme rakkaudenvoimalla.

Ainakin nimimerkki Pergolaattori myöntää tällaisen tulkinnan oikeaksi: "Itseltäni kysyttiin lapsena 'Eikö sana kuulu vai eikö se tehoa?'. Sain joskus selkääni. Joskus mielestäni aiheetta tai ainakin niin että tehokkaampi tapa saada viesti perille olisi ollut kovistella henkisesti."

Väkivallankierteelle on tehtävä loppu, siitä on opittava ulos.
Hommafoorumilaiset tarvitsisivat vilpittömästi opastusta lastenkasvatukseen, kuin opettelisivat lusikkaa ja haarukkaa käyttämään, tai siis toivotaan, että ainakaan nimimerkki KalleK:lla ei ole jälkikasvua: "Onkin oikeastaan mahdoton tietää, millä tavalla lapseen enää tänä päivänä voi koskea, ettei joudu vaan tuomituksi".
Kuka tahansa keittiöpsykologi tietää, että jos poika on kokenut tai nähnyt väkivaltaa lapsena, tulee hänestä itsestäänkin todennäköisesti vaimonhakkaaja isona.

Nimimerkki räsänen on oikeilla jäljillä alleviivatessaan ilmiön sukupuolittuneisuutta: "Mutta vakavasti, tulosta taitaa vääristää se seikka että perussuomalaisista äänestäjistä suurin osa on miehiä."
On vaara, että väkivaltaa kokenut poika ei aikuisenakaan kykene luomaan eettistä suhdetta Toiseen: naiseen, lapseen, muukalaiseen, itseensä. Hän on epävarma omasta minuudestaan ja identiteetistään.

Aggressiivinen käyttäytyminen ja lihaspanssarin pukeminen voi tuntua helpolta miehelle ratkaisulta maailma ahdistavuuteen. Maailma on niin moninainen!

Se on monesti myös ainoa opittu toimintamalli lapsuudessa kuten nimimerkki Sepi väkevästi todistaa hommafoorumilaisten sielunelämästä: "On mielestäni hyvä joissain tapauksissa käyttää voimaa kun puhe eikä käskyt mene perille. Näinhän se on aikuistenkin elämässä."

Ehkä tämä auttaa ymmärtämään myös miksi lasten pahoinpitelyfantasiat, naisvihamielisyys ja muukalaiskammoisuus lyövät kättä hommafoorumilla?

Hommafoorumilainen on kuin pakolainen, jolle mikään maa ei suostu myöntämään humanitaarista turvapaikkaa eksoduksellaan. Hän ei kykene luottamaan kehenkään ja hän alkaa rakentamaan mielessään salaliittoteorioita ja näkemään DEMLA:n kaikkialla.
Hommafoorumilainen ymmärtää vain ja ainoastaan toimintamalleja ja yhteiskuntaa, jossa ihmisten välisiä suhteita rakkauden sijasta välittää viha ja väkivalta.

Mutta Hommafoorumi onkin perustettu perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahon blogin vieraskirjan pohjalle, joka tunnetusti sisältää raiskausfantasioita.

Lopuksi onkin hyvä -- jälleen kerran -- alleviivata koko Hommafoorumin keskeistä paradoksia.
Hommafoorumilla näytetään kannatettavan eniten käyttäytymismalleja ja politiikkaa, jota vastaan se on olevinaan perustettu.

Esimerkiksi kyseisessä keskusteluketjussa jälleen väitetään tyyllin, että "muslimeista suurinpiirtein kaikki hyväksyvät lasten pieksämisen".
Mutta kovimmat lasten pahoinpitelemisen puolustajat näyttävät löytyvän nimenomaan Hommafoorumilta.

Esimerkiksi nimimerkki rölli2 fantasioi siitä, että suomalaiset ovat kovia lasten pahoinpitelijöitä, mutta muut perussuomalaiset eivät sano tätä ääneen: "[T]uosta kyselystä käy ilmi että perussuomalaiset äijät vastasivat rehellisesti ja muut niinkuin heidän odotettiin vastaavan."
Ehkä sekin auttaisi, että joku sanoisi hommafoorumialaiselle, että suomalaiset eivät ole kuin te, vaikka niin kuvittelette: me emme hyväksy lasten pahoinpitelyä.

Niin ikään nimimerkki Micke90:n kirjoitus on kuin saudiarabialaisen konservatiivisen uskonoppineen kynästä: "Onko tästä yhteiskunnasta tosiaan tullut tällainen holhousvaltio, jossa vanhemmilta viedään viimeinenkin määräysvalta omiin lapsiinsa?"
Hommafoorumilaisista piirtyy mieleen stereotypia uskonoppineesta, joka on kauhuissaan amerikkalaisesta monikulttuurisesta imperialismista ja nykymaailman moraalittomuudesta, kun naiset eivät enää suostu miesten alamaisiksi ja lapsiakaan ei saa pahoinpidellä vapaasti.

Nimimerkki Oami sentään tuo keskusteluun järjenäänen.
Hän muistuttaa, etteivät kaikki hommafoorumailaset ole lasten pahoinpitelijöitä tai edes fantasioi siitä: "Itse vastustan väkivaltaa, ja erityisen paljon vastustan väkivaltaa silloin jos sen uhrina on henkilö, jonka pitäisi nimenomaan nauttia suojelua tekijän taholta."

On siinä oltu kiihoittuneessa tilassa tuota kirjoitettaessa.

Erityisen hauska on tämä kohta:

Esimerkiksi nimimerkki pavor nocturnus kirjoittaa: "Onko ns.tukkapöllyn antaminen kurittomille kakaroille sitten huono asia? Ei minusta."

Kun klikkaa linkin auki tuolta jo sinänsä arveluttavalta kohdalta, tilanne vain pahenee, ja lukija joutuu näkemään tämän näkymän:

http://hommaforum.org/index.php/topic,89043.msg1470044.html#msg1470044



Ei ihme että teksti on poistettu, ihmiset pääsevät blogitekstin lukuisien linkkien kautta kätevästi Hommalle!! 

[normi]

Olen täysin eri mieltä. Päinvastoin pidän erityisen raskauttavana jos lapsen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuu oma vanhempi, siis sellainen henkilö jonka lapsen pitäisi voida odottaa nimenomaan puolustavan sitä koskemattomuutta.

Sulla on näköjään oika ja väärä sekaisin. Ilmeisestikin jaat tämän vääristellyn näkemmyksen, että fyysinen koskemattomuuteen puuttuminen on sama asia kuin pahoinpitely? Onnea vaan Muutokselle kannatuksen hakemiseen (sitä ei näillä eväillä tai pikemminkin eväiden puutteella tule — vallitettavasti)

Ikävää, kun muuten hyviä mielipiteitä omaavalla on jotkut asiat sekaisin nupissa. 

p.s. en muuten koskaan ole saanut ns. selkääni, semmoinen risu piti hakea joskus ja se riitti. Voi olla että joskus tukistettiin, mutta en oikein satavarmasti muista. Ja minun ei ole tarvinnut ainakaan vielä edes tukistaa omia lapsia. Muut keinot ovat riittäneet.

p.p.s. Pidän tuota Niemisen kirjoitusta aika törkeänä "sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä,". Luulisi, että nimeltämainitut vaatisivat tätä solvaajaa oikaisemaan tekstiään. Pitäisi vaatia tlille.

[Oami]

Emolle kiitos tekstistä. Olipa siinä melkoista yleistämistä, vaikka omapa on tietty murheensa. Ilmeisesti tosin US:lla meni jokin öyhötysmittari sen verran punaiselle että hävisi.

Sulla on näköjään oika ja väärä sekaisin. Ilmeisestikin jaat tämän vääristellyn näkemmyksen, että fyysinen koskemattomuuteen puuttuminen on sama asia kuin pahoinpitely? Onnea vaan Muutokselle kannatuksen hakemiseen (sitä ei näillä eväillä tai pikemminkin eväiden puutteella tule — vallitettavasti)

On totta että näin tulkitsin edellisen viestin asiayhteydestä. Voipa olla että joku tarkoittaa sillä jotain muuta. Ehkäpä pitäisi keksiä jokin täsmällisempi esimerkki, niin voisin siihen jotain mielipidettä pistää - jos nyt siis kiinnostaa.

Sitä odottaessa tyydyn toistamaan sen mitä edellä sanoin - pahoinpitely on rikoslaissa määritelty, taitaapa olla hätävarjelukin. Jos joku lapsi on juoksemassa vilkkaan autoliikenteen sekaan niin ymmärrän että sellainen pitää pysäyttää siitä ruumiinosasta mistä sattuu kiinni saamaan, senkin uhalla että äkkipysäys saattaa sattua; mutta esimerkiksi tarkoituksellinen lyöminen on eri asia.

Jos minun poliittinen menestykseni on kiinni siitä, hyväksynkö väkivallan puolustuskyvyttömiä kohtaan, niin sitten olen mieluummin menestymättä.

[far angst]

Jiri Nieminen:  "Kun lukee hommafoorumilaisten sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä, tulee niistä isänmaalliselle suomalaiselle ensimmäisenä primitiivireaktio: pahoinvointi ja kostonhalu."

Vasemmistokajahtaneissa tuo verihurma on samalla lailla aina pinnassa ja vaahdossa kuin uskotoharhaisissakin. Vaikka vasemmiston punalippu onkin luokkatietoisen työläisen sydänverellä värjätty, ja vaikka riistäjän ruoska selkäänsä soi, täytyy silti olla aivan erityisen sairas että rupeaa herkuttelemaan mielessään tukkapöllyllä, jonka sitten mielessään näkee osana hommalaisten "sadistisia ja verisiä fantasioita lasten pahoinpitelemisistä". 

Jiri Nieminen itse herkuttelee lapsiin kohdistuvalla väkivallalla ja verisillä fantasioilla.  Eikä hän tuohon hurmokseen päästäkseen tarvinnut kuin mielikuvan lapsen tukistamisesta. Hyvin on tuo kuvottavuus pervolla pinnassa ja herkällä liipasimella.

Ja tyypillisesti: Nieminen puhdistuu tuosta sairaasta fantasiastaan pahoinvoinnin - synnintunnustuksen tai pitäisikö sanoa vasemmistolaisittain kritiikki-itsekritiikkimenetelmän - avulla.  Hyväksi lopuksi hän oikeuttaa sairaat kuvitelmansa projisoimalla sen hommalaisiin ja rankaisten - ja samalla itse puhdistautuen omasta saastastaan- hommalaisia omalla kostonhalullaan.

Jiri Nieminen on vasemmistolainen, joten hänen harhoihinsa luonnostaan kuuluu fantasiat verileikeistä. 

"Vielä Talvipalatsissa veri tirskuu,,,"  Niinhän se oli, toveri Nieminen?

[normi]

Jos minun poliittinen menestykseni on kiinni siitä, hyväksynkö väkivallan puolustuskyvyttömiä kohtaan, niin sitten olen mieluummin menestymättä.

Toivotonta... 

[Gadara]

Jos suhtaudutte lapseen väkivallalla, olkaa johdonmukaisia ja ulottakaa väkivalta puolisoonne, ystäviinne ja työkavereihinne.

[normi]

Jos suhtaudutte lapseen väkivallalla, olkaa johdonmukaisia ja ulottakaa väkivalta puolisoonne, ystäviinne ja työkavereihinne.

kuri ja väkivalta ovat edelleenkin eri asioita. Muutenhan niillä olisi sama nimi, sama yksi käsite ja sana.

Kurin puute lapsilla on muuten henkistä väkivaltaa lasta kohtaan. Lapsi manipuloidaan kuvittelemaan, että kaikki on sallittua, kipua ei ole jne... kurittomista kasvaa joko laiminlyötyjä tai hemmoteltuja kakaroita. Kuri eli rajat!!! ja rakkaus sopivasti yhdistettynä.

Rajoja pitää olla ja se tarkoittaa kuria ja joskus rajoja rikkovaa lasta täytyy ohjata fyysisesti. Jos rajaa ei pidetä, se menettää merkityksensä. Fyysinen koskemattomuus käytännössä poistaa rajat ja lapsi tietää ettei rajaa oikeasti ole tai seväintäinkin liikkuu tarvittaessa. Fyysinen puuttuminen on se takalauta, mikä pitää olla olemassa.

Nykytyyli siis kasvattaa rajatonta porukkaa joille kaikki on lopunperin sallittua.

Tukistamisen kriminalisointi pitää siis purkaa ja tehdä sellainen sanamuoto, joka sallii normaalin tukistamisen aiheesta, mutta kieltää tukasta repimisen tai tukistamisen aiheetta.

Pieni kipu ei vahingoita ketään. Kipuahan tulee esimerkiksi kovasta treenistä. Pitäisikö soittaa poliisille, että valmentaja pahinpiteli, laittoi treenaaman niin kovaa, että lihakset kipeytyi? 

[Gadara]

Mihin tutkimuksiin sinä oikein viittaat? Ruumiillinen kuritus on väkivaltaa ja kaikkinainen kuritus on pahasta. Vai kuritatko sinä esimerkiksi puolisoasi?

(http://www.cdc.gov/ace/images/ace_pyramid_wotext.gif)

http://www.cdc.gov/ace/index.htm

Childhood abuse, neglect, and exposure to other traumatic stressors which we term adverse childhood experiences (ACE) are common. Almost two-thirds of our study participants reported at least one ACE, and more than one of five reported three or more ACE. The short- and long-term outcomes of these childhood exposures include a multitude of health and social problems.

http://www.cdc.gov/ace/prevalence.htm#ACED

[Emo]

Mihin tutkimuksiin sinä oikein viittaat? Ruumiillinen kuritus on väkivaltaa ja kaikkinainen kuritus on pahasta. Vai kuritatko sinä esimerkiksi puolisoasi?

...

Appivanhempien tehtävä on ollut kurittaa puoliso silloin kun kurituksen aika oli. Ei vanhaa kaakkia enää kannata pieksää.

(Tämä kommentti kymppiuutisiin tai jonnekin kiitos, on vapaasti levitettävissä myös FB:ssä, tykätkää!)

[normi]

`kuritus ei ole sama asia kuin hakkaaminen. Kuritusta eli kurinpitoa on esimerkiksi tukistaminen, joka voi olla vaikka vain huksista kiinni ottamista. Kuritusta on myös pieksäminen, joka on sitä pahoinpitelyä. Ilmeisesti näillä vapaan kasvatuksen airueilla käsitteet ovat erit?

Osa kurittamisesta on hyvää ja osa pahaa. Kaikki ei ole pahaa.

Yleensäkin "kaikki" tyylinen ehdottomuus kertoo mustavalkoisesta maailmankuvasta, joka yleensä esiintyy ääriaineksilla. maailmassa on sävyjä, myös kurissa on monenlaista skaalaa.

Otetaan esimerkki, lasta kiusataan ja hakataan koulukiusaajan toimesta. > Isoveli (tai lapsi itse) päätää kurittaa kiusaaja ja antaa kiusajalle samalla mitalla. > kiusaaminen loppuu. Oliko väkivaltaisen koulukiusaajan kurittaminen eli fyysinen ojentaminen väärin ja pahaa? Ei, se oli hyvä teko, mikäli ei mennyt överiksi. m.o.t.

[Gadara]

Sitä niitätte mitä kylvätte.

http://www.psychohistory.com/originsofwar/03_psychology_neurobiology.html

Least it be objected that most of these studies are from clinical populations, further studies must be cited to show that even in an advanced population, an upper middle class New York City area, most of the preschool children are full of fears of being killed by their parents. One study was conducted for several years by Stephen Joseph, and shows convincingly that "Young children are afraid most of the time, so afraid that they find it difficult to learn, to think, and to grow."57 Joseph simply sat on a chair on one side of a nursery school, and told the children he was just there to talk to them, not supervise them. He found that although they generally tried to hide their real feelings, they were hourly "preoccupied with death and death games."58 Monsters, ghosts and witches were constantly out to kill them, and when they weren't actually fighting between themselves, "they played war games or cops and robbers...Most were battles between the good guys and the bad guys [with] constant ordering of alliances and coalitions...they seemed more like governments in world politics than children in nursery school."59 They constantly looked for the answer to the question: "Will you 'dead' me, or kill me, if I act bad enough?"

[...]

Children who cannot depend upon their caretaker to work through their daily fears have to "swallow down whole" their deadly abusers and store their abusive personalities in their brains, in a dissociated part of the right hemisphere's amygdalan network, a persecutory personality termed an alter.64 Its purpose is to hold the early terrors of abuse and abandonment in a split-off form that allows the child to not have to express his pain and humiliation to the parent (usually the mother) for fear of completely losing her and being killed. The alter allows the child to blame himself for the abuse, then splitting himself as victim into two additional internal alters: the Hero Self, who clings to his Killer Mother Alter and protects her, and the Bad Self, whom he must punish to avoid having the mother completely abandon and kill him.65 The dissociated alters being in the right hemisphere explains why "left-handed males [right hemisphere dominant] are disproportionately represented in delinquent and criminal groups."66

Kurittaminen murskaa lapsen luottamuksen teihin ja täyttää lapsen terrorilla.

[Gadara]

Kurittaminen murskaa lapsen luottamuksen teihin ja täyttää lapsen terrorilla.

Hohhoijjaa, jälleen yksi epäasiallinen "kirjoittaja"... katarina 2...

Sinä olet epäasiallinen, kun propagoit ruumiillista kuritusta hyvänä ja suotavana. Olet puhunut vielä jostain tutkimuksista, joita jostain kumman syystä et ole saanut linkattua. Eikä näitä olekaan, koska tutkimukset osoittavat täysin toiseen suuntaan, kuten olen tänne tuonut. Joko myönnät tietämättömyytesi tai vääristelysi tai esität perusteet, jotka ovat saaneet sinut kirjoittamaan puolustellen asioita, joissa ei ole mitään puolusteltavaa.

[Emo]

Sitä niitätte mitä kylvätte.
...

Kurittaminen murskaa lapsen luottamuksen teihin ja täyttää lapsen terrorilla.

Käypä jossain moskeijassa luennoimassa.