2013-09-10 IL: Halla-aho muuttaisi rikoslakia

[Siili]

Näissä kummassakin käsitellyssä pykälässä saattaa takana olla toissijainen suojelukohde. Kyse ei ole vähemmistön suojelusta vaan yhteiskuntarauhan suojelusta vähemmistön kostolta.  Tällöin syntyy tilanne, jossa vähemmistö, joka on valmis käyttämään väkivaltaa vaimentaakseen ei-toivotut mielipiteet saa yhteiskunnan suojelun puolelleen.

Näinhän asia menee.  Syytekynnys ei ole sitten Salaman ylittynyt keisseissä, joissa Jeesusta tai muita kristittyjen pyhinä pitämiä asioita on halveerattu, eikä se johdu siitä, etteivätkö suomlaiset senkin osaisi.  Valtio vain tietää varsin hyvin, että näistä asioista tutkintapyyntöjä jättävät vapaakirkot eivät rupea rähisemään, vaikka oikeusviranomaiset painaisivatkin asiat villaisella.   Islaminuskoisten joukossa taas on tunnetusti paljon kuumaverisempää väkeä, joka katsoo väkivallan olevan oikeutettua vääräuskoisia rienaajia kohtaan.  Valtio puolestaan katsoo, että pienemmän harmin tie on rangaista selektiivisesti vain näiden kuumakallejen uskonnollisten tunteiden loukkaajia, vaikkei se tasapuolista olekaan. 

[Dharma]

Katsokaas millaista paskaa HS ja Heikki Aittokoski nyt suoltavat:

"Ilman kiihotuspykälää Suomessa voisi kehottaa polttamaan kirkkoja"

http://www.hs.fi/kotimaa/Ilman+kiihotuspyk%C3%A4l%C3%A4%C3%A4+Suomessa+voisi+kehottaa+polttamaan+kirkkoja/a1305716745244

Eli kirkkorakennus ei ole omaisuutta, jota suojaa omaisuutta suojaava laki? Ja on jotenkin erilaista kehottaa polttamaan kirkko kuin esimerkiksi pankki?

Asenteellisuus ei meinaa pysyä sitten millään edes rivien välissä.

[possu]

Islaminuskoisten joukossa taas on tunnetusti paljon kuumaverisempää väkeä, joka katsoo väkivallan olevan oikeutettua vääräuskoisia rienaajia kohtaan.  Valtio puolestaan katsoo, että pienemmän harmin tie on rangaista selektiivisesti vain näiden kuumakallejen uskonnollisten tunteiden loukkaajia, vaikkei se tasapuolista olekaan.

Kuumakallet pantaisiin kuriin jos vallassa olisi Venäjän tsaari. En silti halua tänne Venäjän tsaaria melskaamaan. Haluan eduskunnalta ryhtiä ja järkeä. Onko se liikaa haluttu?

[Elcric12]

Eli jonkun henkilön kunnian loukkaaminen on edelleenkin kriminalisoitua, ja laiton uhkaus on edelleenkin laitonta.
Missä tuossa näet mielipiteitä ??

Onhan sekin mielipide, jos on sitä mieltä, että jonkun henkilön/henkilöiden henkeä tulee uhata tai kunniaa loukata (keinolla millä hyvänsä).

Mielipiteen esittäminen selkeästi identifioitavasta yksilöstä voi olla kunnianloukkaus, mutta jos mielipiteen esittäminen tämän henkilön tunnustamasta ideologiasta tai ideologian auktoriteetista saatetaan rikolliseksi, ollaan länsimaisittain varsin arveluttavalla alueella.

Esimerkki:  jos minä menen kailottamaan, että oman rappuni kommunisti on vaimoaan pettävä murhanhimoinen pukki, hänellä on hyvät syyt haastaa minut oikeuteen.  Sen sijaan jos sanon, että kommunismi on sairaan mielikuvituksen tuote ja Lenin oli perverssi skitsofreenikko, päädyn kenties kipakan keskustelun keskelle, mutta en vankilaan tai maksamaan sakkoja.

Minusta kunninaloukuksen/laittoman uhkauksen rajoilla ollaan myös, jos kohteena on selkeästi identifioitava ihmisryhmä. Esim.: "puolueen x kannattajat/kansallisuuden y omaavat tulee tappaa" tms. Kuitenkin tuokin on vain mielipiteen esittämistä.

[Elemosina]

Vaikuttaa siltä että kuumakalle-toimittajat kiihottavat täysillä tätä rikoslain muutosehdotusta vastaan. Lukematta ja pohtimatta tarkemmin mitä siinä nyt yritetään sanoa.

Ihme kyllä tähän mennessä vaikuttaa siltä että HS on aikas objektiivisesti pystynyt uutisoimaan asiasta.

[RP]

Solvauksen kielto on suomalainen erikoisuus. Esimerkiksi USA:ssa sitä ei ole kielletty.

Kunnianloukkaus nykylaissa. En tiedä ihan mitä tarkoitat, tarkoitatko sitä, että Suomessa myös ikävien tosiasioiden tuominen julkisuuteen voi olla kunnianloukkaus vai sitä, että liittovaltion rikoslaki ei sitä tunne (mutta tuossa oleellisia ovat sekä määritteet "liittovaltion" että "rikos").

[IDA]

Katsokaas millaista paskaa HS ja Heikki Aittokoski nyt suoltavat:

"Ilman kiihotuspykälää Suomessa voisi kehottaa polttamaan kirkkoja"

http://www.hs.fi/kotimaa/Ilman+kiihotuspyk%C3%A4l%C3%A4%C3%A4+Suomessa+voisi+kehottaa+polttamaan+kirkkoja/a1305716745244

Eli kirkkorakennus ei ole omaisuutta, jota suojaa omaisuutta suojaava laki? Ja on jotenkin erilaista kehottaa polttamaan kirkko kuin esimerkiksi pankki?

Asenteellisuus ei meinaa pysyä sitten millään edes rivien välissä.

Eli nykyään voi vapaasti kehottaa polttamaan kerrostaloja. Olen sanaton, en pysty enää edes pöyristymään. Sitä paitsi kirkkojen polttamiseen on kiihotettu iät ja ajat.

http://www.youtube.com/watch?v=B7D7-KhPFHI

Pitäisikö nyt ryhdistäytyä pioneereista kokoomusnuoriin ja vaatia Hesarin johdolla tuollaisen menon kieltämistä. Jos, niin mukana ollaan 

[siviilitarkkailija]

http://dl.dropboxusercontent.com/u/1161968/muha.jpg

Eipä tuo valtakunnansyyttäjä ryhtynyt syyttämään vainajan ja tämän kristillisen hautauksen häpäisystä. Eräillä on kovin valikoiva muisti.

On aivan selvää että vihavasemmistolainen lehdistöroskaväki on saanut uutta virtaa hattunsa päällä pyörivään propelliin. On siis todennäköistä että lakiehdotuksen järkiperäinen käsittely jää vastuullisten kansanedustajien tehtäväksi.

Jumalanpilkka on asianomistajarikos on vitsi oikeustieteellisestä. Tuon vitsin käytännön toteutuksiin valtakunnan ykkössyyttäjän mielipuolisen tuhlailuvimman ja valtiontalouden tilanteen johdosta ei ole varaa. Jumalanpilkkasyytettä tai kuolemantuomiota kuolevaisten oikeudessa ajavan kannattaa muistaa että joskus pääsee vastaamaan teoistaan kaikille asianosaisille.

[IDA]

Näinhän asia menee.  Syytekynnys ei ole sitten Salaman ylittynyt keisseissä, joissa Jeesusta tai muita kristittyjen pyhinä pitämiä asioita on halveerattu, eikä se johdu siitä, etteivätkö suomlaiset senkin osaisi.  Valtio vain tietää varsin hyvin, että näistä asioista tutkintapyyntöjä jättävät vapaakirkot eivät rupea rähisemään, vaikka oikeusviranomaiset painaisivatkin asiat villaisella.   Islaminuskoisten joukossa taas on tunnetusti paljon kuumaverisempää väkeä, joka katsoo väkivallan olevan oikeutettua vääräuskoisia rienaajia kohtaan.  Valtio puolestaan katsoo, että pienemmän harmin tie on rangaista selektiivisesti vain näiden kuumakallejen uskonnollisten tunteiden loukkaajia, vaikkei se tasapuolista olekaan.

Nyt on vain niin, että Halla-ahon jutussa mikään uskonnollinen yhteisö ei jättänyt edes tutkintapyyntöä, saati nostanut syytettä, vaan valtionsyyttäjä teki tuon kaiken itse. Toki Vihreät naiset ensin potkaisivat hänet liikkeelle, mutta silti.

[Topi Junkkari]

Minusta kunninaloukuksen/laittoman uhkauksen rajoilla ollaan myös, jos kohteena on selkeästi identifioitava ihmisryhmä. Esim.: "puolueen x kannattajat/kansallisuuden y omaavat tulee tappaa" tms. Kuitenkin tuokin on vain mielipiteen esittämistä.

Suomessa lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö ovat onneksi eri mieltä kanssasi. Tuollaisen mielipiteen esittäminen epämääräisestä joukosta ei ole rikos. Totta kai vaikkapa laiton uhkaus on rikos kohdistuessaan useaan henkilöön, mutta ne henkilöt on oikeasti identifioitava. On aivan sama, uhkaako (rikoksen tunnusmerkistön täyttävällä tavalla) tappaa vain yhden kansanedustajan vai vaikkapa jonkin puolueen koko eduskuntaryhmän. Sen sijaan "kaikki puolueen kannattajat" on liian lavea ihmisryhmä.

En edelleenkään ole juristi, mutta nähdäkseni siinä Facebookin "tapetaan Astrid Thors" -kaustissa oleellista oli, että ryhmän perustaja ilmoitti itse olevansa valmis istumaan vankeustuomion Thorsin tappamisesta eli olevansa ensin omakätisesti valmis tappamaan Thorsin.

[Vasarahammer]

En tiedä, onko tämä jo postattu tänne.

Oikeusoppinut: Kokoomusnuorten ehdotus kiihottamisrikosten poistamiseks ihmisoikeussopimusten vastainen

Siinä on haastateltu Oikeustieteen tohtori Riikka Ollilaa (jonka mahdollisesta Demla-taustasta en tiedä).

[Dharma]

Kannattaa katsoa tämä 2 min 40 s pätkä, jossa kaksi HS:n vasuritoimittajaa keskustelee. Se näet vie vihan ja tuo tilalle säälin. Sääliksi käy eniten Sanoman osakkeenomistajia, sillä henkilökuntansa on kyllä heikkolaatuista: http://www.hs.fi/kotimaa/Ilman+kiihotuspyk%C3%A4l%C3%A4%C3%A4+Suomessa+voisi+kehottaa+polttamaan+kirkkoja/a1305716745244#kommentit

[Siili]

Eli jonkun henkilön kunnian loukkaaminen on edelleenkin kriminalisoitua, ja laiton uhkaus on edelleenkin laitonta.
Missä tuossa näet mielipiteitä ??

Onhan sekin mielipide, jos on sitä mieltä, että jonkun henkilön/henkilöiden henkeä tulee uhata tai kunniaa loukata (keinolla millä hyvänsä).

Mielipiteen esittäminen selkeästi identifioitavasta yksilöstä voi olla kunnianloukkaus, mutta jos mielipiteen esittäminen tämän henkilön tunnustamasta ideologiasta tai ideologian auktoriteetista saatetaan rikolliseksi, ollaan länsimaisittain varsin arveluttavalla alueella.

Esimerkki:  jos minä menen kailottamaan, että oman rappuni kommunisti on vaimoaan pettävä murhanhimoinen pukki, hänellä on hyvät syyt haastaa minut oikeuteen.  Sen sijaan jos sanon, että kommunismi on sairaan mielikuvituksen tuote ja Lenin oli perverssi skitsofreenikko, päädyn kenties kipakan keskustelun keskelle, mutta en vankilaan tai maksamaan sakkoja.

Minusta kunninaloukuksen/laittoman uhkauksen rajoilla ollaan myös, jos kohteena on selkeästi identifioitava ihmisryhmä. Esim.: "puolueen x kannattajat/kansallisuuden y omaavat tulee tappaa" tms. Kuitenkin tuokin on vain mielipiteen esittämistä.

Valtakunnansyyttäjähän on jo todennut, että moinen ei riitä syytteen nostamiseksi:

http://mediaseuranta.blogspot.fi/2012/11/iltalehti-nettikirjoittelu.html

Eihän tuollaiset tokaisut ole mitään verrattuna siihen, että väittää islamin olevan pedofiiliuskonto.

[Dharma]

Kannattaa katsoa tämä 2 min 40 s pätkä, jossa kaksi HS:n vasuritoimittajaa keskustelee. Se näet vie vihan ja tuo tilalle säälin. Sääliksi käy eniten Sanoman osakkeenomistajia, sillä henkilökuntansa on kyllä heikkolaatuista: http://www.hs.fi/kotimaa/Ilman+kiihotuspyk%C3%A4l%C3%A4%C3%A4+Suomessa+voisi+kehottaa+polttamaan+kirkkoja/a1305716745244#kommentit

Ei kyllä toimittajat halunneet tai kyenneet ymmärtämään yhtään mitään. Luulivat tai väittivät valheellisesti KNL:n ja JH-a:n sallivan yllytyksen kansanmurhiin yms. Ei vittu mikä media 

Aittokoski oli pitkään HS:n ulkomaantoimituksen esimies. Mäkinenkin on esimiesasemassa, mutta vähempimerkityksinen. Kyse ei siis ole mistään kesätoimittajan virheestä, vaan HS:n pitkän linjan toimittajien käsityksistä tästä maailmasta.

[Emo]

Professori poistaisi uskonrauhapykälän

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12445-professori-poistaisi-uskonrauhapykaelaen

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen poistaisi rikoslaista uskonrauhan rikkomispykälän. Rikoslain 17 luvun 10 § poistamista on esittänyt muun muassa kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps).

Sen sijaan Halla-ahon ehdotus rikoslain niin kutsutun kiihotuspykälän rajaamisesta ei saa Tolvaselta kannatusta. Kiihotuspykälä nousi julkiseen keskusteluun Kokoomuksen Nuorten Liiton ehdotettua ohjelmassaan pykälän poistamista.

Halla-ahon mukaan (11. luvun 10. §) kansanryhmää vastaan tapahtuvan kiihottamisen kriminalisoivaa pykälää pitäisi rajata niin, että se ei kieltäisi mielipiteen ilmaisua tai tiedon levittämistä. Tolvasen mukaan rajaus menisi liian pitkälle.

– Se mahdollistaisi halventamisen. Kun se kohdistuisi ryhmään, ei kunnianloukkauspykälästä olisi hyötyä. Olisi vaikea todeta, että on loukattu yksittäistä ryhmän jäsentä. Jos pykälä rajattaisiin vain rikokseen yllyttämiseen, tulisi lisää rajatapauksia. Myöskään kansanryhmän määrittely ei ole tuottanut ylivoimaisia vaikeuksia ja pykälää on siltä osin pari vuotta sitten muutettu. Tekomuodot on yksilöity ja korkein oikeus on tehnyt muutaman ratkaisun. Ei lakeja voida sillä tavalla säätää, että niitä joka vuosi ryhdyttäisiin muuttamaan, Tolvanen sanoo.

Hän ei pidä uskottavana myöskään ajatusta kiihotuspykälän poistamisesta sananvapauteen vetoamalla.

Koko juttu linkistä.

[coscarnorth]

Lisäksi hän kirjoitti, että ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi somalien kansallinen tai geneettinen erityispiirre.

Ja tätä sitaattia nämä "journalistit" sitten jaksavat yhä vain härkäpäisesti esittää julkisuudessa Halla-ahon omana mielipiteenä vailla pienintäkään referaattia kontekstista. No, Twitterissä jutun laatineen toimittajan kuvaus itsestään valaiseekin uutisoinnin taustalla vellovia motiiveja paremmin kuin hyvin.

Ylen toimittaja, uutiskuppien maalaaja, @tutkivaFI n sihteeri. Herneprinsessa, feministi ja salanörtti. Intohimona laki ja oikeudenmukaisuus. Edustan itseäni.

https://twitter.com/JessikkaAro

[Jäniksenkäpälä]

Kannattaa katsoa tämä 2 min 40 s pätkä, jossa kaksi HS:n vasuritoimittajaa keskustelee. Se näet vie vihan ja tuo tilalle säälin. Sääliksi käy eniten Sanoman osakkeenomistajia, sillä henkilökuntansa on kyllä heikkolaatuista: http://www.hs.fi/kotimaa/Ilman+kiihotuspyk%C3%A4l%C3%A4%C3%A4+Suomessa+voisi+kehottaa+polttamaan+kirkkoja/a1305716745244#kommentit

Ei kyllä toimittajat halunneet tai kyenneet ymmärtämään yhtään mitään. Luulivat tai väittivät valheellisesti KNL:n ja JH-a:n sallivan yllytyksen kansanmurhiin yms. Ei vittu mikä media 

Aittokoski oli pitkään HS:n ulkomaantoimituksen esimies. Mäkinenkin on esimiesasemassa, mutta vähempimerkityksinen. Kyse ei siis ole mistään kesätoimittajan virheestä, vaan HS:n pitkän linjan toimittajien käsityksistä tästä maailmasta.

LOL! 
On hyvä, että HS:n toimittajat tekevät tätä nykyä näitä videoita, joista jokainen voi itse omin silmin nähdä
tuon porukan avuttomuuden. En voi oikein ymmärtää, mitä noissa pykälissä on niin monimutkaista, että
tarvittaisiin jonkinasteinen juristinkoulutus. En enää oikein jaksa uskoa, että nuo vasuritoimittajat
vääristelisivät juttujaan omaa ilkeyttää, eihän niillä älyllinen kapasiteetti ei riitä edes ymmärtämään
mistä kirjoittavat tai horisevat.

[Dharma]

Kannattaa huomata, että Heikki Aittokoski kirjoitti tänään HS:n pääkirjoituksen. Näillä mennään. Ei tässä muuta, mutta mielipiteen muokkauksella on selkeä merkitys Suomen kansan tulevaisuudelle. Demokratiassa kun elämme. Onneksi.

[AuggieWren]

En tiedä, onko tämä jo postattu tänne.

Oikeusoppinut: Kokoomusnuorten ehdotus kiihottamisrikosten poistamiseks ihmisoikeussopimusten vastainen

Siinä on haastateltu Oikeustieteen tohtori Riikka Ollilaa (jonka mahdollisesta Demla-taustasta en tiedä).

Otsikon perusteella täytyy sanoa, että oikeassa on. Tai siis oikeassa siinä, että ehdotus olisi Suomen sopimien valtiosopimusten vastainen. "Vihapuheen" kieltävän sopimuksen nimittäminen ihmisoikeussopimukseksi on sen sijaan puhdasta absurdistania.

[normi]

Pitää päästä haukkumaan jotain maahanmuuttajaryhmiä ja solvaamaan uskontoja.

Ei totuus ole kumpaakaan noista. Joistakin maahanmuuttajaryhmistä ja uskonnoista tulee saada kertoa totuus ja oma mielipide ilman pelkoa vankilaan joutumisesta. Kylläpä suvismokuja taas harmittaa...
HYVÄ JUSSI! TOTUUS EI PALA TULESSAKAAN!

[Iloveallpeople]

Ja jutun otsikko:

Halla-aho muuttaisi rikoslakia: Jumalanpilkka ja rasistinen solvaaminen sallittava

Aika provokatiiviseen muottiin on Halla-ahon sanoma tiivistetty.

Nyt otsikko on muuttunut: Näistä pykälistä Halla-aho haluaa eroon: Jumalanpilkka ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen

Loppuun laitettu vielä:

Juttua muokattu 10.9.2013 Uutisen otsikkoa on muokattu kuvaamaan paremmin Halla-Ahon tulevien lakialoitteiden luonnetta.

Toim. huom. Lainauksen kirjoitusvirhe Iltalehden.

[normi]

Totta puhuen odotin että tämä olisi ollut suunnilleen ensimmäinen asia, jonka Halla-aho olisi eduskunnassa tehnyt, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Odotan innolla näkeväni että moniko 1) perussuomalainen 2) muun puolueen edustaja aloitteen allekirjoittaa.

Jos olisin esittänyt kyseisten pykälien muuttamista hetkellä, jolloin olin itse niiden nojalla syytettynä, huomio olisi todennäköisesti kiinnittynyt vähän vääriin asioihin.

Iltalehden nettiäänestyksessä 75% on samaa mieltä kanssasi.

[Dharma]

HS muuten sensuroi kommenttini em. HS:n uutisessa. Kommentissa kysyin, että onko Aittokosken mielestä sitten pankin tai lastentarhan polttoon kehottaminen laitonta. Lol tuota Hesaria. Itkevät aktiivisesti sananvapaudesta ja netin harvoja tiukasti ennakkosensuroituja keskustelupalstoja.

[normi]

Katsokaas millaista paskaa HS ja Heikki Aittokoski nyt suoltavat:

"Ilman kiihotuspykälää Suomessa voisi kehottaa polttamaan kirkkoja"

http://www.hs.fi/kotimaa/Ilman+kiihotuspyk%C3%A4l%C3%A4%C3%A4+Suomessa+voisi+kehottaa+polttamaan+kirkkoja/a1305716745244

Eli kirkkorakennus ei ole omaisuutta, jota suojaa omaisuutta suojaava laki? Ja on jotenkin erilaista kehottaa polttamaan kirkko kuin esimerkiksi pankki?

Asenteellisuus ei meinaa pysyä sitten millään edes rivien välissä.

?? Nimenomaan väkivaltaan kehottamistahan ei ole tarkoitus poistaa? Mistä tuo tulkinta reväisitiin?
Melko naurettava hyökkäysyritys Hallista vastaan...

[Lemmy]

?? Nimenomaan väkivaltaan kehottamistahan ei ole tarkoitus poistaa? Mistä tuo tulkinta reväisitiin?
Melko naurettava hyökkäysyritys Hallista vastaan...

Sekoomuksen 30v+ lastentarhaosastohan taisi sitä kokonaan poistamista vaatia. 

[elven archer]

Ei lakeja voida sillä tavalla säätää, että niitä joka vuosi ryhdyttäisiin muuttamaan, Tolvanen sanoo.

Ei tietenkään. Ensin pitää kärsiä vääryyksistä muutama vuosikymmenen ennen asioiden korjaamista oikealle tolalle.

[Ajattelija2008]

Professori poistaisi uskonrauhapykälän

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12445-professori-poistaisi-uskonrauhapykaelaen

Hän ei pidä uskottavana myöskään ajatusta kiihotuspykälän poistamisesta sananvapauteen vetoamalla.

Koko juttu linkistä.

Matti Tolvanen ei ymmärrä, mitä tarkoitetaan demokratialla ja sananvapaudella. Siihen kuuluu mahdollisuus esittää ihmisryhmistä väitteitä, jotka ryhmän jäsenen (tai DEMLA-juristin) mielestä kuulostavat "panettelulta" tai "halventamiselta".

Tuollaisia halventavia tai panettelevia väitteitä on media pullollaan mm. suomalaisista, porvareista, perussuomalaisista ja niin edelleen. Mutta kiihotuspykälä suojaa todellisuudessa vain tiettyjä aatesuuntia, joista DEMLA-juristit pitävät.

Jorma Kalske ja Mika Illman päättivät vuosi sitten, että porvareita saa julkisesti vaatia tapettaviksi. Eli rikokseen ja kansanmurhaan yllytys on sallittua, kun kyseessä on ihmisryhmä, josta DEMLA-juristi ei pidä. Noin roistomaisesti toimivat vasemmistolaiset juristit. Miten he olisivat menetelleet vuoden 1918 Suomessa?

[Dharma]

HS kiinnostui Kokoomusnuorista lisää. Huomasi vissiin, että maailmassa on muutakin pahaa kuin persut:

"Kokoomusnuorten ensi vuoden ohjelmassa vieläkin rajumpia linjauksia"

http://www.hs.fi/politiikka/Kokoomusnuorten+ensi+vuoden+ohjelmassa+viel%C3%A4kin+rajumpia+linjauksia/a1378779071329

[normi]

Tässähän alkaa vaikutta siltä, että mikäli kokoomusjohtoa vaihdetaan nuorempiin, niin kokoomus voisi tulla apupuolueeksi Soinin hallitukseen.

[Dharma]

Tässähän alkaa vaikutta siltä, että mikäli kokoomusjohtoa vaihdetaan nuorempiin, niin kokoomus voisi tulla apupuolueeksi Soinin hallitukseen.

Tämä juttu on kuule sovittu saunassa. Kokkareiden kannatus on pahassa alamäessä ja persutkin jo tukevasti rinnalla tai ohi. Kaksi vuotta vaaleihin ja nyt on aika rakentaa toiset raiteet, joilla ajaa vaaleihin. Vaaleissa voi sitten valita äänestääkö suviskokkaria vain nuivakokkaria.