Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Topi Junkkari]

66 KES 88 maksoi norjassa uudelleen ladattuna muistaakseni 500-600€ kappale.

Jees, tuo hinta-arvio kuulostaa siltä, mitä olisin itsekin voinut ajatella. Kahdeksantoista vuotta reservissä on näköjään tuonut realismia hinta-arvioihini...

[CrystalCube]

Mitä tulee vanhentuneisiin pst ja it-aseisiin (mm. S95 ja sergei) niin mitä järkeä niitä on romuttaa? Toimivat nimittäin vielä silloinkin kun emp-asetta on käytetty siviili-infraa vastaan ja kodinturvajoukkojen tekisisi mieli vihulaista ammuskella jollain 7,62 järeämmällä kaliiberilla. Kuljetuskoptereita ja miehistönkuljetusvaunuja vastaan em. aseet ovat vielä vuosia kuranttia kamaa.

[Kuvitteellinen hahmo]

Mitä tulee vanhentuneisiin pst ja it-aseisiin (mm. S95 ja sergei) niin mitä järkeä niitä on romuttaa? Toimivat nimittäin vielä silloinkin kun emp-asetta on käytetty siviili-infraa vastaan ja kodinturvajoukkojen tekisisi mieli vihulaista ammuskella jollain 7,62 järeämmällä kaliiberilla. Kuljetuskoptereita ja miehistönkuljetusvaunuja vastaan em. aseet ovat vielä vuosia kuranttia kamaa.

Melko tuore reserviläinen olen, ja nykyisinkin varusmieskoulutuksessa opetetaan ampumaan kevyellä kertasingolla taistelupanssarivaunuja massakeskipisteeseen. Aika paljon kessiä harjoiteltiin, harjoitusraketti ja panssarivaunumaalikin oli ampumaharjoituksissa. Ei siellä puhuttu mitään, että kessi on hyödytön nykyisiä panssarivaunuja vastaan.

Lisäksi itse olisin ampunut moottorin kohdalle sivustakin, en massakeskipisteeseen, ilman siis armeijan neuvoja. Parhaassa tapauksessa takaa suoraan tai "moottorikannelle" ylhäältä. Jos ei pysty, niin telaketjut. Mutta ei, nykyisiä taistelupanssarivaunujakin pitäisi kessillä vaan massakeskipisteeseen vahvaan panssariin ja -reaktiivi sellaiseen.

[sr]

• Junkkari, tämä kontti maksaa yli kahdeksansataa tuhatta markkaa. Jos pystytte rakentamaan näitä parilla-kolmellasadalla tuhannella, ostamme teiltä kaiken, mitä pystytte tekemään.

En sitten perustanut sotatarvikefirmaa

Joo, minullakin oli RUKissa "kuitilla" keskusauto, jonka he sanoivat maksavan 1,5 miljoonaa. En tosin täysin tiedä, mitä se kuitilla tässä tarkoitti, eli olisinko aloittanut siviilielämäni 1,5 miljoonaa miinuksella, jos joku olisi sen GAZin rusinaksi ajanut.

[sr]

En tiedä onko mulla "uutena persoonana" oikeutta kommentoida asiaa mutta poliittisesti epäkorrektina sanon silti mielipiteeni.
Mielestäni yleinen asevelvollisuus on hyvä asia koska ainakin näin jälkeenpäin ajateltuna, itse syvästä metsästä tulleena, se oli erinomainen mahdolisuus opetella sosiaalisia taitoja ( suomeksi sanottuna tulla toisten kanssa toimeen ). Lisäksi en näe sitä mitenkään pahaksi että pienessä maassa on suuri reservi, historiaa taaksepäin katsellessa "shit can happen".
Vaikka suuri reservi ei olisikaan realistinen pelote hyökkäystä vastaan, se voi laittaa esim esimerkikisi ruotsalaisten ( pahamainen valloittajakansa ) pohtimaan kahdesti kannattaako yrittää miehittää maata jossa on suuri osa väestöstä saanut sotilaskoulutuksen ja valmis tekemään tuhmuuksia.

No, minusta normaalimpien sosiaalisten taitojen opetteluun olisi kyllä varmasti parempiakin keinoja. Itse olen sellaista hahmotellut, että peruskoulun loppumiseen voisi yhdistää jonkun parin kuukauden kummallekin sukupuolelle pakollisen leirin, jolla opeteltaisiin jotain yleisiä yhteiskunnassa tarpeellisia taitoja kuten ensiapua, uimista, luonnossa selviytymistä, väestönsuojelua ja ehkä jotain maanpuolustuksen alkeita. Siellä varmaan sitten oppisi niitä sosiaalisia taitojakin vähän inttiä paremmin, koska läsnä olisi molempia sukupuolia tasavertaisesti ja touhuun voisi ottaa ehkä hieman eri asenteen kuin tiukan autoritaarisen intin tavan. Siitä alkeellisesta maanpuolustustouhusta voisivat halukkaat sitten täysikäisiksi tullessaan jatkaa varusmiespalvelukseen.

Mitä taas puolustukseen tulee, niin itse en hirvittävästi laske vain sen varaan, että iso joukko olisi koulutettu. Jotta heistä olisi oikeasti jotain hyötyä, niin heille pitäisi olla nykyaikaiset aseet ja varusteet ja siihen minusta meillä ei ole varaa. Johonkin pahantekoon, mikä viittaa sissisotaan, minusta meidän ei missään tapauksessa pitäisi puolustusta laskea, vaan aina lähtökohtana olisi se, että sodankäynti pidetään hinnalla millä hyvällä siviiliväestöstä erillään. Ja mitä taas halukkuuteen tulee, niin tässä ketjussa on kovasti selitetty sitä, että edes kunnon palkkaa maksamalla ei ketään saada lähtemään inttiin muun kansan puolesta uhrautumaan edes parhailla aseilla aseistettuna. Enpä siis olisi erityisen optimistinen sen suhteen, että jollain surkeilla aseilla aseistettuja sissejäkään juuri tästä suomalaisten porukasta sitten löytyisi.

[Kuvitteellinen hahmo]

Mitä mieltä "4 kuukautta ei ole tarpeeksi" -miehet ovat muuten siitä, että amerikkalainen sotamies voi olla taistelussa Afganistanissa ensimmäisellä komennuksellaan, kun koulutusta on takana vain muutama viikko?

Nyt Afganistanissa olevan Irakin sodan veteraanin mukaan sillä ei edes ole hirveää väliä kuinka pitkä koulutus on takana. Vaan kun on nähnyt niin erilaisia sotilaita, ainoastaan sillä on kuulemma väliä miten reagoi siihen kun on tulituksen alla. Se on ihmisillä niin yksilöllistä.

[Snuiva]

Mitä mieltä "4 kuukautta ei ole tarpeeksi" -miehet ovat muuten siitä, että amerikkalainen sotamies voi olla taistelussa Afganistanissa ensimmäisellä komennuksellaan, kun koulutusta on takana vain muutama viikko?

Amerikoissa maavoimien alokasaika on 10 viikkoa jonka jälkeen erikoistumisjakso, pituus vaihtelee 6 viikosta vuoteen. Tänä aikana ei pitäisi rintamalle joutua. 

Nyt Afganistanissa olevan Irakin sodan veteraanin mukaan sillä ei edes ole hirveää väliä kuinka pitkä koulutus on takana. Vaan kun on nähnyt niin erilaisia sotilaita, ainoastaan sillä on kuulemma väliä miten reagoi siihen kun on tulituksen alla. Se on ihmisillä niin yksilöllistä.

Pitää sillä paineen alla olevalla kuitenkin perusasiat olla hallussa.

[JR]

En tiedä, mutta meidän pikkutyttö määrättiin reserviupseerikouluun. Lääkintämieheksi halusi, mutta rukkiin laitettiin.
Olen minä kyllä hiukan leuhkaa.....

[Kuvitteellinen hahmo]

Wallin MTV3:lle: Jehovan todistajat siviilipalvelukseen
Puolustusministeri Stefan Wallin (r) haluaa lakkauttaa Jehovan todistajien erivapauden asevelvollisuudesta. Wallin sanoo MTV3:n uutisille, että Jehovan todistajat voisivat suorittaa siviilipalveluksen esimerkiksi omissa seurakunnissaan.

Wallin perustelee kantaansa kansalaisten tasapuolisella kohtelemisella. Hänen mukaansa on kiistatonta, että Jehovan todistajat ovat nyt erityisasemassa.

Jehovan todistajat vapautettiin asevelvollisuudesta vuonna 1987. Yhdyskunnan jäsenet suorittavat tätä nykyä siviilipalveluksen useissa sellaisissa Euroopan maissa, joissa asevelvollisuus on yhä voimassa. Wallinin mielestä samaan käytäntöön voitaisiin siirtyä myös Suomessa.

Jehovan todistajien tiedotusjohtaja Veikko Leinonen ei lämpene Wallinin näkemyksille. Hänen mukaansa esitys on ongelmallinen, sillä siviilipalvelus on perusteltu maanpuolustusvelvollisuudella, jota Jehovan todistajat eivät omantunnon syistä hyväksy.

"Jos olisi joku sellainen palvelus, johon Jehovan todistajat määrättäisiin, niin sille pitäisi olla joku muu peruste kuin maanpuolustus, eikä sellaista yleisesti tiedetä", Leinonen sanoi MTV3:lle.

http://www.hs.fi/politiikka/Wallin+MTV3lle+Jehovan+todistajat+siviilipalvelukseen/a1305548561081

Tämä olisi hyvä juttu jos toteutuisi, yksi epäoikeudenmukaisuus pois pelistä. Kaikki lienevät sitä mieltä, että ei vain yksi kuppikunta tai vakaumus voi olla vaputettu. Tosin aika pelleilyltä sekin kuulostaa, että siviilipalvelus suoritettaisiin omassa seurakunnassa - jos protestina koko homma lepsuillaan esimerkiksi.  Mutta silti tämäkään ei kelpaa Jehovan todistajien tiedotusjohtajalle, ja miksipä kelpaisi kun moinen etuoikeus on joskus annettu.

Käsittääkseni Jehovan todistajilla tämä vakaumus ei perustu edes mihinkään "ei saa tappaa" -periaatteeseen, vaan siihen että maallista valtaa ei saa edustaa mitenkään. He eivät pidä Suomen lipusta eivätkä laula kansallislaulua. Suomen puolustaminen on saatanasta, ja Suomi tuhoutuukin armagedonnin tullessa joten se on aivan sama. Tai jotain yhtä mielisairasta tämä heidän ideologiansa on.

[Rekka-Pena]

Uskonnolla ei pitäisi olla osaa eikä arpaa uskontoa koskemattomia päätöksiä tehdessä. Maanpuolustuksessa tietenkiin ihmisen vakaumus vaikuttaa (en tapa, vaikka minut uhkattaisiin tappaa), mutta ei yhdelle hihhulipoppoolle voi antaa aiheettomia eri vapauksia. Ei nyt eikä koskaan.

[JR]

Nyt toikin sekosi:

Tuesday, November 1, 2011
Nuori elämä päättyi
Ruukinmatruuna luki tyrmistyneenä uutiset Vekaranjärven tragediasta. Karjalan prikaatin Varusmies ampui itsensä Vekaranjärven varuskunnassa palvelusaseellaan. Kun ruukinmatruuna luki uutiset "varusmies kuollut ampuma-aseen aiheuttamaan vammaan", "tapaukseen ei liity rikosta" ja "muita ei haavoittunut kuin uhri itse" niin hän luki rivien välistä, että jaaha, joku on ottanut Burana 9000:ta kestov*tutukseen.

Ruukinmatruunan perhetutun poika on parhaillaan Vekaranjärvellä suorittamassa asevelvollisuuttaan, ja hänet oli komennettu huolehtimaan vainajan maallisesta jäämistöstä, mukaanlukien hänelle kuulunut armeijan omaisuus. Hyvää ruokahalua.

Suomi on Kreikan ja Turkin ohella viimeinen Euroopan maa, jossa on yleinen asevelvollisuus. V*tutuslarppi. Penisvero. Miesten leikkikoulu. Kutsuttakoon sitä millä tahansa nimellä, kyse on pakkolaitoksesta, johon kaikki ikäluokan miehet pakotetaan rangaistuksen uhalla, ja jonka suorittaminen on samaa kuin barbaarikansoille erilaiset miehuuskokeet.

Tosiasialliesesti kuitenkaan armeija ei ole nykyään enään mikään paha paikka, verrattuna siihen, mitä ruukinmatruunan koiraspuoliset sukulaiset ja ystävät ovat kertoneet hänelle silloin kun hän itse kävi sitä kirjekurssina ja jotui toimimaan ukkosenjohdattimena. Kaikesta epämieluisasta voi luistaa, ja mikäli haluaa kokonaan pois, voi mennä lääkintäupseerille ja sanoa, että vanne kiristää päätä, ja punaiset paperit ovat tiedossa.

Tosin suomalaisen kansanluonteen tuntien kaikista ei ole siihen. Suomessa armeijan käyminen on jonkinlainen barbaarikansoille ominainen miehuuskoe, ja sen keskeyttäminen johtaa helposti kasvojen menettämiseen. Vaikka kuinka olisi masentunut eikä millään haluaisi olla armeijassa, voi olla että perhe sanoo, ettei kotiin ei ole tulemista ellei armeija ole käytynä.

Ruukinmatruuna törmäsi teini-ikäisenä mainioon termiin nimeltään "perusv*tutus". Se tarkoittaa sellaista jatkuvaa koko ajan läsnä olevaa peruspahaa oloa, joka on koko ajan taustalla olemassa, jonka kanssa yleensä opitaan elämään, mutta joka ei missään tapauksessa ole luova tila. Perusvitutus alkaa lastentarhassa, tulee tutuksi peruskoulussa ja se on hyvin yleistä tämän päivän hektisessä ja jatkuvasti muuttuvassa työelämässä. Se purkautuukin usein sekä kyynisyytenä että sarkasmina. Ihmiset, joilla on korkea perusvitutuksen taso, eivät yleensä ole miellyttäviä tuttavuuksia, mutta he yleensä kestävät vastoinkäymisiä varsin hyvin, sillä he pitävät vastoinkäymisiä ikäänkuin elämän luonnollisena olotilana. Sensijaan niille, joilla perusvitutuksen taso on alhainen tai olematon, riittävän iso vastoinkäyminen voi murtaa selän kerralla. On myös aivan eri asia sietää jatkuvaa pelkoa, fyysistä rasitusta ja vaaraa, kuin dilberttiä, jatkuvaa v*ttuilua ja p*skantärkeilyä. Paineensietokyky korreloi älykkyyden, koulutustason, itsetunnon ja pätevyyden osalta edellisen tyypin paineeseen positiivisesti ja jälkimmäisen tyypin paineeseen negatiivisesti. Kilpahevoset soveltuvat hyvin huonosti lannanajoon.

Itsemurhat kertovat nuorten pahoinvoinnista. Sen riski on nuorilla korkeampi kuin vanhemmilla ihmisillä. Alle 35 –vuotiaista miehistä joka kolmannen kuolema on itsemurha. Ja tässä tapauksessa raja ylittyi. Suomalaisnuoret ovat nykyään polarisoituneempia kuin ikinä; osa porukasta on älykkäämpiä, kovakuntoisempia ja sitkeämpiä kuin ikinä ja osa puolestaan sellaisia, joita ei ikinä olisi pitänyt päästää lähellekään kasarmia.

Vekaranjärvi on pahassa maineessa. Viime elokuussa upseerikokelas ampui itsensä. Nyt kyseessä oli panssarijääkäri. Viime syksynä muuan varusmies oli ampunut itsensä vähän samalla tavoin kuin elokuvassa Full Metal Jacket. Vuonna 2004 muuan jääkäri oli tehnyt itsemurhan hyppäämällä alas linkkimastosta. Raukkaparka oli hakenut kuulemma apua, mutta panssaritorjunnan upseerit olivat lähinnä nauraneet. Maanantaina kuollut varusmies oli kotoisin Etelä-Suomesta. Hän oli ollut viikon luvatta poissa palveluksesta ja palasi kasarmille sunnuntaina. Kaikesta voidaan päätellä, että hänellä oli elämä solmussa enemmältinkin.

Voidaan aina moralisoida ja sanoa, että armeijassa sattuu vähemmän onnettomuuksia ja vähemmän itsemurhia kuin siviilissä tuonikäisille. Niin sattuu vankilassakin. Totalitaarinen yhteisö, kuten armeija, vankila, koulukoti tai mielisairaala on asukeille aina turvallinen paikka, mutta ei missään tapauksessa mukava. Mutta voidaan kysyä, oliko tuon nuorukaisen paikka armeijassa alkuunsakaan.

Parempi tuuri sitten seuraavassa jälleensyntymässä ja toivottavasti tällä kertaa tytöksi, jos pitää Suomeen syntyä.
Tapped by Ironmistress klo 05:58

[Sanglier]

Muistetaanpa nyt että Takkirauta tuottaa viihdyttävää, vakuuttavan kuuloista tekstiä myös ja etenkin asioista joista ei oikeasti tiedä mitään. Tämä selviää lukemalla jokin teksti aiheesta josta jotain itsekin ymmärtää.

Erityisesti historian puoskarointi vääntelyttää.

Asevelvollisuus nyt on vain yksi keppihevosista.

[sr]

Muistetaanpa nyt että Takkirauta tuottaa viihdyttävää, vakuuttavan kuuloista tekstiä myös ja etenkin asioista joista ei oikeasti tiedä mitään. Tämä selviää lukemalla jokin teksti aiheesta josta jotain itsekin ymmärtää.

Yleensä en hänen jutuistaan juuri tykkää, mutta mikä tuossa nyt oli etenkään tietopuolen suhteen pielessä?

Itselleni silmään sattui:"Alle 35 –vuotiaista miehistä joka kolmannen kuolema on itsemurha", joka sekin on varmaan teknisesti totta, mutta kertoo ennemminkin siitä, että alle 35-vuotiaat kuolevat hyvin harvoin, kuin siitä, että itsemurha olisi merkittävä tappaja. Tietenkin nuorten kuolemat ovat aina ikäviä juttuja ja itsemurhien vähentämiseen kannattaisi kiinnittää huomiota, mutta rehellisempi tapa ilmoittaa asia olisi minusta kertoa niiden itsemurhien määrä kuin verrata niitä johonkin hyvin pieneen lukuun (alle 35-vuotiaiden miesten muut kuolemat). Jos vaikkapa liikennekuolemia saataisiin vähenemään, niin tuo itsemurhien osuus kasvaisi entisestään, vaikkei itsemurhien määrä mihinkään kasvaisi.

Itse asevelvollisuuden määrittelemisen suhteen ja myös sen suhteen, että melkein kaikki muut ovat siitä jo luopuneet, hän osui täysin nappiin.

[Sanglier]

Takkiraudalta on jälleen ilmestynyt asevelvollisuuskriittinen kannanotto

Yllättävää. Rautarouva hakkaa samaa luutonta kaakinruhoa kuin aina. Mutta on siellä järkeväkin havainto:

Suomen oikea viiteryhmä ovat Turkki ja Venäjä

Tämä pitää erittäin hyvin paikkansa. Rautarouva ei vain vie ajatustaan perille asti.

Takkiraudan asevelvollisuus- ja muillekin sota(ja historia-)jutuille voi vain naureskella ylimielisesti. Maailmassa riittää nojatuolistrategeja joiden mielestä sota on poissa muodista ja Venäjä on muuttunut.

[sr]

Takkiraudan asevelvollisuus- ja muillekin sota(ja historia-)jutuille voi vain naureskella ylimielisesti. Maailmassa riittää nojatuolistrategeja joiden mielestä sota on poissa muodista ja Venäjä on muuttunut.

Sinustako siis Venäjä ei ole muuttunut ja se takkiraudan tuoma fakta, että Venäjällä vain 10% käy intin, ei pidä paikkaansa?

Venäjä on muuttunut, koska on tajunnut, ettei kannata pitää kynsin ja hampain kiinni siitä, että kaikki käyvät intin, vaan siirtyä nykyaikaan (kuten kaikki muutkin Suomea lukuunottamatta ovat tehneet). Juuri samalla tavoin Suomenkin pitäisi toimia. 10% ikäluokasta on n. 6000 henkilöä vuodessa (kun lasketaan naiset mukaan). Tämä olisi suunnilleen oikea määrä, mihin Suomenkin pitäisi pyrkiä, koska tuossa syntyvää reserviä (n. 100 000 sotilasta, kun lasketaan 20:n vuoden reserviläisyys) isommalle määrälle ei ole kuitenkaan antaa nykyaikaisia aseita, joten ne loput ovat siis vain vanhentunein asein varustettua tykinruokaa, minkä sotaan lähettämiseen ei mikään ihmisoikeuksia kunnioittava oikeusvaltio voi ryhtyä, koska siinä kyse on kansalaisten tarkoituksella tapattamisesta.

[hoxpox]

Onko armeijan käyminen epäisänmaallista? -ketjussa voi käydä äänestämästä aiheesta. Kopioin aloituksen tännekin jos aiheesta syntyy vielä keskustelua, sillä äänestysketjun keskustelu suljettiin.

Hiljattain muusikko Mikko Kuustonen kritisoi armeijan antamia oppeja seuraavasti: "Siellä oppii syömään munkkia ja tumputtamaan niin, ettei peitto heilu."

Armeijaan menoa tai sen vaihtoehtoja miettiville nuorille miehille onkin tärkeä kysymys se, että onko armeijan käyminen oikeasti hyödyllistä isänmaalle.  Siviilipalvelukseen pääsevät kaikki halutessaan, ja vapautuksenkin saa nykyään kohtuullisen helposti.

Jos armeijassa ei opi maanpuolustuksen kannalta hyödyllisiä asioita, on armeijan käyminen haitallista yhteiskunnalle, sillä armeijasta vapautetuilla on yleensä vuoden pidempi työura.

Armeijan suorat kustannukset asevelvollista kohti ovat 11 000 euroa. Työssäkäyvä henkilö taas maksaa veroja keskimäärin 16 000 euroa vuodessa. Vapautuksen hankkimisella on siis valtiontaloudelle n. 27 000 euron positiivinen vaikutus. (Vertailun vuoksi siviilipalveluksen kustannukset ovat n. 3000 euroa ja työllä on matala tuottavuus.)

Ovatko armeijassa saadut opit sitten arvokkaampia yhteiskunnalle kuin 27 000 euroa rahana?

Sotien luonne on muuttunut tekniikan kehittyessä. Sodan voittaa nykyään se osapuoli joka hallitsee ilmatilaa:

"Since the German attack on Poland in 1939, no country has won a war in the face of enemy air superiority, no major offensive has succeeded against an opponent who controlled the air, and no defense has sustained itself against an enemy who had air superiority. Conversely, no state has lost a war while it maintained air superiority, and attainment of air superiority consistently has been a prelude to military victory."

Jotta valtio pystyisi puolustamaan ilmatilaansa, tarvii valtio tähän ensisijaisesti verotuloja, joilla voi ostaa tähän tarvittavaa teknologiaa.

Suomen asevelvollisista 95% ei palvele ilmavoimissa. Armeijassa tapahtuva sänkyjen petaaminen, paitojen pinoaminen, jonottaminen, asennon ja levon opettelu, sekä muu vastaava toiminta ei juuri edistä ilmatilan puolustamista. Sen sijaan jos henkilö käy töissä tuon ajan, voi valtio hankkia verotuloilla aseteknologiaa.

Suomen suurin turvallisuusuhka on Venäjä, jossa n. 10% miehistä suorittaa asevelvollisuuden. Venäjän puolustusmenot ovat tällä hetkellä seitsemäsosa vuoden 1988 puolustusmenoista.

Mikäli Suomea uhkaavat sotilaalliset uhat pienenevät, tulisi Suomen myös laskea uhkien torjuntaan käyttämiä varoja. Jostan syystä Suomi on sen sijaan kasvattanut puolustusbudjettiaan samaan aikaan kun Venäjä on sitä merkittävästi laskenut. Suomi on kuitenkin nyt lakkauttamassa osaa varuskunnistaan.

Suomen suuri pinta-ala ei ole kovin hyvä peruste sille että Suomella tulisi olla muita maita suurempi puolustusbudjetti. Palovakuutus mitoitetaan asunnon arvon, ei pinta-alan mukaan. Samoin Suomen puolustusbudjetti tulisi mitoittaa Suomen maa-alueiden arvon mukaan.

Koska Suomessa ei juuri ole luonnonvaroja, eikä maanviljelyskään ole täällä kannattavaa, ei Suomi suuresta pinta-alastaan huolimatta ole valloittajalle arvokas.

Itse olen sitä mieltä että isänmaallisinta on hankkia armeijasta vapautus ja mennä töihin. Siviilipalvelus on isänmaan kannalta toiseksi hyödyllisin vaihtoehto, sillä sen kulut ovat alhaisemmat ja hyöty yhteiskunnalle suurempi kuin asepalveluksen.

Liittenä kuva Venäjän puolustusbudjetin kehityksestä. Mielipiteet tervetulleita.

[Snuiva]

Turhaa paskaa ja roskaa.

Tykistö aiheuttaa 90% vastustajan tappioista. Saksalla oli ilmaylivoima venäjää vastaan 1941-1945. Saksalla oli itärintamalle sidottuna 70% asevoimistaan. Ilma-aseen merkitys on korostunut silloin kun supervalta kurmottaa kehitysmaata. Nämä samat asiat on käsitelty ketjuissa maaminat, asevelvollisuus ja mitkä varuskunnat lakkautetaan. Ituhippien pilvenpolttolaitos ei ole kovin luotettava lähde.  Näitten kanssa voit keskustella http://www.rauhanpuolustajat.fi/ asiasta ovat samalla aaltopituudella eivätkä tajua hevonvittua hevonvitusta. Suomi on kauttakulkumaa joka jää jalkoihin kun mennään turvaamaan omia strategisia etuja.

...
Venäjän puolustusbudjetti on paisunut kuin pullataikina viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kasvaa kokoajan.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-12567043

Eight nuclear submarines, 600 jets and 1,000 helicopters feature in plans to renew Russia's military by 2020, priced at 19tn roubles (£400bn; $650bn).

One hundred warships are also due to be bought in, including two helicopter carriers, in addition to two already being purchased from France.

...

Maanpuolustuskorkeakoulu strategian laitos - Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi

[seuraa_tilannetta]

Mielestäni yleinen asevelvollisuus on hyvä asia koska ainakin näin jälkeenpäin ajateltuna, itse syvästä metsästä tulleena, se oli erinomainen mahdolisuus opetella sosiaalisia taitoja ( suomeksi sanottuna tulla toisten kanssa toimeen ).

Ja minulle koulukiusattuna se oli hieno paikka huomata, että en olekaan niin tyhmä, hidas ja idiootti kuin luulin. Lisäksi demokratia tuvassa ja joukkueessakin oli helpompaa, kun vittumaisin tai aggressiivisin ei saanutkaan olla se joka päätti asioista. Yhteisen edun mukaan toimiminen toi kunnioitusta ensi kertaa elämässäni.

Lisäksi siellä opin ryhmän johtamista, tottelemaan komentoja, sietämään vitutusta ja monia muita elämässä tarpeellisia asioita ja isänmaani menestykselle tärkeitä taitoja.

[Topi Junkkari]

Kiitos postauksestasi, seuraa_tilannetta!

Tulipa taas selväksi lyhyesti ja ytimekkäästi, että Puolustusvoimat tekee tärkeää työtä myös rauhan aikana.

Toivottavasti menestyt elämässäsi.

Lämpimin terveisin pahainen reservin vänrikki.

[nimetönkeskustelija]

Nykyisessä muodossaan asevelvollisuus on miesten ja naisten välisen epätasa-arvon huipentuma. Tasa-arvo-asteikko menee seuraavalla tavalla

• NAISIA SYRJIVÄ ÄÄRIPÄÄ
• naisten täytyy suorittaa asevelvollisuus ja miehet saavat valita haluavatko
• naisten täytyy suorittaa asevelvollisuus mutta miehet eivät voi suorittaa
• Kaikkien täytyy suorittaa asevelvollisuus / kaikille vapaaehtoinen asevelvollisuus
• miesten täytyy suorittaa asevelvollisuus ja naiset eivät voi suorittaa
• miesten täytyy suorittaa asevelvollisuus ja naiset saavat valita haluvatko
• MIEHIÄ SYRJIVÄ ÄÄRIPÄÄ

Ennen oltiin kohdassa 5, minkä sitten Elisabet Rehn koki syrjivän naisia ja päädyttiin kohtaan 6. Nyt feministit eivät enää valita armeijan tasa-arvo-ongelmista asevelvollisuuden suhteen, koska ollaan jo ultimaattisessa ääripäässä

[Anonyymi]

Nykyisessä muodossaan asevelvollisuus on miesten ja naisten välisen epätasa-arvon huipentuma. Tasa-arvo-asteikko menee seuraavalla tavalla

• NAISIA SYRJIVÄ ÄÄRIPÄÄ
• naisten täytyy suorittaa asevelvollisuus ja miehet saavat valita haluavatko
• naisten täytyy suorittaa asevelvollisuus mutta miehet eivät voi suorittaa
• Kaikkien täytyy suorittaa asevelvollisuus / kaikille vapaaehtoinen asevelvollisuus
• miesten täytyy suorittaa asevelvollisuus ja naiset eivät voi suorittaa
• miesten täytyy suorittaa asevelvollisuus ja naiset saavat valita haluvatko
• MIEHIÄ SYRJIVÄ ÄÄRIPÄÄ

Ennen oltiin kohdassa 5, minkä sitten Elisabet Rehn koki syrjivän naisia ja päädyttiin kohtaan 6. Nyt feministit eivät enää valita armeijan tasa-arvo-ongelmista asevelvollisuuden suhteen, koska ollaan jo ultimaattisessa ääripäässä

No mutta, kyllähän tässäkin joku on kokenut naisia syrjittävän! Etkö muista presidentinvaalitenttiä, jossa Biaudet'lta kysyttiin että miten hän tasa-arvon puolestapuhujana kokee sen, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä eikä myös naisia? Tähän parodiahorisontin ylittävä vastaus oli seuraava:

"Tiukka kysymys. Nykyäänhän myös naisilla on mahdollisuus ilmoittautua vapaaehtoisena ja tehdä asepalvelus.

Ja tiedän että jotkut ovat keskustelleen siitä, että se on tehty aika vaikeaksi - lääkärintarkastus on tytöille maksullinen, kun pojilla se kuuluu siihen pakettiin.

Ööö, kuitenkin tilanne on se, että kiinnostusta tyttöjen piirissä ei ole sen enempää, joten meillä on itse asiassa aika hyvä järjestelmä, kun vain puolet ikäluokasta nyt käy asepalveluksen.

Mielestäni ei ole tarvetta muuttaa tilannetta."

[Tabula Rasa]

Itse ihmettelen naisten maanpuolustuksessa sitä, että miksi helvetissä ne sijoitetaan samoihin yksiköihin kuin miehet? Psykologisesti aivan järkyttävää hallaa teki mm. israelin sodissa kun naisia kuoli riveistä(israel veti lopulta naiset pois). Vai näilläkin lienee tarkoitus tuhota maanpuolustus?

Jos naiset tahtovat maanpuolustukseen, niin olisi huomattavasti järkevämpää jo  rättivääpeleistä lähtien kaikilla kun yhdenlaisia varusteita per joukko, eikä myöskään muita lieveilmiöitä mitä näitä nyt voi olla. Ja tosiaan vielä se maanpuollustuksellinen argumentti, ylimääräinen henkinen rasite.

Eli oma naisprikaati/pataljoona/whatever kokoluokka.

[Huutelija]

Itse olen näin siivilipalvelusmiehenä asevelvollisuudesta sitä mieltä, että se on periaatteessa ihan hyvä idea, mutta ongelma on se, että valtio(i)ta harvoin kiinnostaa nämä asevelvolliset (lue: pelinappulat). Asevelvollinen ei saa muuta palkkiota palveluksestaan (ja sodan tullen mahdollisesta uhrauksestaan) kuin hyvän mielen ja tiedon etukäteen siitä, minne lähetetään kuolemaan sodan aikana. Veteraanienkin on sodan jälkeen harvoin turha odottaa enempää kuin killuketta rintaan. Tähän kun lisätään vielä, että näin tasa-arvon aikana asevelvollisuus on jostain syystä pakollinen vain sille "etuoikeutetulle" sukupuolelle, niin ei kyllä oikein innostanut lähteä penisveroa maksamaan.

Mielestäni asia pitäisi korjata siten, että kuten äänioikeudenkin, niin asevelvollisuuden pitäisi olla yleinen ja yhtäläinen. Jos ei maataan aio puolustaa, niin ei ole myöskään vaaliuurnille mitään asiaa. Siviilipalvelus taas pitäisi poistaa kokonaan. Tässä tapauksessa itse tietenkin olisin menettänyt äänioikeuteni, mutta se olisi pieni hinta siitä, että saataisiin edes vähän tasa-arvoa tähänkin maahan.

[Fiftari]

Naisia nyt sen suuremmin väheksymättä mutta perinteisesti miehet ovat olleet aina ne jotka ottavat ja taistelevat. Tietenkin jenkkiarmeijassa on rintamalla porukkaa mutta olisiko vietnam tai aavikkomyrsky se missä oli varsinaista taistelua. En ole pahemmin moiseen perehtynyt.

Miten mahtaa käydä lähitaistelussa ja miten vihollinen kohtelee sotavangiksi saatuja naisia?

Se on helppoa palloilla se max 12kk varusmiespalveluksessa intin tamineissa kun jatkuvasti ei kuitenkaan olla metsässä ja huolto toimii aina. Mutta sitten kun paska lentää tuulettimeen ja pitää olla jatkuvasti puskassa munat turpeessa.

Ainakin eräässä dokumentissa tuli vietnamin sodasta että vietkongin naispuolisilla taistelijoilla oli hygieenisesti paljon vaikeampaa kuin miehillä kun ei päässyt tarpeeksi useasti pesulle.

[Huutelija]

Miten mahtaa käydä lähitaistelussa ja miten vihollinen kohtelee sotavangiksi saatuja naisia?

Vae victis. Sitä haluttiin tasa-arvoa ja sitä saa mitä tilaa.

EDIT: Piti vielä lisätä tuohon sotavankeuteen se, että sotavankeus tuskin on herkkua oli sukupuoli mikä hyvänsä. Seksileluksi joutuminen voi tiettyjen armeijoiden sotavankeudessa olla siunaus verrattuna monenmoniin muihin kohtaloihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikk%C3%B6_731

[Fiftari]

Miten mahtaa käydä lähitaistelussa ja miten vihollinen kohtelee sotavangiksi saatuja naisia?

Vae victis. Sitä haluttiin tasa-arvoa ja sitä saa mitä tilaa.

No niin. Mutta koska nyt on rauha niin ei osata ajatella sitä pahinta mahdollista tilannetta. Tietenkin toivon että puolustusvoimia ei tarvittaisi siihen työhön jota varten se on olemassa, mutta se on olemassa pahinta mahdollista tilannetta varten. Vaikkakin nykyisin pahasti rampautettuna.

[ruikonperä]

Lehden mukaan Venäjä pitää Suomea sotilaallisena tyhjiönä. Sitähän me kieltämättä olemmekin. EUvostoliiton taloudelliseen voimaan kai pitäisi uskonsa laittaa. Jotenkin tulee turvaton olo jos ainoastaan kauppasuhteiden varaan lasketaan tilanne Venäjään.

Sotilaallinen uhka tulee nykypäivänäkin idästä, vaikka sitä ei ilmeisesti pidetä minkäänlaisena mahdollisuutenakaan nykypäivän  virallisessa keskustelussa.

[Fiftari]

Lehden mukaan Venäjä pitää Suomea sotilaallisena tyhjiönä. Sitähän me kieltämättä olemmekin. EUvostoliiton taloudelliseen voimaan kai pitäisi uskonsa laittaa. Jotenkin tulee turvaton olo jos ainoastaan kauppasuhteiden varaan lasketaan tilanne Venäjään.

Sotilaallinen uhka tulee nykypäivänäkin idästä, vaikka sitä ei ilmeisesti pidetä minkäänlaisena mahdollisuutenakaan nykypäivän  virallisessa keskustelussa.

Näinhän se on. Vaikka väitetään että mitäpä se itänaapuri täältä hakisi kun nykyään ei kuulemma enää tapella alueista ja Suomella ei ole mitään mitä venäjä haluaisi. Uskoo ken tahtoo. Uskon kyllä enemmänkin siihen että historia toistaa itseään.

[John]

Itse kannatan sitä, että naisille tulisi aivan oma maanpuolustuskoulutus. Itse olen käyttänyt tästä koodinimeä "lottakoulu" ja siellä opeteltaisiin esim. lääkintä- ja muonitusjuttuja sekä yleisiä kriisinhallintataitoja. Kohottaisi maanpuolustustahtoa ja yhteishenkeä myös naisten piirissä. Lisäksi parantaisi kansalaistaitoja huomattavasti. Itse haluaisin tämän pakolliseksi naisille, mutta vapaaehtoisuuteenkin perustuvan lottakoulun perustaminen olisi edistystä, ja luulisin sen olevan myös ihan suosittu naisten keskuudessa.

Itse en näe tasa-arvoa ongelmana asevelvollisuudessa, eikä se ole syy miksi haluan naisille oman maanpuolustuskoulutuksen. Vaikkakin myös tasa-arvoasia korjaantuisi tämän lottakoulun myötä. Itselleni erittäin tärkeitä asioita ovat maanpuolustustahto ja isänmaallinen maailmankatsomus, ja maanpuolustuskoulutuksen avulla näitä asioita voidaan edistää.

[Fiftari]

Itse olen ollut jo pitkään sitä mieltä että lääkintä tai EA ja pelastustietoutta pitäisi opettaa kaikille jo peruskoulussa. Mielestäni yhteiskunnallisesti tärkeää.