2013-07-03: TV7 Hesarin kolumnistin hampaissa

[Sylvia borin]

Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli katsomossa, ja studiosta se puuttui.

Journalismin yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä haastatella, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?

Tämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.

Kun journalisti jätti hyvien tapojen vastaisesti kertomatta mihin nimenomaiseen lähteeseen (ohjelmaan) hän tekstissään viittaa, on vaikea arvioida kuinka oikeassa tai väärässä hän mahdollisesti omasta mielestäni on, mutta on pelottavaa, jos ja kun ihmisiä aletaan ainoastaan mielipiteiden perusteella jaotella hoitoa tarvitseviksi, jos nämä vain ajattelevat asioista eri tavalla kuin valtavirta tai esimerkiksi arvoisa toimittaja.

Mielipiteidensä tähden on moni ollut ja on "hoidossa", mutta en koskaan ajatellut sen tapahtuvan Suomessa. Olen tainnut taas olla turhan naiivi ja sinisilmäinen. Jos julkisesti  kenenkään pahemmin protestoimatta maan "ykköslehden" sivuilla ehdotellaan holhousta  kristityille (?), jotka vain puhuvat ajatuksiaan ääneen,  siitä on jo lyhyt matka tekoihin.





Editoitu, koska ensin tekstissäni sanasta "matka" tuli linkki johonkin iPhonen mainokseen tms. ilman että minä mitenkään tein tai etenkään halusin sitä!

[Veikko]

Näin ateistin - tai uskonnottoman, kuten mieluummin ilmaisisin - näkökantana:

--- Demokratiaan kuuluu vapaus ilmaista mielipiteitään ja julistaa vakaumuksiaan ja toisille kuuluu vapaus arvostella noita mielipiteitä ja vakaumuksia vaikka miltä pohjalta, niin kauan kun se ei mene laissa rangaistavaksi katsottujen kunnianloukkausten asteelle. Jos taas arvostelu menee tuolle rangaistavalle asteelle, niin tulkoon häpeä ja rangaistukset loukkaajalle.

Arvostelu ja loukkaaminen ovat kaksi eri asiaa mutta missä menee tarkka raja ? Mielestäni jonkun itselle tuntemattoman henkilön väittäminen mielisairaaksi tv-ohjelman perusteella on loukkaavaa ja siitä tulisi ehdottomasti rangaista. Ulkonäön, äänen tai hiustyylin arvosteleminen tai haukkuminen on perusteltua/sallittua koska se on aina suhteellista. Mielenterveys sen sijaan ei ole.

Nythän on jo etsinnät päällä että näitä väitettyjä tv7-mielisairaita löydettäisiin ja sitten tietysti videot kiertoon. Mielellään sopivasti editoituna. Lapsellista. En tiedä minkä tahon ideologia on saattaa näyttämään kristityt mielisairailta enkä ymmärrä miksi. Mitä sillä saavutetaan ? On hauskaa saada osoitella sormella koska itsellä paha olo ? Laskeutuuko jokin ultimaalinen hyvyys ja autuus maan päälle jos kaikista uskovista pääsee eroon ?

Itse en pysty ottamaan kantaa siihen, onko tuo raja ylitetty tässä yksityistapauksessa jo pelkästään sen takia, että en ole nähnyt kolumnissa arvosteltua televisio-ohjelmaa. Kolumni voi olla aiheeton, mauton ja asiattoman leimaava - voi olla, koska en tosiaan ole nähnyt tuota ohjelmaa, joten en voi edes yrittää määritellä tarkemmin - mutta siinä esitetylle mielipiteelle saattaa olla aihettakin. Ei olisi ensimmäinen kerta kun televisiossa tulee ohjelma, joka on kuin heikkomielisten tekemä ja alentava niin esittäjilleen kuin katsojilleenkin. Sellaisia on tainnut tulla ihan YLE:n kanaviltakin. Arvelen kuitenkin, että kolumni on vain liioiteltu ja huonosti muotoiltu sohaisu.

Tuohon ideologia-juttuun en myöskään ota kantaa, koska en tiedä mitään ideologiaa, joka ohjelmallisesti väittäisi kristittyjä mielisairaiksi. Marx sanoi uskonnon olevan ooppiumia kansalle, jossa on tavallaan jotain perääkin mielestäni. Uskonto innostaa, voi tuottaa hurmoksen ja yleensä lohduttaa. Mutta huumaavia ja todellisuuden kovia särmiä pehmentäviä ovat monet maallisetkin ideologiat - ja taistolaisuus oli kuin häkää aivoille. Ja siis, minulla ei ole mitään tarvetta päästä kaikista uskovista eroon - ainoastaan sellaiset uskovat haluan pitää kaukana, jotka ovat uhkana demokratialle ja/tai pyrkivät määräilemään minua itseäni.

[KJ]

Jotenkin tämä ketju on karannut käsistä. Bottom line (kuten ex-pomoni tapasi sanoa) on se, että Kimmo nimitteli ihmisiä puolustuskyvyttömiksi, pahasti traumatisoituneiksi, mieleltään järkkyneiksi, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi.

Noin siis Kimmo sanoi kristityistä. Olisiko Kimmo sanonut noin muslimeista, jotka ovat sekaisin potenssiin kaksi 72:n neitsyen ja muun hölynpölyn kanssa?

Nyt Kimmo kiemurtelee, eikä suostu yksilöimään väitteitään.

Ateistina minulla ei uskonnon puitteissa ole asian suhteen intohimoja, mutta onhan tuo tavatonta, että toimittaja leimaa kokonaisen joukon hulluiksi ihan vaan katsomalla kanavaa, jolle "eksyi".

Toivottavasti TV7 (jota en ole koskaan nähnyt, koska antenni) vie asian eteenpäin, ja siten saadaan selvyys siitä, keitä Kimmo tarkoitti, ja samalla se, että onko Kimmolla pätevyys tehdä diagnooseja pelkästään katsomalla telkkaria.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tämäkin ketju pui asiaa asian vierestä. Hesari ja häiriintynyt Kimmo Oksanen haluaisivat lopettaa TV 7:n. Haluatko sinä?

En halua. Se on varmasti monin verroin korkealaatuisempi ja tarpeellisempi kanava kuin vaikkapa MTV3 tai Nelonen, joiden ohjelmien pääsisältö on yleensä väkivalta, huoruus ja haureus ja jotka minun puolestani voisi lopettaa heti.

[junakohtaus]

Kuka ihme ketään on lopettamassa?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kuka ihme ketään on lopettamassa?

En tiedä, mutta onhan (ollut) sellaisiakin maita, joissa aktiiviset kristityt on diagnosoitu skitsofreenikoiksi ja suljettu mielisairaaloihin. Kyseisissä maissa ei tosin ole edes päästy sellaiseen vaiheeseen, että kristityillä olisi ollut televisiokanavia.

[Eugen235]

Hesari ja Kimmo Oksanen haluaisivat että tv7 katoaa. ellei tätä halua nähdä, ei halua ymmärtää problematiikkaa. Sori vaan.

[sivullinen.]

Tämäkin ketju pui asiaa asian vierestä. Hesari ja häiriintynyt Kimmo Oksanen haluaisivat lopettaa TV 7:n. Haluatko sinä?

En halua. En pidä sitä uhkana.

Hesarin haluaisin lopettaa. Siksi kai kutsun hesarin toimittajia mielisairaiksi. Parempi kuitenkin olisi, jos hesari ei loppuisi, vaan muuttuisi - "parantuisi" tai "eheytyisi". Uudelleenkoulutus on aina tehokkaampaa kuin uuden vastaavan synnyttäminen. Hesarikin olisi tyytyväinen kristittyyn kanavaan, joka lähettäisi Irja Askolan kauneimpia mokutuksia.

[Emo]

Jotenkin tämä ketju on karannut käsistä. Bottom line (kuten ex-pomoni tapasi sanoa) on se, että Kimmo nimitteli ihmisiä puolustuskyvyttömiksi, pahasti traumatisoituneiksi, mieleltään järkkyneiksi, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi.

Noin siis Kimmo sanoi kristityistä. Olisiko Kimmo sanonut noin muslimeista, jotka ovat sekaisin potenssiin kaksi 72:n neitsyen ja muun hölynpölyn kanssa?

Nyt Kimmo kiemurtelee, eikä suostu yksilöimään väitteitään.

Ateistina minulla ei uskonnon puitteissa ole asian suhteen intohimoja, mutta onhan tuo tavatonta, että toimittaja leimaa kokonaisen joukon hulluiksi ihan vaan katsomalla kanavaa, jolle "eksyi".

Toivottavasti TV7 (jota en ole koskaan nähnyt, koska antenni) vie asian eteenpäin, ja siten saadaan selvyys siitä, keitä Kimmo tarkoitti, ja samalla se, että onko Kimmolla pätevyys tehdä diagnooseja pelkästään katsomalla telkkaria.

Näet halutessasi, koska tietokone:   http://www.tv7.fi/    Ilmaiseksi, ei ole maksullinen nettikanava.

Itsekin toivon TV7:n vievän asian eteenpäin, vaikka pahaa pelkään - kaikki kristityt eivät ole yhtä riitahakuisia kuin minä. Voivat ajatella että ei tällä nyt niin väliä ollut, mutta on tällä.
Tämä oli varmaankin vasta joku koepallo ja jatkoa on luvassa.
Toivottavasti olen väärässä, mutta kuten olen useammastikin täällä sanonut niin olen jo pari vuotta odottanut milloin TV7 otetaan "käsittelyyn".

Tv7 alkoi 1.4.2013 näkyä myös Ruotsissa, ja ruotsalainen nimimerkki Svensken "Ask Svensken"-ketjussa arveli, että TV7 Sverige kanavasta ei tulla Ruotsissa pitämään.

No sen nyt arvaa etteivät pidä   

[IDA]

Kuka ihme ketään on lopettamassa?

Kaltaisesi kommarit ovat lopettamassa televisiokanavan. Siitä se alkaa, kun valtiollinen tiedotus kertoo sinulle, että ne ovat mielisairaita ja sinä sitten nyökkäät ja jatkat menemistä, koska asia ei koske sinua. Luulen muuten, että ei koskaan tule koskemaankaan, paitsi ikuisuudessa.

[59ikapod]

 Sallittakoon Juniksellekin hänen mielipiteensä, vaikkei niitä voi hyväksyä. Ja Junishan voi aina vetäytyä jos tulee tiukka paikka.

[junakohtaus]

Toi nyt on ihan älytöntä. Mikä juttu tämä on, että nähdään kieltämisen halua joka paikassa? Mitä te projisoitte?

[jmm]

Kuka ihme ketään on lopettamassa?

Kaltaisesi kommarit ovat lopettamassa televisiokanavan. Siitä se alkaa, kun valtiollinen tiedotus kertoo sinulle, että ne ovat mielisairaita ja sinä sitten nyökkäät ja jatkat menemistä, koska asia ei koske sinua. Luulen muuten, että ei koskaan tule koskemaankaan, paitsi ikuisuudessa.

Kukaan ei ole lopettamassa tai kieltämässä mitään. Tai siis on, meillähän on jumalanpilkka eli uskonrauhan rikkominen lainsäädännössä.

Jos tätä kanavaa pyöritetään ilman mitään julkista tukea, niin minusta kyseessä on hieno oma-aloitteisuuden ja kansalaisaktiivisuuden osoitus. Sisällöllisesti olen tietenkin täysin päinvastaista mieltä kanavan kanssa.

[Faidros.]

Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.

Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun.

Diagnosointi kuuluu lääkäreille.

Diagnosointi kuuluukin, vertaaminen ei ole sitä. Minusta em. ominaisuuksilla varustettua uskovaista voi aivan hyvin verrata skitsofreenikkoon ja aivan yhtä hyvin samanlaista ei uskovaa henkilöä voi verrata skitsofreenikkoon.

Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?

[normi]

Vastaavaa "arvostelua" (oikeammin herjaamista tässä tapauksessa) ei voisi islamilaisesta kanavasta esittää (että siellä käytetään mielenvikaisia hyväkseen). Siksipä ei saa esittää tuostakaan. Jos halliksen saama tuomio kumotaan ja laki muutetaan, niin sen jälkeen saat junis pitää ketä tahansa hulluna. (niinhän sen kuuluisi ollakin).

Oikeastaan artikkeli pitää sallia, mutta nykyoloissa sitä pitää moittia voimakkaasti, koska se on syrjivää siksi, että vastaavaa ei saisi esittää muista ryhmistä.

[Takinravistaja]

Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.

Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun.

Diagnosointi kuuluu lääkäreille.

Diagnosointi kuuluukin, vertaaminen ei ole sitä. Minusta em. ominaisuuksilla varustettua uskovaista voi aivan hyvin verrata skitsofreenikkoon ja aivan yhtä hyvin samanlaista ei uskovaa henkilöä voi verrata skitsofreenikkoon.

Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?

"Jos henkilö sanoo kuulevansa ääniä, nimitämme häntä hulluksi ja vaadimme, että hänet pitää viedä köysissä pois. Jos henkilö sanoo kuulevansa Jumalan äänen, kutsumme häntä syvän uskonnolliseksi ja vaadimme kovaäänisesti kanssaihmisiä arvostamaan häntä ja ylistämään hänen pyhyyttään. Jos Jumalan ääni käskee henkilöä lyömään metrossa kanssamatkustjaa kirveellä, pyhyys haihtuu kuin aamukaste ja hänet luokitellaan hulluksi. Mutta jos uskomme Jumalaan, mistä tiedämme, ettei Hän silloin tällöin, omien käsittämättömien tarkoitusperiensä edistämiseksi, edellytä myös lähimmäisen tappamista? Ehkä Herra koettelee kuten koetteli Raamatussa Aabrahamia, jota Jumala vaati murhaamaan poikansa Iisakin.
" (Kari Enqvist)

[normi]

Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.

Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun.

Diagnosointi kuuluu lääkäreille.

Diagnosointi kuuluukin, vertaaminen ei ole sitä. Minusta em. ominaisuuksilla varustettua uskovaista voi aivan hyvin verrata skitsofreenikkoon ja aivan yhtä hyvin samanlaista ei uskovaa henkilöä voi verrata skitsofreenikkoon.

Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?

"Jos henkilö sanoo kuulevansa ääniä, nimitämme häntä hulluksi ja vaadimme, että hänet pitää viedä köysissä pois. Jos henkilö sanoo kuulevansa Jumalan äänen, kutsumme häntä syvän uskonnolliseksi ja vaadimme kovaäänisesti kanssaihmisiä arvostamaan häntä ja ylistämään hänen pyhyyttään. Jos Jumalan ääni käskee henkilöä lyömään metrossa kanssamatkustjaa kirveellä, pyhyys haihtuu kuin aamukaste ja hänet luokitellaan hulluksi. Mutta jos uskomme Jumalaan, mistä tiedämme, ettei Hän silloin tällöin, omien käsittämättömien tarkoitusperiensä edistämiseksi, edellytä myös lähimmäisen tappamista? Ehkä Herra koettelee kuten koetteli Raamatussa Aabrahamia, jota Jumala vaati murhaamaan poikansa Iisakin.
" (Kari Enqvist)

Enqvistin pitäisi joko väittää, että noin on tai sitten että noin ei ole. Vihjaileva tiedemies ei ole oikea tiedemies. "Ehkä herra koettelee uskovaisia tuomalla keskuuteemme pilkkaajia ja muita mielenvikaisia kuten ateisteja" Noinko?

[Elcric12]

Vastaavaa "arvostelua" (oikeammin herjaamista tässä tapauksessa) ei voisi islamilaisesta kanavasta esittää (että siellä käytetään mielenvikaisia hyväkseen). Siksipä ei saa esittää tuostakaan. Jos halliksen saama tuomio kumotaan ja laki muutetaan, niin sen jälkeen saat junis pitää ketä tahansa hulluna. (niinhän sen kuuluisi ollakin).

Oikeastaan artikkeli pitää sallia, mutta nykyoloissa sitä pitää moittia voimakkaasti, koska se on syrjivää siksi, että vastaavaa ei saisi esittää muista ryhmistä.

TV7 ei ole ihmisryhmä ja toisin kuin väität, niin vastaavaa arvostelua voi esittää islamilaisesta kanavasta.

[normi]

Vastaavaa "arvostelua" (oikeammin herjaamista tässä tapauksessa) ei voisi islamilaisesta kanavasta esittää (että siellä käytetään mielenvikaisia hyväkseen). Siksipä ei saa esittää tuostakaan. Jos halliksen saama tuomio kumotaan ja laki muutetaan, niin sen jälkeen saat junis pitää ketä tahansa hulluna. (niinhän sen kuuluisi ollakin).

Oikeastaan artikkeli pitää sallia, mutta nykyoloissa sitä pitää moittia voimakkaasti, koska se on syrjivää siksi, että vastaavaa ei saisi esittää muista ryhmistä.

TV7 ei ole ihmisryhmä ja toisin kuin väität, niin vastaavaa arvostelua voi esittää islamilaisesta kanavasta.

Ei voi Suomessa. Mä en ainakaan sitä uskalla tehdä. Tosin SUomessa ei vastaavaa islamilaista TV kanavaa ole (vielä).

Toisaalta... ottakaapa tuo ja vastaavat tekstit talteen... nimittäin jos haluatte arvostella vähän voimakkaammin muita kuin kristittyjä, niin voitte käyttää ja solveltaa näitä tekstejä ja lauseita vaihtamalla kohderyhmän haluamaanne. Jos tulee sanomista, niin viitatkaa vastaavaan kristinuskon/kristittyjen vastaiseen tekstiin.

Kiitos ideasta elcric

[elven archer]

Toivottavasti TV7 (jota en ole koskaan nähnyt, koska antenni) vie asian eteenpäin, ja siten saadaan selvyys siitä, keitä Kimmo tarkoitti, ja samalla se, että onko Kimmolla pätevyys tehdä diagnooseja pelkästään katsomalla telkkaria.

Miksi? Nythän ei ole yksilöity mitenkään, ketä tai keitä Kimmo tarkoitti. Kenenkään ihmisen kunniaa ei ole siten loukattu. Ihmisillä ei ole aavistustakaan, keitä on ollut marginaalisen tv-kanavan jonkin määrittelemättömän ohjelman vieraina. Ajatellaanpa hetki näitä ihmisiä. Olisiko heidän etunsa mukaista, että heidät yksilöitäisiin ja siten kansa voisi julkisesti pohtia, että onko se henkilö x hullu vai ei? Ei tietenkään olisi. Tästä näkökulmasta en ymmärrä hinkuasi saada selvyyttä siihen, keitä Kimmo tarkoitti.

[Emo]

^ Laita elven tuo lainaus oikein, ei ole minun tekstiä vaan KJ:n.

Minä tosiaankin olen katsonut TV7:aa. Antennilla, boxilla ja netistä.

e: kaapeliverkot unohtuivat mainita

[Emo]

Miksi? Nythän ei ole yksilöity mitenkään, ketä tai keitä Kimmo tarkoitti. Kenenkään ihmisen kunniaa ei ole siten loukattu. Ihmisillä ei ole aavistustakaan, keitä on ollut marginaalisen tv-kanavan jonkin määrittelemättömän ohjelman vieraina. Ajatellaanpa hetki näitä ihmisiä. Olisiko heidän etunsa mukaista, että heidät yksilöitäisiin ja siten kansa voisi julkisesti pohtia, että onko se henkilö x hullu vai ei? Ei tietenkään olisi. Tästä näkökulmasta en ymmärrä hinkuasi saada selvyyttä siihen, keitä Kimmo tarkoitti.

Älä heittäydy idiootiksi. Et hyväksyisi tuollaista missään tapauksessa, jos kohderyhmänä olisivat muut kuin kristityt.

Ajattelepa hetki. Hinku saada selville on TV7n kaikkien työntekijöiden oikeusturvan mukaista, sillä heitä on syytetty holhouksenalaisten hyväksikäytöstä.

Samoin on suuri epäilys, että Kimmo valehtelee. Kimmonkin oikeusturvan kannalta on tärkeää, että voimme vakuuttua Kimmon puhuneen totta.

[normi]

Kaikkien TV7:ssä esiintyneiden tervejärkisten intresseissä olisi selvittää se ettei juuri heitä ole väitetty mielenvikaisiksi tai toisaalta mielenvikaisten hyväksikäyttäjiksi? Epämääräisyydellähän on nyt periatteessa syytetty mahdollisesti kaikkia. Kirjoittaja voisi kertoa keitä hän tarkoitti tai sitten ei tarkoittanut. Jospa kaikki esiintyneet erikseen kysyisivät, että tarkoititko minua ja jos ei tule kieltävää vastausta, niin sitten tutkintapyyntö herjauksesta?

[elven archer]

^ Laita elven tuo lainaus oikein, ei ole minun tekstiä vaan KJ:n.

Anteeksi, korjasin.

Älä heittäydy idiootiksi. Et hyväksyisi tuollaista missään tapauksessa, jos kohderyhmänä olisivat muut kuin kristityt.

Ei minun tarvitse heittäytyä, eikä sinun tarvitse leikkiä huonoa ajatustenlukijaa. Minä olen niin kyllästynyt tuollaisiin olkiukkoihin. En tiedä projisoitko tunteitasi, vai mikä noita synnyttää, mutta väitteesi on yksinkertaisesti väärä. Se on mm. kaiken tällä palstalla sanomani vastainen. Minua ei todellakaan tunneta täällä minkään kollektiivisen herneen nenään vetämisen puolustajana.

Sitä paitsi, mitä tarkoitat hyväksymisellä? Olen aiemmin tässä ketjussa sanonut, että kolumni sanavalintoineen oli paska. Jos taas viittaat siihen, hyväksynkö oikeuden kirjoittaa paskoja epämääräisiä kolumneja jostain (mistä tahansa) ihmisryhmästä, niin tietenkin hyväksyn. On aivan käsittämätöntä, että punot olkiukkoja väittäen jotain muuta.

Ajattelepa hetki. Hinku saada selville on TV7n kaikkien työntekijöiden oikeusturvan mukaista, sillä heitä on syytetty holhouksenalaisten hyväksikäytöstä.

Heitäkään ei ole yksilöity millään tapaa. Syytös oli samalla tasolla kuin olisi syyttää Hesarin kolumnisteja idiotismista. Jos asiaa kuitenkin lähdetään selvittämään, niin myös nämä nimet tulevat esille. Yleisen tason heitto ei suuremmin kunniaa loukkaa, mutta jos nostetaan julkiseen tarkastelun yksilöt, joihin heitto kohdistui, niin asia muuttuu selvästi, eikä siitä kukaan asianomainen hyödy.

[Eugen235]

harvinaisen asian vierestä menevää keskustelua. Kai se on moderaattorien etu...

[ikuturso]

Tekeekö uskovaisuus harhaisista ihmisistä terveitä?

Jos ihmisellä on skitsofrenia, sen nimittäminen uskonnoksi ei tee hänestä tervettä.
Jos ihminen on uskovainen, miksi hänen pitäisi olla myös harhainen?

"Jos henkilö sanoo kuulevansa ääniä, nimitämme häntä hulluksi ja vaadimme, että hänet pitää viedä köysissä pois. Jos henkilö sanoo kuulevansa Jumalan äänen, kutsumme häntä syvän uskonnolliseksi ja vaadimme kovaäänisesti kanssaihmisiä arvostamaan häntä ja ylistämään hänen pyhyyttään. Jos Jumalan ääni käskee henkilöä lyömään metrossa kanssamatkustjaa kirveellä, pyhyys haihtuu kuin aamukaste ja hänet luokitellaan hulluksi. Mutta jos uskomme Jumalaan, mistä tiedämme, ettei Hän silloin tällöin, omien käsittämättömien tarkoitusperiensä edistämiseksi, edellytä myös lähimmäisen tappamista? Ehkä Herra koettelee kuten koetteli Raamatussa Aabrahamia, jota Jumala vaati murhaamaan poikansa Iisakin.
" (Kari Enqvist)

Mikä ihmeen fetissi Enqvistillä on köyttää sellaiset henkilöt, jotka sanovat kuulevansa ääniä?

Olen asunut mielenterveyskuntoutujien asuntolan liepeillä, ja noita kuntoutujia on myös sittemmin asutettu kunnan vuokra-asuntoihin. Kun lääkitys on kohdallaan nämä ihmiset lähinnä ovat kuin lievästi hidastetusta filmistä. Voi olla, että moni heistä jopa kuulee joskus ääniä. Miksi heidät pitäisi köyttää ja viedä pois? Pitääkö Enqvistin mielestä kaikki jollain tavalla vammaiset ihmiset laittaa köysiin ja viedä pois?

-i-

[Emo]

Heitäkään ei ole yksilöity millään tapaa. Syytös oli samalla tasolla kuin olisi syyttää Hesarin kolumnisteja idiotismista. Jos asiaa kuitenkin lähdetään selvittämään, niin myös nämä nimet tulevat esille. Yleisen tason heitto ei suuremmin kunniaa loukkaa, mutta jos nostetaan julkiseen tarkastelun yksilöt, joihin heitto kohdistui, niin asia muuttuu selvästi, eikä siitä kukaan asianomainen hyödy.

Vai ei loukkaa?

Loukkaa kyllä, jos kristittyjen tai Hesarin toimittajien tilalle laitetaan muslimit tai somalit. Minä nimittäin äsken laitoin tähän samaan lainaukseen testivastauksen, vaan eipä näytä täällä sitä viestiäni enää olevan.

Sitä ihmettelen miten kukaan sellainen ihminen ilkeää katsoa peilikuvaansa, joka tähän islam- ja maahanmuuttajahyysäykseen näin räikeästi osallistuu. Täällä Hommallakin.
Sitä ollaan jaritervomaisesti niin sankaria olevinaan kun Raamattu lentää, niin rohkeaa poikaa ja tyttöä  että... mutta kun islam tai muslimit mainitaan niin hätäpaskat lentää.

[ruikonperä]

Kuusi sivua mitäänsanomatonta humppaa, kuten Kalle Isokallio sanois.
Onko tässä aikomuksena vain mainostaa kanavaa?

[IDA]

Toi nyt on ihan älytöntä. Mikä juttu tämä on, että nähdään kieltämisen halua joka paikassa? Mitä te projisoitte?

No höh!

Ei tietenkään ole kieltämässä, mutta voitko esittää jostain päin maailmaa vertailukohdan, jossa maan suurimpiin kuuluva tiedostusväline olisi leimaamassa sananvapauttaan käyttävää tiedostusvälinettä mielisairaiksi, joita valtiovallan olisi suojeltava itseltään. Sä oot sitä jengiä, joten esitä nyt.

[Seal]

Kristittyä hihhulikanavaa pitää saada kritisoida ihan samalla tavalla kuin muitakin kanavia saa. Toisaalta, ihan hyvä, että tuollainen kanava on olemassa, joten näitä ohjelmia ei sitten muilla kanavilla nähdä ja rahoittavat kuitenkin itse toimintansa. En kieltäisi kanavan toimintaa.