2013-07-03: TV7 Hesarin kolumnistin hampaissa

[jmm]

Tässä muutama esimerkki:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=23712
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=27396

[normi]

TV/:llä lähetetään monen eri tahon kustantamaa ohjelmaa, ei siellä mitään tietyn lahkon ohjelmia pelkästään ole. Esim. Hillsongin aussipastori vaikuttaa ihan järkimieheltä, en tiedä mitä suuntausta edustaa.

[Emo]

Tässä muutama esimerkki:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=23712
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=27396

Lisää vaahtosuista raivoa...

Isännän pöydässä   : Vieraana Sakari Orava 
( Päästivät tämän suomalaisen raivohullun hihhulin David Beckhamin akillesjänteen kimppuun!     )

Suomalainen huippukirurgi turvaa Jumalaan.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=9314


Isännän pöydässä   : Martti Ojareksen vieraana Juha Ahvio

Raamatun arvovalta.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=7940

[normi]

Onko YLEn ja MTV3:n ja Nelosen kaikkien ohjelmien asiasisältö myös kyseisten yhtiöiden allekirjoittama kanta? Jos ei, niin ei ole muidenkaan kohdalla.

[Emo]

Hesarin kommenteista:

Vaikka en "suomalaisena" paljon uskonnosta perusta, niin TV7 on vahvasti uskollinen kanava.
Jos uskonto ei juurikaan kosketa omaa elämää, niin tuollaiset puheet tuntuvat tosiaan hullujen jutuilta. Sama juttu toisaalta kaikkien muidenkin uskontojen edustajien kohdalla.

Yleensä toimittajat kyllä jutuissaan antavat ymmärtää, että uskonnot ovat hieno juttu ja kaikkien uskontojen edustajat pitäisi sallia. Suomessa on toisaalta suhtauduttu varsin negatiivisesti kristinuskoon ja omiin uskonnollisiin perinteisiin.
---

"Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole."

Tai vaihtoehtoisesti asialla ovat sellaiset tahot, jotka puhuvat voimakkaasti mm. homoliittojen yms. puolesta.

Kolumni ilmentää kirjoitusta, jossa luodaan mielleyhtymiä. Itse tekstin sisältö ja kantava ajatus voi olla puuta heinää ja sitä tarkoitushakuisesti siksi, että se luo mielleyhtymiä voimistavan tunteen ja asenteen tekstiä kohtaan.

Älyvapaassa kolumnisssa sanoina esimerkiksi "häpeä", "kristillinen", "hullujenhuone", "puolustuskyvytön", "epämuodostunut" ja "selkään puukottaminen", jotka sitten liitetään esimerkiksi johonkin henkilöön kuten Päivi Räsäseen.

Sopii yrittää etsiä Helsingin sanomien kolumnien joukosta älyvapaata kolumnia, jossa vastaavia sanoja liitetään esimerkiksi Jyrki Kataiseen. Tuskin löytyy.

Negatiivisen merkityksen omaavia sanoja ja sanontatapoja llitetään huonona kolumnina johonkin henkilöön negatiivisina mielleyhtyminä. Jos HS-sensuuri nyt sallii moista julki sanoa ns. tiedotusvälineen sivustolla.

Samaa kohtelua eivät saa ihan kaikki poliitikot eivätkä puolueet.

Mistä ohjelmasta puuttui ymmärrys? Missä haastateltiin mieleltään sairaita ihmisiä? Käsittelikö ohjelma todella sairaita vai pelkästään uskovia? Olisiko kaikki kristityt saatava kirjoittajan mielestä holhouksen alaisisiksi? Kommentointiohjeissa mainitaan oikein erikseen, että mitään ihmisryhmää ei saisi leimata negatiivisesti uskonnon perusteella, mutta tässä kolumnissa näin tapahtuu. Vihjailu on ikävää, kun ei edes kerrota, mistä ohjelmasta on kyse.

Yhteen ihmisryhmään, kristittyihin, kohdistuu enstistä enemmän vihapuhetta. Vähitellen se muuttuu vainoksi eikä kukaan huomaa, miten ovelasti kansa on aivopesty nälvimään, ivaamaan ja halveksimaan uskovia. Useita haukkumanimiä löytyy jo tästä yhdestäkin kirjoituksesta.

Oksasen kolumni on kummallinen. Jos kerran kritisoitavaa oli suomalaisen, hienon, yhteiskristillisen tv- ja nettikanavan ohjelmasisällöissä, eikö toimittaja olisi voinut tarkemmin kertoa, mistä ohjelmasta oli kyse? En ole huomannut mitään viitteitä TV 7:lla sellaiseen, mistä kolumnisti kirjoittaa. Jos Oksanen ei pidä kristillisistä keskusteluista tai ohjelmasisällöistä, koska ne ovat hänelle vieraita, hänen tulisi ilmaista se toisella tavalla, kuin nimittämällä aivan terveitä ihmisiä mieleltään järkkyneiksi. Idän kommunistimaassa aikanaan varmaan kaikkia kristittyjä luultiin mielisairaiksi, vaikka ongelma ei ollut ihmisten kristillisyydessä, vaan pikemminkin valtiollisella tasolla sen puutteessa.

Mielenkiintoinen mahdollisuus, että tuon sekavan ja typerän kolumnintekeleen tarkoitus ei ollutkaan olla kolumni, vaan tarkoitus oli mustamaalata Räsästä ja jos siinä sivussa TV7 saa vähän siipeensä myös niin tuplasti parempi.

Kun lukija nopeasti silmäilee kolumnin, näkee sanoja kuten

-TV7
-holhouksenalainen
-hyväksikäyttö
-
-
-
- ja lopuksi Päivi Räsänen, niin tarkoitus on vain jättää kolumnin silmäilijälle alitajuntaan mielikuva että nämä kaikki asiat jotenkin liittyivät siinä Hesarin toimittajan kirjoituksessa yhteen.


Onko tämä uutta Hesarin journalistista tyyliä? Vai onko kellään tietoa josko tälläistä ihan uudentyyppistä (?) valehtelua ja mielikuvien luomista on aiemminkin harjoitettu?

Tätä tukisi kylläkin se seikka, että ammattitoimittaja ilmeisen harvoin kirjoittaa tuollaista täysin hahmotonta sontaa mitä Kimmo Oksanen kirjoitti.
Jutussa ei ollut päätä häntää, ei mitään mistä ottaa kiinni, pelkkiä ristiriitaisuuksia, sitä ei ollut tarkoitettukaan kirjoitukseksi jossa lukija vakuuttuisi että se on edes totta.

Asiaperustein on pikemminkin selväksi tässä ketjussakin käynyt, ettei tuollaista kuvatunlaista ohjelmaa ole TV-seiskassa ikinä esitetty.
Kuvaan sopisi sekin ettei Kimmo Oksanen suostu kertomaan ohjelman nimeä.
Ohjelmaa ei ole, mutta jos sellaiseksi tulkittavakaan ohjelma jossain kanavalla olisi esitetty lähiaikoina, jossa esimerkiksi joku itsemurhaa hautonut masentunut kertoo uskoontulostaan (näitä tälläisiä haastatteluita TV7:ltä kyllä löytyy), niin Kimmo Oksanen ei oikeusjutun pelossa uskalla mitään tiettyä ohjelmaa myöskään tästä syystä edes potentiaaliseksi ehdokkaaksi leimata.
Hän vetää varmuuden vuoksi juttunsa niin överiksi, ettei kuvaus sovi mihinkään ohjelmaan. Turvallista.

Haastateltavahan voisi hyvinkin nostaa oikeusjutun, jos hänet leimattaisiin Suomen suurimmassa sanomalehdessä holhouksen tarpeessa olevaksi hulluksi. Jos edes tulisi pienikin epäilys, että Oksanen saattoi tarkoittaa juuri jotain yhtä tiettyä ohjelmaa.

Eli siis lyhyesti ja havainnollisesti: Oksasen tarkoitus oli kasata keko paskaa ja tökätä siihen keskelle Päivi Räsänen, ja sivurooliin Martti Ojares mediayhtiöineen.
Paskaläjä piti kärrätä kokoon siten, että ketään ihmistä ei liian suorasukaisesti leimata ettei raastupa kutsu, mutta kaikki tuossa yhteydessä mainitut henkilöt ja yritykset kuitenkin leimataan!


MULLISTAVA UUSI JOURNALISTINEN ALUEVALTAUS!

Kohta varmaan nähdään Helsingin Sanomissa kolumni tyyliin: Porno, pedofilia, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, katolisuus, abortinvastaisuus, raiskaaja, perussuomalaiset, Homma, TIMO SOINI, lammas, vuohi....

.... joo mitä? Ei me olla mitään meillä Hesarissa väitetty että Soinilla olisi mitään tekemistä lapsiprostituoitujen tai muiden seksuaaliperversioiden kanssa!   

Outoja mielikuvia teillä syntyy meidän kolumnien pohjalta!      Hakeutukaa HOITOON!

[Huolestunut Kansalainen]

Hesarin kommenteista:

Vaikka en "suomalaisena" paljon uskonnosta perusta, niin TV7 on vahvasti uskollinen kanava.
Jos uskonto ei juurikaan kosketa omaa elämää, niin tuollaiset puheet tuntuvat tosiaan hullujen jutuilta. Sama juttu toisaalta kaikkien muidenkin uskontojen edustajien kohdalla.

Yleensä toimittajat kyllä jutuissaan antavat ymmärtää, että uskonnot ovat hieno juttu ja kaikkien uskontojen edustajat pitäisi sallia. Suomessa on toisaalta suhtauduttu varsin negatiivisesti kristinuskoon ja omiin uskonnollisiin perinteisiin.
---

"Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole."

Tai vaihtoehtoisesti asialla ovat sellaiset tahot, jotka puhuvat voimakkaasti mm. homoliittojen yms. puolesta.

Kolumni ilmentää kirjoitusta, jossa luodaan mielleyhtymiä. Itse tekstin sisältö ja kantava ajatus voi olla puuta heinää ja sitä tarkoitushakuisesti siksi, että se luo mielleyhtymiä voimistavan tunteen ja asenteen tekstiä kohtaan.

Älyvapaassa kolumnisssa sanoina esimerkiksi "häpeä", "kristillinen", "hullujenhuone", "puolustuskyvytön", "epämuodostunut" ja "selkään puukottaminen", jotka sitten liitetään esimerkiksi johonkin henkilöön kuten Päivi Räsäseen.

Sopii yrittää etsiä Helsingin sanomien kolumnien joukosta älyvapaata kolumnia, jossa vastaavia sanoja liitetään esimerkiksi Jyrki Kataiseen. Tuskin löytyy.

Negatiivisen merkityksen omaavia sanoja ja sanontatapoja llitetään huonona kolumnina johonkin henkilöön negatiivisina mielleyhtyminä. Jos HS-sensuuri nyt sallii moista julki sanoa ns. tiedotusvälineen sivustolla.

Samaa kohtelua eivät saa ihan kaikki poliitikot eivätkä puolueet.

Mistä ohjelmasta puuttui ymmärrys? Missä haastateltiin mieleltään sairaita ihmisiä? Käsittelikö ohjelma todella sairaita vai pelkästään uskovia? Olisiko kaikki kristityt saatava kirjoittajan mielestä holhouksen alaisisiksi? Kommentointiohjeissa mainitaan oikein erikseen, että mitään ihmisryhmää ei saisi leimata negatiivisesti uskonnon perusteella, mutta tässä kolumnissa näin tapahtuu. Vihjailu on ikävää, kun ei edes kerrota, mistä ohjelmasta on kyse.

Yhteen ihmisryhmään, kristittyihin, kohdistuu enstistä enemmän vihapuhetta. Vähitellen se muuttuu vainoksi eikä kukaan huomaa, miten ovelasti kansa on aivopesty nälvimään, ivaamaan ja halveksimaan uskovia. Useita haukkumanimiä löytyy jo tästä yhdestäkin kirjoituksesta.

Oksasen kolumni on kummallinen. Jos kerran kritisoitavaa oli suomalaisen, hienon, yhteiskristillisen tv- ja nettikanavan ohjelmasisällöissä, eikö toimittaja olisi voinut tarkemmin kertoa, mistä ohjelmasta oli kyse? En ole huomannut mitään viitteitä TV 7:lla sellaiseen, mistä kolumnisti kirjoittaa. Jos Oksanen ei pidä kristillisistä keskusteluista tai ohjelmasisällöistä, koska ne ovat hänelle vieraita, hänen tulisi ilmaista se toisella tavalla, kuin nimittämällä aivan terveitä ihmisiä mieleltään järkkyneiksi. Idän kommunistimaassa aikanaan varmaan kaikkia kristittyjä luultiin mielisairaiksi, vaikka ongelma ei ollut ihmisten kristillisyydessä, vaan pikemminkin valtiollisella tasolla sen puutteessa.

Mielenkiintoinen mahdollisuus, että tuon sekavan ja typerän kolumnintekeleen tarkoitus ei ollutkaan olla kolumni, vaan tarkoitus oli mustamaalata Räsästä ja jos siinä sivussa TV7 saa vähän siipeensä myös niin tuplasti parempi.

Kun lukija nopeasti silmäilee kolumnin, näkee sanoja kuten

-TV7
-holhouksenalainen
-hyväksikäyttö
-
-
-
- ja lopuksi Päivi Räsänen, niin tarkoitus on vain jättää kolumnin silmäilijälle alitajuntaan mielikuva että nämä kaikki asiat jotenkin liittyivät siinä Hesarin toimittajan kirjoituksessa yhteen.


Onko tämä uutta Hesarin journalistista tyyliä? Vai onko kellään tietoa josko tälläistä ihan uudentyyppistä (?) valehtelua ja mielikuvien luomista on aiemminkin harjoitettu?

Tätä tukisi kylläkin se seikka, että ammattitoimittaja ilmeisen harvoin kirjoittaa tuollaista täysin hahmotonta sontaa mitä Kimmo Oksanen kirjoitti.
Jutussa ei ollut päätä häntää, ei mitään mistä ottaa kiinni, pelkkiä ristiriitaisuuksia, sitä ei ollut tarkoitettukaan kirjoitukseksi jossa lukija vakuuttuisi että se on edes totta.

Asiaperustein on pikemminkin selväksi tässä ketjussakin käynyt, ettei tuollaista kuvatunlaista ohjelmaa ole TV-seiskassa ikinä esitetty.
Kuvaan sopisi sekin ettei Kimmo Oksanen suostu kertomaan ohjelman nimeä.
Ohjelmaa ei ole, mutta jos sellaiseksi tulkittavakaan ohjelma jossain kanavalla olisi esitetty lähiaikoina, jossa esimerkiksi joku itsemurhaa hautonut masentunut kertoo uskoontulostaan (näitä tälläisiä haastatteluita TV7:ltä kyllä löytyy), niin Kimmo Oksanen ei oikeusjutun pelossa uskalla mitään tiettyä ohjelmaa myöskään tästä syystä edes potentiaaliseksi ehdokkaaksi leimata.
Hän vetää varmuuden vuoksi juttunsa niin överiksi, ettei kuvaus sovi mihinkään ohjelmaan. Turvallista.

Haastateltavahan voisi hyvinkin nostaa oikeusjutun, jos hänet leimattaisiin Suomen suurimmassa sanomalehdessä holhouksen tarpeessa olevaksi hulluksi. Jos edes tulisi pienikin epäilys, että Oksanen saattoi tarkoittaa juuri jotain yhtä tiettyä ohjelmaa.

Eli siis lyhyesti ja havainnollisesti: Oksasen tarkoitus oli kasata keko paskaa ja tökätä siihen keskelle Päivi Räsänen, ja sivurooliin Martti Ojares mediayhtiöineen.
Paskaläjä piti kärrätä kokoon siten, että ketään ihmistä ei liian suorasukaisesti leimata ettei raastupa kutsu, mutta kaikki tuossa yhteydessä mainitut henkilöt ja yritykset kuitenkin leimataan!


MULLISTAVA UUSI JOURNALISTINEN ALUEVALTAUS!

Kohta varmaan nähdään Helsingin Sanomissa kolumni tyyliin: Porno, pedofilia, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, katolisuus, abortinvastaisuus, raiskaaja, perussuomalaiset, Homma, TIMO SOINI, lammas, vuohi....

.... joo mitä? Ei me olla mitään meillä Hesarissa väitetty että Soinilla olisi mitään tekemistä lapsiprostituoitujen tai muiden seksuaaliperversioiden kanssa!   

Outoja mielikuvia teillä syntyy meidän kolumnien pohjalta!      Hakeutukaa HOITOON!

Olet siis sitä mieltä että Jussi Halla-ahon tuomio kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta oli oikeutettu.

[Emo]

Olet siis sitä mieltä että Jussi Halla-ahon tuomio kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta oli oikeutettu.

Totuuden puhuminen on oikeutettua. Halla-aho sanoi totuuden. Muslimit kiihoittavat itse itseään. Oikeuslaitos ei ole puolueeton.

Oksanen valehtelee. Haluaisitko Oksasen oikeuteen?

[IMMane]

Mää olen vakaumuksellinen ateisti ja ihmettelen samalla aidosti miksi "junakohtaus" ja kumpp. eivät suvaitse hihhuleita? Ei se ainakaan multa ole pois jos joku hihhuloi, pääasia ettei niillä ole oikeutta päättää muhun liittyvistä asioista. Kuinka ollakaan ilmeinen analogia toisaalla käytävään mopokeskusteluun. Kieltäjät ja viranomaisuskovaiset vastaan meikäläiset liberaalit.

Samalla logiikalla voisi tosin perustella etä kunhan ateistit eivät voi päättää tietyn uskovan asioihin liittyvistä seikoista. Umpikuja ?


ot:
Monille ateisteille hihhuli = kristitty/uskovainen. Toki perään on hyvä sanoa että jotkin yksittäiset eivät ihan välttämättä ole. Pääsee pälkähästä ja tulee miehekäs olo sitten. En ymmärrä yhtään että miksi tarvii mollata ja nimitellä. Riittää kun sanoisi että en pidä uskovaisista. Pitää ruveta pätemään, arvostelemaan ja saarnaamaan. Vastareaktio on fakta. Mutta se on nykyaikaa. Selittelyä selittelyn perään, valittelua valittelun perään sekä pieni vittuilu aina mukaan ja tietenkin päteminen koska Minä. Minä tiedän. Minä olen paras ja muut samalla tavalla ajattelevat ovat parhaita. Muut aivokuolleita. Minä määrään from day one.

[Shemeikka]

Jos joku telkkariohjelma häiritsee, kannattaa vaihtaa kanavaa. 

[Uimakoulutettava]

Tässä kolumnikirjoitus kokonaisuudessaan:

Identiteettivarkaalle jää häpeä

Vale-Räsänen muun muassa kommentoi provosoivasti seksuaalivähemmistöjen lauantaista Pride-marssia Helsingissä. Se (ei siis hän) kertoi rukoilleensa marssijoiden puolesta, jotta nämä tekisivät parannuksen ja saisivat Herralta armon.

Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole.
Viikonloppuna telkkaria katsellessa vaikutti, että kyllä on.

[/quote]

Journalistin sitaatti oli virheellinen. Vale-Räsänenhän toivoi mielenosoittajilta, että "parannutte". Hesarilta jää huomaamatta, että "teette parannuksen ja saatte Herralta armon" merkitsee eri asiaa. Ilmaisua voi soveltaa sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta eli syrjimättä kaikkiin ko. mielenosoittajiin. En toki tiedä, onko Räsänen journalistin ilmaisun mukaisesti "niin hullu" - minä olen.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."

Perinteisesti kristityt lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.

On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.

[Miniluv]

LyijyS jatkaa asiallisesti, jos jatkaa.

Taudinmäärittelyt jätetään tohtorisedille.

[Faidros.]

Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."

Perinteisesti kristityt lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.

On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.

Kyllähän kristityille tulee näkyjä, unia, etiäisiä, ilmestyksiä... you name it. Esimerkkinä vaikka oma pellehermannimme profeettamme, puoluejohtaja J. Piho.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."

Perinteisesti kristityt lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.

On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.

Kyllähän kristityille tulee näkyjä, unia, etiäisiä, ilmestyksiä... you name it. Esimerkkinä vaikka oma pellehermannimme profeettamme, puoluejohtaja J. Piho.

Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.

[sivullinen.]

Luovat ihmiset saavat visioita. Tuotteistettuina niistä tulee innovaatioita.

Profeetta Enqvist katselee työkseen taivaan tähtiä ja etsii niistä totuuksia. Eihän eroa paljoakaan kylähullusta tai Havukka-ahon ajattelijasta. Mitä nyt hallitseva uskontomme on sosialistinen materialismi, jonka jumalkuvaa hän saarnaa. Mukavaa viihdettä sekin. Mutta, samoin kuin kristinusko joutui epäsuosioon länsimaissa, koska tuki romahtavia keisarikuntia, joutuu materialistinen maailmankatsomus epäsuosioon, koska tukee nykyisiä sosialistisia vallanpitäjiä. Niin se on aina mennyt ja niin se aina menee. Waltarin mukaan jo Sinuhen aikaisessa Egyptissä oli tämä oppi oivallettu: Jumalat vaihtuvat vallanpitäjien vaihtuessa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Eipä unohdeta kolumnin koko kontekstia.

Kaikki pride-marssisirkuksia myötähäpeävät ja sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavat eivät suinkaan ole uskovaisia. Väestö tapaa kansainvälisestikin asiassa jakautua, usein jokseenkin kahtia. Ehkäpä heidätkin tulisi laittaa hoitoon? Vai riittäisikö rikosoikeudellinen interventio?

Niin, eikä unohdeta sitä, että mielisairauksia esiintyy myös muilla kuin kristityillä. Kelpo maahanmuuttokriitikko voi olla homo, ateisti ja oikein mukava hommalainen, joka sairastaa skitsofreniaa ja kuulee ajoittain sisäisiä ääniä.

[Faidros.]

Mitä tv7aan tulee, niin se on monesti lähes ainoa kanava, jota jaksan vähän aikaa kerrallaan mielenkiinnosta seurata. Tulee tunne kuin siirtyisi johonkin aivan toiseen ulottuvuuteen, jossa terveelle järjelle, rationaalisuudelle ei ole sijaa. Hämmentävä kokemus kerta toisensa perään: "Tällaisia ihmisiä on ihan aikuisten oikeasti keskuudessamme!" Kuten Enqvist sanoi: Ihmistä, joka väittää kuulevansa päänsä sisällä ääniä pidämme hulluna ja laitamme hoitoon. Sen sijaan ihmistä, joka väittää kuulevansa pään sisällä jumalan puhetta meidän tulisi pitää kunnioitettavana ja pyhänä, täysin terveenä."

Perinteisesti kristityt lukevat Jumalan "puhetta" eli Jumalan sanaa tai kuulevat sitä toisen kristityn puhumana. Kuuleminen ei siis tarkoita sisäisten äänien kuulemista.

On naurettavaa (ja ehkä tarkoituksellisen pahantahtoista) rinnastaa kristityt skitsofreniaa sairastaviin.

Kyllähän kristityille tulee näkyjä, unia, etiäisiä, ilmestyksiä... you name it. Esimerkkinä vaikka oma pellehermannimme profeettamme, puoluejohtaja J. Piho.

Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.

Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kelle tulee, kelle ei. Raamattu on kuitenkin kristityn ylin auktoriteetti, jolle "sisäiset äänetkin" on alistettava. Sitä paitsi unia näkevät varmaan muutkin kuin kristityt eikä heitä silti rinnasteta skitsofreenikkoihin, vaikka he pohtisivat niiden merkitystä esimerkiksi psykoterapiassa tms.

Eli kristittyä ei saa verrata skitsofreenikkoon, vaikka olisi näkyjä, puhetta päässä, ilmestyksiä... koska, koska... no hänhän on kristitty ja sillälailla erityinen ja ulkopuolella arvostelun.

Diagnosointi kuuluu lääkäreille.

[Emo]

Jaahas, viestini sensuroitiin jostain kumman syystä.

Ei syy ollut mikään kumma. Viestisi oli paskaa.

[elukka]

Onhan se ihqu kanava, jos tykkää illasta toiseen jatkuvasta Israel- ja juutalaispropagandasta. "Jeruselem-uutisia" ja "Israel puhuu" tulee illasta toiseen.

Kuka tai mikä on tuon kanavan rahoituksen takana? Epäilen vahvasti, että se on Israelin rahoittama propaganda-kanava. Kyseessä ei siis niinkään ole kristillinen tv-kanava, vaan vähintään puolilta osin juutalais-uskontoa ja Israelia propagoiva kanava. Kristittyjä ja helluntailaisia pidetään sillä suunnalla hyväuskoisna hölmöinä, joillei voidaan nauraa sääliittävästi takana, mutta mummojen kolehtirahat kyllä kelpaavat.

Israel -tiedottaminen on tervetullutta vastamyrkkyä punavihervalheisiin, kun tiedämme, miten islamistit raukkamaisesti jatkuvasti ja koko ajan "aselevon" aikana "testaavat" Israelin kykyä puolustautua. Jos esim. Jom Kippurin sodassa tuhannet T-55 ja T-62 tankit olisivat onnistuneet, ei olisi tarvinnut keksiä "palestiinan sorrettua kansaa".

Rahoitus on vapaaehtoista ja TV-mainoksia ei ole ja päätös on viestintäneuvoksen, ent. Stadin Pravdan kakkosmiehen, Juhani Ojareksen. Rahoitus tulee suomalaisilta uskovilta.

Olen kauan ihmetellyt, että samat vihervasurivalehtelijat hyökkäilevät homman nuivia, Halla-Ahoja ja TV7 kaltaisia vastaan. Näitä kolmea siis kulttuurimarxilainen vallankumous vihaa ja vissiin soveltaa näihin "repressiivistä toleranssia".

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12323
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12324

[elukka]

HS:ssä ei tunnu olevaan minkäänlaista toimittajien kirjoitusten esimoderointia.

Kaikki resurssit lienevät menneen "suvaitsevaiseen sensuuriin".

[elukka]

Itse muuten fanitan Håkania ja Piaa ihan satasella. Jesus jesus. Väsyneempiä evankelistoja ei ole nähty.

Pidän myös siitä tyypistä, joka päkistää kielilläpuhumista aina väliin. En muista nimeä. Ihan villi show.

Luterilaisena en jaksa mainitsemasi kaltaisia showta. Jotain muuta toki katson sieltä (visiin sama maku kuin IDAlla). Mutta TV7 on ainoa tv-asema Suomessa, joka on tuonut tämän kulttuurimarxilaisen mädätyksen esiin. (ks ed. repliikki)

Juha Ahvio (linkin asiantuntija) hakkaa kaikki muut TV kanavat yksinään....

[Emo]

Mutta TV7 on ainoa tv-asema Suomessa, joka on tuonut tämän kulttuurimarxilaisen mädätyksen esiin. (ks ed. repliikki)

Juha Ahvio (linkin asiantuntija) hakkaa kaikki muut TV kanavat yksinään....

Sen tekee.

[elukka]

Tämä taas tähän väliin:

http://www.youtube.com/watch?v=xnLCmB8Ekfo

Uskooko Aapo todellakin, että tuo tankki on vähintäänkin palestiinalaisten lastenohjelmien tasoa? Kristityt ovat oikeasti sodassa vanhaa vihtahousua vastaan ja kuvakieli sisältää sanoja miekka ja "koko Jumalan sotisopa".

Tuo tankki pitäisi olla TV7 etusivulla. On se vaan hienoa pierrustustyötä!!!

Aapon propaganda muistuttaa YLEn ja Pravdan ja vasemmston vastaavia aivopieraisuja...

[elukka]

^Miksi ihmeessä niitä raivona paasaavia hihhuleita pitäisi jotenkin säästelllä?

Mä tätä aina ihmettelen miten vähän tarttee jengiä täällä raaputtaa että esiin tulee muslimi.

Ajatuksia ei tarvitse suojella, ihmisiä tarvitsee.

Eli mielestäsi mista tahansa rajatusta ryhmästä voi kirjoittaa kuten Oksanen? Miksi teitä raivona bannaavia modeja tulisi säästellä?

hmmm. niinpä niin

[elukka]

Mää olen vakaumuksellinen ateisti ja ihmettelen samalla aidosti miksi "junakohtaus" ja kumpp. eivät suvaitse hihhuleita? Ei se ainakaan multa ole pois jos joku hihhuloi, pääasia ettei niillä ole oikeutta päättää muhun liittyvistä asioista. Kuinka ollakaan ilmeinen analogia toisaalla käytävään mopokeskusteluun. Kieltäjät ja viranomaisuskovaiset vastaan meikäläiset liberaalit.

Tietysti mä suvaitsen. En mä olisi mitään kieltämässä vaikka voisin. Elämysuskovaiset ovat itse ensimmäisinä myöntämässä että maallisin silmin heidän touhunsa on hulluutta ja minä sanon, että totisesti on, aamen.

hoosianna ja halleluujaa

[elukka]

Mahtaa raivostuttaa Ojareksen entisessä duunipaikassa Sanoma Oy:ssäkin että miten se Martti kehtaa!!!? rellestää eläkerahoillaan tuolla tavoin! 

Nimenomaan Sanoma Oy (oliko se joskus Sanoma-WSOY) käänsi selkänsä Ojarekselle ja TV7 ohjelmia ei esitellä vieläkään pravdoissa eikä iltapaskoissa. Samoin Helsingin kirkon tiedotuskeskuksen mädättäjät, kuten Seppo Simola kovin sanoin on sanonut "että älkää laittako rahojanne TV7:ään, se vain varastaa leskiltä rahat".

Hauskana mausteena muistutan, että sama moskeija&kaupunki päätoimittaja on Halla-Ahon "parhaita kavereita". Siis käänteisessä mielessä 
http://www.halla-aho.com/scripta/allah_rantautuu_simola_antautuu.html


Pahimmat virhevasuri sössösuvainnan propagoijat ovat myös pahimpia kristinuskon mädättäjiä.....

[elukka]

Tämä on itsestäänselvä, mutta tärkeä havainto. Emoa ja hengenheimolaisiaan ei erota "aavikon kalkkunalaumasta" muu kuin nimi. Kyseessä on sisällöltään lähes toisiaan vastaavat nykyiselle länsimaiselle sivistykselle vaaralliset ja taantumukselliset ismit. Emo menisi täydestä islamistista, jos olisi syntynyt siihen kulttuuriin.

Lähetääx Emo taas autoja polttamaan?

[IDA]

LyijyS jatkaa asiallisesti, jos jatkaa.

Taudinmäärittelyt jätetään tohtorisedille.

Niin, mutta kun profeetta Enqvist on niin sanonut ja Helsingin yliopisto on kvanttimekaniikan keskus. Minusta olisi hyvä jos meditoisimme vaikka tätä:

http://www.youtube.com/watch?v=dhMrrmlTXl4

Tuo kaveri voisi aivan hyvin suostua TV7:n haastatteluun

[Veikko]

Näin ateistin - tai uskonnottoman, kuten mieluummin ilmaisisin - näkökantana:

Olen muutaman kerran vilkaissut TV7:n ohjelmatarjontaa ja todennut sen kuuluvan luokkaan "ei kiinnosta vähääkään". Mutta se ei ole minulta mitenkään pois, että "tosiuskovaisilla" - jos ilmaisu sallitaan - on oma kanava, jossa he lähettävät sellaista ohjelmaa kuin parhaaksi katsovat. Varsinkin, kun kanavan rahoituskin hoidetaan uskovaisten omista piireistä. - Toisaalta, jos joku katsoo asiakseen katsoa kanavan ohjelmatarjontaa ja arvostella sitä sitten, niin se luonnollisesti hänelle sallittakoon. Niin kuin minkä tahansa kanavan ja sen sisällön arvostelu. Demokratiaan kuuluu vapaus ilmaista mielipiteitään ja julistaa vakaumuksiaan ja toisille kuuluu vapaus arvostella noita mielipiteitä ja vakaumuksia vaikka miltä pohjalta, niin kauan kun se ei mene laissa rangaistavaksi katsottujen kunnianloukkausten asteelle. Jos taas arvostelu menee tuolle rangaistavalle asteelle, niin tulkoon häpeä ja rangaistukset loukkaajalle.