2013-07-03: TV7 Hesarin kolumnistin hampaissa

[Emo]

"TV7:n lähetys kuin hullujenhuoneelta"

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11884-tv7-n-laehetys-kuin-hullujenhuoneelta

Helsingin Sanomien Ihmiset-toimituksen tuottaja Kimmo Oksanen otti tiistaisessa kolumnissaan räväkästi kantaa kristillisen kanavan TV7:n esiintyjäpolitiikkaan. Puolustuskyvyttömiä ei pitäisi päästää telkkariin, hän viestitti. TV7:n toimitusjohtaja Martti Ojares haluaisi nyt Oksasen yksilöivän, missä ohjelmissa näin olisi käynyt.

Ojares on lähettänyt Oksaselle asiasta sähköpostia.

– Enhän voi ottaa kantaa ja tutkia, mitä hän väittää, jos ei sanota mihin ohjelmaan asia liittyy. Kun poliisikin tutkii, pitää tarkkaan tietää mikä on rikospaikka ja -tapa. Hänen olisi pitänyt avata asiaa, Ojares sanoo ja kertoo katselleensa jälkeenpäin viikonlopun ohjelmia.

– Ei niissä ole mitään sellaisia, joissa joku esimerkiksi mielenterveysongelmaisia ahdistelisi. Sellaista meidän ohjelmassa ei ole, hän sanoo ja kertoo pitävänsä väitteitä käsittämättöminä.

Tyypillistä Hesaria ja toimittajantyötä. Ei kerrota mitään konkreettista ja yksilöivää, annetaan vain ymmärtää että jotain jossain on jota ei voi eikä saa suvaita.

Ihme kuitenkin ettei Oksanen itsekin esiinny nimettömänä, oman nimen käytöstä tälle toimittajalle pointsit. Tietää Ojares edes KUKA TARKALLEEN on pöyristynyt. Voi ihan lähettää sähköpostiakin.

Oksanen kertoi kolumnissaan katselleensa viikonloppuna tv:tä. "Eksyin kanavalle TV7, jossa oli meneillään kristillinen, uskonnollinen keskustelu. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että lähetys tulee hullujenhuoneelta", hän latasi ihmetellen, miksi puolustuskyvyttömiä työnnetään tv-kameroiden eteen.

"Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?"

Lääkärikö tämä Oksanen onkin?      Mikä se toinen kanava on? Sekö, joka lähettää BB:tä?

Oksanen kertoo Kotimaa24:lle seuranneensa jo pidemmän aikaa TV7:ää. Hän ei halua yksilöidä, minä viikonloppuna hän oli sitä viimeksi katsonut tai mistä ohjelmasta on kyse, koska se veisi keskustelua harhaan.

Ai seurannut jo pitemmän aikaa? Eikö hän juuri tuossa edellä kertonut viikonloppuna eksyneensä kanavalle?

Olen itse seurannut TV7:ää kesästä 2007 lähtien, se pyörii minulla aina kotona taustalla nonstoppina.
Eipä olle hulluja, häkkieläimiksi luokiteltavia haastateltavia näkynyt seuranta-aikana.

Miten ohjelman yksilöinti voisi johtaa keskustelun harhaan?
No tietenkin siten, että jos ohjelma yksilöitäisiin niin kävisi ilmi, että Oksanen valehtelee eikä mitään traumatisoituneita riistettäviä ole haastateltu ohjelmassa! Silloin keskustelu ajautuisi aivan uusille urille, totta!

Hän toteaa, ettei hän halua leimata kristillisyyttä tai mitään kristillistä haaraa, vaan kiinnittää puhtaasti huomiota siihen, keitä päästetään esiintymään. Hulluksikaan hän ei halua ketään väittää, vaan kertoo käyttäneensä termiä kansanomaisessa merkityksessä.

Hesarin tilaajat ovatkin jo kiinnittäneet huomionsa siihen, keitä päästetään kirjoittelemaan lehteen!

Ilmeisesti Oksanen tuolla edellä sitten väitti vastentahtoisesti haastateltuja hulluiksi kun ei kerta niin halunnut sanoa. Tosi ikävää, mutta joskus on vaan pakko vaikkei tahtoisi 

– Pitäisi vaan vähän tarkemmin katsoa, ketkä päästetään julkisuuteen. Jonkun pitäisi suojella näitä ihmisiä, kun on voimakkaita tunnetiloja, joita uskonnollisuuteenkin liittyy.

Voimakkaat tunnetilat ovat vaarallisia!     Koen itsekin niitä toisinaan!

Oksanen harrastaa myös itsekritiikkiä. Viime vuonna Hesarin Ihmiset-toimituksessa tehtiin 480 henkilöhaastattelua.

– Ikäväkseni täytyy todeta, että pari kertaa on astuttu miinaan. Toisella puolella ei ole ollut ihminen, joka kykenee olemaan vastuussa ajatuksistaan.

Huoh...  Eikö tällä miehellä ole pomoa joka olisi vastuussa ja katsoisi alaisensa perään? Vai onko pomo samaa maata?

Tv7:ää käsittelevä lainaus kolumnista tässä:

Eipä olekaan kun Hesarin sivu ei suostu aukeamaan. Mutta linkki juttuun löytyy tuosta Kotimaa24:n uutisesta.

Olen odotellut jo pitkään milloin TV7:n vainot alkavat ja kumpi ehtii ensin, Ruotsi vaiko Suomi. Alkusoittoa?

[Emo]

Koska Hesarin linkki ei aukea edes incognito, on itselleni epäselvää onko Oksanen lääkäri, toimittaja vai jotain muuta. Kuka tietää, kertokoon ystävällisesti.

No nyt aukesi, on Hesarin uutistoimituksen toimittaja. Ihan ammattimies.

Tässä kolumnikirjoitus kokonaisuudessaan:

Identiteettivarkaalle jää häpeä

Katselin viikonloppuna televisiota. Ikävä kyllä.

Eksyin kanavalle TV7, jossa oli meneillään kristillinen, uskonnollinen keskustelu. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että lähetys tulee hullujenhuoneelta.

Ihmettelin, miksei näitä keskustelijoita suojella julkisuudelta vaan työnnetään televisiokameran eteen puolustuskyvyttöminä.

Olen minä nobelistienkin keskustelua televisiosta paljoa ymmärtämättä seurannut, ja olen nähnyt yhden jos toisen tiedeohjelman, jossa iso osa menee yli hilseen.

Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli katsomossa, ja studiosta se puuttui.

Journalismin yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä haastatella, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?

Tämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.

Ei näytä olevan kaikki kohdallaan toisellakaan puolella: maanantaina HS uutisoi, että yhteisöpalvelu Twitteriin oli luotu Päivi Räsäsen nimissä profiili, joka ei ollut oikean sisäministeri Päivi Räsäsen.

Vale-Räsänen muun muassa kommentoi provosoivasti seksuaalivähemmistöjen lauantaista Pride-marssia Helsingissä. Se (ei siis hän) kertoi rukoilleensa marssijoiden puolesta, jotta nämä tekisivät parannuksen ja saisivat Herralta armon.

Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole.

Valeprofiilin paljastuttua – ja ilmankin – identiteettivarkaiden käteen jää vain häpeä. Tekaistun Twitter-profiilin takaa selkään puukottamisen sijaan olisi tyylikästä haastaa kristillisdemokraattinen ministeri Räsänen kasvotusten argumentaatioon, jos sellaiseen kerran on tarvetta.

Viikonloppuna telkkaria katsellessa vaikutti, että kyllä on.

[Sietäjä]

Tavallaan ymmärrän, mitä Oksanen tarkoitti, mutta mielestäni hänen tapansa ilmaista asia oli väärä ja leimaava ja johtaa selittelyihin. Kolumni oli muutenkin jotenkin sekava, enkä ihan ymmärtänyt, miten eri aasinsillat liittyivät toisiinsa.

[-PPT-]

Käsittääkseni sama toimittaja, jonka kolumneissa jatkuvasti suomitaan suomalaisia kun emme lämpene Balkanin romanien suurelle hädälle ja avaa kukkaronnyörejämme.

[Joker]

HS:n kolumni:

Kolumni
Identiteettivarkaalle jää häpeä
2.7.2013 9:58

Kimmo Oksanen

Helsingin Sanomat

Katselin viikonloppuna televisiota. Ikävä kyllä.

Eksyin kanavalle TV7, jossa oli meneillään kristillinen, uskonnollinen keskustelu. Siksi kai sitä voisi kutsua, vaikka oikeammin näytti, että lähetys tulee hullujenhuoneelta.

Ihmettelin, miksei näitä keskustelijoita suojella julkisuudelta vaan työnnetään televisiokameran eteen puolustuskyvyttöminä.

Olen minä nobelistienkin keskustelua televisiosta paljoa ymmärtämättä seurannut, ja olen nähnyt yhden jos toisen tiedeohjelman, jossa iso osa menee yli hilseen.

Mutta tällä kertaa jouduin kyllä toteamaan, että ymmärrys oli katsomossa, ja studiosta se puuttui.

Journalismin yksi tärkeimpiä periaatteita on, ettei semmoista ihmistä haastatella, joka ei kykene vastaamaan ajatuksistaan. Kun kuuntelee studiossa istuvia, pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi, tulee vihaiseksi: kuinka on mahdollista, että Suomessa näkyy parikin kanavaa, joilla puolustuskyvyttömät ihmiset asetetaan pimeine päineen puhelemaan ja näytille kuin epämuodostuneet sirkuksen häkkeihin aikanaan?

Tämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.

Ei näytä olevan kaikki kohdallaan toisellakaan puolella: maanantaina HS uutisoi, että yhteisöpalvelu Twitteriin oli luotu Päivi Räsäsen nimissä profiili, joka ei ollut oikean sisäministeri Päivi Räsäsen.

Vale-Räsänen muun muassa kommentoi provosoivasti seksuaalivähemmistöjen lauantaista Pride-marssia Helsingissä. Se (ei siis hän) kertoi rukoilleensa marssijoiden puolesta, jotta nämä tekisivät parannuksen ja saisivat Herralta armon.

Asialla voisivat tietysti olla Räsäsen omat joukot, jotka hänen nimissään kuvittelisivat saavansa sanalleen ministerin arvo- ja vaikutusvallan. Mutta ei kai kukaan niin hullu ole.

Valeprofiilin paljastuttua – ja ilmankin – identiteettivarkaiden käteen jää vain häpeä. Tekaistun Twitter-profiilin takaa selkään puukottamisen sijaan olisi tyylikästä haastaa kristillisdemokraattinen ministeri Räsänen kasvotusten argumentaatioon, jos sellaiseen kerran on tarvetta.

Viikonloppuna telkkaria katsellessa vaikutti, että kyllä on.

http://www.hs.fi/ihmiset/a1372655545819?jako=ab2a8e6640c650597dc86a28c4968d2a

*****************************************************

HUOM Tee-se-itse vihapuhetesti:
Vaihda "TV7":n tilalle "Al-Jazeera" ja "kristillisen" tilalle "islamilainen"

= kiihotus kansanryhmää vastaan

[jmm]

Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.

[matkamiehiii]

Eräs kerjäävien romanien kanssa työtä tekevä nainen vieraili muutama viikko sitten hampurilaisravintolassa Helsingissä. Seuranaan hänellä oli kolme romania.

Kun nainen oli kassalla tilaamassa, henkilökunta ehti jo kehottamaan pöydässä odottaneita romaneja poistumaan.

Naisen ehdittyä paikalle tämä tiedusteli syytä poistumiskehotukseen.

Henkilökunta kertoi, että kyseiset romanit olivat aiemmin aiheuttaneet häiriötä ravintolassa. Nainen vakuutti, ettei tällä kertaa niin kävisi. He aterioisivat rauhassa ja sitten lähtisivät.

Se sopi ravintolalle.


Nainen soitti myöhemmin hampurilaisravintolan johdolle. Hän tiedusteli, onko ketjulla romaneja koskeva linjaus.

Onko odotettavissa, että sama toistuu jonakin toisena päivänä?

Vai voiko hän vastaisuudessakin huoletta tarjota romaneille kyseisessä ravintolassa?

Ravintolan johto vakuutti, ettei linjausta ole. Jokainen tapaus käsitellään yksittäisenä. Kyseiset romanit olivat aiheuttaneet häiriötä ravintolassa aiemmin ja henkilökunta reagoi vain siihen.

Tervetuloa vain asiakkaiksi ravintolaamme jatkossakin, johto toivotti!


Kului pari viikkoa. Nainen oli kolmen romanin kanssa samassa ravintolassa syömässä.

Lopetettuaan aterian nelikko huomasi, että ravintolaan oli tullut kaksi virkapukuista poliisia.

Poliisit astelivat kyseisen nelikon luokse ja kehottivat näitä nousemaan seisomaan. Ravintolan muut asiakkaat katselivat tapahtumaa uteliaina.

Poliisit kertoivat saaneensa ilmoituksen, että joku heistä neljästä oli syyllistynyt näpistykseen.

Kaikkien neljän olisi nyt seistävä rivissä näkyvissä. Ilmiannon tehnyt silminnäkijä kävelisi pian ravintolan ohi ja tunnistaisi syylliseksi epäillyn ikkunan läpi.


Näin tapahtui. Epäillyt seisoivat keskellä ravintolasalia, kadulta päin katsottaessa kuin näyteikkunassa: katsokaa, tässä he ovat - varkaat!

Silminnäkijän luokse kadulle poistunut poliisi palasi. Hänellä oli tuomisinaan ilouutinen: Silminnäkijä oli erehtynyt. Näpistelijä ei ollutkaan kukaan teistä neljästä.

"Helsingin poliisilaitos pyytää anteeksi!" poliisi sanoi kohteliaasti.

Sitten hän poistui.


"Se oli nöyryyttävää", nainen sanoi minulle myöhemmin. "Kun etukäteen vielä soitin, että voidaanko tulla... Niin sitten tulee poliisi!"

"Olla siinä kaikkien silmien alla. Miksi he niin tekivät?"

En osannut sanoa.

Olisivatko poliisit toimineet samoin, jos epäillyt olisivat olleet sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia?

Myymälävarkaatkin viedään takahuoneeseen. Ja maijan mustien ikkunoiden taakse.

Kun viime lauantaina olin keskustan hampurilaisbaarissa illansuussa, 30 suomalaisnuorta mekasti ja räyhäsi, eikä heitä kukaan ajanut pois.


Olisi se kyllä syvältä, jos joutuisi seisomaan näyteikkunassa kuin eläintarhan apina.

Tai sekin, että joutuisi joka kerta vetoamaan ihmisoikeuksiinsa saadakseen syödä hampurilaista.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Nouse+seisomaan+senkin+suomalainen+apina/HS20090515SI1KA02of6
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135245261482.jpeg)

Tyypillinen hesari-toimittaja.

[Emo]

Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.

Asiallinen se voi olla mielestäsi siksi, koska siinä solvataan kristittyjä ja SE seikka sopii sinun maailmankuvaasi.

Muutoin kirjoitus on Hesariksikin ala-arvoinen. Siinä haukutaan ihmisiä hulluiksi eikä edes suostuta kertomaan mistä ohjelmasta on kyse. Muutoinkin Kotimaa24:n jutusta tulee mieleen, että toimittaja on itse holhouksen tarpeessa puhuessaan itseään jo noin lyhyessä pätkässä pussiin.

Ehkä hän ei uskalla kertoa mistä ohjelmasta muka on kyse, ettei joudu oikeuteen leimatessaan ihmisiä hulluiksi?

[JT]

Kimmo Oksanen on ylimielinen totalitaristi, joka kuvittelee pystyvänsä tunnistamaan hullun muutaman lauseen perusteella ja uskoo omaavansa auktoriteetin määrätä siitä kuka saa puhua tai jakaa puheenvuoroja. Katso peiliin Kimmo - katso tarkasti, mutta pidä suusi kiinni.

Ja ei, me ei olla niitä apinoita.

[Faidros.]

Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.

En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...

Edit. Sorry Emo, heti toisessa viestissäsi laitoit tekstin esille.

[VilleJ]

Olihan tuo aika ilkeästi kirjoitettu, mutta sisällöltään täyttä asiaa. 

[VilleJ]

Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.

En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...

Asian pitäisi olla niin, että uskovaisten tunteet eivät saisi olla missään määrin mittarina sille, mistä asioista ja miten, tavalliset maanpinnalla olevat ihmiset saavat puhua, tai olla puhumatta. Luulisi että Homman kristityt olisivat edes tämän puolella, mutta ei.

[Emo]

Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.

En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...

Edit. Sorry Emo, heti toisessa viestissäsi laitoit tekstin esille.

Ja heti ekassa viestissäni kerroin, miksi en voi laittaa alkuperäistekstiä aloitukseen näkyville.
Saattaisi olla hyvä lukea aloitusviesti ennenkuin tyrmää sen paskaksi.

Miksi minun pitäisi hyväksyä Hesarin toimittajien ala-arvoinen journalismi? Pitääkö minun mielestäsi jatkossa hyväksyä Hyysärin monikulttuurivalheetkin? Vai niittenkö tiimoilta saa sietokyky olla kuin toisella aavikkouskontoryhmällä?

Miksi suosittelet näin epäloogista käytöstä?

Ehdotatko peräti, että tilaan Hesarin kun "on se niin hyvä ja luotettava asialehti"? 

[normi]

Kait te tajuatte, että kolumnin idea on pyrkiä sensuroimaan kristillistä mediaa eli päämäränähän kolumnistilla oikeasti on kieltää tv7.

Muuten... TV7:ltä kannattaa ateistien ja uskovaisten ja kaikkien sieltä väliltä katsoa on guard (vartiossa), jossa William Lane Craig pyyhkii ateistien väitteillä lattiaa. Kyse ei ole julistusohjelmasta, vaan Craig esittää logiikkaan ja tieteeseen perustuvaa päättelyä jumala-entiteetin puolesta. Kiinnostaa varmaan eri mieltä oleviakin.

[Emo]

Mikset Emo laittanut alkuperäistekstiä nähtäville heti avauksessasi? Vasta Joker linkkasi sen.
Mitä ihmettä on tapahtunut (Homman)kristityille? Ovatko he samanlainen "kalkkunalauma" kuin eräs toinen samoita aavikoilta tullut ryhmä? Missä on sietokyky lapsellisen pienellekin arvostelulle? Eikö luja usko ole juuri sitä, mitä ei vääräuskoiset voi vahingoittaa/loukata? Kyllä tuo hs:n artikkeli oli sieltä kevyemmästä päästä.

En tiedä, mutta jos lujasti uskoo siihen, että kaikki moraali, sivistys, tieteen kehitys...jne. on tullut vain kristinuskon kautta, niin silloinhan sitä voi katsoa tulleensa loukatuksi...

Asian pitäisi olla niin, että uskovaisten tunteet eivät saisi olla missään määrin mittarina sille, mistä asioista ja miten, tavalliset maanpinnalla olevat ihmiset saavat puhua, tai olla puhumatta. Luulisi että Homman kristityt olisivat edes tämän puolella, mutta ei.

Eikö oikein asia selvinnyt sinulle? Etkö sinäkään lukenut aloitusta?

Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.

Eikai tässä lähdettä suojella kun lähde on julkinen TV-ohjelma?    Eli ohjelman nimi esille niin voimme yhdessä katsoa sen heti TV7 ohjelma-arkistosta ja pöyristyä porukalla.

http://www.tv7.fi/vod/

Tuo mokuoksanen valehtelee... ja kun hän valehtelee tässä asiassa niin hän valehtelee muissakin kirjoituksissaan. Jos se ei teitä hommamokuttajia kiinnosta niin oma on asianne mutta joitain meistä kiinnostaa. Hesarin lukijat ovat melko pitkälti juuri tästä syystä kaikonneet ja oikke hyvä niin! 

[JT]

Olihan tuo aika ilkeästi kirjoitettu, mutta sisällöltään täyttä asiaa.

No, jos sisällöksi riittää kova halu päästä tölvimään kristittyä mediaa ja sieltä hetteiköltä aasinsillan kautta Päivi Räsäsen kimppuun, niin olen samaa mieltä. Oksanen hoitaa homman.

Itse ihmettelen mistä HS löytää kaikki nämä traumatisoituneet kusipäät palkkalistoilleen. Suomi on sentään melko pieni maa.

[Emo]

Itse ihmettelen mistä HS löytää kaikki nämä traumatisoituneet kusipäät palkkalistoilleen. Suomi on sentään melko pieni maa.

Onhan meillä maailman parhaat ralliautoilijatkin ja formulakuskit. Sekä jääkiekkoilijat. Meiltä löytyy osaajia omastakin  takaa.

[Dangr]

"pahasti traumatisoituneita, mieleltään järkkyneitä ihmisiä, jotka oikeasti kuuluisivat hoitoon ja holhouksen alaisiksi"
Toivottavasti punavihreitä ja islamisteja käsitellään samoin sanoin hesarissa?
En tiedä, kun en ole lukenut kuin muutaman hesarin viimeiseen viiteenvuoteen.

[Faidros.]

Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.

Siis sinäkään et tiedä mistä ohjelmasta on kyse ja kuitenkin puolustat TV7:aa, kun se on niin ihqu!

Onkohan tässä asiassa kanaEmo nyt yhtään hs-munausta viisaampi?

[Iloveallpeople]

Faidros. Ennen kuin kehut Oksasen kirjoituksen, niin hän itsekään ei totea sen olevan kritiikkiä kristinuskoa kohtaan, joten ei sitä kannata lukea siitä lähtökohdasta.

Tämä ei ole kannanotto kristinuskoon tai muuhunkaan tuhansien vuosien aikana kehittyneeseen kulttuurihistoriaan, vaan mieleltään sairaiden hyväksikäyttöön.

Kolumni on siis journalismin etiikasta, eikä siitä, miten paska kristinusko on.

[Emo]

Tunteet ovat tässä sivuseikka, kyse on toimittajan ilmeisestä valehtelusta koska hän ei halua/ uskalla yksilöidä ohjelmaa josta on kirjoittavinaan.

Siis sinäkään et tiedä mistä ohjelmasta on kyse ja kuitenkin puolustat TV7:aa, kun se on niin ihqu!

Onkohan tässä asiassa kanaEmo nyt yhtään hs-munausta viisaampi?

Sinä ainakin tunnut olevan oikea nero! 

Siis tosiaan MINÄKÄÄN en tiedä mistä siinä ohjelmassa on ollut kyse kun moku-Oksanen ei suostu kertomaan edes TV7:n toimitusjohtaja Martti Ojarekselle mikä ohjelma oli kyseessä. Jos oli mikään ohjelma.

Moku-valehtelija Kimmo Oksanen on suostunut sanomaan vain, että ohjelma oli viikonloppuna TV7:lla esitetty keskusteluohjelma. Jonka jälkeen Martti Ojares on katsonut kaikki viikonlopun keskusteluohjelmat läpi eikä ole löytänyt sieltä mainitunlaista haastateltavaporukkaa joka olisi holhouksen tarpeessa.

Nyt vähän rauhoitut, keräät itsesi ja saavutat normaalin kommentointitasosi, Faidros. Tunteet kuriin siellä! 


Tästä linkistä löytyy TV7:n viikonlopun ohjelmat, sen on siis oltava joku noista.

http://www.tv7.fi/ohjelmatiedot/?channel=1&weekNumber=26&onlyPrimetime=false&showCaptions=true&lang=fi&vuosi=2013

Ohjelmista suurin osa menee heti ensiesityksen jälkeen ohjelma-arkistoon, vain jotkut ulkomaiset ohjelmat eivät aina mene johtuen siitä että ovat ostettuja ja oikeudet niihin on ulkomailla mutta monet ulkomaisetkin ohjelmat löytyy arkistosta.

Linkki ohjelma-arkistoon:

http://www.tv7.fi/vod/

Kuten kerroin olen erittäin tiiviisti pyörittänyt TV7:aa nonstoppina kotonamme kesästä 2007 lähtien enkä ole siellä nähnyt hulluja haastatellun. Fiksumpaa ohjelmaa sieltä tulee kuin muilta kanavilta, sillä muiden kanavien en anna olla lapsen silmien edessä niin huolettomasti auki kuin seiskan.

[elven archer]

Muuten... TV7:ltä kannattaa ateistien ja uskovaisten ja kaikkien sieltä väliltä katsoa on guard (vartiossa), jossa William Lane Craig pyyhkii ateistien väitteillä lattiaa.

Älä saata meitä kiusaukseen siirtyä uskontokeskusteluun tulkinnallasi, joka suorastaan huutaa oikaisua.

[IDA]

Helsingin Sanomien kunniaksi on sanottava, että se on antanut selville mielenterveyspotilaille kunniallisen työpaikan, jossa ei tarvitse olla näkyvillä, vaan voi tarkkailla huomaamattomasti muita. Sinänsä hyvää sosiaalityötä, josta hyötyvät kaikki, jotka eivät lue Helsingin Sanomia.

[jmm]

Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.

Asiallinen se voi olla mielestäsi siksi, koska siinä solvataan kristittyjä ja SE seikka sopii sinun maailmankuvaasi.

Ei siinä solvata kristittyjä. Siinä krisisoidaan tietyn uskonnollisen TV-kanavan ohjelmia, joissa käytetään hyväksi mielisairaita ja muita heikossa asemassa olevia ihmisiä. Tämä tehdään kaiken lisäksi usein rahan keräämiseksi muilta mielisairailta ja hyväuskoisilta ihmisiltä.

[IDA]

No, jos sisällöksi riittää kova halu päästä tölvimään kristittyä mediaa ja sieltä hetteiköltä aasinsillan kautta Päivi Räsäsen kimppuun, niin olen samaa mieltä. Oksanen hoitaa homman.

Tämä on sinänsä valitettavan yleinen ilmiö: Kovat mediakriitikot, jotka eivät usko mitään mitä media kirjoittaa esimerkiksi maahanmuuttokriittisistä poliitikoista - tai muusta asiasta josta heillä on tietoa - uskovat ihan pureskelematta kaiken mitä media kirjoittaa asioista, joista heillä ei ole tietopohjaa. Ja tietenkin sitten vielä ilostuvat, jos jotain heidän omaa inhokkiaan solvataan. Näin se nyt vain on.

Itse olen katsellut TV7:aa hyvin valikoiden netin kautta koska törmäsin jonkin singaporelaisen megakirkon ohjelmaan, joka oli järkyttävä ja suorastaa harhaoppinen, mutta en kyllä katsomissani suomalaisissa ohjelmissa ole törmännyt mihinkään mitä voisi kutsua mielenvikaiseksi. Jotkut ohjelmat ovat niin laadukkaita, että ne voisi aivan hyvin lähettää valtakunnanverkossakin.

Hesarille toki voi olla järkytys, että itse ohjelmistonsa ilman mainosrahoitusta maksava kanava menestyy niin hyvin, että sillä on varaa lähettää ohjelmia Suomessa. Itse en ole ostanut kanavapakettia, jossa TV7 olisi. Ihan kiva, että Kimmo Oksanen on.

[IDA]

Mies on Idan mukaan mielenterveyspotilas, mikäli oikein ymmärsin.

Tarkoitin Hesarin ja sen liitelehtien - ehkä kuukausiliite poislukien - luomaa yleiskuvaa varsinkin yhteiskunnallisen ja poliittisen kirjoittelun osalta. Kenenkään henkilökohtaista mielenterveyttä en lähde arvostelemaan. Suomalaisen median päätoimittajankin on pakko olla sanelukone

[matkamiehiii]

Hänen pärstänsä pilasi Romanian matkalta hankittu bakteeri ja koko äijä oli pitkään sairauslomalla.

Tulee mieleen vähän toinenkin "sankari" joka meni Haitiin puolustamaan syrjittyjä mustia miehiä ja pian häntä oltiinkin jo raiskaamassa.

Amanda Kijera, a White liberal anti-racist (Facebook page here), went to Haiti to volunteer to help the Haitian people. After a few months there, she was raped one night by a Black Haitian man on a rooftop. After the rape, she says she feels grateful for having had this experience (Huh?!) and blames Whites for so screwing up Black guys all over the world that they do fucked up stuff like raping women. It's all Whitey's fault. You know, we're forcing all these Black guys to rape women by oppressing them and all.

http://hommaforum.org/index.php?topic=27650.0

Mutta niin kai se on, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

[normi]

Muuten... TV7:ltä kannattaa ateistien ja uskovaisten ja kaikkien sieltä väliltä katsoa on guard (vartiossa), jossa William Lane Craig pyyhkii ateistien väitteillä lattiaa.

Älä saata meitä kiusaukseen siirtyä uskontokeskusteluun tulkinnallasi, joka suorastaan huutaa oikaisua.

Just check what he has to say... 

[Emo]

Kerrankin asiallinen kirjoitus hesarissa.

Asiallinen se voi olla mielestäsi siksi, koska siinä solvataan kristittyjä ja SE seikka sopii sinun maailmankuvaasi.

Ei siinä solvata kristittyjä. Siinä krisisoidaan tietyn uskonnollisen TV-kanavan ohjelmia, joissa käytetään hyväksi mielisairaita ja muita heikossa asemassa olevia ihmisiä. Tämä tehdään kaiken lisäksi usein rahan keräämiseksi muilta mielisairailta ja hyväuskoisilta ihmisiltä.

Osoita meille, että ne haastatellut olivat mielisairaita. Ja osoita myös, että rahat kerätään mielisairailta.

Jos esitetään syytös, että henkilöt ovat mielisairaita kanavalla, joka haastattelee kristittyjä, niin arvaas minkä johtopäätöksen lukija tuosta vetää.

No, eiköhän joku vedä Oksasen johonkin oikeuteen kirjoituksestaan ja sitten hänen ainakin on kerrottava ketä ja mitä ohjelmaa hän mielisairailla tarkoittaa. Mielenkiintoista on myös se, jos hänelle ei tästä mitään seurauksia tule vaan hän saa vapaasti leimata kaikki TV7:n haastattelemat ihmiset mielisairaiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi. Tuolla kanavalla on muutaman kerran haastateltu myös minun henkilökohtaisia tuttujani, joten oikein kiinnostaa tämä kausti siitäkin näkökulmasta.

e: i

[normi]

Jos esitetään syytös, että henkilöt ovat mielisairaita kanavalla, joka haastattelee kristittyjä, niin arvaas minkä johtopäätöksen lukija tuosta vetää.

No, eiköhän joku vedä Oksasen johonkin oikeuteen kirjoituksestaan ja sitten hänen ainakin on kerrottava ketä ja mitä ohjelmaa hän mielisairailla tarkottaa. Mielenkiintoista on myös se, jos hänelle ei tästä mitään seurauksia tule vaan hän saa vapaasti leimata kaikki TV7:n haastattelemat ihmiset mielisairaiksi ja holhouksen tarpeessa oleviksi. Tuolla kanavalla on muutaman kerran haastateltu myös minun henkilökohtaisia tuttujani, joten oikein kiinnostaa tämä kausti siitäkin näkökulmasta.

Miettikääpäs, JOS... tismalleen noin sanottaisiin vaikkapa vihreästä tv kanavasta tai islamilaisesta tv -kanavasta. Eiköhän Kalske jo miettisi kuinka hän oma-alotteisesti voisi nostaa syytteen...