2013-06-22 HS: Suomen ruokakulttuuri on kansantaru

[skrabb]

2011-08-01 HS Mielipide

Monikulttuurisuus ei ole mörkö
Kyösti Rantasalo

Sellaiset perinneruoat kuin karjalanpaisti ja karjalanpiirakat ovat malliesimerkkejä siitä, miten hyvinkin kaukaa tulleista aineksista saadaan aikaan suomalaisen suuhun sopivaa monikulttuurista ruokaa.

Karjalanpaisti vaatii mausteikseen suolaa, maustepippuria ja laakerinlehtiä. Kaikki tuontitavaroita. Karjalanpiirakan täytteeksi levitetään puuroksi keitettyä riisiä, ja sitäkin viljellään melko kaukana Suomesta. Suola on tuontitavaraa.

Kalevala on Suomen kansalliseepos. Varsinaisesti se on Elias Lönnrotin editoima kooste niistä muinaisrunoista, joita hän matkoillaan tallensi. Tämä muinaisrunous on työllistänyt monia tutkijapolvia, ja heidän työnsä tuloksista on syntynyt kuva suomalaisen mytologian juurista, jotka ulottuvat Skandinaviaan, Egyptiin ja Intiaan. Väinämöinen on šamaani, ja šamanismi on uskontojen globaali peruskallio. Suomalaista siinä ei ole muuta kuin karjalan kieli.

Tiettyä ironiaa sisältyy siihen, että Lönnrot ja hänen seuraajansa löysivät Itä-Karjalasta eräänlaisen kulttuuriumpion. Se torjui vieraat vaikutteet ja keskittyi vanhan säilömiseen. Siksi sillä kulttuurilla ei ollut tulevaisuutta. Runonlaulajat, jotka olivat todellisia muistihirmuja, pitivät tärkeimpänä asianaan toistaa sanasta sanaan mitä olivat vanhemmalta laulajalta oppineet.

Turku

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Monikulttuurisuus+ei+ole+m%C3%B6rk%C3%B6/1135268196641
http://hommaforum.org/index.php/topic,54018.msg741440.html#msg741440

[Man in a Suit]

Silakoista tohtisin väittää, että ne ovat aito suomalainen kulinaarinen innovaatio. Miksi ei olisi? Onhan meillä aina ollut runsaasti vesistöä ja olisi suoranainen ihme jos ei kantasuomalainen olisi keksinyt kalan pyytämisen ja valmistamisen jalkojen edessä olevasta järvestä.

Katsos, meidän impiwaaralainen mielemme saattaa ajatella että olisi ihme jos vesistöä ei nälkäinen kansa käytä kalastamiseen.
Mutta todellinen monikulttuurinen ihminen tietää että vesistön käyttäminen kalastamiseen ei ole ihqua, sitä pitää käyttää merirosvoukseen. Sillä torjuu nälän tehokkaasti.

[gloaming]

Virpi Salmi saa rahaa siitä, että hän kirjoittaa parodisoivia ja kärjistäviä pläjäyksiä hyvin erilaisista aiheista. Monilla juttujen lukijoilla on hauskaa Salmen juttuja lukiessa, suupielet vääntyvät hymyyn. Hauskuus ei onneksi lopu jutun lukemiseen, vaan yhtä tärkeää on löytää jutulle riittävän jurpoja ja tylsämielisiä lukijoita. Sellaisia, jotka jaksavat pahastua.

Kuinka se voi haukkua meidän kalakukot ja karjalanpiirakat? Eikö se kunnioita isänmaata ja veteraaneja, jotka kuolivat meidän paistettujen muikkujen takia? Onko se Salmi joku kommunisti, joka levittää hyysärissä kulttuurimarksistista propagandaa? Hyvin nopeasti kalakukoista ollaankin tuttuun hommatyyliin päädytty somaleihin, ylläripylläri.

Kyl mää ny niin kauhiast ihmettele ja oon hepnaatilla löyty.

Minähän aloitin nimenomaan toteamalla, että Virpi (rumahko nollakulttuurinen etunimi, muuten) on oikeassa. Koska tiesinhän tämän naapurimaastammekin. Sielläkään ei ollut nykyisen pääministerinkin suulla ennen muuta kuin barbariaa. Ja sitten tuli tylsien juhannussalkojen keskiaika. Mutta sitten, sitten, kuten täälläkin, kulttuuri tuli vihdoin maahan sanoen "asyl". Olen ja olemme todella kiitollisia ja halusinkin osoittaa kiitollisuuteni sille taholle, jolle kiitos kuuluu.

Lisäksi vielä tarjosin tämän pyydetysti kansantaruna ja kunnon Lönnrothina vielä keräsin muitakin lähteitä. Ja ei kelpaa.

Eräitä on mahdotonta miellyttää.

[skrabb]

Virpi Salmi saa rahaa siitä, että hän kirjoittaa parodisoivia ja kärjistäviä pläjäyksiä hyvin erilaisista aiheista. Monilla juttujen lukijoilla on hauskaa Salmen juttuja lukiessa, suupielet vääntyvät hymyyn. Hauskuus ei onneksi lopu jutun lukemiseen, vaan yhtä tärkeää on löytää jutulle riittävän jurpoja ja tylsämielisiä lukijoita. Sellaisia, jotka jaksavat pahastua.

Kuinka se voi haukkua meidän kalakukot ja karjalanpiirakat? Eikö se kunnioita isänmaata ja veteraaneja, jotka kuolivat meidän paistettujen muikkujen takia? Onko se Salmi joku kommunisti, joka levittää hyysärissä kulttuurimarksistista propagandaa? Hyvin nopeasti kalakukoista ollaankin tuttuun hommatyyliin päädytty somaleihin, ylläripylläri.

Kyl mää nyt niin kauhiast ihmettele ja oon hepnaatilla löyty.

Minähän aloitin nimenomaan toteamalla, että Virpi (rumahko nollakulttuurinen etunimi, muuten) on oikeassa. Koska tiesinhän tämän naapurimaastammekin. Sielläkään ei ollut nykyisen pääministerinkin suulla ennen muuta kuin barbariaa. Ja sitten tuli tylsien juhannussalkojen keskiaika. Mutta sitten, sitten, kuten täälläkin, kulttuuri tuli vihdoin maahan sanoen "asyl". Olen ja olemme todella kiitollisia ja halusinkin osoittaa kiitollisuuteni sille taholle, jolle kiitos kuuluu.

Lisäksi vielä tarjosin tämän pyydetysti kansantaruna ja kunnon Lönnrothina vielä keräsin muitakin lähteitä. Ja ei kelpaa.

Eräitä on mahdotonta miellyttää.

Juhannussalon mitätöiminen taisi olla Mona toblerone Sahlinin älyttömyydenväläys.

Nikopol:

Keskiaikatarinoissaan Guillou onnistuu viljelemään puhtaaksi dikotomian sivistynyt islam - barbaarinen ja sivistymätön Eurooppa ja erityisesti Ruotsi. Siis kuinka monta kertaa pesemättömän kristityn  paha haju ja uljaan emiirin ystävällisyys ja sivistyneisyys pitää mainita että lukija vakuuttuisi asiasta? Guillou onnistuu ihan yksinään kiteyttämään kaiken sen minkä Mona Sahlin ymmärtää kulttuureista: juhannussalko alas, kalifaatti ylös, koska parempikulttuuri. Kaikki hyvä Ruotsissa on tuontitavaraa. Kulttuuri tuli Pohjolaan islamilaisten työperäisten kamelin satulalaukuissa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,78089.msg1193610.html#msg1193610

Kaikkea ruotsalaisten "sossukulttuuria", idioottimaisintakin, pitää suomalaisten mongolien ja tattareiden matkia.     

[kummastelija]

Olipa harvinaisen kehno kolumni. Jos arvon toimittajalla ei ole muuta sanottavaa kuin oman mutu-pohjan perusteella vääntää väkisin provosoiva kolumni, niin kannattaisi jättää kirjottamatta. En tiedä millaisessa lala-kuplassa nuo journalistit elävät. Maasta on kadonnut kymmenessä vuodessa 120 000 teollista työpaikkaa.  Ilmeisesti tällaiset lala-toimittajat eivät edes tiedä koko asiaa. Luulisi tuollaisesta löytyvän terävälle kynällä kirjoitettavaa - jos vain halua piisaa. Ilmeisesti toimittaja Salmella oli kolmunintäyttöhuki, joten siinä nyt kirjoitettiin riittävä määrä merkkejä. Voisi toimittaja Salmen esimies ottaa toimittajan pieneen keskusteluun. Tuommoinen tuuba on lukijoiden ja mainostajien aliarviointia. Sanovat että Suomessa on yksi maailman vapaimmista lehdistöistä. Miksi hemmetissä nuo journalistit eivät sitä vapautta käytä?

[Sietäjä]

Hauska kolumni. Miten tuosta joku pystyy vetämään herneen nenään? Samahan se on kaikkialla muuallakin, että einekset ja pakasteet ovat sitä todellista arjen ruokakulttuuria ja kaikki muu on olemassa enää vain mainoksissa.

Virpi Salmi saa rahaa siitä, että hän kirjoittaa parodisoivia ja kärjistäviä pläjäyksiä hyvin erilaisista aiheista. Monilla juttujen lukijoilla on hauskaa Salmen juttuja lukiessa, suupielet vääntyvät hymyyn. Hauskuus ei onneksi lopu jutun lukemiseen, vaan yhtä tärkeää on löytää jutulle riittävän jurpoja ja tylsämielisiä lukijoita. Sellaisia, jotka jaksavat pahastua.

Kuinka se voi haukkua meidän kalakukot ja karjalanpiirakat? Eikö se kunnioita isänmaata ja veteraaneja, jotka kuolivat meidän paistettujen muikkujen takia? Onko se Salmi joku kommunisti, joka levittää hyysärissä kulttuurimarksistista propagandaa? Hyvin nopeasti kalakukoista ollaankin tuttuun hommatyyliin päädytty somaleihin, ylläripylläri.

Eikä Virpi edes mielestäni hauku karjalanpiirakkaa, vaan sitä, että meillä on ruokakulttuuri ja -perinne, joka enimmäkseen elää vain puheissa. Vaikka itsekin olen piirakanpaistajien sukua, niin minuun se kulttuuri on pysähtynyt.

[Eino P. Keravalta]

Sanovat että Suomessa on yksi maailman vapaimmista lehdistöistä.

Että vitsiä pukkaa heti aamusta?

Suomen lehdistön vapaus näkyy heti, kun yrittää jotakin heidän uutistaan kommentoida jostakin muusta kuin monikultturismi-ideologiaa sokeasti palvovasta näkökulmasta: viesti jää sensuurin haaviin. Lisäksi koko mediakenttä on valjastettu uuden, uljaan monikultturismi-ideologian propagandan pakkosyöttämiseen ja suomalaisten rasistiseen solvaamiseen, vähätttelyyn ja syyllistämiseen. Vapaa lehdistö? Ja hevon paskat!



PS: Eikös se ollut ihan tutkittu juttu, että jotain 60-80 prosenttia toimittajista on marksilaisia?

[Merimakkara]

Ihan saatanan köyhää on kaikki. Henkikin käyhää petulle. Onneksi Luigi tarjoaa nykyään jääkaapista neidille välipalaa.

[foobar]

Ihan saatanan köyhää on kaikki. Henkikin käyhää petulle. Onneksi Luigi tarjoaa nykyään jääkaapista neidille välipalaa.

Tarkoitit varmaan että paperiton puskaraiskaaja ja 20 vuotta työttömänä rasismista kärsinyt Helsinkiläisessä lähiössä värjöttelevä somalialainen suurperhe ovat ainoat syyt miksi suomalaiset saavat pitsaa elääkseen.

[IDA]

Tiettyä ironiaa sisältyy siihen, että Lönnrot ja hänen seuraajansa löysivät Itä-Karjalasta eräänlaisen kulttuuriumpion. Se torjui vieraat vaikutteet ja keskittyi vanhan säilömiseen. Siksi sillä kulttuurilla ei ollut tulevaisuutta. Runonlaulajat, jotka olivat todellisia muistihirmuja, pitivät tärkeimpänä asianaan toistaa sanasta sanaan mitä olivat vanhemmalta laulajalta oppineet.

Sikäli mikäli sillä ei ollut tulevaisuutta johtuu ainoastaan siitä, että se joutui suomalaisten mediapellejejen käsiin. Kulttuuri ja taide ovat aivan liian hienoja asioita heille annettavaksi.

[nuiseva]

Virpi Salmen kyky kirjoittaa kolumneja on kansantaru, johon hesarissa uskotaan. Tämä kirjoitus oli faktoiltaan ala-arvoinen, se loukkaa suomalaisia, eikä siinä ole yhtä ainutta hyvää ja oivaltavaa kohtaa, jolla hyvä kolumnisti piikitteli ja herättäisi lukijan ajattelemaan. Ajattelen tuon tason kirjoituksen sopivan jokun teiniangstin esseetuotokseksi. Mutta se pääsee hesarin seulasta läpi. Toivottavasti taas herättää pari lukijaa irtisanomaan tilauksensa.

[Henry]

Minulle yllätyksenä tuli lähinnä se väite, että jonkun mielestä "Suomessa on ruokakulttuuri".

Olen katsonut kaikki kokkikilpailut ja niissä laitetaan milloin ranskalaista, italilaista, japanilaista, meksikolaista, venäläistä jne. ruokaa. Koskaan en ole nähnyt, että laitettasiin suomalaista ruokaa. Luultavasti siksi, että mitään mainittavan arvoista erityisen suomalaista ei edes ole olemassa.

Onhan meillä muutamia perinneruokia, mutta ei niistä kulttuuriksi asti ole.

Jos ulkomaalainen tulee Suomeen vieraaksi ja teidän pitää miettiä, että "tarjoampa nyt suomalaista ruokakulttuuria edustavaa ruokaa", niin mitä laitatte vai meneekö sormi suuhun?

[foobar]

Virpi Salmen kyky kirjoittaa kolumneja on kansantaru, johon hesarissa uskotaan.

Kyllähän Salmen tuotokset ovat hyvinkin usein trollausta. Ongelmana on vain se, ettei niiden trollausluonteesta voi olla Hesarissa varma, ja Hesari ei toimituksellisen linjansa puitteissa voi päästää kolumnistejaan trollaamaan vapaasti niitä aiheita, jotka oikeasti sitä kaipaisivat. En muista palstan tai kirjoittajan nimeä, mutta Iltalehdestä löytyy paljon parempi ammattitrolli. Siinä lehdessä voidaan jopa vihervasureita käsitellä tavalla josta ei jää epäselväksi että oliko tässä nyt kyse aidosta (ja jalosta) aatteen palosta vai vittuilusta oikein olan takaa.

[Eino P. Keravalta]

Minulle yllätyksenä tuli lähinnä se väite, että jonkun mielestä "Suomessa on ruokakulttuuri".

Olen katsonut kaikki kokkikilpailut ja niissä laitetaan milloin ranskalaista, italilaista, japanilaista, meksikolaista, venäläistä jne. ruokaa. Koskaan en ole nähnyt, että laitettasiin suomalaista ruokaa. Luultavasti siksi, että mitään mainittavan arvoista erityisen suomalaista ei edes ole olemassa.

Onhan meillä muutamia perinneruokia, mutta ei niistä kulttuuriksi asti ole.

Jos ulkomaalainen tulee Suomeen vieraaksi ja teidän pitää miettiä, että "tarjoampa nyt suomalaista ruokakulttuuria edustavaa ruokaa", niin mitä laitatte vai meneekö sormi suuhun?

Suomalainen ruokakulttuuri on sitä, mitä suomalaiset Suomessa valmistavat ja syövät.

Se, mitä suomalaiset nykyisin syövät, on usein lähtöisin jostain muualta. Mutta tilanne on pitkälti sama myös muualla: muistaakseni pizzakin on saksalainen keksintö. Usein myös ruokien alkuperät peittyvät historian hämäriin. Kuka niistä kaikista tietää? Mielellään kuitenkin ollaan omimassa jotakin ruokaa omalle kulttuurille. Somalitkin syövät sambuuseja, jotka ovat kuitenkin tunnetut usean kansan keskuudessa.

Suomessakin on syöty jo 11 500 vuotta. Näistä aterioista ei vain ole säilynyt kirjallisia lähteitä. Silti täällä on ollut ruokakulttuuri yhtä monta vuotta kuin ihmisiä on ollut. 

[kummastelija]

Sanovat että Suomessa on yksi maailman vapaimmista lehdistöistä.

Että vitsiä pukkaa heti aamusta?

Suomen lehdistön vapaus näkyy heti, kun yrittää jotakin heidän uutistaan kommentoida jostakin muusta kuin monikultturismi-ideologiaa sokeasti palvovasta näkökulmasta: viesti jää sensuurin haaviin. Lisäksi koko mediakenttä on valjastettu uuden, uljaan monikultturismi-ideologian propagandan pakkosyöttämiseen ja suomalaisten rasistiseen solvaamiseen, vähätttelyyn ja syyllistämiseen. Vapaa lehdistö? Ja hevon paskat!



PS: Eikös se ollut ihan tutkittu juttu, että jotain 60-80 prosenttia toimittajista on marksilaisia?

Luepa Eikka tekstini uudelleen ajatuksella. Lehdistö on maassamme vapaa. Voivat tutkia, analysoida, kirjoittaa mistä haluavat. Mutta kun eivät halua. Ja (aivan kuin sanot) keskittyvät oman agendansa (esimerkiksi Marxilaisen) esiin tuomiseen.

[Sietäjä]

Menee ruoka- vaan ei Virpi-aiheesta ohi, mutta pitääkö kaltaiseni liberaalin kaupunkilaisen homohössöttäjän loukkaantua  Virpin liberaaleja kaupunkilaisia homohössöttäjiä pilkkaavasta kolumnista? Hesarin konservatiivista heteropropagandaa?

Edit linkki: http://www.hs.fi/ihmiset/Liian+v%C3%A4h%C3%A4n+homoja/a1369370896578

[foobar]

Minulle yllätyksenä tuli lähinnä se väite, että jonkun mielestä "Suomessa on ruokakulttuuri".

Olen katsonut kaikki kokkikilpailut ja niissä laitetaan milloin ranskalaista, italilaista, japanilaista, meksikolaista, venäläistä jne. ruokaa. Koskaan en ole nähnyt, että laitettasiin suomalaista ruokaa. Luultavasti siksi, että mitään mainittavan arvoista erityisen suomalaista ei edes ole olemassa.

Realismia on tosin todeta myös se, ettei esimerkiksi "italialaista ruokakulttuuria" ole olemassakaan. On (Italian sisäisiä) alueellisia ruokakulttuureja, joista ulospäin poimiutuu lähinnä yksittäisiä ruokalajeja. Samalla tapaa on useimpien muidenkin "ruokakulttuurien" kanssa.

On tietyllä tapaa absurdia harrastaa itseruoskintaa (tai pikemminkin lemmikkivihollisten ruoskintaa) ja urputtaa siksi, että kykenee näkemään abstraktion ja todellisuuden ristiriidan oman kulttuurinsa kohdalla, mutta ei osaa nähdä sitä muiden kohdalla. Sellaiset abstraktiot kuten "italialainen ruokakulttuuri" ovat hyödyllisiä maailman hahmottamisen kannalta, mutta eivät välttämättä yhtään sen todempia kuin "suomalainen ruokakulttuuri."

Kaikki mikä ei ole alkuperäisenä välittömästi omassa kokemuspiirissä vääristyy ja idealisoituu jotta sitä voi vaivattomammin ihminen mielessään käsitellä, hyvässä tai pahassa. Näkeväthän mokutkin kaikki suomalaisen yhteiskunnan tylsät ongelmat, mutta esim. afrikkalaisissa ja muslimikulttuureissa vain väriseviä kauniita ideaaleja. Mielestäni monessa suhteessa asia on ruokakulttuurien puolella sama - tosin sillä erotuksella, että monet muut maat ovat olleet populaatioltaan ja resursseiltaan aivan toisessa luokassa jo satoja vuosia. Se jotenkin halutaan näissä vertailuissa aina unohtaa.

[Eino P. Keravalta]

Luepa Eikka tekstini uudelleen ajatuksella. Lehdistö on maassamme vapaa. Voivat tutkia, analysoida, kirjoittaa mistä haluavat. Mutta kun eivät halua. Ja (aivan kuin sanot) keskittyvät oman agendansa (esimerkiksi Marxilaisen) esiin tuomiseen.

Ajattelu ei ole ihan mun juttu, mutta olet mielestäni sikäli oikeassa, että lehdistö on vapaa omasta näkökulmastaan käsin, koska voivat vapaasti levittää omaa maailmankatsomustaan, mutta minä olen sikäli oikeassa, että lehdistö ei ole vapaa ulkopuolisen yleisön näkökulmasta, koska se ei saa puolueettomuuteen pyrkivää journalismia.

[törö]

Minulle yllätyksenä tuli lähinnä se väite, että jonkun mielestä "Suomessa on ruokakulttuuri".

Olen katsonut kaikki kokkikilpailut ja niissä laitetaan milloin ranskalaista, italilaista, japanilaista, meksikolaista, venäläistä jne. ruokaa. Koskaan en ole nähnyt, että laitettasiin suomalaista ruokaa. Luultavasti siksi, että mitään mainittavan arvoista erityisen suomalaista ei edes ole olemassa.

Onhan meillä muutamia perinneruokia, mutta ei niistä kulttuuriksi asti ole.

Meille on vuosikymmenet toitotettu, että suomalainen ruokakulttuuri on kalakukko, riisipiirakka ja riisipuuro, joista kaksi viimeistä keksittiin vasta siirtomaatavarakauppojen aikaan, eli mitään perinnettä ne eivät ole.

Se on jotain Karjalan evakkojen fantasiaa, joka on kai syntynyt kun sikäläisestä ruokakulttuurista poistettiin venäläiset vaikutteet.

Muualla Suomessa ruokalajeja on tunnettu selvästi enemmän ja kalasta on osattu tehdä uunissa, savustuspöntössä ja padassa ihan gourmet-tason sapuskoita, joiden yhteydessä ei kannata puhua siitä ikävän makuisesta kalakukosta, jonka äitimuori leipoi evääksi silloin kun lähdettiin iivanaa pakoon. Jotain matkaevästähän se on alun perin ollut eli sillä on ruokakulttuurissa sama asema kuin voileivillä.

Jos ottaa tosissaan tv:n tarjoaman käsityksen suomalaisesta ruokakulttuurista niin täytyy myös uskoa, että suuri osa maataloustuotteista ja metsänelävistä on ollut jotain ylimääräistä turhaa, mille ei olla keksitty käyttöä. Metsästäjät ovat jättäneet kaatamansa hirvet ja jänikset metsään, koska niistä ei osattu tehdä kalakukkoa, ja niin pois päin.

[kummastelija]

Luepa Eikka tekstini uudelleen ajatuksella. Lehdistö on maassamme vapaa. Voivat tutkia, analysoida, kirjoittaa mistä haluavat. Mutta kun eivät halua. Ja (aivan kuin sanot) keskittyvät oman agendansa (esimerkiksi Marxilaisen) esiin tuomiseen.

Ajattelu ei ole ihan mun juttu, mutta olet mielestäni sikäli oikeassa, että lehdistö on vapaa omasta näkökulmastaan käsin, koska voivat vapaasti levittää omaa maailmankatsomustaan, mutta minä olen sikäli oikeassa, että lehdistö ei ole vapaa ulkopuolisen yleisön näkökulmasta, koska se ei saa puolueettomuuteen pyrkivää journalismia.

Joo... voihan sen noinkin tuumata. Mutta lopputuloshan on sama molemmissa tapauksissa. Yksisilmäistä ja puolueetonta uutisointia. Ja itse asiassa tämä tilanne on Suomessa pahmepi, koska journalistit toimivat näin oma-aloitteisesti - itsesensuuria apuna käyttäen.

[Eino P. Keravalta]

Ruokakulttuuria voi myös kehittää.

Me suomalaiset voisimme luoda jotain uutta ja omintakeista: voisimme alkaa tehdä susista pihvejä. Siinä vasta eksoottinen ruoka! Kaikki voittaisivat: suomalaiset pääsisivät suden ikeestä ja samalla loisimme uuden matkailuvetonaulan ja lisän pohjoiseen ruokakulttuuriimme. Kun sudet ovat loppua, niitä voidaan istuttaa lisää laajoille, aidatuille alueille.

Mikähän suden kanssa sopisi? Ehdotan yrttejä, haudutettuja valkosipuleita ja paistettuja lanttu-nauris-peruna-kuutioita. Lisäksi pataan sopivat nallekarhut ja jänöpuput, miksei myös kettu. Hirviäkin saisi ampua oikein urakalla.

[Sibis]

En arvosta lainkaan "ruokakulttuuria" jonka raaka-aine on kiduttamalla tapettu eläin!

[Sibis]

Muistatteko te, mitä te teitte silloin, kun saitte kuulla, että kulttuuri on saapunut Suomeen?

Katsoin mustavalko tv-uutisia H:ki Vantaan lentokentältä kun ensimmäiset somalit saapuvat Moskovasta ja SPR-porukka oli asylum-kaavakkeiden ja rahanippujen kanssa heitä vastassa.

Tästä rikastus alkoi.

Kovin nuori olin mutta jo silloin lamppu alkoi villkkua.

[ämpee]

"Sellaiset perinneruoat kuin karjalanpaisti ja karjalanpiirakat ovat malliesimerkkejä siitä, miten hyvinkin kaukaa tulleista aineksista saadaan aikaan suomalaisen suuhun sopivaa monikulttuurista ruokaa.

Karjalanpaisti vaatii mausteikseen suolaa, maustepippuria ja laakerinlehtiä. Kaikki tuontitavaroita. Karjalanpiirakan täytteeksi levitetään puuroksi keitettyä riisiä, ja sitäkin viljellään melko kaukana Suomesta. Suola on tuontitavaraa."

Tuolla logiikalla kun tarkastellaan koko maailmaa, niin missään ei ole muuta kuin monikulttuuria, sillä kaikki käyttävät tuontitavaroita.
Maailmanlaajuinen suolakauppa ensinnäkin riistää "oikeuden" omaan kulttuuriin jo suurimmasta osasta maailmaa, ja jos suolantuotanto-alueella erehdytään laittamaan pippuri ruokaan, niin siinä taas meni se oma kulttuuri.

Tuo logiikka tuijottaa johonkin sellaiseen mitä ei koskaan ole ollut, sillä alueiden välinen kaupankäynti on yhtä vanhaa kuin ihmisten yhteisöt.
Kulttuuri kaikkialla muotoutuu saamiensa mahdollisuuksien kirjoon, niin salissa kuin keittiössäkin, ja tekee sen omanlaatuiseen paikalliseen tapaansa.
Tuota tapaa nimitämme paikalliskulttuuriksi, ja se on kulttuuria siinä missä mikä tahansa cargo cult.

Toimittelijan logiikan mukaan Saharassa omaa ruokakulttuuria kärjistetysti voisi edustaa pelkästään hiekan keittäminen ilman vettä.

[foobar]

Kaupankäynti on monikultturisteille sokea piste koska se perustuu molempien osapuolien vapaaehtoiseen samojen sääntöjen noudattamiseen uskossa siihen, että itse hyötyy kaupassa. Siihen ei vasemmistolainen monikultturisti usko. Hän uskoo vain pakkovaltaan ja siihen, että hyödyllisten elementtien lainaaminen toisesta kulttuurista antaa sille lainanantajakulttuurille oikeuden määrätä lainaajan elämän tahdin. Poikkeustapaus on toki se, jossa lainanantaja on valkonaamainen eurooppalainen. Silloin mitään oikeutta ei synny.

[desperaato]

Tarttee kysyä, että mitä Hamalaisten perilline tietää ajasta ennen kristinuskon saapumista suomeen? Ei kirjoitettua historiaa, siis suomenniemi eli samaan aikaan esihistoriaa kun ympärillä elettiin historiaa. Kyllä, kyllä tämä on ihan fakta.

Esimerkiksi muiden kansojen kirjoitetussa historiassa käsitellään myös hämäläisten ja karjalaisten kulttuuria. Tämän lisäksi ajasta on säilynyt runsaasti perimätietoa, perinteitä ja muuta tietoa, jonka perusteella tunnemme suhteellisen paljon alkuperäiskulttuuriemme sisällöstä.

Itseasiassa ruotsalaiset ja kristityt eivät koskaan onnistuneet hävittämään alkuperäiskulttuureitamme, mutta 1900-luvun alkupuolella tämä juuriemme unohtaminen ja pettäminen tapahtui laajemmassa mittakaavassa. Kuitenkin Suomessa elää edelleen paljon sellaisia ihmisiä, jotka versovat vanhaan kunniaan katkeamattomana perinteenä. Näillä ihmisillä en tarkoita mitään Hiitolafoorumin vasemmistolaisten kaupunkilaisnuorten uuspakanallista larppauskerhoa vaan niitä ihmisiä, jotka ovat ylläpitäneet alkuperäiskulttuureitamme katkeamattomana perinteenä kaikessa hiljaisuudessa omissa esoteerisissa porukoissaan, lähinnä sukujensa ja lähimpien naapureidensa kesken.

Toiseksi mikä oli parempaa siinä esihistoriallisessa kultuurissa?

Lähes kaikki asiat olivat paremmin alkuperäiskulttuureissamme. Silloin kulttuurimme perustuivat sukupolvien välisen jatkumon,  yhteisöllisyyden ja heimon elinvoimaisuuden vaalimiseen.

Esimerkiksi meillä oli vuosituhansien perinteet siitä, että jos vieraiden kansojen tai heimojen edustajat eivät osanneet käyttäytyä esi-isiemme mailla, heidät häädettiin pois täältä. Muun muassa vuoden 1050 paikkeilla viikinkien ryöstöretken yhteydessä hämäläiset päättivät viikinkiajan, kun mikään muu heimo tai kansa ei pystynyt laittamaan kuriin puolta maailmaa terrorisoinutta goottilaumaa. Tieto perustuu paitsi ruotsalaisten omiin kirjallisiin lähteisiin myös paikalliseen perimätietoon. Joskus muinoin tämäkin asia oli huomattavasti terveemmällä pohjalla kuin nykyisessä jälkikristillisessä suomalaiskulttuurissa, jossa juuremme pettäneet vallanpitäjät toivottavat tervetulleiksi kaikki vieraiden kansojen perseilijät esi-isiemme maille ja suomalaisten suuri enemmistö katselee tällaista toimintaa vierestä määkivän lammaslauman tavoin.

Esihistoriallisena aikana sukupolvien välisen jatkumon vaaliminen näkyi myös ruokakulttuurissamme erityisesti vainajiemme ja haltijoidemme palvontariiteissä. Esimerkiksi vastapoikineen lehmän ensimmäiset lypsetyt maidot luovutettiin uhrilahjoina vainajillemme tai haltijoillemme. Tällä ruokaperinteellä pyrittiin turvaamaan yhteisömme hedelmällisyyttä.

Kiitoksia vastauksesta. Empä ole aiemmin tullut ajatelleeksi, että kristinuskon hyökyaalto olisi ollut niin tuhoisa suomalaisille kuin nyt annat ymmärtää. Tuosta viikinki-hommasta en ole ennen kuullutkaan ja tuohon esihistorialliseen aikaan liittyy myös paljon pelkkää kuvitelmaa ja väärinkäsityksiä.
Joitain vuosia sitten joku historiantutkija ei meinannut housuissaan pysyä kun otti sen verran kierroksia YLEn prisma-studio tiedeohjelmassa selittäessään, että suomessa ei käytetty patalakkia. Niin saatana! Ei patalakkia, ei patalakkia perkele!!!

Sitten tuo ruokakulttuuri homma on kyllä aika vaikee määriteltävä mutta erotuksena ruokaperinteeseen ruokakyltyyri vaatii varmaan aika jokseenkin pitkän ajanjakson, mutta ehdottomasti tarpeeksi laajan yläluokan.

[Henry]

Tietenkin kaikenlainen ruokakulttuuri on "kulttuuria", mutta onko kovin mielekästä mainostaa asiaa kulttuurina, jos pääruuat koostuvat keitetyistä potuista ja jauhelihakastikkeesta tai broilerikastikkeesta ja pastasta. Mausteena suola ja rohkeimmilla mustapippuri.

Tuollaisen kuvan suomalaisten ruuanlaitosta saa, kun katsoo esim ohjelmaa "Kaappaus keittiössä".

Jotta ruokakulttuurista voisi mielekkäästi puhua, pitäisi olla jotain erityistä, kuten kymmenillä mausteilla ladattu curry.

Se, että tehdään halvalla, helpolla, käytännöllisesti ja hotkitaan nopeasti, jotta jaksetaan risusavotassa enemmän, ei ole oikein antoisa lähtökohta mainitsemisen arvoiselle ruokakultturille.

Eikä kysymys ole siitä, mistä joku kulttuuri on alunperäisin tullut, vaan että onko Suomessa omaksuttu joku omalaatuinen ja mainitsemisen arvoinen tapa valmistaa ruokaa.

[Pavel]

Jos ei ole suomalaista ruokakultuuria, ei ole siten suomalaisuuttakaan. Joudun siis lukemaan (ja kirjoittamaan) tätä, öh, ihan homona.

[Eino P. Keravalta]

broilerikastikkeesta ja pastasta.

Ei kai nyt kukaan laita kanan kanssa pastaa? Sellainen olekaan mitään kulttuuria.

[Lalli IsoTalo]

Tässä asiassa pitäisi pystyä näkemään se, että pääosin koko jälkikristillinen suomalaisuus perustuu ruotsalaisten ja kristittyjen valheille.

Tervetuloa mukaan, Hämäläisten perillinen!

Esimerkiksi Suomen lipun risti, leijonavaakuna ja toinen kansalliskielemme ilmentävät kansaamme kohdistettua vainoa, sortoa ja alistamista meihin vihamielisesti suhtautuneiden vieraiden kansojen taholta.

Leijona on lainattu Ruotsista, mutta lainatavaraa se on sielläkin, koska leijonaa ei Euroopasta löydy. Lieneekö jotain vanhatestamentillista alkuperää?

Suomen vaakunan leijona ... on alkujaan peräisin Ruotsin hallitsijasukuihin keskiajalla kuuluneesta Folkunga-suvun sukuvaakunasta; sama leijona on kuvattuna myös Ruotsin vaakunassa.

Lainaan tähän loputkin viestistä.

Se, että nykyiset "isänmaalliset" suomalaiset ovat omineet valloittajiemme ja sortajiemme symbolit omikseen, johtuu siitä, että ruotsalaiset ja kristityt ovat onnistuneet erinomaisesti tavoitteessaan unohduttaa oikeat juuremme, hävittää alkuperäiskulttuurimme ja luoda tilalle uusi jälkikristillinen suomalaisidentiteetti sammakonkeittämistaktiikalla. Tämä on vuosisatoja kestäneen järjestelmällisen aivopesun tulosta.

Nykyisin suurin osa "isänmaallisista" suomalaisista ei edes ymmärrä sitä, että tunnustaessaan isänmaallisuuttaan laittamalla lapsensa laulamaan Suvivirttä kevätjuhlissa ja kantamalla leijonariipuksia kauloissaan, he loukkaavat sitä kaikkea kaunista, minkä esivanhempamme rakensivat kansallemme; sitä, mikä täällä jo kerran oli ja minkä täällä pitäisi olla edelleen.

Mitä tulee suomalaiseen ruokakulttuuriin, niin siitäkin meillä on tuhansien vuosien perinteet, joiden unohduttamiseksi ruotsalaiset ja kristityt ovat tehneet parhaansa vuosisatojen ajan. Muun muassa metsästäjä-keräilijä -ajalta tunnemme peijaiset, joihin liittyi erilaisia riittejä kuten karhun kallon ripustaminen karhunkallohongiksi kutsuttuihin pyhiin puihin.

Wikipediasta löytyy historiallinen kuvaus siitä, miten ruotsalaiset ja kristityt ovat hävittäneet myös sukupolvilta toisille siirtynyttä suomalaista ruokakulttuuria viimeisten vuosisatojen aikana:

15. Heinäkuuta 1640 vietettiin Turun akatemian vihkimisjuhlaa. Mukana juhlassa oli Pietari Brahe, sekä muu Suomen kerma: Korkeimmat virkamiehet, ritarit, aateliset, professorit. Mukana vihkimisjuhlassa oli myös piispa Isak Rothovius (1572-1652) Rothovius piti juhlassa niin sanotun "Suuren Juhlasaarnansa". Hän kuvaili värikkäin sanoin "suomalaisten taikauskoisia menoja", joita hän myös nimitti perkeleen palvelemiseksi. Piispan mukaan sairastuessa etsittiin apua "perkeleeltä". Rothovius puuttui myös saarnassaan suomalaisten karhuriitteihin: "Karhua pyytäessään he kuuluvat pimeydessä panevan pystyyn pidot, juovan karhun pääkallosta, murisevan niin kuin karhu murisee, ja niin he kuuluvat hankkivan lisää pyyntionnea".Maininta oli solvausmielessä esitetty, jossa ennustettiin Suomen siirtymistä korkean kulttuurin piiriin. Tämä oli myös ensimmäinen kuvaus suomalaisten karhukultista. Rothovius arveli, että akatemian perustaminen olisi voitto muinaiskulttuuria vastaan ja uusi kulttuuri ottaisi vallan.