2013-04-07 Afganistan: Veli hakkasi siskoaan kirveellä "kunnian vuoksi"

[Miniluv]

Fundikristityt suurimpia islamin vastaisen propagandan rahoittajia. Sen takia suhtaudun skeptisesti tuollaisiin lähteisiin.

Kuten jo sanoin, työn tekivät Encyclopedian kirjoittaneet professorit ja Beale vain laski montako uskonsotia kirjassa mainittiin.

Skeptisyytesi on pelkkää silmänlumetta. Jos sinulla olisi yhtään mitään millä voisit arvostella esittämääni argumenttia, olisit esittänyt sen etkä alkanut leperrellä baptisteista ja fundikristityistä.

"Fundikristittyyn propagandaan" vetoaminen menee pieleen siinäkin, että Bealen kirjan kritiikin kohteena ovat tunnetuimmat "uusateistit", eivät muslimit.

[Possumi]

Tässä K:lle hyvä dokumentti katsottavaksi: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/syria-behind-the-lines/ näkee vähän mitä uskon/etniikan/politiikan/vihan sekoitus-sota on.

Ei löydy parempaa journalismia kuin mennä paikanpäälle näkemään ja kuulemaan mitä osapuolet itse sanovat.

On muuten sitten karmeita kuvia.

[Katarina.R]

Fundikristityt suurimpia islamin vastaisen propagandan rahoittajia. Sen takia suhtaudun skeptisesti tuollaisiin lähteisiin.

Kuten jo sanoin, työn tekivät Encyclopedian kirjoittaneet professorit ja Beale vain laski montako uskonsotia kirjassa mainittiin.

Skeptisyytesi on pelkkää silmänlumetta. Jos sinulla olisi yhtään mitään millä voisit arvostella esittämääni argumenttia, olisit esittänyt sen etkä alkanut leperrellä baptisteista ja fundikristityistä.

"Fundikristittyyn propagandaan" vetoaminen menee pieleen siinäkin, että Bealen kirjan kritiikin kohteena ovat tunnetuimmat "uusateistit", eivät muslimit.

Minulla ei ole käytössä tuo encyclopedia ja näin ollen en voi kommentoida tuota asiaa. On hyvin vaikeaa luokitella sotien motiiveja/syitä sen takia että taustalla usein monet eri tekijät, etnisyys ja uskonto voi liittyä toisiinsa jne. Tällä hetkellä on vaikeaa löytää islamista puoluetonta tietoa. Netissä on paljon sekä islamin myönteistä että islamin vastaista propagandaa.

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

[Kimmo Pirkkala]

Minulla ei ole käytössä tuo encyclopedia ja näin ollen en voi kommentoida tuota asiaa. On hyvin vaikeaa luokitella sotien motiiveja/syitä sen takia että taustalla usein monet eri tekijät, etnisyys ja uskonto voi liittyä toisiinsa jne.

Kristityt = hirveä määrä sotia, maailmansotia, tosi sotaisia. Uskonsotia.
Muslimit = no nyt on tosi vaikea alkaa motiiveja luokitella, taustalla monia tekijöitä.

[Katarina.R]

Minulla ei ole käytössä tuo encyclopedia ja näin ollen en voi kommentoida tuota asiaa. On hyvin vaikeaa luokitella sotien motiiveja/syitä sen takia että taustalla usein monet eri tekijät, etnisyys ja uskonto voi liittyä toisiinsa jne.

Kristityt = hirveä määrä sotia, maailmansotia, tosi sotaisia. Uskonsotia.
Muslimit = no nyt on tosi vaikea alkaa motiiveja luokitella, taustalla monia tekijöitä.

Tuo on sinun tulkintasi. Itse taas katson että sotien syynä ei ole uskonto vaan ihan muut asiat. Ei muslimit ole sen kummoisempia kuin muutkaan ihmiset. Ei kristinusko ollut maailmansotien syy vaikkakin kristityt niitä aloitti. Ei islamkaan ole esimerkiksi Syyrian sisällissodan syy vaikka toki molemmat osapuolet ovat pääosin muslimeja. Buddhalaiset sortaa muslimivähemmistöjä Myanmarissa mutta ei se ole buddhalaisuuden syy.

[TheVanishedTerrorist]

Minulla ei ole käytössä tuo encyclopedia ja näin ollen en voi kommentoida tuota asiaa. On hyvin vaikeaa luokitella sotien motiiveja/syitä sen takia että taustalla usein monet eri tekijät, etnisyys ja uskonto voi liittyä toisiinsa jne.

Kristityt = hirveä määrä sotia, maailmansotia, tosi sotaisia. Uskonsotia.
Muslimit = no nyt on tosi vaikea alkaa motiiveja luokitella, taustalla monia tekijöitä.

Tuo on sinun tulkintasi. Itse taas katson että sotien syynä ei ole uskonto vaan ihan muut asiat. Ei muslimit ole sen kummoisempia kuin muutkaan ihmiset. Ei kristinusko ollut maailmansotien syy vaikkakin kristityt niitä aloitti. Ei islamkaan ole esimerkiksi Syyrian sisällissodan syy vaikka toki molemmat osapuolet ovat pääosin muslimeja. Buddhalaiset sortaa muslimivähemmistöjä Myanmarissa mutta ei se ole buddhalaisuuden syy.

Nyt syöt sitten jo omia sanojasi mutta tämä on tuttua puuhaa IL palstalta.


Otit kristinuskon esille maailmansotien aloittajana ja nyt kuitenkin vedät takaisin unohtaen että muslimit ovat se kantava voima melkein KAIKISSA tämän päivän sodissa (mutta senhän yli taas hyppäsit jostain syystä).


http://en.wikipedia.org/wiki/Ongoing_war (HUOM - lähde on nyt poikkeuksellisesti sinunkin hyväksymä wikipedia..)

On varmaan aika kamalaa elämää kun on noin kapeakatseista.

[Siili]

Jos kerran kristinusko on rauhan uskonto niin miksi sitten kristityt kävivät kaksikin maailmansotaa ja senkin jälkeen jatkuvasti käyvät sotaa kehitysmaissa?

En minä väitä kristinuskoa rauhan uskonnoksi.  Tapahtuneen kehityksen perusteella voidaan kuitenkin väittää, että kristinuskon (kuten myös Kauko-Idän uskontojen) auktoriteetit ovat suvainneet kehityksen kohti tiedettä kunnioittavaa ja sekulaarista yhteiskuntaa, kun taas imaamit ovat panneet hanttiin.

Muuten, maailmansotia (tietääkseni) ei käyty uskonnollisten lippujen alla. 

[M.K.Korpela]

Fundikristityt suurimpia islamin vastaisen propagandan rahoittajia. Sen takia suhtaudun skeptisesti tuollaisiin lähteisiin.

Kuten jo sanoin, työn tekivät Encyclopedian kirjoittaneet professorit ja Beale vain laski montako uskonsotia kirjassa mainittiin.

Skeptisyytesi on pelkkää silmänlumetta. Jos sinulla olisi yhtään mitään millä voisit arvostella esittämääni argumenttia, olisit esittänyt sen etkä alkanut leperrellä baptisteista ja fundikristityistä.

"Fundikristittyyn propagandaan" vetoaminen menee pieleen siinäkin, että Bealen kirjan kritiikin kohteena ovat tunnetuimmat "uusateistit", eivät muslimit.

kaivon myrkyttäminen

[Punaniska]

Fundikristityt suurimpia islamin vastaisen propagandan rahoittajia. Sen takia suhtaudun skeptisesti tuollaisiin lähteisiin.

Todista tai älä jauha peetä, vaikka se onkin sun ydinosaamisaluettasi.

[Katarina.R]

Fundikristityt suurimpia islamin vastaisen propagandan rahoittajia. Sen takia suhtaudun skeptisesti tuollaisiin lähteisiin.

Todista tai älä jauha peetä, vaikka se onkin sun ydinosaamisaluettasi.

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Mutta varmaan on muitakin tahoja tuon islaminvastaisen propagandan tuottamisessa.

[TheVanishedTerrorist]

Fundikristityt suurimpia islamin vastaisen propagandan rahoittajia. Sen takia suhtaudun skeptisesti tuollaisiin lähteisiin.

Kuten jo sanoin, työn tekivät Encyclopedian kirjoittaneet professorit ja Beale vain laski montako uskonsotia kirjassa mainittiin.

Skeptisyytesi on pelkkää silmänlumetta. Jos sinulla olisi yhtään mitään millä voisit arvostella esittämääni argumenttia, olisit esittänyt sen etkä alkanut leperrellä baptisteista ja fundikristityistä.

"Fundikristittyyn propagandaan" vetoaminen menee pieleen siinäkin, että Bealen kirjan kritiikin kohteena ovat tunnetuimmat "uusateistit", eivät muslimit.

kaivon myrkyttäminen

Katarina on valinnut tämän taktiikakseen.

Väärä valikointi – Valitaan poikkeava arvosteleva tutkimus tukemaan ajatusta tai käytetään vanhentuneita, vääristyneitä ja kumottuja tutkimuksia tavoitteena antaa vaikutelma, että vastustaja perustaa käsityksensä heikkoon tutkimukseen.

Näyttää pitävän paikkansa. Sujuvasti myös ohittelee kysymykset ym. ..

[Kimmo Pirkkala]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

[Katarina.R]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

Ei se ole sen kummoisempi asia kuin miksi kristityt oli 1900-luvulla niin yliedustettuja sodissa. Ei maailmansotia käyty uskonnon takia vaikka pääosa sotivista tahoista oli kristittyjä. Lähi-idän kriisi ei myöskään liity uskontoon.

[Mangustin]

Itse taas katson että sotien syynä ei ole uskonto vaan ihan muut asiat. Ei muslimit ole sen kummoisempia kuin muutkaan ihmiset.

Pidätkö sinä kenties muslimeja jotenkin vajaavaltaisina* kun niin innokkaasti puhut heidän puolestaan? Ayaan Hirsi Alia lainatakseni, mikset vaan ota heidän sanomisiaan todesta? Jos rähisevät laumat parranpäristelijöitä ympäri maailmaa huutavat "Djihaaaaad!" (eivätkä tosiaan puhu mistään sisäisestä kamppailusta), kuolema vääräuskoisille, kaula poikki profeettaa rienaavilta ja tunnustavat että heidän tavoitteensa on käydä sotaa vääräuskoisia vastaan kunnes koko maailma alistuu islamille... Niin eikö olisi syytä kuunnella ja ottaa opikseen? Nämä tyypit ovat tosissaan. He ovat niitä fundiksia joita niin kovasti yrität kristityistä löytää, sillä erolla toki, että heidän pyhän kirjansa lukeminen sanasta sanaan totuutena, jossa viimeisin suura kumoaa aiemmat, johtaa hyvin erilaiseen lopputulokseen kuin kristinuskon yhtä fundamentalistinen tulkinta. Ota Raamattu käteen, Koraani toiseen ja lue. Vertaa ja ajattele. Vertaa arkeologiseen aineistoon. Lue kaikkien koulukuntien Sunnat ja vertaa kirkkoisien teoksiin. Jos haluat syyttää baptisteja ja muita P.Amerikan fundiksia niin kuuntele mitä heillä on sanottavaa, esim. Scofield Reference Bible on hyvä lähde evankelikaaliseen ajatteluun.

Tän ketjun alussa ollut murha ja murhayritys olivat tyyppiesimerkki muslimiperheen seksuaalietiikasta. Mitä fundiskristityt sitten tekee 12v tyttärilleen? Ne järkkää tanssiaiset ja tytöt sitoutuu TosiRakkausOdottaa-lupaukseen. http://www.youtube.com/watch?v=4fZyuLtH4X4 

*serkusavioliitot ja lähinnä Koraanin ulkoaopetteluun perustuva koulutus vailla sen kummempia tavoitteita itsensä tai yhteiskunnan kehittämiseen ovat saattaneet johtaa muslimienemmistöisten maiden keskimääräisen kognitiivisen suorituskyvyn suhteelliseen haasteellisuuteen.

Ei se ole sen kummoisempi asia kuin miksi kristityt oli 1900-luvulla niin yliedustettuja sodissa. Ei maailmansotia käyty uskonnon takia vaikka pääosa sotivista tahoista oli kristittyjä.

Akselivaltiot olivat pääasiassa ei-kristittyjä. Vanhanajan pakanoita (natsit, shintot) tai sitten jonkinsortin kommareita.

Lähi-idän kriisi ei myöskään liity uskontoon.

Jos ei liittyisi, niin ei olisi mitään kriisiäkään. Mikset usko kun aikuiset ihmiset sanoo käyvänsä uskonsotaa? Oletko sinä heitä parempi arvioimaan heidän motiivejaan sotimiselle?

[Malla]

Ei se ole sen kummoisempi asia kuin miksi kristityt oli 1900-luvulla niin yliedustettuja sodissa. Ei maailmansotia käyty uskonnon takia vaikka pääosa sotivista tahoista oli kristittyjä. Lähi-idän kriisi ei myöskään liity uskontoon.

Olivatko?
Mihin Lähi-idän kriisi mielestäsi liittyy?

[Kimmo Pirkkala]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

Ei se ole sen kummoisempi asia kuin miksi kristityt oli 1900-luvulla niin yliedustettuja sodissa. Ei maailmansotia käyty uskonnon takia vaikka pääosa sotivista tahoista oli kristittyjä. Lähi-idän kriisi ei myöskään liity uskontoon.

Sinä et nyt vastannut ollenkaan kysymykseen. Tuo oli yhtä järkevä vastaus kuin että "sotivathan viikingitkin, ei sen kummoisempaa". Siis miksi? Miksi ne sotivat?

[Katarina.R]

Sinä et nyt vastannut ollenkaan kysymykseen. Tuo oli yhtä järkevä vastaus kuin että "sotivathan viikingitkin, ei sen kummoisempaa". Siis miksi? Miksi ne sotivat?

Ehkä parempi kysyä että miksi me sodimme? Siis miksi ihmiskunta sotii. Lähi-idässä on monia maita ja kansoja ja sotien taustalla on monia tekijöitä. Öljyrahat, diktaattorit, sosialismi ja sen kaatuminen, länsi vs itä jne. Esimerkiksi Syyriassa on ollut jo pitkään erittäin huono ihmisoikeustilanne ja sitten arabian kevään myötä sitten puhkesi kapina ja sisällissota.

[Kimmo Pirkkala]

Sinä et nyt vastannut ollenkaan kysymykseen. Tuo oli yhtä järkevä vastaus kuin että "sotivathan viikingitkin, ei sen kummoisempaa". Siis miksi? Miksi ne sotivat?

Ehkä parempi kysyä että miksi me sodimme? Siis miksi ihmiskunta sotii.

Tuossa vastauksessa ei ole sitäkään vähää järkeä mitä edellisessä. Jos kysymys kuuluu, "miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa", niin vastakysymys "miksi ihmiskunta sotii" on ihan pelkkää dadaa.

Tosiasiassa muslimimaissa soditaan niin paljon, koska sotiminen ja väkivalta on kulttuurisesti ja sosiaalisesti paljon hyväksytympi toimintamalli kuin länsimaissa. Aseistautunutta ja asettaan halukkaasti käyttävää ja uhoavaa miestä kunnioitetaan monissa muslimimaissa, kun taas länsimaissa sellainen olisi sosiaalisesti täysin tuomittavaa. Arabien mielenosoituksissa esimerkiksi näkee viljalti miehiä kalashnikovit tanassa jopa ilmaan ammuskellen. Länsimaissa ei sellaisia mielenosoituksia näy.

Euroopassakin sotaisuus ja väkivaltaisuus oli varmasti paljon hyväksytympää aiemmin, mutta kuten todettua; meidän kulttuurimme on kehittynyt.

[Katarina.R]

Tuossa vastauksessa ei ole sitäkään vähää järkeä mitä edellisessä. Jos kysymys kuuluu, "miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa", niin vastakysymys "miksi ihmiskunta sotii" on ihan pelkkää dadaa.

Tosiasiassa muslimimaissa soditaan niin paljon, koska sotiminen ja väkivalta on kulttuurisesti ja sosiaalisesti paljon hyväksytympi toimintamalli kuin länsimaissa. Aseistautunutta ja asettaan halukkaasti käyttävää ja uhoavaa miestä kunnioitetaan monissa muslimimaissa, kun taas länsimaissa sellainen olisi sosiaalisesti täysin tuomittavaa. Arabien mielenosoituksissa esimerkiksi näkee viljalti miehiä kalashnikovit tanassa jopa ilmaan ammuskellen. Länsimaissa ei sellaisia mielenosoituksia näy.

Euroopassakin sotaisuus ja väkivaltaisuus oli varmasti paljon hyväksytympää aiemmin, mutta kuten todettua; meidän kulttuurimme on kehittynyt.

Onko olemassa vain siis länsimaita ja muslimimaita? Tähän päivään asti länsimaat ovat sotineet siinä missä muutkin maat. Nytkin mm USA käy sotaa Afghanistanissa ja Pakistanissa.

Se on totta että tänä päivänä ihmisoikeudet ja elintaso on hyvin paljon paremmalla tasolla länsimaissa kuin muissa maissa. Mutta maailmanhistorian perspektiivissä länsimaat ovat olleet ihan yhtä sotaisia kuin muutkin kulttuurit.

[TheVanishedTerrorist]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

Tähän näemmä ei tule koskaan vastausta

[Kimmo Pirkkala]

Tuossa vastauksessa ei ole sitäkään vähää järkeä mitä edellisessä. Jos kysymys kuuluu, "miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa", niin vastakysymys "miksi ihmiskunta sotii" on ihan pelkkää dadaa.

Tosiasiassa muslimimaissa soditaan niin paljon, koska sotiminen ja väkivalta on kulttuurisesti ja sosiaalisesti paljon hyväksytympi toimintamalli kuin länsimaissa. Aseistautunutta ja asettaan halukkaasti käyttävää ja uhoavaa miestä kunnioitetaan monissa muslimimaissa, kun taas länsimaissa sellainen olisi sosiaalisesti täysin tuomittavaa. Arabien mielenosoituksissa esimerkiksi näkee viljalti miehiä kalashnikovit tanassa jopa ilmaan ammuskellen. Länsimaissa ei sellaisia mielenosoituksia näy.

Euroopassakin sotaisuus ja väkivaltaisuus oli varmasti paljon hyväksytympää aiemmin, mutta kuten todettua; meidän kulttuurimme on kehittynyt.

Onko olemassa vain siis länsimaita ja muslimimaita? Tähän päivään asti länsimaat ovat sotineet siinä missä muutkin maat. Nytkin mm USA käy sotaa Afghanistanissa ja Pakistanissa.

Käykö USA (se ainut sotiva länsimaa minkä keksit) sotaa missään muualla kuin muslimimaissa? Jos ei, niin miksi sekin on konfliktissa as we speak vain muslimimaissa? Sattumaa?

maailmanhistorian perspektiivissä länsimaat ovat olleet ihan yhtä sotaisia kuin muutkin kulttuurit.

Jees. Tästä ei synny kiistaa. Mutta kuten todettua, niin ei ole nyt. Niin ei ole enää. Me olemme kehittyneet. Nykyaikainen länsimainen kulttuuri on erilainen kulttuuri kuin länsimainen kulttuuri tuhat vuotta sitten. Se on erilainen kulttuuri kuin länsimainen kulttuuri sata vuotta sitten ja se on jopa erilainen kulttuuri kuin länsimainen kulttuuri 50v sitten. Kulttuuri elää, muuttuu, kehittyy. Me puhumme nykyhetkestä. Tänään elävien ihmisten kulttuurista, ei muulla ole väliä. Ja tänään elävien muslimien sotaisa kulttuuri on länsimaisesta näkökulmasta aivan susi. Se on takapajuinen, taikauskoinen, väkivaltainen, naisia alistava ja ajatuksen- sekä sananvapautta tuhoava. Siinä ei ole mitään hyvää.

[Kimmo Pirkkala]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

Tähän näemmä ei tule koskaan vastausta

Tähänastiset vastaukset:
- kristitytkin
- myös USA
- ihmiskunta
- on muitakin maita

Jep. Hiljaiselta näyttää.

[Katarina.R]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

Tähän näemmä ei tule koskaan vastausta

Tähänastiset vastaukset:
- kristitytkin
- myös USA
- ihmiskunta
- on muitakin maita

Jep. Hiljaiselta näyttää.

Tällä hetkellä on meneillään tuo "terrorismin vastainen sota" missä pääosa aktiviteeteista on niissä maissa missä on islamistisia terroristitahoja. Taustalla on öljyvarat, Israelin konflikti, nationalismi ja siirtomaavallan jälkeiset sotkut. Uskonnon kanssa sillä ei ole tekemistä.

[Miniluv]

Tällä hetkellä on meneillään tuo "terrorismin vastainen sota" missä pääosa aktiviteeteista on niissä maissa missä on islamistisia terroristitahoja. Taustalla on öljyvarat, Israelin konflikti, nationalismi ja siirtomaavallan jälkeiset sotkut. Uskonnon kanssa sillä ei ole tekemistä.

Vähän tunnettu tosiasia on, että islamismi syntyy orgaanisten aineiden hajotessa maakerroksissa ja sitä pääsee ilmakehään öljyn pumppaamisen yhteydessä. Islamismin yliannostus taas aiheuttaa ensin allahuakhbar-huutelua ja suurempina annoksina islamistista terroria. Ei mitään yhteyttä islamin uskontoon, siis.

Jotkut väittävät että islamistinen terrori syntyy pelkästään maasäteilystä, mutta se nyt on pseudotiedettä. Myös synty-yhteyksillä hiekkaan ja kameleihin on spekuloitu.

[TheVanishedTerrorist]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

Tähän näemmä ei tule koskaan vastausta

Tähänastiset vastaukset:
- kristitytkin
- myös USA
- ihmiskunta
- on muitakin maita

Jep. Hiljaiselta näyttää.

Kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Luulee varmaan että täälläkin porukka on lukutaidotonta ? Tällainen on mielenkiintoinen artikkeli:


Ayaan Hirsi Ali:The Global War on Christians in the Muslim World
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/02/05/ayaan-hirsi-ali-the-global-war-on-christians-in-the-muslim-world.html

[Possumi]

Tällä hetkellä on meneillään tuo "terrorismin vastainen sota" missä pääosa aktiviteeteista on niissä maissa missä on islamistisia terroristitahoja. Taustalla on öljyvarat, Israelin konflikti, nationalismi ja siirtomaavallan jälkeiset sotkut. Uskonnon kanssa sillä ei ole tekemistä.

Irakin sodat eivät tuoneet tippaakaan öljyä Amerikan laareihin. Öljyn tuotanto on saavuttanut Saddamin hallinnon alaisen tason (jota jo silloin sanktioitiin ja vaikeutettiin) vasta nyt kun Amerikan joukot ovat viimein poistuneet. USA on maksanut sodistaan hinnan jolla se voisi ostaa öljyä vuosikymmeniksi. Öljyvaroa se ei ole saanut haltuunsa yhtään. OPEC:n kartelli edelleen hallitsee niitä kaikkia.

Israelin turvallisuus on täysin israelin omissa käsissä. USA toki rahoittaa sitä jonkin verran mutta Israelin budjetista se on pieni osa.

USA:n operaatiot mm. Yemenissä eivät ole milläänlailla 'valloittaneet' mitään aluetta - tai pelottaneet OPEC-maita tekemään mitään myönnytyksiä USA:lle tai Israelille. Saudi-Arabia ja Iran hallitsevat geopoliittisesti tuota niemimaata - ei USA. USA:lla on vaikeuksia pitää edes minkäänlaista kontrollia Pakistaniin.

Mitä luonnonvaroja USA on saamassa haltuunsa Afganistanista? He vuoden sisällä sieltä vetäytyvät? Öljyä? Kerro öljykentän koordinaatit sekä se siirtotie jolla se siirtyy lähimpään öljysatamaan?

Uskonnon: Islamin sekä ääri-islamin kanssa, tällä, näillä kaikilla konflikteilla on suuri osuus ja merkitys - sen kieltäminen ja katseen väkisin siirtäminen toisaalle - ei auta ketään ymmärtämään niitä.

K. Sinä tiedät geopolitiikasta hyvin vähän.

PS: hyi hyi miniluv tuhmaa 

[alussaolisana]

Katarina R. voisi nyt kertoa meille pari hienoa asiaa, jotka islam on antanut imperiuminsa ulkopuolelle. Kerro edes yksi.

Kysymys on väärin asetettu. Keskiajan alkupuolelta esimerkkejä lienee paljonkin. Sen sijaan voidaan kysyä islamin tuottamia hienoja asioita vaikkapa viimeisen kolmensadan vuoden ajalta, eli ajalta jolloin länsimainen tieteellinen vallankumous muutti kristillisen maailman maatalousyhteiskunnasta osaamisyhteiskunnaksi. Kovin ohut kirja siitä syntyisi, mutta toki islamilaisiin maihin on mennyt useampiakin Nobelinpalkintoja - niistä tosin vain kaksi tieteestä. Ainakin toinen niistä voidaan katsoa islamilaiseksi, koska palkinnon saaja oli syvästi uskonnollinen.

Täällä lisää islamilaisen maailman saavutuksista: http://henrimikkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117523-esko-valtaoja-loi-faktat-poytaan-lukekaa

Luulen, että sinä puhut aidasta ja minä aidanseipäästä. Nimittäin pointtini on enemmän se, että mitä itse islam on antanut ihmiskunnalle muuallakin kuin ydinalueillaan. Kristinusko ja juutalaisuus ovat antaneet luultavasti enemmän kuin mikään muu aate. Budhalaisuus ja taolaisuus ovat myös antaneet laajalle levinneitä ajatuksia. Mutta entäpä islam? Jotakin, joku ajatus, viisaus, käytäntö, edes sanonta? "Allahu akbar!" tulee mieleen, löytyykö muuta?

[Kimmo Pirkkala]

Öljyvaroista sen verran että Persianlahden suurimmat öljyntuottajamaat ml. Saudi Arabia ovat niitä suurinpiirtein ainoita vakaita ja rauhallisia muslimimaita. Ei oikein öljy toimi selityksenä levottomuuksille.

Olisivatko amerikkalaiset muuten menneet Irakiin ilman Saddamin älyvapaata ideaa miehittää Kuwait ensimmäisen persianlahden sodan yhteydessä? Olisivatko amerikkalaiset menneet Afganistaniin ilman WTCtä ja bin Ladenia? Ei ja ei.

[niemi2]

Ei jonkun uskonnon sotaisuuteen tarvita heprean, kreikan tai arabian opintoja. Riittää ihan se, että uskovainen itse sanoo niin ja vielä käytöksellään asian vahvistaa.

Todellisuuden kieltäminen on joskus aika hämmästyttävää.

Niin, kristityt käynnistävät kaksikin maailmansotaa, voidaanko vetää johtopäätös että juuri kristityt se sotaisa kansa?

Kovin on tietotasosi vajaavaista molempien sotien kohdalta. Adolfikin tykkäsi ehkä enemmän muslimeista kuin kristityistä. Tästä osoituksena kristittyjen kirkkoväen teloitukset ja leireille sulkemiset. Muslimit taas muodostivat kymmeniä pataljoonia sekä SS:n eliitti muslimidivisioonan. Adolfilla oli suunnitelmat kristinuskon vainosta ja tuhoamisesta. Juutalaisuuden tuhoaminen piti hoitaa kiireisimpänä.


Many historians say that Hitler had a general covert plan, which some say existed even before the Nazis' rise to power, to destroy Christianity within the Reich, which was to be accomplished through control and subversion of the churches and to be completed after the war.[9][10][11][12][14][15][16][17][88]

Many clergy were killed by the Nazis. Hitler had a particular loathing of the dissident clerics August von Galen (Catholic Bishop of Munster) and the Protestant pastor Martin Neimoller. In the annexed territory of Reichsgau Wartheland (German-controlled Greater Poland) the persecution was most severe: churches were systematically closed and most priests were either killed, imprisoned, or deported to the General Government. Eighty per cent of the Catholic clergy and five bishops of Warthegau were sent to concentration camps in 1939; 108 of them are regarded as blessed martyrs.[89] Religious persecution was not confined to this region: in Dachau concentration camp alone (which had its own priests' barracks) 2,600 Catholic priests from 24 different countries were killed.[89] The Catholic Church was particularly suppressed in Poland: between 1939 and 1945, an estimated 3,000 members (18%) of the Polish clergy, were murdered; of these, 1,992 died in concentration camps.[89]


Historiankirjoituksen mukaan Hitler valmisteli ja aloitti toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan ja hänen tavoitteensa oli siis tuhota kristinusko natsien hallussa olevilta alueilla. Tulkintasi on olemassa olevan tiedon valossa erikoinen. Muslimit olivat lähellä Adolfin sydäntä monella tasolla ja sanoi heidän olevan ainoita, joihin hän voi luottaa.

[niemi2]

Mikä mahtaa olla Kristinan selitys sille, miksi muslimimaat ovat niin vahvasti yliedustettuina tämän päivän sodissa? Pelkkä sattumako?

Tähän näemmä ei tule koskaan vastausta

Tähänastiset vastaukset:
- kristitytkin
- myös USA
- ihmiskunta
- on muitakin maita

Jep. Hiljaiselta näyttää.

Tällä hetkellä on meneillään tuo "terrorismin vastainen sota" missä pääosa aktiviteeteista on niissä maissa missä on islamistisia terroristitahoja. Taustalla on öljyvarat, Israelin konflikti, nationalismi ja siirtomaavallan jälkeiset sotkut. Uskonnon kanssa sillä ei ole tekemistä.

Vainoharhaisuudestasi huolimatta taustalta löytyy herra Bin Ladenin sodanjulistus vuodelta 1997, jolloin hän ilmoitti jihadista USA:ta vastaan. Tämän jälkeen tapahtui lukuisia pommi-iskuja mm. USA:n lähetystöissä Afrikassa sekä taitelulaiva USS Coleen. Näiden jälkeen pommi-iskuja piti toteuttaa mm. 7:ssä matkustajakoneessa yht'aikaa jne. Tämän ja muiden tapahtumien jälkeen oli 9/11, ja herra Ladenin toimintaan oli jo pakko puuttua. USA iski toiminnan elintoimintoihin eli, tekijöihin, rahoitukseen ja suojelijoihin ja kouluttajiin.

Maapallosta ei löydy nyt koloa, johon voi piiloutua mikäli joku tekee vastaavaa, tämä oli viesti, ja viestin ollessa tarpeeksi selvä säästämme ihmishenkiä. Kiitos USA:n toiminnan niin kansainväliseen rahaliikenteeseen tuli tolkkua ja mm. Hawala rahalähetyksiä alettiin valvoa, joka taas vaikeutti Al Shabaabin kykyä rahoittaa Somalian konfliktia. Nyt Somaliassa alkaa olla rauha kun Al Shabaabin, joka siis on nyt osa Al Qaidaa, menetti kyvyn hankkia luoteja, kun sotatalous tuhottiin. Win-win tilanne inhimillisyydelle ja henkien säästymiselle.