2013-04-07 Afganistan: Veli hakkasi siskoaan kirveellä "kunnian vuoksi"

[niemi2]

Jaa, mitä luokitellaan uskonnolliseksi sodaksi? Useinhan etnisillä ryhmillä on eri uskonto.

Beale ilmoittaa lähteekseen (Irrational Atheist, 103) Phillips, Charles and Alan Axelrod. Encyclopedia of Wars. New York: Facts on File, 2005. Hän ei itse tehnyt muuta kuin laski proffien listaamista sodista.

http://www.amazon.com/Encyclopedia-Wars-Library-World-History/dp/0816028516

Jos ymmärsin oikein lähteenä oli tämä heppu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Beale

"Beale has been described as a "fundamentalist Southern Baptist."[7] In his book The Irrational Atheist Beale describes himself as "... a believer, a non-denominational evangelical Christian to be precise.""

Mikä tuossa täsmälleen on sinulle ongelma?

Fundikristityt suurimpia islamin vastaisen propagandan rahoittajia. Sen takia suhtaudun skeptisesti tuollaisiin lähteisiin.

Kerrotko tästä islamin vastaisesta propagandan rahoittamisesta lisää, mitä se on, mistä sitä löytää, tilastoja islamin vastaisen propagandan rahoittajista ja koon laskutavasta? Kerro lähteesi islamin vastaisesta propagandasta, haluan tutustua tähän aiheeseen, jotta voin välttää sellaisen käyttöä?

[Parsifal]

Se on tosiaan kulttuuriin liittyvä ilmiö. Latinalaiskulttuureissa oli sama tilanne jopa lainsäädännössä. Katsottiin että oli ihan luvallista tappaa vaimonsa.

Paino sanalla oli. Mutta ajat ovat muuttuneet ja asenteet kehittyneet... mutta vain länsimaissa ja niiden välittömässä vaikutuspiirissä olevissa maissa. Islamilainen "kulttuuri" ja ajattelu taas ovat edelleen samaa paskaa kuin pimeällä keskiajalla.

[Katarina.R]

Kerrotko tästä islamin vastaisesta propagandan rahoittamisesta lisää, mitä se on, mistä sitä löytää, tilastoja islamin vastaisen propagandan rahoittajista ja koon laskutavasta? Kerro lähteesi islamin vastaisesta propagandasta, haluan tutustua tähän aiheeseen, jotta voin välttää sellaisen käyttöä?

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Tällä hetkellä on hyvin vaikeaa löytää puoluetonta tietoa islamista. Joko on islamofilista hömppää tai islaminvastaista propagandaa. Ainakin kannattaa välttää nuo räikeimmät kuten wiki-islam, jihadwatch, thereligionofpeace.

[Katarina.R]

Vainoharhaisuudestasi huolimatta taustalta löytyy herra Bin Ladenin sodanjulistus vuodelta 1997, jolloin hän ilmoitti jihadista USA:ta vastaan. Tämän jälkeen tapahtui lukuisia pommi-iskuja mm. USA:n lähetystöissä Afrikassa sekä taitelulaiva USS Coleen. Näiden jälkeen pommi-iskuja piti toteuttaa mm. 7:ssä matkustajakoneessa yht'aikaa jne. Tämän ja muiden tapahtumien jälkeen oli 9/11, ja herra Ladenin toimintaan oli jo pakko puuttua. USA iski toiminnan elintoimintoihin eli, tekijöihin, rahoitukseen ja suojelijoihin ja kouluttajiin.

Maapallosta ei löydy nyt koloa, johon voi piiloutua mikäli joku tekee vastaavaa, tämä oli viesti, ja viestin ollessa tarpeeksi selvä säästämme ihmishenkiä. Kiitos USA:n toiminnan niin kansainväliseen rahaliikenteeseen tuli tolkkua ja mm. Hawala rahalähetyksiä alettiin valvoa, joka taas vaikeutti Al Shabaabin kykyä rahoittaa Somalian konfliktia. Nyt Somaliassa alkaa olla rauha kun Al Shabaabin, joka siis on nyt osa Al Qaidaa, menetti kyvyn hankkia luoteja, kun sotatalous tuhottiin. Win-win tilanne inhimillisyydelle ja henkien säästymiselle.

Onko terrorismin vastainen sota oikeutettu on kysymys josta voidaan olla monta mieltä. Tilanne alkoi toisen maailmansodan jälkeen kun USA ja muut länsimaat tajusivat kuinka tärkeä öljyvarat on. Tarina on pitkä ja siihen liittyy Israelin aiheuttama konflikti, kylmä sota, Neuvostoliiton toimet Afghanistanissa, Iran, Irakin sota jne. USA:lla on edelleen hyvät välit Saudiarabian kanssa vaikka esimerkiksi ihmisoikeustilanne on Saudiarabiassa yksi heikoimmista. Saudiarabia käyttää öljyrahojaan edistääkseen omaa agendaa, siis rahoittavat wahhabismin levittämistä ja terrorismia. Esimerkiksi Pakistanissa monilla köyhillä lapsilla ei ole muita mahdollisuuksia päästä kouluun paitsi käydän saudien rahoittamaa uskonnollista koulua.

Mutta on todella naivia väittää että lähi-idän ongelmat johtuisivat uskonnosta. Uskonnon avulla saa kyllä hallittua massoja mutta perimmäinen motiivi terrorismiin löytyy ihan muualta.

[TheVanishedTerrorist]

Kerrotko tästä islamin vastaisesta propagandan rahoittamisesta lisää, mitä se on, mistä sitä löytää, tilastoja islamin vastaisen propagandan rahoittajista ja koon laskutavasta? Kerro lähteesi islamin vastaisesta propagandasta, haluan tutustua tähän aiheeseen, jotta voin välttää sellaisen käyttöä?

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Tällä hetkellä on hyvin vaikeaa löytää puoluetonta tietoa islamista. Joko on islamofilista hömppää tai islaminvastaista propagandaa. Ainakin kannattaa välttää nuo räikeimmät kuten wiki-islam, jihadwatch, thereligionofpeace.

Siinähän sitten listasit luotettavat lähteet    Mutta yksi ainakin unohtui eli http://avpixlat.info/

[TheVanishedTerrorist]

Vainoharhaisuudestasi huolimatta taustalta löytyy herra Bin Ladenin sodanjulistus vuodelta 1997, jolloin hän ilmoitti jihadista USA:ta vastaan. Tämän jälkeen tapahtui lukuisia pommi-iskuja mm. USA:n lähetystöissä Afrikassa sekä taitelulaiva USS Coleen. Näiden jälkeen pommi-iskuja piti toteuttaa mm. 7:ssä matkustajakoneessa yht'aikaa jne. Tämän ja muiden tapahtumien jälkeen oli 9/11, ja herra Ladenin toimintaan oli jo pakko puuttua. USA iski toiminnan elintoimintoihin eli, tekijöihin, rahoitukseen ja suojelijoihin ja kouluttajiin.

Maapallosta ei löydy nyt koloa, johon voi piiloutua mikäli joku tekee vastaavaa, tämä oli viesti, ja viestin ollessa tarpeeksi selvä säästämme ihmishenkiä. Kiitos USA:n toiminnan niin kansainväliseen rahaliikenteeseen tuli tolkkua ja mm. Hawala rahalähetyksiä alettiin valvoa, joka taas vaikeutti Al Shabaabin kykyä rahoittaa Somalian konfliktia. Nyt Somaliassa alkaa olla rauha kun Al Shabaabin, joka siis on nyt osa Al Qaidaa, menetti kyvyn hankkia luoteja, kun sotatalous tuhottiin. Win-win tilanne inhimillisyydelle ja henkien säästymiselle.

Onko terrorismin vastainen sota oikeutettu on kysymys josta voidaan olla monta mieltä. Tilanne alkoi toisen maailmansodan jälkeen kun USA ja muut länsimaat tajusivat kuinka tärkeä öljyvarat on. Tarina on pitkä ja siihen liittyy Israelin aiheuttama konflikti, kylmä sota, Neuvostoliiton toimet Afghanistanissa, Iran, Irakin sota jne. USA:lla on edelleen hyvät välit Saudiarabian kanssa vaikka esimerkiksi ihmisoikeustilanne on Saudiarabiassa yksi heikoimmista. Saudiarabia käyttää öljyrahojaan edistääkseen omaa agendaa, siis rahoittavat wahhabismin levittämistä ja terrorismia. Esimerkiksi Pakistanissa monilla köyhillä lapsilla ei ole muita mahdollisuuksia päästä kouluun paitsi käydän saudien rahoittamaa uskonnollista koulua.

Mutta on todella naivia väittää että lähi-idän ongelmat johtuisivat uskonnosta. Uskonnon avulla saa kyllä hallittua massoja mutta perimmäinen motiivi terrorismiin löytyy ihan muualta.

Huutonaurua, ei tällaiseen puppuun enää voi kommentoida vakavasti...

[Kimmo Pirkkala]

Mutta on todella naivia väittää että lähi-idän ongelmat johtuisivat uskonnosta. Uskonnon avulla saa kyllä hallittua massoja mutta perimmäinen motiivi terrorismiin löytyy ihan muualta.

Jos terroristi väittää terrorisminsa johtuvan uskonnosta, niin millä perusteella sinä olet eri mieltä? Älä unohda että

uskonto on jokaisen oma henkilökohtainen asia

[Mangustin]

Euroopassakin sotaisuus ja väkivaltaisuus oli varmasti paljon hyväksytympää aiemmin, mutta kuten todettua; meidän kulttuurimme on kehittynyt.

Toisaalta, Euroopassa on vähintään keskiajalta lähtien laitettu rajat sodankäynnin raakuudelle, ja sitä aiemmat sodat olivat pieniä heimojen välisiä nujuamisia. Mulla on semmonen hypoteesi että sivilisaation kehittyminen ja väkivallan välttäminen on kulttuurin eli viljelyn tulos. Siksi Euraasian molemmissa päissä on pitkälle kehittynyt sivilisaatio, ja niiden välissä keski-idän mölyävät sapelimiekat. Nomadinen karjankasvatus yksinkertaisesti suosii väkivaltaisuutta ja naisten, lasten ja eläinten julmaa kohtelua irtaimena omaisuutena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chivalry
http://en.wikipedia.org/wiki/Kshatriya
http://en.wikipedia.org/wiki/Youxia
http://en.wikipedia.org/wiki/Wuxia#Code_of_xia
http://en.wikipedia.org/wiki/Bushido
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_laki#Sotalait

[Kimmo Pirkkala]

^Mutta maanviljely ei alkanut Euraasian päissä vaan siinä keskellä. Juurikin suurissa jokilaaksoissa Niili, Mesopotamia, Indus, jotka nykyisellään ovat kaikki tukevasti islamilaista aluetta.

[AuggieWren]

^ Mutta maanviljely ei alkanut Euraasian päissä vaan siinä keskellä. Juurikin suurissa jokilaaksoissa Niili, Mesopotamia, Indus, jotka nykyisellään ovat kaikki tukevasti islamilaista aluetta.

Sama voidaan sanoa ns. sivilisaatioista, eli kyseisillä seuduilla edistyneet sivilisaatiotkin kehittyivät. Yksi, erittäin mielenkiintoinen pohdittava asia voisi olla, miksi kyseinen alue on taantunut niin voimakkaasti. Mikä tähän on vaikuttanut?

[Kimmo Pirkkala]

^Islam.

[saint]

[...]
Mutta on todella naivia väittää että lähi-idän ongelmat johtuisivat uskonnosta. Uskonnon avulla saa kyllä hallittua massoja mutta perimmäinen motiivi terrorismiin löytyy ihan muualta.

Ehkeivät ongelmat perimmältään johdukaan uskonnosta, mutta ongelman ratkaisuun uskonto tuntuu liittyvän. Massat voi saada uskonnon avulla raivoihinsa, ja jos uskontoon ei satu kuulumaan vihollisen rakastaminen ja toisenkin posken kääntäminen, niin vääräuskoiselle voi ottaa ohraleipä.

[Faidros.]

Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon se, että nykyiset uskonnot ovat vasta aika myöhäinen keksintö ihmisen historiassa. Uskonnot(taikauskot) yleensäkin kehittyivät yhdessä ihmisen mielikuvituksen kanssa, ollen ihmismassojen ensimmäinen hallintamenetelmä ennen maallistuneen ajattelun myötä tullutta politiikan keksimistä. Tuoreimmat uskonnot ovatkin edelleen voimakkaan poliittis-uskonnollisia.

[TheVanishedTerrorist]

Ottakaa nyt hyvät ihmiset huomioon se, että nykyiset uskonnot ovat vasta aika myöhäinen keksintö ihmisen historiassa. Uskonnot(taikauskot) yleensäkin kehittyivät yhdessä ihmisen mielikuvituksen myötä, ollen ihmismassojen ensimmäinen hallintamenetelmä ennen maallistuneen ajattelun myötä tullutta politiikan keksimistä. Tuoreimmat uskonnot ovatkin edelleen voimakkaan poliittis-uskonnollisia.

Tuontikamaa kai.

Kerran viikossa saa kuuluttaa ja säännökset ettei saa häiritä alueen asukkaita. Mitä ihmeellistä tuossa on? Joka sunnuntai soi kirkonkellot ympäri maan ja kristinuskokin on tuontikamaa.

[Mangustin]

^Mutta maanviljely ei alkanut Euraasian päissä vaan siinä keskellä. Juurikin suurissa jokilaaksoissa Niili, Mesopotamia, Indus, jotka nykyisellään ovat kaikki tukevasti islamilaista aluetta.

Jep, ja wikilinkitin halachan sotalait ja induksen kulttuurissa kehittyneen soturikastin säädökset. Heikompien suojelusta, defensiivisodasta offensiivin sijaan, antautuneen reilusta kohtelusta ja jopa puiden suojelusta sielläkin puhutaan.

Profeetta (palakoon hän helvetissä) rikkoi sodissaan kaikkia lähi-idän kunniakoodistoja: antautuneiden joukkomurhat ja raiskaukset, seksiorjien ottaminen ilman kuukauden suruaikaa ja vaimon asemaa, keitaiden hedelmiä kantavien puiden hakkaaminen matalaksi...

Assyria ja Babylonia tosin olivat kulttuurissaan ja sodankäynnissään hyvin julmia jo kauan ennen islamia, mutta Aleksanteri, persialaiset ja kristinusko vähän kesytti niitä ennen taantumista vanhoihin tapoihin islamin myötä.

USA:lla on edelleen hyvät välit Saudiarabian kanssa vaikka esimerkiksi ihmisoikeustilanne on Saudiarabiassa yksi heikoimmista. Saudiarabia käyttää öljyrahojaan edistääkseen omaa agendaa, siis rahoittavat wahhabismin levittämistä ja terrorismia. Esimerkiksi Pakistanissa monilla köyhillä lapsilla ei ole muita mahdollisuuksia päästä kouluun paitsi käydän saudien rahoittamaa uskonnollista koulua.

Olemme ihan liikuttavan yksimielisiä tästä. Myös USA:n hosuminen kommarinvastaisuudessa ja mujahiddeenien rahoittaminen 70-luvulla paljastui yhtä fiksuksi strategiaksi kuin housuihin kuseminen pakkasella. Poliitikkojen typeryys onkin vahvimpia todisteita salaliittoteorioita vastaan: Ei ole mitään NWO-illuminatia, vaan me olemme kaikki säälittäviä räveltäjiä, joista osalla on enemmän valtaa.

Mutta on todella naivia väittää että lähi-idän ongelmat johtuisivat uskonnosta

Ensin puhut Saudien ihmisoikeustilanteesta, wahhabi-proselytismistä, Keski-Aasian madrassoista ja sitten väität että ongelma ei olisi palautettavissa uskontoon?? Eikö Saudien ihmisoikeusongelmat juuri johdu uskonnosta, jos uskonnolla (al'Wahhabien tulkinta on uskontoa) perustellaan naisten ja siirtolaisorjien kohtelu?

[niemi2]

Kerrotko tästä islamin vastaisesta propagandan rahoittamisesta lisää, mitä se on, mistä sitä löytää, tilastoja islamin vastaisen propagandan rahoittajista ja koon laskutavasta? Kerro lähteesi islamin vastaisesta propagandasta, haluan tutustua tähän aiheeseen, jotta voin välttää sellaisen käyttöä?

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Tällä hetkellä on hyvin vaikeaa löytää puoluetonta tietoa islamista. Joko on islamofilista hömppää tai islaminvastaista propagandaa. Ainakin kannattaa välttää nuo räikeimmät kuten wiki-islam, jihadwatch, thereligionofpeace.

Mikä on puolueeton tieto islamista ja kuka sen määrittelee, ja mitkä ovat työkalut arvoinnin tekemiseksi?


Vastaatko vielä sinulle esitettyihin kysymyksiin?


Tutustuin ym. sivustoihin, mutta en ymmärrä miten esim. BBC:n toimittaman uutisen siteeraminen lähdetietoineen on  räikeä esimerkki islmamin vastaisuudesta?

[kummastelija]

Tällä hetkellä on hyvin vaikeaa löytää puoluetonta tietoa islamista. Joko on islamofilista hömppää tai islaminvastaista propagandaa. Ainakin kannattaa välttää nuo räikeimmät kuten wiki-islam, jihadwatch, thereligionofpeace.

Mitä on puolueettomuus?

Koraani määrittää islamin karvoineen, nahkoineen, arvomaailmoineen. Islamin mukaan elävät ihmiset näkevät koraanin mukaan elämisen (luonnollisesti) ainoaksi oikeaksi tavaksi elää. Harhaoppiset (mihin teidätkin Katariinat lopulta lasketaan) saavat harhaoppisten kohtelun siten miten Koraani sen määrittelee. Se on islamilaisen puolueeton näkemys islamista.

Sitten sellaisiakin "puolueettomuuksia", missä islamilaisten (omasta mielestään oikeutettuja) väkivaltatekoja, selitellään, peitellään, ja vähätellään "koska niitähän ovat tehneet muutkin". Se on tällaisten Katariinojen näkemys "puolueettomuudesta". Itse asiassa on hyvä kysymys, miksi tällaisen "puolueettomuuden" osalta ei ole tietoa. Ehkäpä juuri siksi kun tällaisen "puolueettomuuden" edustajia on niin vähän, ja heillä ei ole resursseja valkopestä ja selitellä kaikkia islamilaisesta maailmasta tulevia vastenmielisyyksiä "puolueettomuutensa" näköisiksi.

On se hämmästyttävää että suurin kanto islamilaisten naisten vapauttamisen kaskessa on punavihreät länsimaiset naiset, jotka puolustelevat islamilaisten miesten keskiaikaista naiskäsitystä ja -kohtelua.

[AuggieWren]

http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/

Tällä hetkellä on hyvin vaikeaa löytää puoluetonta tietoa islamista. Joko on islamofilista hömppää tai islaminvastaista propagandaa. Ainakin kannattaa välttää nuo räikeimmät kuten wiki-islam, jihadwatch, thereligionofpeace.

Niinpä näyttää. Itsekin löysit "räikeimmät esimerkit" juuri "islamvastaisten" ja vain "islamvastaisten" sivustojen joukosta. Tässä valikoinnissa ei tietenkään ole mitään puolueellista?

[niemi2]

Vainoharhaisuudestasi huolimatta taustalta löytyy herra Bin Ladenin sodanjulistus vuodelta 1997, jolloin hän ilmoitti jihadista USA:ta vastaan. Tämän jälkeen tapahtui lukuisia pommi-iskuja mm. USA:n lähetystöissä Afrikassa sekä taitelulaiva USS Coleen. Näiden jälkeen pommi-iskuja piti toteuttaa mm. 7:ssä matkustajakoneessa yht'aikaa jne. Tämän ja muiden tapahtumien jälkeen oli 9/11, ja herra Ladenin toimintaan oli jo pakko puuttua. USA iski toiminnan elintoimintoihin eli, tekijöihin, rahoitukseen ja suojelijoihin ja kouluttajiin.

Maapallosta ei löydy nyt koloa, johon voi piiloutua mikäli joku tekee vastaavaa, tämä oli viesti, ja viestin ollessa tarpeeksi selvä säästämme ihmishenkiä. Kiitos USA:n toiminnan niin kansainväliseen rahaliikenteeseen tuli tolkkua ja mm. Hawala rahalähetyksiä alettiin valvoa, joka taas vaikeutti Al Shabaabin kykyä rahoittaa Somalian konfliktia. Nyt Somaliassa alkaa olla rauha kun Al Shabaabin, joka siis on nyt osa Al Qaidaa, menetti kyvyn hankkia luoteja, kun sotatalous tuhottiin. Win-win tilanne inhimillisyydelle ja henkien säästymiselle.

Onko terrorismin vastainen sota oikeutettu on kysymys josta voidaan olla monta mieltä. Tilanne alkoi toisen maailmansodan jälkeen kun USA ja muut länsimaat tajusivat kuinka tärkeä öljyvarat on. Tarina on pitkä ja siihen liittyy Israelin aiheuttama konflikti, kylmä sota, Neuvostoliiton toimet Afghanistanissa, Iran, Irakin sota jne. USA:lla on edelleen hyvät välit Saudiarabian kanssa vaikka esimerkiksi ihmisoikeustilanne on Saudiarabiassa yksi heikoimmista. Saudiarabia käyttää öljyrahojaan edistääkseen omaa agendaa, siis rahoittavat wahhabismin levittämistä ja terrorismia. Esimerkiksi Pakistanissa monilla köyhillä lapsilla ei ole muita mahdollisuuksia päästä kouluun paitsi käydän saudien rahoittamaa uskonnollista koulua.

Mutta on todella naivia väittää että lähi-idän ongelmat johtuisivat uskonnosta. Uskonnon avulla saa kyllä hallittua massoja mutta perimmäinen motiivi terrorismiin löytyy ihan muualta.

Mikä on terrorismin vastainen sota, yksi ainoa vai onko niitä erilaisia? USA:lla on hyvät välit monen maan kanssa, pitäisikö katkaista diplomatia vai yrittää ratkaista asioita diplomatian avulla?


Miksi Saudi Arabia rahoittaisi wahhabismia tai terrorismia kun he ovat yhteistyössä USA:n kanssa tukkineet rahoitusmarkkinalakien porsaanreikiä? Al Qaida on tehnyt kymmeniä iskuja Saudi Arabiaa vastaan ja Saudit ovat ottaneet käyttöön tehokkaampia rajamuodollisuuksia + muita toimia saadakseen kiinni USA:n tai kansainvälisesti etsintäkuulutettuja tai epäiltyjä henkilöitä. Saudit eivät tieten tahtoen suojele terroristeja kuten Talibanit tai Saddam Hussein. Saddam Husseinin kaatuminen oli lähtölaukaus arabikeväälle ja USA on tukenut opposition toimintaa heidän uskonnostaan välittämättä. Syyriassa olisi todennäköisesti käytetty kemiallisia aseita oppositiota kohtaan mikäli USA ei olisi ilmoittanut puuttuvansa tällöin konfliktiin vahvemmin. Uhka on toiminut ja ihmishenkiä on säästetty. Länsimaat ovat antaneet oppositiolle tiedustelutietoa, jotta siviiliuhreja vältetään mahdollisimman paljon.


USA:n energiastrategia on suunnattu omavaraisuuteen eikä riippuvuuden lisäämiseen. Elät 30-70 vuotta vanhassa maailmassa mutta hokema öljystä on jäänyt ripiitille. Monia uusia öljyntuontantotapoja on voimakkaasti kehitetty etenkin Clintonin hallinnon ajalta, ja nyt ne tuottavat tulosta. Ennusteen mukaan USA:sta tulee pian Saudi Arabiaa suurempi öljyn tuottajamaa.  Uusin naula tuontienergian arkkuun on liuskekaasu, mutta sinä höpiset tuontiöljystä. 2000-luvulta tähän päivään tuontiöljyn määrä on vähentynyt 20% ja tahti kiihtyy edelleenkin. Paljonko USA olisi saanut lisää tuontiöljyä puuttuessaan Bosnian sotaan, Ruandan kansanmurhaan tai Somalian kofliktissa 1993 jne.


Mistä lähi-idän ongelmissa on kyse?

[Katarina.R]

Ehkeivät ongelmat perimmältään johdukaan uskonnosta, mutta ongelman ratkaisuun uskonto tuntuu liittyvän. Massat voi saada uskonnon avulla raivoihinsa, ja jos uskontoon ei satu kuulumaan vihollisen rakastaminen ja toisenkin posken kääntäminen, niin vääräuskoiselle voi ottaa ohraleipä.

Ongelman ratkaisuun kuuluu ettei hyökätä uskonnon kimppuun vaan että ihmisillä on pääsy oikeaan tietoon. Siis parannetaan lukutaitoa, kunnioitetaan toisten uskontoa, lisätään kanssakäymistä eri ryhmien välillä että nähdään ettei se toinen olekaan niin pahaa. Länsimaalaisista on levitetty vaikka minkälaista propagandaa lähi-idässä - ja vastaavasti muslimeista on levitetty kaikenlaisia kauhutarinoita.

[repsikka]

[
Ongelman ratkaisuun kuuluu ettei hyökätä uskonnon kimppuun vaan että ihmisillä on pääsy oikeaan tietoon. Siis parannetaan lukutaitoa, kunnioitetaan toisten uskontoa, lisätään kanssakäymistä eri ryhmien välillä että nähdään ettei se toinen olekaan niin pahaa. Länsimaalaisista on levitetty vaikka minkälaista propagandaa lähi-idässä - ja vastaavasti muslimeista on levitetty kaikenlaisia kauhutarinoita.
[/quote]
Miten on, saako näitä kauhutarinoita levittää, jos ne ovat täysin tosia ?
Esimerkkinä imaami Khomeinin kirjailija Salman Rushdielle langettama tappotuomio.

[Katarina.R]

Vainoharhaisuudestasi huolimatta taustalta löytyy herra Bin Ladenin sodanjulistus vuodelta 1997, jolloin hän ilmoitti jihadista USA:ta vastaan. Tämän jälkeen tapahtui lukuisia pommi-iskuja mm. USA:n lähetystöissä Afrikassa sekä taitelulaiva USS Coleen. Näiden jälkeen pommi-iskuja piti toteuttaa mm. 7:ssä matkustajakoneessa yht'aikaa jne. Tämän ja muiden tapahtumien jälkeen oli 9/11, ja herra Ladenin toimintaan oli jo pakko puuttua. USA iski toiminnan elintoimintoihin eli, tekijöihin, rahoitukseen ja suojelijoihin ja kouluttajiin.

Maapallosta ei löydy nyt koloa, johon voi piiloutua mikäli joku tekee vastaavaa, tämä oli viesti, ja viestin ollessa tarpeeksi selvä säästämme ihmishenkiä. Kiitos USA:n toiminnan niin kansainväliseen rahaliikenteeseen tuli tolkkua ja mm. Hawala rahalähetyksiä alettiin valvoa, joka taas vaikeutti Al Shabaabin kykyä rahoittaa Somalian konfliktia. Nyt Somaliassa alkaa olla rauha kun Al Shabaabin, joka siis on nyt osa Al Qaidaa, menetti kyvyn hankkia luoteja, kun sotatalous tuhottiin. Win-win tilanne inhimillisyydelle ja henkien säästymiselle.

Onko terrorismin vastainen sota oikeutettu on kysymys josta voidaan olla monta mieltä. Tilanne alkoi toisen maailmansodan jälkeen kun USA ja muut länsimaat tajusivat kuinka tärkeä öljyvarat on. Tarina on pitkä ja siihen liittyy Israelin aiheuttama konflikti, kylmä sota, Neuvostoliiton toimet Afghanistanissa, Iran, Irakin sota jne. USA:lla on edelleen hyvät välit Saudiarabian kanssa vaikka esimerkiksi ihmisoikeustilanne on Saudiarabiassa yksi heikoimmista. Saudiarabia käyttää öljyrahojaan edistääkseen omaa agendaa, siis rahoittavat wahhabismin levittämistä ja terrorismia. Esimerkiksi Pakistanissa monilla köyhillä lapsilla ei ole muita mahdollisuuksia päästä kouluun paitsi käydän saudien rahoittamaa uskonnollista koulua.

Mutta on todella naivia väittää että lähi-idän ongelmat johtuisivat uskonnosta. Uskonnon avulla saa kyllä hallittua massoja mutta perimmäinen motiivi terrorismiin löytyy ihan muualta.

Mikä on terrorismin vastainen sota, yksi ainoa vai onko niitä erilaisia? USA:lla on hyvät välit monen maan kanssa, pitäisikö katkaista diplomatia vai yrittää ratkaista asioita diplomatian avulla?


Miksi Saudi Arabia rahoittaisi wahhabismia tai terrorismia kun he ovat yhteistyössä USA:n kanssa tukkineet rahoitusmarkkinalakien porsaanreikiä? Al Qaida on tehnyt kymmeniä iskuja Saudi Arabiaa vastaan ja Saudit ovat ottaneet käyttöön tehokkaampia rajamuodollisuuksia + muita toimia saadakseen kiinni USA:n tai kansainvälisesti etsintäkuulutettuja tai epäiltyjä henkilöitä. Saudit eivät tieten tahtoen suojele terroristeja kuten Talibanit tai Saddam Hussein. Saddam Husseinin kaatuminen oli lähtölaukaus arabikeväälle ja USA on tukenut opposition toimintaa heidän uskonnostaan välittämättä. Syyriassa olisi todennäköisesti käytetty kemiallisia aseita oppositiota kohtaan mikäli USA ei olisi ilmoittanut puuttuvansa tällöin konfliktiin vahvemmin. Uhka on toiminut ja ihmishenkiä on säästetty. Länsimaat ovat antaneet oppositiolle tiedustelutietoa, jotta siviiliuhreja vältetään mahdollisimman paljon.


USA:n energiastrategia on suunnattu omavaraisuuteen eikä riippuvuuden lisäämiseen. Elät 30-70 vuotta vanhassa maailmassa mutta hokema öljystä on jäänyt ripiitille. Monia uusia öljyntuontantotapoja on voimakkaasti kehitetty etenkin Clintonin hallinnon ajalta, ja nyt ne tuottavat tulosta. Ennusteen mukaan USA:sta tulee pian Saudi Arabiaa suurempi öljyn tuottajamaa.  Uusin naula tuontienergian arkkuun on liuskekaasu, mutta sinä höpiset tuontiöljystä. 2000-luvulta tähän päivään tuontiöljyn määrä on vähentynyt 20% ja tahti kiihtyy edelleenkin. Paljonko USA olisi saanut lisää tuontiöljyä puuttuessaan Bosnian sotaan, Ruandan kansanmurhaan tai Somalian kofliktissa 1993 jne.


Mistä lähi-idän ongelmissa on kyse?

USA käy liittolaisten kanssa tuota terrorismin vastaista sotaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Terror

Niin, miksi Saudiarabia rahoittaa tuota wahhabismia? Saudiarabia on kuningaskunta ja hyvin varakas maa. Siellä erilaisilla tahoilla on halu käyttää rahojaan tuolla tavalla. Oman maan kansalaiset pysyy hiljaisina kun elämä on hyvää ja vaurasta vaikkakin ihmisoikeudet ihan päin p:tä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wahhabi_movement#Saudi_Funding

Lähi-idän ongelmian takana on monenlaiset syyt. Kuten: luonnonvarojen jakautuminen (öljy, vesi), nationalismi (panarabilaisuus, eri kansat ja uskonnot), köyhyys (Yemen jne), pelko länsimaalaistumisesta/oman kulttuurin menettämisestä, katkeruus suurvaltoja kohtaan (ei ole kivaa saada pommeja niskaan tai että perheenjäsenet kuolee), politiikka (sosialismi/baath etc), Israel jne.

[AuggieWren]

Pikkainen ero on näissä kauhutarinoissa. Länsimaissa levitetyistä suuri osa perustuu uutisoituihin faktoihin ja/tai Islamin uskonoppineiden ylpeästi esittämiin tulkintoihin. Lähi-idässä kerrotut kauhutarinat inhoista vääräuskoisista taas ovat Siionin viisaiden pöytäkirjojen kaltaisia satukirjanomaisia hourupäisiä salaliittoteorioita.

[Katarina.R]

Miten on, saako näitä kauhutarinoita levittää, jos ne ovat täysin tosia ?
Esimerkkinä imaami Khomeinin kirjailija Salman Rushdielle langettama tappotuomio.

Toki saa kertoa tositapahtumista mutta eihän se ole muslimit/islam joka antaa nuo tappiotuomiot. Ihan vastaavasti ei norjalaiset tappaneet Utöyassa 70 ihmistä. Pitää siis tuomita tekoa mutta ei kokonaisia kansoja/uskontoa.

[Miniluv]

Ongelman ratkaisuun kuuluu ettei hyökätä uskonnon kimppuun vaan että ihmisillä on pääsy oikeaan tietoon. Siis parannetaan lukutaitoa, kunnioitetaan toisten uskontoa, lisätään kanssakäymistä eri ryhmien välillä että nähdään ettei se toinen olekaan niin pahaa.

Katariina kunnioittaa vaan, on kanssakäymisissä ja lähettää rahaa lukutaitoon jne niin paljon kuin sielu sietää ja kukkaro kestää.

Suomen valtion tehtävä tämä ei ole, eikä tällaista tehtävää pidä sysätä sellaisesta kiinnostumattomille suomalaisille humanitaarisen maahanmuuton kautta.

Länsimaalaisista on levitetty vaikka minkälaista propagandaa lähi-idässä - ja vastaavasti muslimeista on levitetty kaikenlaisia kauhutarinoita.

Jos tarkoituksesi on tässä vetää yhtäsuuruusmerkit lännen ja muslimimaailman tarinoiden välille, väite on varsin kova kun otetaan huomiion vaikkapa mitä sielläpäin sanotaan juutalaisista...

Pitää siis tuomita tekoa mutta ei kokonaisia kansoja/uskontoa.

Jos joku muslimi tappaa uskostaan luopuneen muslimin, pitääkö olla tuomitsematta islamia, vaikka kehotukset tekoon ovat selvästi olemassa islamin peruskirjoissa?

[Katarina.R]

Katariina kunnioittaa vaan, on kanssakäymisissä ja lähettää rahaa lukutaitoon jne niin plajon kuin sielu sietää.

Suomen valtion tehtävä tämä ei ole, eikä tällaista tehtävää pidä sysätä sellaisesta kiinnostumattomille suomalaisille humanitaarisen maahanmuuton kautta.

Länsimaalaisista on levitetty vaikka minkälaista propagandaa lähi-idässä - ja vastaavasti muslimeista on levitetty kaikenlaisia kauhutarinoita.

Jos tarkoituksesi on tässä vetää yhtäsuuruusmerkit lännen ja muslimimaailman tarinoiden välille, väite on varsin kova kun otetaan huomiion vaikkapa mitä sielläpäin sanotaan juutalaisista...

Pitää siis tuomita tekoa mutta ei kokonaisia kansoja/uskontoa.

Jos joku muslimi tappaa uskostaan luopuneen muslimin, pitääkö olla tuomitsematta islamia, vaikka kehotukset tekoon ovat selvästi olemassa islamin peruskirjoissa?

Suomen valtio osallistuu pienellä osuudella kehitysyhteistyöhön josta varmaan ehkä osa menee lukutaidon tukemiseen ja hyvä näin.

Jos katsoo mitä tarinoita on noilla islamifobistilla saiteilla ei kyllä tiedä pitääkö itkeä vai nauraa. No, onneksi suurin osa ihmisistä ei roiku millään propagandasajteilla tai usko noihin tarinoihin.

Monet köyhät kehitysmaat on varsinaisia paikkoja missä pahuutta tapahtuu runsain mitoin. Mutta ei se ole kristinuskon, islamin, hindulaisuuden tai buddhismin vika että paskaa tapahtuu.

[Miniluv]

Monet köyhät kehitysmaat on varsinaisia paikkoja missä pahuutta tapahtuu runsain mitoin. Mutta ei se ole kristinuskon, islamin, hindulaisuuden tai buddhismin vika että paskaa tapahtuu.

Oletko sitä mieltä, että uskonnoilla ei kerta kaikkiaan voi olla mitään vaikutusta niihin yhteiskuntiin, joissa ne esiintyvät? Vai oletko sitä mieltä, että uskontojen vaikutus voi olla vain positiivinen?

Toki saa kertoa tositapahtumista mutta eihän se ole muslimit/islam joka antaa nuo tappiotuomiot.

Voi voi ajatolla Khomeini -parkaa. Luuli olevansa muslimi ja luuli jotain islamista tietävänsä. Väärässäpä raukka oli, kysykää vaikka Katariinalta.

[Merimakkara]

Kaikenlaista Paskaa maailmaan mahtuu. Toivottavasti Suomalaiset ymmärtävät pitää tämän paskan loitolla.

[Siili]

Miten on, saako näitä kauhutarinoita levittää, jos ne ovat täysin tosia ?
Esimerkkinä imaami Khomeinin kirjailija Salman Rushdielle langettama tappotuomio.

Toki saa kertoa tositapahtumista mutta eihän se ole muslimit/islam joka antaa nuo tappiotuomiot.

Rushdien tapauksessa hyvin kunnioitettu islamoppinut antoi tappotuomion.  Eikö hän ollut muslimi?  Eikö hän ollut riittävän perillä islamin uskosta? 

Millä perusteella ideologiaa passaa ylipäänsä kritisoida/tuomita?  Voiko esimerkiksi kansallissosialismin nimissä tehdyt hirmuteot vierittää vain yksittäisten ymmärtämättömien natsien syyksi, vai voiko tässä tapauksessa todeta myös ideologian olevan mädän?  Jos voi, niin miksi voi?

[repsikka]

Miten on, saako näitä kauhutarinoita levittää, jos ne ovat täysin tosia ?
Esimerkkinä imaami Khomeinin kirjailija Salman Rushdielle langettama tappotuomio.

Toki saa kertoa tositapahtumista mutta eihän se ole muslimit/islam joka antaa nuo tappiotuomiot. Ihan vastaavasti ei norjalaiset tappaneet Utöyassa 70 ihmistä. Pitää siis tuomita tekoa mutta ei kokonaisia kansoja/uskontoa.

Imaami Khomeini oli Iranin korkein uskonnollinen johtaja. Hänen kuolemansa jälkeen Iranin uskonnollisen johtajien neuvosto totesi, ettei Rushdien tappotuomiota kukaan pysty perumaan, koska sen langettaja on edesmennyt. Eikö ollut uskonnolla mitään tekemistä asian kanssa?