Skotlanti äänestää itsenäisyydestä 2014

[RP]

Menee loistavasti? Islannin BKT dollareissa mitaten on tällä hetkellä yli 30% alempana kuin ennen romahdusta. Edes Kreikan talous ei ole pudonnut yhtä paljoa huipustaan muista EU-maista nyt puhumattakaan.

BKT:n reaalitaso on paljon parempi mittari kansakunnan hyvinvoinnille kuin taalamäärät - ja sitten talouden tila olisi tietysi mielekästä suhteuttaa siihen, että heillä oli kansantalouden kokoon nähden järkyttävän kokoinen pankkikupla (en varmaan olisi itse sanaa "loistava" käyttänyt, mutta kyllä minä tuon Kreikkaan tai Kyprokseen aina vaihtaisin. Pahoin pelkään, että se tästä eteenpäin mentäessä alkaa näyttämään vuosi vuodelta aina vähän houkuttelevammalta myös Suomeen nähden)

[sr]

Menee loistavasti? Islannin BKT dollareissa mitaten on tällä hetkellä yli 30% alempana kuin ennen romahdusta. Edes Kreikan talous ei ole pudonnut yhtä paljoa huipustaan muista EU-maista nyt puhumattakaan.

BKT:n reaalitaso on paljon parempi mittari kansakunnan hyvinvoinnille kuin taalamäärät - ja sitten talouden tila olisi tietysi mielekästä suhteuttaa siihen, että heillä oli kansantalouden kokoon nähden järkyttävän kokoinen pankkikupla (en varmaan olisi itse sanaa "loistava" käyttänyt, mutta kyllä minä tuon Kreikkaan tai Kyprokseen aina vaihtaisin. Pahoin pelkään, että se tästä eteenpäin mentäessä alkaa näyttämään vuosi vuodelta aina vähän houkuttelevammalta myös Suomeen nähden)

Niin, siis tietenkin Islanti lähti paljon korkeammalta tasolta kuin Kreikka tai Kypros, minkä vuoksi absoluuttisten lukujen vertailussa ei ole mitään järkeä. Jos kuitenkin keskustellaan siitä, onko fiksua antaa pankkien mennä konkurssiin (tai Islannin tapauksessa ei tietenkään enää siinä 2008 tilanteessa ollut mitään tehtävissä, joten oikeampi kysymys on, että onko fiksua antaa pankkisektorin kasvaa liian suureksi valuutta-alueen kokoon nähden), niin on reilua katsoa sitä, mitä pankkikriisistä seurasi. Minusta Islanti kärsi suhteessa enemmän kuin Kreikka. Sen lähtötaso oli tietenkin parempi, minkä vuoksi siellä asuminen (jos ei kylmästä välitä) on varmaan silti edelleen mukavampaa.

Kyse on vähän samasta kuin jos vertailisi 1990-luvun puolivälin Suomea Kiinaan. Kiinan talous kasvoi koko 1990-luvun, kun taas Suomen talous koukkasi syvään 1990-luvun alussa. Silti Suomi oli varmaankin taloudellisesti keskimääräiselle kansalaiselle mukavampi paikka asua kuin Kiina vuonna 1995. Tämä ei johtunut siitä, että Suomi olisi välttänyt 1990-luvun kansainvälisen laman jotenkin paremmin kuin Kiina, vaan siitä, että Suomen lähtötaso oli huimasti korkeampi.

[RP]

Menee loistavasti? Islannin BKT dollareissa mitaten on tällä hetkellä yli 30% alempana kuin ennen romahdusta. Edes Kreikan talous ei ole pudonnut yhtä paljoa huipustaan muista EU-maista nyt puhumattakaan.

BKT:n reaalitaso on paljon parempi mittari kansakunnan hyvinvoinnille kuin taalamäärät - ja sitten talouden tila olisi tietysi mielekästä suhteuttaa siihen, että heillä oli kansantalouden kokoon nähden järkyttävän kokoinen pankkikupla (en varmaan olisi itse sanaa "loistava" käyttänyt, mutta kyllä minä tuon Kreikkaan tai Kyprokseen aina vaihtaisin. Pahoin pelkään, että se tästä eteenpäin mentäessä alkaa näyttämään vuosi vuodelta aina vähän houkuttelevammalta myös Suomeen nähden)

Niin, siis tietenkin Islanti lähti paljon korkeammalta tasolta kuin Kreikka tai Kypros, minkä vuoksi absoluuttisten lukujen vertailussa ei ole mitään järkeä.

Ei, tarkoitin siis BKT:n reaalista tai vaihtoehtoisesti ostovoimakorjattua arvoa, en sen määrä jossakin spesifisessä valuutassa. Taalamääräinen BKT tipahti kun paikallisen kruunun anneettiin devalvoitua rajusti, mutta toisaalta ihmiset pysyivät töissä ja reaalinen elintaso ei dipannut läheskään niin pahasti kuin euroalueen vertailukohdilla.
Tuossa Googlen tarjoamat ostovoimakorjatut BKT arvot/nuppi Islannista ja Kreikasta
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ISL:GRC&ifdim=region&hl=en&dl=en&ind=false

[qwerty]

Tästä tulee todella tasainen kisa. Kuukausi kuukaudelta KYLLÄ % nousee. Miesten osalla ollaan jo liki 50-50 tilanteessa. Ne naiset, ne naiset....haluavat pysyä alistettuina.

Westminster pelaa lapsilisä korttia - Lapsenne KUOLEVAT NÄLKÄÄN ilman meitä!!! Ikävä valinta miehillä. Tappaa omat lapset nälkään vai itsenäistyä ja tapattaa omat lapset nälkään. Raakaa peliä!

[sivullinen.]

He haluavat "löyhästi" metallikantaan sidottua valuuttaa, jolla on löyhä lupaus maksaa tietty määrä arvometallia tietyssä tilanteessa paperin omistajalle. Jokainen kymmenen paperipunnan seteli on siten löyhä lupaus maksaa kymmenen punna painosta hopeaa sitä vaativalle. Lupaus, jota voidaan tarpeen tullen lieventää vaikka yhdeksään puntaan hopeaa, mutta lupaus silti.

Jos sinusta tuollainen yksipuolinen "lupauksen" muuttaminen toiselle epäedulliseksi on sinusta oikea lupaus, niin minulla olisi sinulle muutama houkutteleva lupaus tarjolla...

Lupaa sitten. Lupaa enemmän kuin takuut Kreikan lainoille. Ne Urpilainen lupasi ja sai. Hän onkin Täti Tiukka. Valtiothan eivät muutenkaan kansalaisilleen tekemiä lupauksia riko. Iiro Viinanen lupasi, ettei devalvaatiota tule. Tuli kuitenkin. Siinä hävisi useampikin kymmenes rahanarvosta.

Skotit tietävät mikä on valtioiden kyky pitää lupauksensa. Siksi heille kelpaa "löyhä" lupaus. Paperilappu, jossa on kuninkaan kuva ja pääpankkiirin nimi takeena, ja asian takeeksi on vuosikymmenien jatkuvuus, on vakuuttava lupaus. Se on usein käytännössä molemminpuolinen sopimus: Sinä olet kuningas niinkauan kuin minun rahani säilyttää arvonsa; jos arvo ei säily, teen arvion, onko syy kuninkaassa ja tarvitaanko kuninkaan vaihtoa. Siitähän niin eurokriisissä kuin Skotlannin itsenäistymisessä: Raha huolista. Eivät he itsenäisyyttä halua oman armeijan perustamisen ilosta tai oman kirjakielensä turvaksi.

Punnan seteleitä voivat skotit painaa, ja britit voivat kutsua niitä omalla maallaan vääräksi rahaksi, mutta silti niillä on arvoa, jos Skotlannissa niillä saa ostettua tavaraa. Sitä ei voi muuttaa miksikään. Kaikkein pahinta briteille olisi, jos skottien lupaukset alkaisivat kuulostaa myös tavallisista englantilaisista ja walesilaisista uskottavemmilta kuin Lontoon herrojen lupaukset. Silloin skottien punnat uhkaisivat tulla vaihdonvälineiksi myös näissä. Se on mahdollista -- ellei jopa todennäköistä. Sitä Lontoossa pelätään. Vahvempi valuutta on aina parempi vaihdonväline. Heikommasta valuutasta taas valtio voi "inflaatioveron" kautta hankkia helposti itselleen rahoitusta. Siihen veroon skotit ovat kyllästyneet.

[RP]

Siksi heille kelpaa "löyhä" lupaus.

Ei ole olemassa mitään löyhää lupausta paperilappujen vaihtamisesta metalliin (tai jos tarkoitat punnan kolikkojen sisältämää metallia, se on kuparia sinkkiä ja nikkeliä. Hinta romuna joitain senttejä). Ainoat todelliset löyhät tai vähemmän löyhät lupaukset nykyisessä paperirahassa ovat, että valtio pyrkii siihen, että inflaatio pysyisi maltillisena ja että niillä voi maksaa verovelkansa.

Punnan seteleitä voivat skotit painaa, ja britit voivat kutsua niitä omalla maallaan vääräksi rahaksi, mutta silti niillä on arvoa, jos Skotlannissa niillä saa ostettua tavaraa.

SInä kuvaat oman valuutan käyttöönottoa. Kyllä, he voisivat tehdä sen. En näe syytä, miksei se voisi toimia. Suurin ongelma on, että itsenäisyyspuuhamiehet ovat sanoneet, että sitä he eivät aio. He haluavat yhä käyttää brittipuntia, tilanteessa, jossa kaikki rahapoliittinen päätösvalta on Lontoossa ja sitä käytetään tynkäbritannian etujen mukaan - ja tämä tilanteessa, jossa juuri on saanut euromaissa ihastella miten "hyvin" yhteinen valuutta ilman tiivistä valtiota toimii.

[sr]

Lupaa sitten. Lupaa enemmän kuin takuut Kreikan lainoille. Ne Urpilainen lupasi ja sai. Hän onkin Täti Tiukka. Valtiothan eivät muutenkaan kansalaisilleen tekemiä lupauksia riko. Iiro Viinanen lupasi, ettei devalvaatiota tule. Tuli kuitenkin. Siinä hävisi useampikin kymmenes rahanarvosta.

Ja mikä on pointtisi? Minun pointtini on juuri se, ettei kannata luottaa siihen, että keskuspankki lupaa jotain rahasta. Näin etenkin, jos se on poliitikkojen ohjattavana, eikä itsenäinen ajaen tiettyä aukikirjattua tehtävää.

Tuollainen devalvaatiolupaus on juuri hyvä esimerkki asiasta. Kaikille pitäisi olla päivänselvää, että jos kiinteää valuuttapolitiikkaa ylläpitävän valtion pitää kaikissa tilanteissa sanoa, ettei devalvaatiota ole tulossa. Tämä siksi, että jos se rehellisesti kertoisi devalvaation tulevan huomenna, niin seuraus olisi se, että tänään kaikki kynnelle kykenevät vaihtaisivat kaikki kyseisen maan valuutat johonkin toiseen sillä tänään vielä voimassa olevalla kurssilla, mikä tekisi koko devalvaation erittäin kalliiksi valtiolle. Täsmälleen sama pätee muuten tuohon metallitouhuun.

Tämän vuoksi paljon järkevämpää on pitää kelluvia valuuttoja ja jonkinlainen pitkän tähtäimen tehtävä keskuspankille, kuten "pidä inflaatio n. 2%:ssa".

Skotit tietävät mikä on valtioiden kyky pitää lupauksensa. Siksi heille kelpaa "löyhä" lupaus. Paperilappu, jossa on kuninkaan kuva ja pääpankkiirin nimi takeena, ja asian takeeksi on vuosikymmenien jatkuvuus, on vakuuttava lupaus. Se on usein käytännössä molemminpuolinen sopimus: Sinä olet kuningas niinkauan kuin minun rahani säilyttää arvonsa; jos arvo ei säily, teen arvion, onko syy kuninkaassa ja tarvitaanko kuninkaan vaihtoa.

Häh? Kuninkaan (tai ennemminkin kuningattaren, kun hänen kuvansa siinä rahassa on) vaihtamisella ei ole mitään merkitystä. Kuningattarella ei ole mitään tekemistä nykyaikana rahapolitiikan kanssa.

Siitähän niin eurokriisissä kuin Skotlannin itsenäistymisessä: Raha huolista. Eivät he itsenäisyyttä halua oman armeijan perustamisen ilosta tai oman kirjakielensä turvaksi.

Kyllä he juuri noista syistä sitä itsenäisyyttä haluavat. Talouspuoli on se tärkein tekijä, minkä vuoksi osa skoteista haluaa pysyä osana UK:ta.

Punnan seteleitä voivat skotit painaa, ja britit voivat kutsua niitä omalla maallaan vääräksi rahaksi, mutta silti niillä on arvoa, jos Skotlannissa niillä saa ostettua tavaraa. Sitä ei voi muuttaa miksikään. Kaikkein pahinta briteille olisi, jos skottien lupaukset alkaisivat kuulostaa myös tavallisista englantilaisista ja walesilaisista uskottavemmilta kuin Lontoon herrojen lupaukset. Silloin skottien punnat uhkaisivat tulla vaihdonvälineiksi myös näissä. Se on mahdollista -- ellei jopa todennäköistä. Sitä Lontoossa pelätään. Vahvempi valuutta on aina parempi vaihdonväline.

Aivan, mutta skotlannin punta ei tule sellainen olemaan. Juuri tämän vuoksi skotlannin itsenäisyyttä ajava SNP koittaa joka paikassa korostaa, että he tulevat solmimaan valuuttaunionin UK:n kanssa. He tietävät, että kyllä-äänestäjät kaikkoisivat nopeammin kuin he ehtisivät sanoa "Skotlannin oma valuutta", jos he alkaisivat saarnata tuollaista sinun tekstiäsi.

Heikommasta valuutasta taas valtio voi "inflaatioveron" kautta hankkia helposti itselleen rahoitusta. Siihen veroon skotit ovat kyllästyneet.

Yksinkertainen kysymys: Miksi SNP haluaa itsenäisen Skotlannin tekevän valuuttaunionin UK:n kanssa?

[normi]

Tästä tulee todella tasainen kisa. Kuukausi kuukaudelta KYLLÄ % nousee. Miesten osalla ollaan jo liki 50-50 tilanteessa. Ne naiset, ne naiset....haluavat pysyä alistettuina.

Westminster pelaa lapsilisä korttia - Lapsenne KUOLEVAT NÄLKÄÄN ilman meitä!!! Ikävä valinta miehillä. Tappaa omat lapset nälkään vai itsenäistyä ja tapattaa omat lapset nälkään. Raakaa peliä!

Melko lapsellista läppää... "alistettuina" 
Niin saa nähdä... sääli jos ainutlaatuinen yhteys ja länsimaiden ylpeyden Brittiläisen Imperiumin perillinen hajoaa. Mutta jää nähtäväksi. Oikeastihan tilanne on jatkuvasti ollut mielipidekyselyissä yhtenäisyyden puolella. Voi tietty tapahtua ilmiö + että itsenäisyyttä haluavat äänestävät innokkaammin.
Henk. koht toivon että itsenäisyys ei toteudu, mutta asiahan ei minulle kuulu ja skotit saavat tehdä mitä haluavat.

[FlyinHighAgain]

Skottikamun Facebook-sivulla oli seuraava sangen kiintoisa uutinen, näemmä BBC toimii YLEn linjoilla En silti ole 100% vakuuttunut että skottien kannattaisi itsenäistyä varsinkaan juuri nyt.
http://www.newsnetscotland.com/index.php/affairs-scotland/8932-the-dirty-dozen-the-case-against-bbc-scotland-part-1

[sivullinen.]

Punnan seteleitä voivat skotit painaa, ja britit voivat kutsua niitä omalla maallaan vääräksi rahaksi, mutta silti niillä on arvoa, jos Skotlannissa niillä saa ostettua tavaraa.

SInä kuvaat oman valuutan käyttöönottoa. Kyllä, he voisivat tehdä sen. En näe syytä, miksei se voisi toimia.

Keskustelussa taitaa olla enemmän mutut vastakkain kuin todelliset asiat. Koitetaan sotkea vähän faktoja mukaan. Vaikka tällainen uutinen:

Scottish independence: Alex Salmond 'reveals currency Plan B'

First Minister appears to reveal 'sterlingisation' as his backup plan after saying that Scotland will keep the pound even without a currency union

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/scotland/10657721/Scottish-independence-Alex-Salmond-reveals-currency-Plan-B.html

Suomeksi siinä seisoo seuraavaa: Skottien varasuunnitelma on pitää punta ilman brittien lupaa. Tosin ei aivan kuten minä sanoin eli sitomalla se hopea kantaan, vaan sitomalla skottien painamat punnan setelit -- joita britit saavat kutsua väärennöksiksi -- brittien puntiin. Voi sitä kutsua omaksi rahakseenkin jos haluaa. Samannäköisenä setelit ja kolikot pysyvät kuin ennenkin. Teknisesti viimeinen takaaja ei enää ole sama; ei se ole sama missään nimessä, jos valtiounioni jakaantuu. Jos jokaista painettua 20 punnan seteliä kohden, skottipankilla on kassaholvissa 20 punnan brittiseteli, he voivat aina sen vaihtaa "väärentämättömään", jos asiakas niin haluaa. Se on valuuttatakaus.

Ensisijainen vaihtoehto on yhä jatkaa rahaunionissa brittien kanssa sovussa, jota sinä esitit väitteessäsi. Mutta siitä keskustelu on itsestään selvää, ja kiinni täysin brittien hallinnon halusta -- joka taas on sanonut vahvasti, ettei se käy.

Loppuun satunnainen linkki.

http://www.scotreferendum.com/

[RP]

Keskustelussa taitaa olla enemmän mutut vastakkain kuin todelliset asiat. Koitetaan sotkea vähän faktoja mukaan. Vaikka tällainen uutinen:

Scottish independence: Alex Salmond 'reveals currency Plan B'

First Minister appears to reveal 'sterlingisation' as his backup plan after saying that Scotland will keep the pound even without a currency union

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/scotland/10657721/Scottish-independence-Alex-Salmond-reveals-currency-Plan-B.html

Suomeksi siinä seisoo seuraavaa: Skottien varasuunnitelma on pitää punta ilman brittien lupaa. Tosin ei aivan kuten minä sanoin eli sitomalla se hopea kantaan, vaan sitomalla skottien painamat punnan setelit -- joita britit saavat kutsua väärennöksiksi -- brittien puntiin. Voi sitä kutsua omaksi rahakseenkin jos haluaa. Samannäköisenä setelit ja kolikot pysyvät kuin ennenkin. Teknisesti viimeinen takaaja ei enää ole sama; ei se ole sama missään nimessä, jos valtiounioni jakaantuu. Jos jokaista painettua 20 punnan seteliä kohden, skottipankilla on kassaholvissa 20 punnan brittiseteli, he voivat aina sen vaihtaa "väärentämättömään", jos asiakas niin haluaa. Se on valuuttatakaus.

Ensisijainen vaihtoehto on yhä jatkaa rahaunionissa brittien kanssa sovussa, jota sinä esitit väitteessäsi. Mutta siitä keskustelu on itsestään selvää, ja kiinni täysin brittien hallinnon halusta -- joka taas on sanonut vahvasti, ettei se käy.

Luepa uudestaan se oma linkkisi. Ensisijainen vaihtoehto siis olisi rahaunioni, jossa Skoteillakin olisi yhä sananvaltaa rahapolitiikasta - mutta johon Lontoo ei ole suostumassa.
(ja tästä olimme samaa mieltä)

Mutta se varavaihtoehto, siis EI ole skotlantin oma valuutta, joka arvo pyrittäisiin sitomaan brittivaluuttaan (mutta jonka napanuoran voisi teknisesti helposti katkaista biomassan iskiessä tuulettimeen), kassaholveissa olevien brittipuntien kanssa tai ilman. Se vaihtoehto on, että he käyttävät tynkäbritannian valuuttaa sellaisenaan (ja ei, eivät he niissä oloissa voi painaa tai laskea niitä liikeelle itse).
   
Eli toistona muutaman viestin takaa:

He haluavat yhä käyttää brittipuntia, tilanteessa, jossa kaikki rahapoliittinen päätösvalta on Lontoossa ja sitä käytetään tynkäbritannian etujen mukaan - ja tämä tilanteessa, jossa juuri on saanut euromaissa ihastella miten "hyvin" yhteinen valuutta ilman tiivistä valtiota toimii.

tai kuten se tuossa artikkelissa ilmaistiin

The comments suggest that Scotland would adopt so-called "sterlingisation" if the Westminster parties made good their promise not to agree a currency union after independence.

Scotland would therefore share the pound in a similar way to how Panama unilaterally uses the US dollar or Montenegro uses the euro.

Such a move would likely see Scotland resigning all control over monetary policy and losing the Bank of England as lender of last resort, with potentially dire economic consequences

[sivullinen.]

Mutta se varavaihtoehto, siis EI ole skotlantin oma valuutta, joka arvo pyrittäisiin sitomaan brittivaluuttaan (mutta jonka napanuoran voisi teknisesti helposti katkaista biomassan iskiessä tuulettimeen), kassaholveissa olevien brittipuntien kanssa tai ilman. Se vaihtoehto on, että he käyttävät tynkäbritannian valuuttaa sellaisenaan (ja ei, eivät he niissä oloissa voi painaa tai laskea niitä liikeelle itse).

En lukenut asiaa samalla tavalla. Skotit voivat nykyisellään painaa itse puntia, kuten olen useasti kertonut, ja käsittääkseni esitys oli saman toiminnan jatkamisesta. Se ei ole oma punta, eikä brittipuntien käyttöönotto, vaan tilanteen jatkuminen ennallaan ilman Westministerin lupaa, jolloin skottien painamien puntien arvo voitaisiin taata esimerkiksi kultakannan tyylisellä "brittipuntakannalla".

Panaman "dollarisaatio" esitettiin jutussa vain osoittamaan, ettei dollarisaatio tarkoita ongelmia rahaa painavalle maalle, ja että silloinkin valtio voi tehdä hallitun konkurssin. Panamalla ei kuitenkaan ole aikeita -- tai oikeutta -- painaa US dollari seteleitä. Skoteilla on lupa painaa puntia. Ehdotus ei sisältänyt tämän oikeuden poistamista. Siksi käytettiin sanaa niin-sanottu "sterlingisaatio". Kyseiselle toimelle kun ei ole oikein hyvää sanaa olemassa. Itse voisin kutsua sitä "vakuudelliseksi villikissa rahaksi".

[RP]

En lukenut asiaa samalla tavalla.

Suorana sanottuna, sinun ongelmasi, ei minun

Skotit voivat nykyisellään painaa itse puntia, kuten olen useasti kertonut

Euroalueellakin painetaan seteleitä ja kolikoita monissa eri paikoissa. Onko sillä mitään tosiasasillista merkitystä rahapolitiikan kannalta - ei! Olisiko tilanne eri, jos kansallisissa seteleissä olisi jokin näkyvämpi tunnus - yhä ei!

jolloin skottien painamien puntien arvo voitaisiin taata esimerkiksi kultakannan tyylisellä "brittipuntakannalla".

Et vain pysty mistään löytämään mittänä vahvistusta, että moinen olisi suunnitelmissa.

En jaksa tästä enää intää. Skottlaiset "itsenäisyysmiehet" halauvat maansa EU:n osaksi ja Bank of Englandin talutusnuorassa jatkamista, ilman että jälkimmäisellä olisi enää mitään velvoitetta (tai oikeastaan edes oikeutta) ajatella Skotlannin etua.

[qwerty]

Lisäkäänne Jos Skotlanti äänestää itsenäisyyden puolesta, se ei toteutuisi ennenkuin 2016 alusta. Isossa-Britanniassa on vaalit 2015, joihin Skotlanti osallistuisi osana Britanniaa. DM:n mukaan skenario ei miellytä konservatiivien nimettömiä lähteitä.

Daily Mail: Pressure on PM as Tories demand Scots be banned from general election

David Cameron will have to resign if Scotland votes for independence, according to some Tories amid growing fears that the Yes campaign could win this autumn's referendum. One senior Conservative said Mr Cameron would 'go down in history as the Prime Minister who lost the union' and would have no choice but to quit Downing Street.

It came as Tory MPs called for a law change to block Scottish voters from taking part in the 2015 general election if they back independence later this year. Recent polls have suggested that support for going it alone is rising, with the no campaign's lead narrowing.

In a major political headache, if Scotland votes for independence it will not break away officially until 2016. It means that in theory voters north of the border will still be able to take part in the 2015 general election to choose MPs for Westminster.

Senior Tories now want to ban all 59 constituencies north of the border from taking part in the general election.

The move would make a dramatic difference to the outcome of the election next year, wiping out a significant section of Labour's powerbase and a sizeable number of Liberal Democrats.

In May 2010 Labour won 41 seats, the Lib Dems 11, the SNP six while the Conservatives secured just one MP.

[sr]

Boldasit väärin. Tässä on se syy, miksi konservatiivit haluavat, ettei skoteilla olisi sananvaltaa Westminsterissä 2015-2016:

The move would make a dramatic difference to the outcome of the election next year, wiping out a significant section of Labour's powerbase and a sizeable number of Liberal Democrats.

In May 2010 Labour won 41 seats, the Lib Dems 11, the SNP six while the Conservatives secured just one MP.[/i]

Sinällään tämä asetelma on tehnyt tästä Skotlannin itsenäisyydestä mielenkiintoisen koko Britannian politiikkaa ajatellen. Konservatiivit ovat muodollisesti Skotlannin itsenäisyyttä vastaan, mutta eivät he loppujen lopuksi panisi paljoakaan pahaksi, jos nuo 58 heitä aina vastustavaa kansanedustajaa katoaisivat lopullisesti Lontoosta. Se tästä tekee mielekiintoisen, että toisaalta juuri konservatiivit ovat niitä, joille Britannian asema jonain entisenä imperiumina yms. merkitsee jotain ja tietenkin Skotlannin lähtö olisi Britti-imperiumin loppuun viimeinen niitti.

[qwerty]

Äänestykseen on aikaa 96 päivää ja 11 tuntia. Kommentteja satelee todella korkeilta tahoilta. Kaikki linkit The Scotsman lehteen.

Viime perjantaina Barack Obama made his dramatic intervention in the Scottish independence debate last week after being asked to do so by Prime Minister David Cameron, it has been claimed.

The president said he wanted to see the UK remain "strong, robust and united" during a joint news conference with Mr Cameron at the G7 in Brussels last Friday.

Tänään Hillary Clinton, former US Secretary of State, told BBCs Jeremy Paxman she would "hate" to see Scotland leave the UK.

Viimeisimpänä, vaan ei vähäisimpänä, myöskin tänään. Paavi, "The Yugoslavian case is very clear, but I ask myself if it is so clear in other cases. Scotland, Padania, Catalunya. There will be cases that will be just and cases that will be not just, but the secession of a nation without an antecedent of mandatory unity, one has to take with a lot of grains and salt and analyse it case by case."

Tähän SNP vastasi näin. Dave Thompson, the SNP MSP and convener of Christians for Independence, said: "We welcome the call by Pope Francis for voters in Scotland to analyse the case for independence very closely as this is the biggest political decision any of us will make in our lives. We are also confident that when most people, including Christians, do study the case for a Yes vote they'll conclude that independence is the surest route to a more socially just Scotland."

"Pope Francis continues in a long line of Roman Pontiffs who have steadfastly supported Scotland's historic right to self-determination including, most notably, Pope John XXII who signed the Declaration of Arbroath in 1320. Indeed, the Vatican is one of the few international organisations where Scotland has always had independent representation."

[RP]

In a major political headache, if Scotland votes for independence it will not break away officially until 2016. It means that in theory voters north of the border will still be able to take part in the 2015 general election to choose MPs for Westminster.

Mikä ongelma tuo nyt sitten olisi? Kansanedustajat lähtisivät Lontoon parlamentistä tietysti samana päivänä kuin hiedän vaalipiirinsäkin.

[acc]

Tässä ajatuksiani.

Ensimmäiseksi punnista. - Itsenäistymisen jälkeen skotit voivat jatkaa nykyistä käytäntöään eli painaa omia puntia. Niitä julkaisevat Clydesdale Bank, Bank of Scotland and Royal Bank of Scotland. Itsenäinen Skotlanti voi myös hyväksyä Englannin puntien käytön alueellaan.

Toiseksi hallitsija. - Englannin kuningatar voinee jatkaa Skotlannin kuningattarena aivan samoin kuin hän on Kanadan, Australian ja Uuden Seelannin kuningatar. Skotlanti voi pysyä kansainyhteisössä.

Kolmanneksi elinkelpoisuus. - Jos Uusi Seelanti tulee toimeen itsenäisenä, niin se onnistuu myös Skotlannille, joka on lähellä päämarkkinaluettaan.

Liputus. - Union Jackia voitaneen edelleen käyttää valtiolipun rinnalla kansainyhteisön symbolina.


Mutta onko itsenäinen Skotlanti todella itsenäinen, jos maa on alisteinen EU:lle.

[Tragedian synty]

Jos totta puhutaan, skotlantilaiset äänestävät siitä, antavatko he Englannin itsenäistyä. Skotlantilaiset äänestävät edustajansa parlamenttiin, jossa Englannin asioista päätetään, minkä lisäksi he äänestävät edustajansa omaan parlamenttiinsa, jonne englantilaiset eivät saa äänestää ketään. Lisäksi luulisin Skotlannin olevan Britannian alueellisten tulonsiirtojen nettosaaja. Englanti on siis käytännössä siirtomaan asemassa Skotlantiin nähden.

[RP]

Tässä ajatuksiani.

Ensimmäiseksi punnista. - Itsenäistymisen jälkeen skotit voivat jatkaa nykyistä käytäntöään eli painaa omia puntia. Niitä julkaisevat Clydesdale Bank, Bank of Scotland and Royal Bank of Scotland.

Alueellisena kurositeetteina heillä on omilla painatuksillaan varustettuja seteleitä. Näiden asema itsenäisenä valuutana on sama kuin Suomen kansallisilla symboleilla varustetuila eurokolikoilla - eli niillä ei sitä missään merkityksessä ole.

Itsenäinen Skotlanti voi myös hyväksyä Englannin puntien käytön alueellaan.

Tätähän itsenäisyysmiehet ovat suunnitelleet. Olisi paksukalloisemmankin kuvitellut huomanneen kuinka fiksua on käyttää valuuttaa, jonka hallinnoimessa ei itsellä tai oman maan oman talouden intresseillä olisi sanan sijaa.

[Juoni]

Jos totta puhutaan, skotlantilaiset äänestävät siitä, antavatko he Englannin itsenäistyä. Skotlantilaiset äänestävät edustajansa parlamenttiin, jossa Englannin asioista päätetään, minkä lisäksi he äänestävät edustajansa omaan parlamenttiinsa, jonne englantilaiset eivät saa äänestää ketään. Lisäksi luulisin Skotlannin olevan Britannian alueellisten tulonsiirtojen nettosaaja. Englanti on siis käytännössä siirtomaan asemassa Skotlantiin nähden.

Teknisesti saivarrellen ehkä, mutta kun otetaan väkimäärät huomioon niin ei: Skotlannissa n. 5 miljoonaa asukkia, Englannissa 53 miljoonaa.

Vähän samantapainen tilanne kuin manner-Suomen ja Affiksen välillä.

[sr]

In a major political headache, if Scotland votes for independence it will not break away officially until 2016. It means that in theory voters north of the border will still be able to take part in the 2015 general election to choose MPs for Westminster.

Mikä ongelma tuo nyt sitten olisi? Kansanedustajat lähtisivät Lontoon parlamentistä tietysti samana päivänä kuin hiedän vaalipiirinsäkin.

No, on tuossa eturistiriita, kun UK:n parlamentti neuvottelee Skotlannin kanssa siitä, millä ehdoilla itsenäistyminen toteutetaan ja skotteja istuu molemmilla puolilla neuvottelupöytää. Kyllä sen "vastapuolen" pitää koostua vain siitä porukasta, joka jää jäljelle Skotlannin lähdettyä.

[sivullinen.]

Tässä ajatuksiani.

Ensimmäiseksi punnista. - Itsenäistymisen jälkeen skotit voivat jatkaa nykyistä käytäntöään eli painaa omia puntia. Niitä julkaisevat Clydesdale Bank, Bank of Scotland and Royal Bank of Scotland.

Alueellisena kurositeetteina heillä on omilla painatuksillaan varustettuja seteleitä. Näiden asema itsenäisenä valuutana on sama kuin Suomen kansallisilla symboleilla varustetuila eurokolikoilla - eli niillä ei sitä missään merkityksessä ole.

Sama jankkaus jatkuu. Sinulle osoitettiin jo, ettei näin ole: Skotlanti voi painaa omia puntiaan ihan vapaasti. Skottien seteleillä on ihan yhtäläinen ainoastaan symbolinen ja lupauksen omainen merkitys kuin euroseteleillä tai dollareilla.

Silti on yhä erittäin epäselvää, minkä skotit aikoisivat ottaa valuutakseen, jos eroaisivat Yhdistyneestä Kuningaskunnasta eli britanniasta. Muodollisestihan britannialla on sitova velvollisuus ottaa käyttöön euro valuuttana jossakin tulevaisuudessa. Ottaisivatko skotit sen käyttöön heti? Painostaisiko Eurostoliitto ottamaan heitä sen käyttöön, jos he haluaisivat jatkaa Eurostoliiton osana? Sitten on näitä erillaisia puntaan sidottuja vaihtoehtoja, ja tietenkin he voivat luoda kokonaan uuden valuutan. Eurostoliiton hajoamiskehityksen kiihtyminen ja britannian saamat iskut Junckerin valinnassa, jotka erkaannuttavat koko britanniaa Eurostoliitosta, tuovat ihan uutta ulottuvuutta koko skottien itsenäistymishankkeelle ja varsinkin sen suhteelle Eurostoliittoon. Jos britannia eroaa Eurostoliitosta, niin onko skoteilla enää tarvetta erota britanniasta? Skottien itsenäistysmishanke otti aimo askeleen takapakkia britannian ottaessa suuren harppauksen kauemmas Eurostoliiton ytimistä.

[sivullinen.]

Yrittäessäni selvittää, miten Junckerin valinta vaikutti itsenäistymishaluihin löysin merkittävimmän erottavan tekijän skottien kannoissa. Se on ikä. Kuvasta huomaa erityisesti vanhuksien ja nuorison kannattavan nykyisen menon jatkamista ja työikäisen väestön olevan kahden vaiheilla.

Junckerin valinnan vaikutuksia en sitävastoin vielä pystynyt havannoimaan. Itsenäisyyttä haluavat selittivät sen lisäävän itsenäistymisen kannatusta -- tietenkin. Gallupit taas näyttivät itsenäisyyden kannattajien hieman vähentyneen viime aikoina -- mutta niissä ei todennäköisesti valinta vielä näy ja Ukrainan tilanne ja Eurostoliiton yhä syvenevä talouskriisi, ja siitä seurannut britannian hallituksen eurostovastaisuus, vaikuttavat suurempina tekijöinä.

[sr]

Tässä ajatuksiani.

Ensimmäiseksi punnista. - Itsenäistymisen jälkeen skotit voivat jatkaa nykyistä käytäntöään eli painaa omia puntia. Niitä julkaisevat Clydesdale Bank, Bank of Scotland and Royal Bank of Scotland.

Alueellisena kurositeetteina heillä on omilla painatuksillaan varustettuja seteleitä. Näiden asema itsenäisenä valuutana on sama kuin Suomen kansallisilla symboleilla varustetuila eurokolikoilla - eli niillä ei sitä missään merkityksessä ole.

Sama jankkaus jatkuu. Sinulle osoitettiin jo, ettei näin ole:

Et sinä tuossa mitään osoittanut. Esitit vain jupinaa siitä, että punta olisi muka jotenkin sidottu hopeaan, vaikka se on ihan samanlainen fiat-raha kuin kaikki muutkin isot valuutat.

Skotlanti voi painaa omia puntiaan ihan vapaasti. Skottien seteleillä on ihan yhtäläinen ainoastaan symbolinen ja lupauksen omainen merkitys kuin euroseteleillä tai dollareilla.

Niin, kukaan ei ole kieltänyt sitä, etteikö Skotlanti voisi itsenäistyessään painaa omia puntia. Se sen sijaan on kielletty, että niillä seteleillä (tai biteillä) olisi sama asia kuin nykyisillä Skotlannin punnilla, jotka kuka tahansa voi vaihtaa suhteella 1:1:en Bank of Englandin painamiin puntiin. Tästä syystä ne ovat tosiaan samalla tavoin vain alueellisia kuriositeetteja siinä, missä jokaisen euromaan kolikotkin (sinä voit vaihtaa suhteella 1:1 suomalaiset eurot missä tahansa muussa euromaassa sen maan eurokolikoihin). Itsenäisen Skotlannin punnilla ei tätä ominaisuutta enää olisi, ellei Tynkä-UK suostuisi sen kanssa valuuttaunioniin ja näillä näkymin se ei suostu oikeastaan muilla ehdoin kuin sillä, että Bank of England määrää asioista ja Skotlanti seuraa kiltisti perässä.

Silti on yhä erittäin epäselvää, minkä skotit aikoisivat ottaa valuutakseen, jos eroaisivat Yhdistyneestä Kuningaskunnasta eli britanniasta. Muodollisestihan britannialla on sitova velvollisuus ottaa käyttöön euro valuuttana jossakin tulevaisuudessa. Ottaisivatko skotit sen käyttöön heti?

Tuo velvollisuus on suunnilleen yhtä sitova kuin ydinsulkusopimuksen velvoite ydinasevalloille luopua ydinaseista. On siis olemassa periaatetasolla, mutta kukaan ei siihen pakota. Etenkin tällä hetkellä mikään pakotustoimi Brysselistä Lontoon suuntaan olisi sulaa hulluutta.

Skotlanti sen sijaan on aikamoisessa puristuksessa. Se valuuttaunioni, mihin UK suostuu, ei ole erityisen houkutteleva muilta osin kuin että kansa ja liikemaailma tykkäisi siitä eniten. Poliitikoille se olisi talutusnuora, jonka päähän he eivät halua. Eurokaan ei kiinnosta, vaan jos se olisi tarjolla, niin kansa mitä todennäköisimmin sanoisi uurnilla ei. Jäljelle jää oikeastaan se oma valuutta, jonka kanssa voi tietenkin lähteä elelemään, mutta vaikeuksia siinä varmasti seuraa.

Painostaisiko Eurostoliitto ottamaan heitä sen käyttöön, jos he haluaisivat jatkaa Eurostoliiton osana? Sitten on näitä erillaisia puntaan sidottuja vaihtoehtoja, ja tietenkin he voivat luoda kokonaan uuden valuutan. Eurostoliiton hajoamiskehityksen kiihtyminen ja britannian saamat iskut Junckerin valinnassa, jotka erkaannuttavat koko britanniaa Eurostoliitosta, tuovat ihan uutta ulottuvuutta koko skottien itsenäistymishankkeelle ja varsinkin sen suhteelle Eurostoliittoon. Jos britannia eroaa Eurostoliitosta, niin onko skoteilla enää tarvetta erota britanniasta?

Eivät he EU:n takia ole Britanniasta eroamassa. Ennemminkin päinvastoin. SNP:lle tuli täysi paniikki, kun Barroso sanoi, etteivät skotit tuosta vaan automaattisesti pääse EU:n jäseniksi, jos eroavat Britanniasta. Eniten EU:sta eroamisen puolesta liputtava UKIP oli koko maassa suurin puolue, mutta tulivat Skotlannissa vasta neljänneksi.

Skottien itsenäistysmishanke otti aimo askeleen takapakkia britannian ottaessa suuren harppauksen kauemmas Eurostoliiton ytimistä.

Millä perusteella?

[Jaakko Sivonen]

Jos britannia eroaa Eurostoliitosta, niin onko skoteilla enää tarvetta erota britanniasta? Skottien itsenäistysmishanke otti aimo askeleen takapakkia britannian ottaessa suuren harppauksen kauemmas Eurostoliiton ytimistä.

Kuten sinulle on jo aiemmin tässä ketjussa selitetty, Skotlannin itsenäisyyttä ajava valtapuolue SNP ei ole millään tavalla EU-vastainen puolue, päinvastoin. Se haluaa irtautua Yhdistyneestä kuningaskunnasta, mutta se haluaa liittyä välittömästi EU:hun uutena jäsenmaana. SNP:n mepit istuvat europarlamentissa Heidi Hautalan kanssa samassa Vihreät/EFA -ryhmässä, joka on parlametin integraatiomyönteisin ryhmä Alden ohella.

SNP:n eurovaaliohjelmassa lukee näin:

EU membership is hugely important to Scotland. It is supported not just by the SNP and the Scottish Government, but also by the vast majority of MSPs [Members of the Scottish Parliament, oma huomautus] and by most of our people. [...] Independence will bring a huge change for the better. For the very first time, we will be able to participate on our own behalf at every level in the EU's legislative and policy process, and it will be Scotland's democratic institutions which will ratify reforms to European treaties.

http://www.snp.org/sites/default/files/election/files/05_12b_snp_euro_manifesto_188x245_single-pages_2b.pdf (sivu 6)

[Veturinainen]

Tässä ajatuksiani.

Ensimmäiseksi punnista. - Itsenäistymisen jälkeen skotit voivat jatkaa nykyistä käytäntöään eli painaa omia puntia. Niitä julkaisevat Clydesdale Bank, Bank of Scotland and Royal Bank of Scotland.

Alueellisena kurositeetteina heillä on omilla painatuksillaan varustettuja seteleitä. Näiden asema itsenäisenä valuutana on sama kuin Suomen kansallisilla symboleilla varustetuila eurokolikoilla - eli niillä ei sitä missään merkityksessä ole.

Sama jankkaus jatkuu. Sinulle osoitettiin jo, ettei näin ole: Skotlanti voi painaa omia puntiaan ihan vapaasti. Skottien seteleillä on ihan yhtäläinen ainoastaan symbolinen ja lupauksen omainen merkitys kuin euroseteleillä tai dollareilla.

Skotlannilla ei UK:n osana ole "omaa" puntaa. Karkealla tasolla kuvaten skottipuntia painavat pankit ovat vähittäispankkeja, joilla on historiallisista syistä edelleen oikeus painaa omia yksityisiä seteleitään, vähän sama kuin Nordea painaisi omia "Uudenmaan Euro"-seteleitä. Eri pankkien setelit myös eroavat toisistaan ulkoasultaan. Setelien liikkeellelasku ja elinkaari tapahtuu Bank of Englandin (joka on koko UK:n keskuspankki) ohjauksessa ja setelikannalle on oltava vastaavaa "Englannin punnissa", eli keskuspankin punnissa. (Sama koskee muuten Pohjois-Irlantia, jossa on myös tällaisia pankkeja.) Systeemin päälle on ajan myötä luotu sääntelyä, jolloin Skotlannissa näillä pankkien omilla seteleillä on tietynlainen asema, mutta ne eivät ole mikään Skotlannin oma valuutta, eivätkä ne ole myöskään samaa rahaa kuin keskuspankin punta.

[sivullinen.]

Sama jankkaus jatkuu. Sinulle osoitettiin jo, ettei näin ole:

Et sinä tuossa mitään osoittanut. Esitit vain jupinaa siitä, että punta olisi muka jotenkin sidottu hopeaan, vaikka se on ihan samanlainen fiat-raha kuin kaikki muutkin isot valuutat.

Sanotaan sitten, että esitin oman käsitykseni tilanteesta, jonka tueksi esitin lähteenä itsenäisyyttä haikailevien skottien rahateoreetikon selityksen -- jota ei tietenkään eivät kaikki uskoneet, joten suomensin ja selitin sen sisältöä. Sinä ja muutama muu esititte vastakkaisia mielipiteitä, joita perustelitte ainoastaan tunteellisesti -- "Ei se vaan voi olla niin... Englannin keskuspankki ei tykkää... Musta tuntuu... Ihan mälsää...". Joten nyt kun jäsen RP jälleen tuli tyrmäämään jäsen accin oikeaan osuneen esityksen jälleen näiden mielipiteiden ja uskomusten avulla, päätin jälleen korjata asian, jotta ei jää käsitystä kaikkien olevan samaa väärää mieltä.

Tiesin siitä seuraavan itkupotkuraivarin. Silti uskon sen olevan kaikille hyödyksi. Jäsen acc saa vahvistusta näkemykselleen; väärin ymmärtäneet saavat mahdollisuuden tutustua brittien punnan ja euron rakenteellisiin eroavaisuuksiin, ja korjata tietämyksensä puutteita ja väärinkäsityksiään; ja minä saan perusteen tutustua uusimpiin gallup-lukuihin. Jankkaustahan tämä on, mutta kovapäisiä ihmisiä opetetaan jankkauksen avulla.

repetitio est mater studiorum

[sr]

Sanotaan sitten, että esitin oman käsitykseni tilanteesta, jonka tueksi esitin lähteenä itsenäisyyttä haikailevien skottien rahateoreetikon selityksen -- jota ei tietenkään eivät kaikki uskoneet, joten suomensin ja selitin sen sisältöä. Sinä ja muutama muu esititte vastakkaisia mielipiteitä, joita perustelitte ainoastaan tunteellisesti -- "Ei se vaan voi olla niin... Englannin keskuspankki ei tykkää... Musta tuntuu... Ihan mälsää...". Joten nyt kun jäsen RP jälleen tuli tyrmäämään jäsen accin oikeaan osuneen esityksen jälleen näiden mielipiteiden ja uskomusten avulla, päätin jälleen korjata asian, jotta ei jää käsitystä kaikkien olevan samaa väärää mieltä.

acc on teknisesti oikeassa. Skotlannin pankit voivat painaa seteleitä, joihin panevat sanan "pound". Oleellista kuitenkin on se, että tällä ei ole käytännössä mitään merkitystä, ellei Skotlannin valtio suostu valuuttaunioniin tynkä-UK:n kanssa. Eroamisen jälkeen ne Skotlannin pankkien painamat Skotlannin punnat eivät ole enää 1:1 Bank of Englandin painamien puntien kanssa, ellei tuota valuuttaunionia ole muodostettu. Toisin kuin nyt, et voi marssia skottipunnan kanssa pankkiin Englannissa ja olettaa saavasi sillä samaa määrää Englannin puntia.

Kyse on samasta kuin jos Suomi eroaisi EU:sta, mutta jatkaisi valuutalla, jonka nimi on "euro". Jos EU ei suostuisi valuuttaunioniin Suomen kanssa, niin ne Suomen painamat eurot eivät todellakaan kelpaisi muissa euromaissa maksuvälineenä suhteella 1:1 EU-eurojen kanssa. Joko niitä pidettäisiin väärennöksinä (jos Suomi koittaisi painaa ihan samanlaisia euroja kuin, mitä käytetään muissa euromaissa) tai sitten niitä vastaan ei vaan annettaisi samaa määrää EU-euroja (tai tietenkin kurssi voisi olla Suomi-euroille korkeampikin kuin EU-euroille, mutta oleellista on se, että se ei olisi kiinteästi 1:1).

Tiesin siitä seuraavan itkupotkuraivarin.

Kukaan ei ole saanut mitään itkupotkuraivaria. Sinä et vaan pysty esittämään argumentteja väitteittesi tueksi. Niinpä hyppäsit kommentoimatta kaikkien esittämieni vasta-argumenttieni yli.

[sivullinen.]

acc on teknisesti oikeassa. Skotlannin pankit voivat painaa seteleitä, joihin panevat sanan "pound".

Näin voivat, ja sillä on merkitystä, vaikka Skotlanti ei olisi missään valuuttaunionissa. Jos Skotlannin valtion -- jos sellainen syntyy -- tai skotlantilaiset pankit takaavat rahan arvon, on se juuri se arvo, millä nämä sen takaavat. Jos ne takaavat sen olevan sama kuin brittien punnan, on se näin. Voidaan tietenkin saivarrella pankkien ja valtioiden haluttomuudesta luottaa Skotlannin lupauksiin. Näin voidaan tehdä aina ja kaikkialla ja kaikkien maiden ja valuuttojen suhteen -- ja erityisesti siellä, missä paperi toimittaa rahan virkaa.

-- -- --

Tuon lisäväriä jankkaukseen esittämällä taas uuden huomion jälkimmäiseen väitteeseesi euromaiden mahdollisuudesta "väärentää" euroja eli painaa niitä enemmän kuin EKP sallii. Tämä ei pelkästään ole teoreettinen harjoitus, vaan käytännössä mahdollista: Euromaiden hallitukset pystyvät käytännössä vielä tekemään näin -- vaikka se rikkoo useita yhteisiä sopimuksia. Mitä silloin tapahtuisi euroille? Todennäköisesti jos euroja painava maa yrittäisi peitellä painamistaan ja hämätä muita jättämättä painamansa uudet eurot merkitsemättä omilla tunnuksillaan, tuomittaisiin teko julmasti. Tämä olisi riidan haastamista. Siitä en jatka. Mutta jos euroja painava maa merkitsisi painamiinsa euroihin oman tunnuksensa, takaisin niiden arvon muiden maiden euroihin nähden eli lupaisi vaihtaa painamansa euron muiden euroihin, niin ei olisi mitään perustetta pitää niitä arvottomimpina. Ainoastaan valtioden halu kieltää vieraan valuutan käyttö kaupankäynnissä estäisi näiden "vieraseurojen" käytön muissa maissa. Tietenkin jos euroja painanut valtio ei takaisi painamiensa eurojen arvoa, olisi tilanne toinen. Myös maan maksukyvyn kyseenalaistaminen -- eli takuun arvon uskottavuus -- voisi tiettyjen maiden kohdalla olla kyseenalainen, mutta esimerkiksi Saksan kohdalla näin ei olisi.

Jankkaus päättyy taas samaan lopputulemaan. Skotlanti voisi painaa omia puntia, joilla olisi sama arvo kuin englannin painamilla punnilla. Jossitella asiasta voi. Tässä maailmassa ei mikään ole varmaa. Kun menet aamulla kauppaan, et voi olla varma kelpaako rahasi enää -- vai onko jopa koko maailma räjähtänyt. Tällaisilla epätodennäköisillä tapauksilla leikittely ei johda mihinkään. Siksi on oletettava maailman jatkavan radallaan; siksi on oletettava Skotlannin valtion maksukykyyn luotettavan.