Miten Suomen talous lähtisi nousuun?

[Golimar]

Analyysi: Hinnankorotuksilla asiakkaat suututtanut Caruna jatkaa verosuunnittelua – veroprosentti 0,28
Sähkönsiirtoyhtiö maksoi vuonna 2016 yli 150 miljoonan euron liikevoitoista veroja vain 0,28 prosenttia. Carunan tapaus on hyvä esimerkki siitä, kuinka suuret rahastot ja työeläkeyhtiöt hoitavat sijoituksiaan, kirjoittaa toimittaja Jyri Hänninen.

Talvi 2016 oli sähköverkkoyhtiö Carunalle vaikeaa aikaa. Yhtiöstä tuli hetkeksi aikaa koko kansakunnan sylkykuppi.

Ensin kohuttiin Carunan päätöksestä nostaa sähkön siirtohintoja 30 prosenttia. Julkisen arvostelun jälkeen Caruna kohtuullisti hinnankorotuksia.

Sitten Yle kertoi, että Caruna oli maksanut 50 miljoonan euron liikevoitoistaan veroja vuonna 2014 vain 1,6 prosenttia.Tämä sai pääministeri Juha Sipilän (kesk.) käyttämään poikkeuksellisen voimakasta kieltä.

– Kaiken kaikkiaan voisi sanoa verojen kiertämiseksi tehtävistä järjestelyistä, että itsekkyys Suomessa ylittää jo sairauden asteen, Sipilä sanoi Ylen haastattelussa.

Caruna jäi tapauksen takia tarkkailuluokalle, mutta se ei ole vaikuttanut yhtiön toimintatapoihin tai rahoitusrakenteeseen. Vuonna 2016 yhtiö teki 150 miljoonan euron liikevoiton. Veroja se maksoi voitoistaan vielä vähemmän kuin aikaisemmin eli 0,28 prosenttia.

Mistä on kysymys?

Valtion enemmistöomistuksessa oleva energiayhtiö Fortum myi sähkönsiirrosta vastaavan yhtiönsä Carunan vuonna 2014.
Carunan ostivat pääomarahastot First State Investments (40%), Borealis Infrastructure (40%), julkisen sektorin eläkelaitos Keva (12,5%) ja työeläkeyhtiö Elo (7,5%).
Caruna on Suomen suurin sähköverkkoyhtiö. Sen markkinaosuus on 20 prosenttia. Carunalla on noin 660 000 yritys- ja henkilöasiakasta. Yhtiön sähköverkkojen pituus on yli 80 000 kilometriä.
Caruna-konsernin liikevaihto oli vuonna 2016 noin 384 miljoonaa euroa. Konsernilla on 273 työntekijää.
Lähes olemattoman verokertymän taustalla on konsernin sisäiset siirrot. Sähköverkkojen toiminnasta Suomessa vastaava yhtiö maksoi suomalaiselle samaan konserniin kuuluvalle holdingyhtiölle viime vuonna konserniavustusta 193 miljoonaa euroa. Suomesta rahaa päätyi konsernin sisäisten lainojen maksuina taas Hollantiin.

Järjestelyn takia Carunan verotettavat tulot Suomessa jäävät vähäisiksi.

Carunan omistukset kulkevat muun muassa hollantilaisten, luxemburgilaisten ja caymansaarelaisten yhtiöiden kautta. Omistusketjun päästä löytyvät kuitenkin suuria kansainvälisiä pääomarahastoja sekä kotimaisia ja välillisesti myös ulkomaisia työeläkeyhtiöitä.

Caruna on esimerkki siitä, miten myös työeläkeyhtiöt jouduttavat maailmanlaajuista verosuunnittelua.

Velka on hyvä verosuunnitteluväline

Talvella 2016 Caruna-kohun aikana mediassa ja politiikassa etsittiin syyllisiä. Vuoteen 2014 saakka sähköverkot omisti valtionyhtiö Fortum.

Kun verkot kaupattiin, elinkeinoministerinä toimi nykyinen Helsingin pormestari Jan Vapaavuori (kok.). Vapaavuoren mukaan vastuu kaupoista kuului kuitenkin Fortumille sekä omistajaohjauksesta tuolloin vastanneelle ministeri Pekka Haavistolle (vihr.)

Fortum on pörssiyhtiö, mutta valtio omistaa siitä yli puolet.

Ylelle Haavisto totesi vastuun sähköverkkojen myynnistä olleen koko hallituksen. Vastuuta kaupoista palloteltiin ahkerasti.

Myyntiä helpotti se, että sähköverkkojen omistajaksi tulivat myös julkisen sektorin eläkevakuuttaja Keva ja yksityinen työeläkeyhtiö Elo.

Carunan isoimmat osakkeenomistajat ovat kuitenkin kansainväliset pääomarahastot First State Investments ja Borealis Infrastructure.

Pääomarahastot ja työeläkeyhtiöt luovat omistuksiaan varten lähes poikkeuksetta omistusrakenteen, johon kuuluu useita yhtiöitä veroparatiiseissa. Mallia perustellaan usein kahdella syyllä: veroneutraaliudella sekä veroparatiisien tarjoamalla juridisella rakenteella.

Veroneutraaliudella tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä, että sijoittaja haluaa estää kaksoisverotuksen ulkomaisissa sijoituksissa. Sijoittaja maksaa verot kotimaahansa, eikä hän halua pulittaa samasta potista veroa kahdesti.

Caruna on sijoittajalle unelmakohde: sillä on luonnollinen monopoliasema. Ei ole taloudellisesti järkevää rakentaa rinnakkaisia sähköverkkoja.
Verokeitaat tarjoavat myös yhtiöille juridisen eli lainsäädännöllisen rakenteen, jossa on helppo perustaa useiden sijoittajien omistamia omaisuudenhoitoyhtiöitä.

Suomalaiset työeläkeyhtiöt on vapautettu tuloveroista, eli niillä ei ole intressiä harrastaa verosuunnittelua omistamiensa kotimaisten yhtiöiden kohdalla. Pääomarahastoilla tilanne on kuitenkin erilainen.

Verosuunnittelun tärkein elementti on usein velka – ja näin on myös Carunan kohdalla. Caruna on lainannut rahaa samaan konserniin kuuluvilta yhtiöiltä Hollannista.

Suomalaiset yhtiöt, jotka vastaavat Carunan varsinaisesta toiminnasta, maksavat velkoja takaisin. Tämän takia yhtiön verotettavat tulot jäävät pieniksi, vaikka todellisuudessa Caruna on huippukannattava yhtiö.

Verosuunnittelu aiheuttaa usein tilanteen, jossa sijoittajat kyllä välttyvät kaksoisverotukselta. Samalla yhtiön, jota sijoittajat omistavat ja joka vastaa varsinaisesta liiketoiminnasta, maksamat verot jäävät hyvin pieniksi.

Kyse on laillisesta verosuunnittelusta, jossa pääomarahastot ovat mestareita. Järjestelyiden rakentamiseen osallistuu liikejuristeja, kirjanpitäjiä ja muita taloushallinnon ammattilaisia.

Carunan talousjohtajan Jyrki Tammivuoren mukaan yhtiö ei varsinaisesti tee verosuunnittelua. Caruna on Tammivuoren mukaan "pääomavaltaisella alalla", jossa lainoilla ja rahoituksella on keskeinen rooli.

Yhtiö joutuu tekemään suuria investointeja muun muassa parantaakseen sähköverkkojensa toimintavarmuutta esimerkiksi myrskyjen aikana. Investointeja varten yhtiö on lainannut rahaa sekä osakkailtaan että pankeilta ja institutionaalisilta sijoittajilta kuten työeläkeyhtiöiltä.

– Olemme investoimassa noin kaksi sataa miljoonaa euroa sähköverkkojen parantamiseksi seuraavan vuosikymmenen aikana. Lainoja on otettu Carunan hollantilaiselta emoyhtiöltä, jolle maksamme lainoja sekä korkoja tietenkin takaisin, Tammivuori sanoo.

Tammivuoren mukaan on harhaanjohtavaa katsoa Carunan kohdalla vain liikevoittoa ja siitä maksettuja veroja.

– Se on sama asia kuin ei ottaisi huomioon asuntolainaa tarkastellessa tavallisen ihmisen korkomenoja, Tammivuori sanoo.

Tammivuori huomauttaa, että Caruna on suomalainen yhtiö, joka maksaa kaikki laissa määritellyt veronsa. Tämä myös pitää paikkaansa.

Luonnollinen monopoli – sijoittajan unelma

Sijoittajien kannalta Caruna on ihanteellinen yhtiö: sillä on tasainen tulovirta ja tuote, jota asiakkaiden on pakko käyttää. Sähkön tuottajan voi nykyisin kilpailuttaa, mutta verkkoyhtiötä ei.

Mikä ihmeen luonnollinen monopoli?

Luonnollisella monopolilla tarkoitetaan tilannetta, jossa jokin tuote tai palvelu on taloudellisesti tehokkainta järjestää yhdellä toimijalla.
Esimerkiksi rinnakkaisia sähköverkkoja tai moottoriteitä ei ole taloudellisesti järkevää rakentaa.
Luonnollisessa monopolissa ei synny normaalia kilpailutilannetta. Tämän takia luonnollisen monopolin yhtiöitä pidetään usein julkisessa omistuksessa.
Mikäli yksityinen yritys saa haltuunsa luonnolisen monopolin, on tutkijoiden mukaan tärkeää, että sen toimintaa kuten hinnankorotuksia säädellään tarkasti lailla.
Sähkönsiirtoyhtiöiden hinnoittelua ja toimintaa valvoo Suomessa Energiavirasto.
Sähköverkkoyhtiöillä on niin sanottu luonnollinen monopoli: ei ole taloudellisesti järkevää rakentaa rinnakkaisia sähköverkkoja. Yhtiöiden hinnoittelua valvoo kuitenkin Energiavirasto.

Talvella 2016 poliittisessa keskustelussa keskitytettiinkin siihen, olisiko niin sanotun luonnollisen monopolin yhtiöt syytä pitää valtion tai muiden julkisten toimijoiden omistuksessa.

Ylekään ei ole sivussa luonnollisia monopoleja käsittelevästä keskustelusta – julkisen palvelun yhtiö myi tv- ja radiolähetysverkkonsa ulkomaisille sijoittajille pala kerrallaan 2000-luvulla.

Verkot nykyisin omistavan yhtiön Digitan omistukset kulkevat Luxemburgin kautta.

Omistusketjun päästä löytyy kansainvälinen pääomarahasto First State Investments, eli sama rahasto, joka omistaa 40 prosenttia Carunasta.

Mediatalojen mielestä Digita perii verkon käytöstä kohtuuttomien suuria maksuja (siirryt toiseen palveluun) – mutta rinnakkaista tv- ja radioverkkoa ei kannata rakentaa.

– Digitasta ilmoitettiin hinta, ja todettiin, että tässä se nyt on. Hinnoista ei juuri voinut neuvotella, toiminta oli äärimmäisen joustamatonta, kuvaili Ylen entinen pääjohtaja Mikael Jungner Digitan toimintaa Helsingin Sanomille vuonna 2014.

Yle käytti Digitan myynnistä saatuja rahoja lähetystensä digitalisointiin.

https://yle.fi/uutiset/3-9707226

[artti]

Suomi nousuun ajattelemalla isommalla tavalla.

[Tabula Rasa]

Suomi nousuun ajattelemalla suuria.

Niinhän on toimittu, lopputulemana se että pienet ovat henkitoreissaan. Suuret eivät sen sijaan ole tehneet mitään taluskasvun eteen vaan vieneet omaan taskuun. Sanoisin että päinvastoin. Pkpuolella se nousupotentiaali on. Tasoitellaan pienyrittäjän tietä niin sieltä se osaltaan lähtee.

[ikki]

Ei lähde nousuun ennenkuin tasa-arvo hylätään ideologiana. Nykyinen tasa-arvo meinaa että kaikkia köyhdytetään jottei kukaan rikastuisi muiden yläpuolelle. Samalla on poistettu kasvu. Ei synny mitään uutta ja koko keskustelu on jumittunut jakamaan jatkuvasti kutistuvaa kakkua. Ei ihme että sosialismi (katkerien luusereiden ideologia) on vallannut alaa. Eikä siitä suosta nousta kuin täysromahduksen kautta.
Ehkä sitten kun suomalaisten keskimääräinen vauraus on 10 euroa per henkilö kaikki firmat, tontit, fyrkat ja kiinteistöt jne mukaanlukien osataan ehkä toimia toisin.. Ehkä. Tämä oli Viron taloudellinen tilanne itsenäistyessä.

[Saturoitunut]

Mutta, siltikin sanoisin arvoisa nimimerkki Saturoitunut, että tapa jolla leimaat ja syyllistät muita foorumilaisia on ärsyttävä, ei lainkaan rakentavaa ja heikentää viestisi läpimenoa. Leimaat meitä muita tietämättä keitä olemme. Sanot esimerkiksi

Mamukriittiset ovat mielellään pitäneet itseään jotenkin rationaalisempina kuin suvakkeja, mutta tämänkin keskustelun perusteella moisille itseriittoisille fantasioille ei taida löytyä aihetta.

Ei sen tarvitse ulottua jokaiseen elämän kokonaisuuteen ja vaikka tarvitsisikin, et ole tuomari vaan yksi mielipide muiden joukossa. Neuvon antamaan muiden mielipiteille tilaa vaikka osa niistä kieltämättä rakentuu Suomeen juntatun piilososialismin perinnön päälle.

Miksi jätit pois sen kohdan, jossa minua hakuttiin satanistiseksi ja kokoomuslaiseksi? Olisiko se vienyt saarnaltasi pohjan? Minua on haukuttu tässä keskustelun tuoksinassa vaikka miksi, mutta se ei sinua ilmeisesti kummemmin harmita.

Tuoreita toimenpiteitä saada Suomi nousuun:

Perintövero 65 prosenttiin? Näin Heikki Hiilamo perustelee ehdotustaan

...

Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamon mukaan tuloerot ja varallisuuserot aiheuttavat eriarvoisuutta, mikä on kasvava ongelma myös Suomessa.

Hiilamo nosti kesäkuun alussa julkaistussa raportissa esille keinoja, joilla eriarvoistumista voisi purkaa. Yksi keinoista oli perintöveron porrastaminen niin, että se nousisi korkeimmillaan 65 prosenttiin.

...

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perintovero-65-prosenttiin-nain-heikki-hiilamo-perustelee-ehdotustaan/6500112#gs.Ega_P6I

MTV:n juttu on niin lyhyt, että kaiken oleellisen liittäminen tänne käytännössä tarkoittaisi koko jutun liittämistä, mikä ei taas olisi kovin reilua mainostuloista elävälle uutismedialle. Hiilamolla oli varmaan muitakin ehdotuksia, mutta ne eivät jutusta ilmene.

Hiilamon ehdotus tasoittaa tulo- ja varallisuuseroja ottamalla rahat pois kansalta ja antamalla ne valtion tuhlattavaksi. Lopputulos on tietenkin koko yhteiskunnan köyhtyminen ja rusentuminen hyysäysvaltion ihramakkaroiden alle.

[Ägräs]

Jos optiomiljonääri Jorma Ollilta ja vastaavilta ottaa vaikka 10 - 20 miljoonaa euroa tämän kuollessa valtiolle, joka käyttää ne kansan tarvitsemiin palveluihin, miksi Saturoitunut alkaa itkeä Ollilan puolesta Ollilaa heikompia kansalaisia vastaan? Tuleeko siitä jotain menestyspointseja sankariporvarilliseen identiteettiin ja joilla voi lunastaa jotain hyödykkeitä? Suomessa on käytännössä luovuttu progressiivisesta verotuksesta 90-luvun laman jälkeen jatkuvin hyppäyksin ja lievennyksin. Pääomatuloista ei makseta mm. lainkaan kunnallisveroa.

Jos tavoitteena on lisätä tuloeroja ja polkea rikkaimpia heikoimmin pärjäävät suohon, jää jäljelle Ollilan kaltaisten gated communityt, jotka ovat valtio valtiossa (USA:ssa hyvin suosittuja), ja sekä erityisen sosiaalihyysäyksen tarpeessa olevat rikkonaiset toimeentulotukiperheet että äärimmilleen venytetty ohut keskiluokka, joka voi yhdestä palosta (sairaus, työpaikan menettäminen yms) suistua edelliseen. Kun on äärimmilleen käytännössä venytetty epätasa-arvo, ei ole mitään kansaa. On vain periytyvää hyväosaisuutta ja näiden vaihtuvia palvelijoita, jotka ruodussa pitämiseksi pelotellaan näkymättömiksi suurella työttömien reservillä.

Mitä pahaa siinä on, että verot otetaan niiltä, keillä on varallisuutta? Onko Ollila jotenkin ontologisesti parempi suomalainen kuin työttömänä kolmatta vuotta oleva Marjatta 55v, jonka tuet eivät riitä uusiin kenkiin?

[Golimar]

Suomen kanta hävisi, kun Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta äänesti tiistaina metsien hiilinielujen laskentatavasta. Epäedullinen laskentatapa voi johtaa siihen, että Suomen metsiä ei lasketa hiilinieluksi EU:n päästölaskelmissa.

Ympäristövaliokunnan selvällä enemmistöllä hyväksymä mietintö lähtee siitä, että metsien määrän kehitystä vertaillaan vuosiin 2000–2012.

Metsän määrän ajallinen vertailu on Suomessa monien mielestä huono asia, koska metsien hakkuita ollaan lisäämässä tuntuvasti.

Suomi ei saanut läpi argumenttiaan siitä, että myös uuden metsän istutus ja hoidetun metsän kasvun nopeutuminen otettaisiin laskelmissa huomioon.

–Tämä on ratkaisu, jota pelättiin, sanoo tutkimusprofessori Antti Asikainen Luonnonvarakeskuksesta.

Asikaisen mielestä päätös vaikeuttaa nestemäisiä biopolttoaineita valmistavien tai toiminnan aloittamista suunnittelevien yritysten toimintaedellytyksiä.

Esimerkiksi kiinalainen Kaidi on odottanut päätöstä. Yhtiö suunnittelee isoa biopolttolaitosta Pohjois-Suomeen.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/juuri-nyt-suomen-kanta-havisi-eu-parlamentin-ymparistovaliokunnassa-metsia-ei-ehka-lasketa-hiilinieluksi-200257981/

[Saturoitunut]

Jos optiomiljonääri Jorma Ollilta ja vastaavilta ottaa vaikka 10 - 20 miljoonaa euroa tämän kuollessa valtiolle, joka käyttää ne kansan tarvitsemiin palveluihin, miksi Saturoitunut alkaa itkeä Ollilan puolesta Ollilaa heikompia kansalaisia vastaan? Tuleeko siitä jotain menestyspointseja sankariporvarilliseen identiteettiin ja joilla voi lunastaa jotain hyödykkeitä? Suomessa on käytännössä luovuttu progressiivisesta verotuksesta 90-luvun laman jälkeen jatkuvin hyppäyksin ja lievennyksin. Pääomatuloista ei makseta mm. lainkaan kunnallisveroa.

Jos tavoitteena on lisätä tuloeroja ja polkea rikkaimpia heikoimmin pärjäävät suohon, jää jäljelle Ollilan kaltaisten gated communityt, jotka ovat valtio valtiossa (USA:ssa hyvin suosittuja), ja sekä erityisen sosiaalihyysäyksen tarpeessa olevat rikkonaiset toimeentulotukiperheet että äärimmilleen venytetty ohut keskiluokka, joka voi yhdestä palosta (sairaus, työpaikan menettäminen yms) suistua edelliseen. Kun on äärimmilleen käytännössä venytetty epätasa-arvo, ei ole mitään kansaa. On vain periytyvää hyväosaisuutta ja näiden vaihtuvia palvelijoita, jotka ruodussa pitämiseksi pelotellaan näkymättömiksi suurella työttömien reservillä.

Mitä pahaa siinä on, että verot otetaan niiltä, keillä on varallisuutta? Onko Ollila jotenkin ontologisesti parempi suomalainen kuin työttömänä kolmatta vuotta oleva Marjatta 55v, jonka tuet eivät riitä uusiin kenkiin?

Hahaha! Suomen valtio tuhlaa edelleen miljardi euroa kehitysapuun. Tarvitaan viisikymmentä 20 miljoonan jormaollilaa rahoittamaan pelkästään tämä valtion perseilyn pieni osuus. Edes holtiton velanotto ei saa valtiota järkevöittämään rahankäyttöään.

Kun rahat otetaan pois kansalta, valtio tuhlaa ne mahdollisimman tehottomasti. Tämä oli teesini: Kun valtio ottaa rahat rikkaalta, se ei anna niitä köyhälle. Se hävittää ne. Siksi rikkaiden lisäverottaminen vain köyhdyttää kansaa kokonaisuutena.

[Man in a Suit]

Ketjun aiheeseen, miten Suomen talous saataisiin nousuun:
Mitäpä jos laskettaisiin asumismenojen osuus sossu + asumistuesta esim 200 euron maksimisummaan riippumatta asunnon koosta? Ja otettaisiin käyttöön perheverotusmalli? Asumistuen - ja menojen lasku tarkoittaisi käytännössä sitä että pk- seudulle voisivat jäädä vain töissä olevat ihmiset. Saataisiin väki takaisin maakuntiin jonne alkaisi myös muodostua uudellen palvelujen tarvetta (uusia yrityksiä) ja perheverotus- malli tarkoittaisi sitä että yhä useammalla perheellä olisi enemmän rahaa laittaa palveluihin ja kiertoon.

Minusta tämä voisi toimia mutta koska ehdotukseni ei ole kovin kommunistinen vaan kapitalistinen, en usko että kukaan hallituksessa kuuntelisi.

En meinaan itse ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset pitää tunkea kaupunkeihin ja varsinkin jos olisin sossutukien varassa, muuttaisin makuntiin jossa ilman rahaa tai pienemmällä rahalla voi tehdä ja harrastaa paljon enemmän.

[-PPT-]

Niin kauan kuin Suomi kuuluu euroalueeseen niin ei ole olemassa mitään erillistä Suomen taloutta joka voisi kukoistaa erillään muusta euroalueesta vaan Suomi on periferia jonka kohtaloa ohjaa euroalue eli käytännössä Suur-Saksa.

Ei euroalueeseen liittyminen alunperinkään perustunut taloudellisiin argumentteihin vaan poliittisiin eli päättävät pöydät yms ikäänkuin niissä pöydissä Suomen painoarvoisella maalla olisi minkäänlaista vaikutusta.

[Beenari]

Suomen kanta hävisi, kun Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta äänesti tiistaina metsien hiilinielujen laskentatavasta. Epäedullinen laskentatapa voi johtaa siihen, että Suomen metsiä ei lasketa hiilinieluksi EU:n päästölaskelmissa.

Niin Suomen täytyy olla EU:n ytimessä päättämässä Suomea koskevista asioista. Se siitä perustelusta.

[Golimar]

Suomi on kärkisijalla sosialistisessa hulluudessa josta hyötyvät eniten kehitysmaalaiset luikurit ja suurpääoma.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kansainvalinen-vertailu/

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Veroeurojen-kaytto/

Lisää mielenkiintoisia juttuja.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Selvitykset/

[Jepulis]

Kommunistivihreän Prof Heikki Hiilamon idea nostaa perintöveroa on juuri yksi niistä populistisista kansaa kosiskelevista väärinkäsityksistä, jotka vaimentaa osaltaan Suomen taloutta. Tosiaan jo pelkkä ehdotus saattaa toimia motiivina varallisuuden siirtymisessä ulos. Hiilamon ja vasemmistovihreiden idea on alistaa yksilö valtion kantapään alle, jolloin päästään lähemmäs kommunistidiktatorista hallintomallia. He näkee sen parhaana, koska Hiilamo tietysti olettaa, että tuleva Kommunismi v2.0 perustuisi jotenkin "tiedeväen" ohjaukseen, johon hän uskoo lukeutuvansa. Ikävä kyllä, jo vuosia Suomi on kulkeutunut kohti synkeää Hiilamolaista tulevaisuutta.

Käytännössä veron vaikutus olisi Suomen pääomaköyhyyden lisääntyminen. Tuottokin olisi mitätön, tai oikeammin negatiivinen. Yksityinen business tarvitsee rahoitusta. Ei voida lähteä siitä, että kaikki businekset käy riskirahoituksen osalta valtion "virastotuki X" tyyppiset suodatukset läpi. Vaikka voitaisiin, ei se tule tuottamaan tulosta. Hiilamolle se toki sopisi, olisihan suodatuksessa myös joku viherloukku tyyliin: "Tuemme tuulivoimaa."

Mutta kaikki ei kuitenkaan sijoita, sanoo vastalause? Se on tietenkin toinen kysymys. Nyt pitäisikin luoda sekä pääoma että houkutus sitä käyttää. Valtion hillotolpan tulisi olla nuoren opiskelijan viimeinen, eikä ensimmäinen vaihtoehto, kuten nyt on.

Suomalaisten varallisuutta olisi saatava kertymään, niin epäreilulta kuin se jostain näkökulmasta vaikuttaakin. Anteeksi nyt vaan, voin kuvitella lukijoiden joukossa hämmästyksen kohahduksia.

Tässä on kyse seuraavasta: Miksi ihminen lähtee riskialttiiseen businekseen mukaan, voiko hän sitä tehdä ja miten pitkällä tähtäimellä? Soisi näitä kysymyksiä esitettävän enemmän. Pääoma itse on välttämätöntä. On varmaa, että jos pääomien käyttö liike-elämään helpottuu ja samalla sen kasaaminen helpottuu, helpottuu myös liike. Valitettavasti nämä asiat seurauksineen tulee pitkällä viiveellä ja Hiilamo kommunistikavereineen on voitolla kansan sieluista, koska koko oppijärjestelmä tuottaa tämän systeemisen väärinkäsityksen, että voittoa tehnyt yksilö ei ansaitse elää - kuvaannollisesti. 

[Ägräs]

Eli koska Suomessa syydetään rahaa kehitysapuun, rikkaille ei saisi asettaa tuntuvaa perintöveroa Homman uusliberaali-fantsuilijoiden mielestä. Sen sijaan työttömien ruoskiminen, työttömiltä vähäisenkin pois ottaminen, ja rikkaiden silittäminen on hyvästä, vaikka se ei perustu mihinkään näyttöön. Toisin kuin monialaiseen tutkimukseen perustuva perintöveron asettaminen niille (tutkimukset ovat varmaan kommunismia), keillä on rahaa kuin roskaa ja aina vaan tulee lisää, koska ovat päässeet jo niin suuriksi finanssipelureiksi, ettei rahan tuloa voi estää. Uusliberaali-fantsuttelijat mieluummin ottavat työttömältä joko lämpimän ruuan tai lääkkeet pois, mutta optiomiljonääreihin ei saa koskea.

[Jepulis]

Eli koska Suomessa syydetään rahaa kehitysapuun, rikkaille ei saisi asettaa tuntuvaa perintöveroa Homman uusliberaali-fantsuilijoiden mielestä. Sen sijaan työttömien ruoskiminen, työttömiltä vähäisenkin pois ottaminen, ja rikkaiden silittäminen on hyvästä, vaikka se ei perustu mihinkään näyttöön. Toisin kuin monialaiseen tutkimukseen perustuva perintöveron asettaminen niille (tutkimukset ovat varmaan kommunismia), keillä on rahaa kuin roskaa ja aina vaan tulee lisää, koska ovat päässeet jo niin suuriksi finanssipelureiksi, ettei rahan tuloa voi estää. Uusliberaali-fantsuttelijat mieluummin ottavat työttömältä joko lämpimän ruuan tai lääkkeet pois, mutta optiomiljonääreihin ei saa koskea.

"Fantsuilija" yms on täysin asiatonta mutta sivuutan sen.

En tiedä keihin viittaat uusliberaaleina mutta edellä omassa tekstissäni en viittaa optiomiljönääreihin, joita ehkä pikemminkin syntyy nykyisen sosialistisen Suomen aikana. Missä on yritystoiminnalla tai oikealla riskinotolla rikastuneet?

Sinulla taitaa olla väärinkäsitys. Suomi tarvitsee pääomia. Jotenkin niitä olisi saatava ja niin ikävä kuin se onkin - ei valtiolle. Tehtävä on kehittää vastaus kysymykseen miten Suomi nousuun. Se ei onnistu ilman yksityisiä pääomia kuten yllä totean mutta kuulen tietysti mielellään ideat miten se sittenkin onnistuisi paremmin valtiojohtoisesti?

Ehkäpä viisastenkivi on kouluttaa nuoret hyviin europalkkiovirkoihin menestyksekkään hillotolppaan päättyvän uran päätteeksi, sellaisiin vaikkapa kuin Katainen, Stubb ja kohta Soinikin siirtyy? Ehkäpä niistä rovoista sitte ripsaus sataa köyhien työttömien suomalaistenkin laariin, jotka henkinsä pitimiksi siivoaa vokeissa. Siis niissä joita nyt pidetään "yksityisyrityksinä".

Noh, itse en tahdo olla niin optimistinen vaan uskon sensijaan, että uudet yritykset, taloudellinen toimeliaisuus ja rahoitetut tuoteideat ulkomaan kaupan kera saa maan käyntiin ja antaa töitä.   

[sivullinen.]

En meinaan itse ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset pitää tunkea kaupunkeihin ja varsinkin jos olisin sossutukien varassa, muuttaisin makuntiin jossa ilman rahaa tai pienemmällä rahalla voi tehdä ja harrastaa paljon enemmän.

Siirryn takaisin pois ketjun aiheesta ja vastaan tietämättömyyteesi. Ihmiset pitää tunkea kaupunkeihin -- ja vieläpä kaupungeissa vuokrakerrostaloihin --, koska kaupungissa hallinto pystyy luomaan kovemman paineen ihmisiä kohtaan ja se taas edistää sosialismia. Tätä on oikein tieteellisesti tutkittu ja jalostettu Ruotsissa. Paras näkemäni esitys on englantilaiselta lehtimiehen Roland Huntfordin kirjassa Uusi uljas Ruotsi. Suosittelen sitä lukemiseksi, jos haluttaa ymmärtää erityisesti tätä asumistapapakotusta, jota kirjassa on käsitelty erityisen paljon.

Yleisemmin ottaen kannattaa myös muistaa, ettei talousjärjestelmä ole poliittisen järjestelmän yläpuolella vaan alapuolella. Talousjärjestelmän tarkoitus ei siten ole vain nostaa taloutta vaan edistää yläpuolella olevaa poliittista järjestelmää. Sosialistissa maissa talousjärjestelmän tilasta voi usein päätellä huomattavasti paremmin järjestelmän elinvoimaisuuden kuin lukemalla sensuurin alaisia lehtiä tai seuraamalla muuta valtion ohjaamaa keskustelua. Talousjärjestelmän ongelmia on nimittäin vaikeampi selittää olemattomiin kuin monia muita ongelmia, kuten demokratian tilaa, kansanterveyttä, infrastruktuurin kuntoa ja ylipäätään kaikkea, mikä ei suoraan tuota mitään ja millä ei siten ole mitään silmin nähtävää järjen arvioitavaksi annettavaksi.

Suomen sosialismin romahdus näkyy selvästi talousjärjestelmän romahduksena. Kun teollisuus karkaa ulkomaille, meille selitetään sitä palveluyhteiskuntaan siirtymisenä. Kun viimeisetkin teollisuustyöpaikat menevät, ovat ne taas automaation ja robotisaation väistämätöntä seurausta. Näillä selityksillä ei ole mitään tekemistä todellisten syiden kanssa, mutta silti monet niitä uskovat; vaikka sosialistit ovat todella huonoja lähes kaikessa, niin hyviä valheita ja tekaistuja selityksiä he pystyvät keksimään. Teollisuus lähti Suomesta, koska jäimme kehityksestä jälkeen ja automatisaatio ei ole vienyt yhtään työpaikkaa, sillä automatisoimaan on onnistuttu ainoastaan ajastaan jälkeenjäineitä kuolevia työtehtäviä; ei automaattinen hevosenkengityskonekaan Suomen hevosen kengittäjien ammattikuntaa työttömyyden kurjuuteen vienyt vaan traktori. Talouden romahdus sosialistisessa Suomessa on ilmiselvää ja totta.

Suomen sosialismi elelee siis viimeisiä hetkiään. Tänä vuonna käynnistetty suurelvytys on viimeinen yritys. Tämän vuoden jälkeen peli on ohi. Suurelvytys on kyllä onnistunut rakennetustoimintaa lisäämään, ja rakennustoiminta on elvytyksen kannalta erittäin näkyvää ja helposti Suomen rajojen sisällä pidettävää. Se saa helposti pravdan lukijan kuvittelemaan kaiken olevan menossa parempaan. Taloustekijöitä katsomalla asia on kuitenkin täysin päinvastainen: Kreikassakin elvytyksellä saatiin "talous nousuun", mutta lisäarvoa sillä ei saatu eli rahaa jaettiin, mutta mitään rahanarvoista ei syntynyt. Teollisuuden joukkopako sosialistisesta Suomesta jatkuu yhä voimakkaansa. Kiihtyvyyden huippu on jo monta vuotta sitten nähty ja suurimmat osat on jo viety -- nyt viedään jo viimeisiä --.

Sosialismin romahduksen jälkeenkään, ei elvytyksen aiheuttamaa laskennallista talouden nousua ja korkeaa tasoa ei voida enää mitenkään ylläpitää; se on jo ajat sitten menetetty juttu. Jos haluttaisiin kuitenkin väärennettyjen talouslukujen sijaan saada talous nousuun, se tapahtuisi luomalla mahdollisuuksia ja toimintaa sosialismin jälkeisen ajan poliittista järjestelmää. Tässä esimerkiksi asuntorakentaminen on iso tekijä: Asumismuotona Suomen -- ja Ruotsin -- tapaisissa pohjoisissa maissa on aina ollut hajanainen asutus. Sen perusteet ovat maamme ankarassa luonnossa. Tämänkin todistaa Huntford hyvin ja täsmällisesti kirjassaan.

Sosialismin jälkeisenä aikana tulemme siten väistämättä jättämään kaikki kaupungit tyhjilleen. Niihin nyt elvytyksen nimissä rakennetut asunnot tulevat jäämään yhtä puolivalmiiksi kuin Neuvostoliiton loppuaikojen elvytyshuumassa aloitetut rakennushankkeet; ne tulevat olemaan kaupunkien kaikkein arvottomimpia asuntoja, ja koska kaupungeissa on silloin muutenkin enemmän asuntoja kuin halukkaita asujia, ne ovat täysin arvottomia. Näissä elvytyskohteissa käytetyt rakennusaineet sitävastoin voivat olla hyvinkin hyödyllisiä -- ja ainakin uusia --. Olisikin mietittävä, voitaisiinko ne ottaa välittömästi uuteen käyttöön sosialismin jälkeisen maan kehittämisessä, ja jos voitaisiin, niin miten? Olkiluodon uudesta ydinvoimalasta voidaan tehdä huvipuisto tai muuta täysin hyödytöntä, mutta niissä tuhansissa uusissa kerrostaloissa, jotka nyt ovat rakennuksen kohteena, on paljon suurempi mahdollisuus hyödyllisempään uusiokäyttöön. Miten niistä saisi jotain irti?

[Jochanan]

Sosialismin jälkeisenä aikana tulemme siten väistämättä jättämään kaikki kaupungit tyhjilleen.

Eli tillbaka till naturen?? Ja sitten aloitetaan kaikki uudelleen alusta...

Niin kauniilta ja romanttiselta kuin tämä postapokalyptinen fantasia kuulostaakin, ihmiskunta on jo nyt sellaisen itsekkyyden ja vihan vallassa, että se ei enää nykyisen hyvinvoinnin jälkeen kykene aloittamaan uudelleen alusta, vaan ennen kuin tällaiseen solidaarisuuteen jälleen päästään, Harmageddonin/Googin sota on jo tuhonnut kolmasosan maapallon asukkaista. Sen jälkeen siihen päästäänkin, mutta ne ovat kokonaan uudet ajat ne.

Kyllä me nyt vaan mennään näillä loppuun saakka ja mitään uutta alkua ei enää tule, vaan se on sitten siinä. Nautitaan nyt näistä kaupungeista ja tästä hyvinvoinnista vielä niin kauan kuin sitä kestää.

Ja ollaan samalla varautuneita pahimpaan:

http://www.selviydy.com

[sivullinen.]

^ Otan tähän vain kaksi kuvaa todistamaan "postapokalyptisen fantasian" olevan mahdollinen aikaisempien vastaavien perusteella.

Raamattuun perehtyneenä sinun käyttämäsi raamatullinen nimitys tosin on väärä, sillä post-apo-kalypsisella viitataan yleisesti vedennousun aiheuttamaan tuhoon eli Nooan arkin tapahtumiin ja uudempina aikoina näihin ilmaston lämpenemisen aiheuttaman meren pinnan nousun pelossa elävien kauhukuviin. Raamatussa puhutaan myös toisenlaisesta maailmanlopun vaihtoehdosta: armageddonista -- tai harmakeddonista -- eli tulivuoren purkauksista. Sodat ja taudit taas mainitaan näiden tapahtumien seurauksena.

Kaikki tämä on hyvin syvälle tuhoon tunkevaa verrattuna minun väitteisiini; minä uskon sosialismin olevan kykene kuolemaan ilman raamatullisia tuhoja. Neuvostoliiton romahdus, joka tapahtui varsin vähin uhrein, mutta jätti monet erityisesti siperilaiset kaupungit, puolityhjiksi on minun todisteeni sosialismin hajoamisen seurauksista kaupunkeihin. Eurostoliiton romahdus tulee väistämättä olemaan suurempi ja kivuliaampi kuin Neuvostoliiton romahdus, koska sitä on pitkitetty kauemmin, mutta se voidaan yhä hoitaa ilman sotia ja sotia seuraavia tautiepidemioita ja puuteaikoja; on tietenkin mahdollista, että Eurostoliiton romahduksesta seuraa myös näitä ja se on Rooman valtakunnan romahduksen kokoinen romahdus tai ainakin Itä-Rooman eli Bysantin romahdus, jonka olen jo useaan kertaan todistaneen olleen lopulta armageddon luokan romahdus -- ja joka johti Islamin suurvalta-aikaan ja jonka seuraukset ovat yhä erittäin vahvasti läsnä ja osittain suorastaan toistuvat juuri näinä hetkinä Eurostoliiton alueella --.

Eurostoliiton loppu on lähellä. Some on politiikan ydinase. Some tulee tuhoamaan eurostodiktatuurin. Vapaus ja totuus tulevat voittamaan. Eurostoliiton helvetilliset voimat tullaan tuhoamaan juuriaan myöten ja lopullisesti, eikä enää 2020-luvulla kukaan enää edes muista Eurostoliiton koskaan olleen olemassakaan -- ainakaan nykyisten mielikuvien muodossa; natsistisena helvetinkoneena se saatetaan päättää ottaa mukaan historian kirjoitukseen natsien tavoin --.

[Jochanan]

Raamattuun perehtyneenä sinun käyttämäsi raamatullinen nimitys tosin on väärä, sillä post-apo-kalypsisella viitataan yleisesti vedennousun aiheuttamaan tuhoon eli Nooan arkin tapahtumiin ja uudempina aikoina näihin ilmaston lämpenemisen aiheuttaman meren pinnan nousun pelossa elävien kauhukuviin.

Nimitys post-apokalyptinen ei ole raamatullinen, vaan peräisin science fictionista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Post-apocalypse

Raamatussa ei ole edes sanaa apokalyptiikka, mutta salli minun kertoa sinulle, että kristillisessä eskatologiassa (eli opissa lopun ajoista) apokalyptiikka tarkoittaa tämän maailmanajan (kreik. αίών = aikakausi) loppua kuvaavaa ilmestyskirjallisuutta (kr. ἀποκάλυψις = "peitteen pois ottaminen"), eli profeetat ovat kirjoittaneet ylös, mitä ovat nähneet kuvin ja ilmestyksin siitä, mitä lopussa tapahtuu. Sen jälkeen alkaa kokonaan uusi aikakausi (tuhatvuotinen valtakunta tai uusi maa & taivas, riippuen, mitä millennialistista koulukuntaa edustaa). Mitä tulee vedenpaisumukseen, niin uutta ei enää tule. Siitä on merkkinä sateenkaari taivaalla. Vedenpaisumus tosin on eräänlainen ennuskuva siitä, mitä tapahtuu, mutta tällä toisella kerralla vesi ei tuhoa maata, vaan tuli, niin kuin Sodoman ja Gomorran.

Toisin sanoin nk. ilmaston lämpeneminen ei ikinä ehdi edetä siihen vaiheeseen, että eräät saariryhmät joutuisivat veden varaan, kuten eräisen pelossa elävien kauhukuvissa. Sellaista ei tule milloinkaan tapahtumaan. Tsunameja voi tulla, mutta vesi ei nouse hävittämään maata (pysyvästi).     

Raamatussa puhutaan myös toisenlaisesta maailmanlopun vaihtoehdosta: armageddonista -- tai harmakeddonista -- eli tulivuoren purkauksista. Sodat ja taudit taas mainitaan näiden tapahtumien seurauksena.

On mahdollista, että myös tulivuoret aktivoituvat ennennäkemättömällä tavalla, mutta "tuli" on todennäköisesti myös ydinräjähdyksiä, maahan osuvia meteoriitteja ja valtaisista maanjäristyksistä aiheutuvia tulipaloja yms. Nämä kaikki yhdessä polttavat maan. Sodat ja taudit vellovat kaiken aikaa.

Kaikki tämä on hyvin syvälle tuhoon tunkevaa verrattuna minun väitteisiini; minä uskon sosialismin olevan kykene kuolemaan ilman raamatullisia tuhoja.

Minä taas näkisin niin, että marxilaisuudesta kumpuava ateistinen sosialismi on aika lailla se "Ilmestyskirjan peto" tai ainakin tämän nyt jo rakenteilla olevan globaalin petovallan ideologia, joka tulee osaksi viimeistä antikristuksen valtakuntaa, jonka johdossa Eurostoliitto näyttelee hyvinkin merkittävää roolia. Tämä antikristillinen iedologia "sai kuolinhaavan" Neuvostoliiton romahtaessa, mutta kuten huomaamme, se on vironnut eloon, kirjoitusen mukaan. Minä en usko, että petovalta on islamilainen kalifaatti, koska nyt on muslimien aika kääntyä kristityiksi.

Kai sinä olet sen huomannut, että esim. Europa-rakennuksen edustalla Brysselissä ja EU-parlamentin luona Strasbourgissa, Winston Churchill-rakennuksen edessä, seisovat patsaat, jotka kuvaavat pedolla ratsastavaa porttoa? Kyse on tietenkin "virallisesti" Zeuksella ratsastavasta Europa-neidosta kreikkalaisen mytologian mukaan, mutta näin ne asiat etenevät tuolla profeetallisessa maailmassa, että se, mikä luonnolliselle ihmiselle näyttäytyy yhtenä, onkin hengelliselle ihmiselle toista. Se, mikä alunperin on tarkoitettu joksikin ihan muuksi, otetaankin profeetalliseksi ilmoituskanavaksi ja äänitorveksi ja nämä kivet huutavat ympäri Eurooppaa. Laittomuuden salaisuus on vaikuttanut jo tuhansia vuosia ennen lopullista täyttymystä.   

[Alaric]

Ja sitten takaisin ketjun aiheeseen.

[Ägräs]

Eli koska Suomessa syydetään rahaa kehitysapuun, rikkaille ei saisi asettaa tuntuvaa perintöveroa Homman uusliberaali-fantsuilijoiden mielestä. Sen sijaan työttömien ruoskiminen, työttömiltä vähäisenkin pois ottaminen, ja rikkaiden silittäminen on hyvästä, vaikka se ei perustu mihinkään näyttöön. Toisin kuin monialaiseen tutkimukseen perustuva perintöveron asettaminen niille (tutkimukset ovat varmaan kommunismia), keillä on rahaa kuin roskaa ja aina vaan tulee lisää, koska ovat päässeet jo niin suuriksi finanssipelureiksi, ettei rahan tuloa voi estää. Uusliberaali-fantsuttelijat mieluummin ottavat työttömältä joko lämpimän ruuan tai lääkkeet pois, mutta optiomiljonääreihin ei saa koskea.

"Fantsuilija" yms on täysin asiatonta mutta sivuutan sen.

En tiedä keihin viittaat uusliberaaleina mutta edellä omassa tekstissäni en viittaa optiomiljönääreihin, joita ehkä pikemminkin syntyy nykyisen sosialistisen Suomen aikana. Missä on yritystoiminnalla tai oikealla riskinotolla rikastuneet?

Sinulla taitaa olla väärinkäsitys. Suomi tarvitsee pääomia. Jotenkin niitä olisi saatava ja niin ikävä kuin se onkin - ei valtiolle. Tehtävä on kehittää vastaus kysymykseen miten Suomi nousuun. Se ei onnistu ilman yksityisiä pääomia kuten yllä totean mutta kuulen tietysti mielellään ideat miten se sittenkin onnistuisi paremmin valtiojohtoisesti?

Ehkäpä viisastenkivi on kouluttaa nuoret hyviin europalkkiovirkoihin menestyksekkään hillotolppaan päättyvän uran päätteeksi, sellaisiin vaikkapa kuin Katainen, Stubb ja kohta Soinikin siirtyy? Ehkäpä niistä rovoista sitte ripsaus sataa köyhien työttömien suomalaistenkin laariin, jotka henkinsä pitimiksi siivoaa vokeissa. Siis niissä joita nyt pidetään "yksityisyrityksinä".

Noh, itse en tahdo olla niin optimistinen vaan uskon sensijaan, että uudet yritykset, taloudellinen toimeliaisuus ja rahoitetut tuoteideat ulkomaan kaupan kera saa maan käyntiin ja antaa töitä.

Kysymys on miten Suomen talous nousuun, jossa implikoidaan, että Suomen talous on huono suhteessa johonkin. Suhteessa julkisiin rakenteisiin aiheutettuun vajeeseen, koska Suomessa lakattiin 1990-luvulta alkaen verottamasta rikkaita näiden maksukyvyn mukaan. Suhteessa ulkomaiseen ylijäämävaltioon, Saksaan. Saksa on finanssirahateollisuuden keskus Euroopassa, ja kasvu on tullut finanssikeinottelulla. Uusliberalismi on katteetonta kategorista uskoa, että vain taloudellisesti yksityiset yritykset ja ihmiset ovat jotakin ja johon pitää panostaa - kaikkea muuta pidetään moraalisesti pahana ja huonona. Uusliberalistin uskontunnustus on juurikin sitä, mitä täällä voi kuulla: Valtio ja kaikki säädökset tulee nylkeä ja verot pois, jokainen oman onnensa seppä. Työttömän ei syömän pidä.

Kauhistellaan moraalisena syntinä globaalissa sekataloudessa pakollista julkisen ja kotitalouksien velkaantumista, kun yksityisen voitot tulee tehdä toisten velkaannuttamisella. Kasvua ei ole ilman velkaa. Kauhistellaan, mutta rahan luontia ei tahdota ottaa pois yksityisiltä pankeilta, jolloin ne eivät pääse velkaannuttamaan valtioita. Juurisyy ei kiinnosta, pitää vain uskoa markkinoiden vapauteen ja vapauttamiseen, vaikka markkinoiden vapauttaminen luo yhteiskuntaan äärimmäisen vallan polarisaation ja jyrkän epätasa-arvon. Kun on jyrkkä polarisaatio ja jyrkkä epätasa-arvo, ei ole mitään kansallisvaltiota eikä voi olla, kun pääoma on kuitenkin määritelmällisesti internationaalia, ja pääoman omistaja on jatkuvasti valmiina puukottamaan kansalaisia selkään ja kusemaan hierarkiassaan alempia silmään.

Internationaalisen pääoman edustaja tahtoo täältä vain olemattomalla korvauksella resurssit koko maailman sosialisoitavaksi, meille jää saasteet ja sosiaalisen yhteiskuntarakenteen tuhoutuminen, ja tämä kerää voitot. Ei Suomen kansaa tule voida hyppyyttää yksittäisten ihmisten pohjattoman ahneuden vuoksi. Suomen taloutta ei tule siis saada "nousuun", vaan saada stabiilille pohjalle distributistisin reformein ja vahvan valtion elementein (rahanluontioikeuden evääminen ulkopuolisilta). Nykytermein nousuun tämän "maan" saa tietysti ottamalla työntekijältä kaikki oikeudet pois, antamalla ulkomaisille kaivosjäteille suoraan haltuun 70 % maaperästä, poistamalla kaiken sääntelyn ja pakottamalla jokaisen ottamaan velkaa lisää yksityisiltä luotottajilta. Kehitysmaalaisten tänne haaliminen (väestönkasvu nostaa BKT:ta eli taloutta, matut aiheuttavat paineen työntekijöiden etujen purkamiseen) on vain äärimmäinen symboli siitä kierteestä, joka perustuu Suomen valtaeliitin äärimmäiseen suomalaisvihaan ja suomalaisten elintason kiinakrääsällä nostattamiseen elämänlaadusta jatkuvasti tinkien.

Uusliberaalius on siksi fantsua, että sitä kiinnostaa vain hetkellinen taloudellinen nousu, josta voiton kerää taas samat rikkaat, mutta sama kierre vaan jatkuu. Sille löytyy kannatusta eduskunnasta, jatkuvan nousun perässä perse pystyssä juoksemisen lakkauttaminen taas ei ole ollenkaan fantastista, sen ääneen sanominen on tabu.

[yrmio]

Eli koska Suomessa syydetään rahaa kehitysapuun, rikkaille ei saisi asettaa tuntuvaa perintöveroa Homman uusliberaali-fantsuilijoiden mielestä. Sen sijaan työttömien ruoskiminen, työttömiltä vähäisenkin pois ottaminen, ja rikkaiden silittäminen on hyvästä, vaikka se ei perustu mihinkään näyttöön. Toisin kuin monialaiseen tutkimukseen perustuva perintöveron asettaminen niille (tutkimukset ovat varmaan kommunismia), keillä on rahaa kuin roskaa ja aina vaan tulee lisää, koska ovat päässeet jo niin suuriksi finanssipelureiksi, ettei rahan tuloa voi estää. Uusliberaali-fantsuttelijat mieluummin ottavat työttömältä joko lämpimän ruuan tai lääkkeet pois, mutta optiomiljonääreihin ei saa koskea.

"Fantsuilija" yms on täysin asiatonta mutta sivuutan sen.

En tiedä keihin viittaat uusliberaaleina mutta edellä omassa tekstissäni en viittaa optiomiljönääreihin, joita ehkä pikemminkin syntyy nykyisen sosialistisen Suomen aikana. Missä on yritystoiminnalla tai oikealla riskinotolla rikastuneet?

Sinulla taitaa olla väärinkäsitys. Suomi tarvitsee pääomia. Jotenkin niitä olisi saatava ja niin ikävä kuin se onkin - ei valtiolle. Tehtävä on kehittää vastaus kysymykseen miten Suomi nousuun. Se ei onnistu ilman yksityisiä pääomia kuten yllä totean mutta kuulen tietysti mielellään ideat miten se sittenkin onnistuisi paremmin valtiojohtoisesti?

Ehkäpä viisastenkivi on kouluttaa nuoret hyviin europalkkiovirkoihin menestyksekkään hillotolppaan päättyvän uran päätteeksi, sellaisiin vaikkapa kuin Katainen, Stubb ja kohta Soinikin siirtyy? Ehkäpä niistä rovoista sitte ripsaus sataa köyhien työttömien suomalaistenkin laariin, jotka henkinsä pitimiksi siivoaa vokeissa. Siis niissä joita nyt pidetään "yksityisyrityksinä".

Noh, itse en tahdo olla niin optimistinen vaan uskon sensijaan, että uudet yritykset, taloudellinen toimeliaisuus ja rahoitetut tuoteideat ulkomaan kaupan kera saa maan käyntiin ja antaa töitä.

Kysymys on miten Suomen talous nousuun, jossa implikoidaan, että Suomen talous on huono suhteessa johonkin. Suhteessa julkisiin rakenteisiin aiheutettuun vajeeseen, koska Suomessa lakattiin 1990-luvulta alkaen verottamasta rikkaita näiden maksukyvyn mukaan. Suhteessa ulkomaiseen ylijäämävaltioon, Saksaan. Saksa on finanssirahateollisuuden keskus Euroopassa, ja kasvu on tullut finanssikeinottelulla. Uusliberalismi on katteetonta kategorista uskoa, että vain taloudellisesti yksityiset yritykset ja ihmiset ovat jotakin ja johon pitää panostaa - kaikkea muuta pidetään moraalisesti pahana ja huonona. Uusliberalistin uskontunnustus on juurikin sitä, mitä täällä voi kuulla: Valtio ja kaikki säädökset tulee nylkeä ja verot pois, jokainen oman onnensa seppä. Työttömän ei syömän pidä.

Kauhistellaan moraalisena syntinä globaalissa sekataloudessa pakollista julkisen ja kotitalouksien velkaantumista, kun yksityisen voitot tulee tehdä toisten velkaannuttamisella. Kasvua ei ole ilman velkaa. Kauhistellaan, mutta rahan luontia ei tahdota ottaa pois yksityisiltä pankeilta, jolloin ne eivät pääse velkaannuttamaan valtioita. Juurisyy ei kiinnosta, pitää vain uskoa markkinoiden vapauteen ja vapauttamiseen, vaikka markkinoiden vapauttaminen luo yhteiskuntaan äärimmäisen vallan polarisaation ja jyrkän epätasa-arvon. Kun on jyrkkä polarisaatio ja jyrkkä epätasa-arvo, ei ole mitään kansallisvaltiota eikä voi olla, kun pääoma on kuitenkin määritelmällisesti internationaalia, ja pääoman omistaja on jatkuvasti valmiina puukottamaan kansalaisia selkään ja kusemaan hierarkiassaan alempia silmään.

Internationaalisen pääoman edustaja tahtoo täältä vain olemattomalla korvauksella resurssit koko maailman sosialisoitavaksi, meille jää saasteet ja sosiaalisen yhteiskuntarakenteen tuhoutuminen, ja tämä kerää voitot. Ei Suomen kansaa tule voida hyppyyttää yksittäisten ihmisten pohjattoman ahneuden vuoksi. Suomen taloutta ei tule siis saada "nousuun", vaan saada stabiilille pohjalle distributistisin reformein ja vahvan valtion elementein (rahanluontioikeuden evääminen ulkopuolisilta). Nykytermein nousuun tämän "maan" saa tietysti ottamalla työntekijältä kaikki oikeudet pois, antamalla ulkomaisille kaivosjäteille suoraan haltuun 70 % maaperästä, poistamalla kaiken sääntelyn ja pakottamalla jokaisen ottamaan velkaa lisää yksityisiltä luotottajilta. Kehitysmaalaisten tänne haaliminen (väestönkasvu nostaa BKT:ta eli taloutta, matut aiheuttavat paineen työntekijöiden etujen purkamiseen) on vain äärimmäinen symboli siitä kierteestä, joka perustuu Suomen valtaeliitin äärimmäiseen suomalaisvihaan ja suomalaisten elintason kiinakrääsällä nostattamiseen elämänlaadusta jatkuvasti tinkien.

Uusliberaalius on siksi fantsua, että sitä kiinnostaa vain hetkellinen taloudellinen nousu, josta voiton kerää taas samat rikkaat, mutta sama kierre vaan jatkuu. Sille löytyy kannatusta eduskunnasta, jatkuvan nousun perässä perse pystyssä juoksemisen lakkauttaminen taas ei ole ollenkaan fantastista, sen ääneen sanominen on tabu.

Läpä läpä lää.

Paljon hienoja sanoja mutta lopulta taloudessa on kyse siitä mitä minulla on antaa vastikkeeksi Guntherille Bemarista.

Henkilökohtaisesti minun panokseni tähän yhtälöön on auttaa rakentamaan infrastruktuuria jolla paskapaperin aihio saadaan tehtaaseen jalostettavaksi ja jolla Gunther ja muut Saksalaiset sitten pyyhkivät paskaiset perseensä.

Lopulta talous / raha ovat vain vaihdannan välineitä kaiken maailman tyhjäntoimittajien korulauseista huolimatta.

Suurin osa ihmisistä ei tunnu tajuavan edes sitä että ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Joku joutuu viljelemään sen perunan ja kasvattamaan sen naudan, jalostamaan ne elintarvikkeeksi ja siitä edelleen ruuaksi. Siis ihan fyysisesti istuttamaan sen potun maahan.

Tästä herääkin kysymys että millä oikeudella joku kehtaa vaatia sitä perunaa ilmaiseksi. Miksi jonkun pitäisi tehdä töitä ventovieraan tuntemattoman hyväksi saamatta siitä itselle mitään hyötyä.

Ok, ilmaiset lounaat maksaa yleensä yhteiskunta pohjattomasta kassastaan mutta se ei muuta pohjimmiltaan kuviota mihinkään: jos joku syö "ilmaisen lounaan" niin joku toinen on joutunut tekemään sen lounaan eteen työtä.

[yrmio]

Suurin osa ihmisistä ei tunnu tajuavan edes sitä että ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Joku joutuu viljelemään sen perunan ja kasvattamaan sen naudan, jalostamaan ne elintarvikkeeksi ja siitä edelleen ruuaksi. Siis ihan fyysisesti istuttamaan sen potun maahan.

Se "joku" tekee sitä Suomen olosuhteissa melkoisilla tuilla. Nykyään maatilat toimivat yrittäjämäisesti ja ne istuttajat tuodaan virosta tai ovat erillaisia harjoittelijoita yms. Globaalissa taloudessa Suomen maanviljely on kannattamatonta toimintaa ja tulee kuihtumaan ajan oloon sillä samat tarvikkeet tuotetaan huomattavasti halvemmalla muualla, ilmainen työvoima sekä ilmasto-olosuhteet voittavat. Vaikka Suomeen saataisiin ilmainentyö pakolliseksi sekään ei lihaperunamarkkinoilla auttaisi.

Ok, ilmaiset lounaat maksaa yleensä yhteiskunta pohjattomasta kassastaan mutta se ei muuta pohjimmiltaan kuviota mihinkään: jos joku syö "ilmaisen lounaan" niin joku toinen on joutunut tekemään sen lounaan eteen työtä.

Näinhän se on. Tässä yksi tooosi ilmaisen lounaan syöjä pokkaa ja kiittää, mutta tarinalla on sikäli onnellinen loppu että tämän ei tarvitse sen eteen tehdä töitä, muut tekevät ne työvelvotteina.

Talvivaaralle satojen miljoonien helpotus, Espoon käräjäoikeus hyväksyi saneerausohjelman

Talvivaaran velat laskevat välittömästi noin 450 miljoonasta eurosta 9,6 miljoonaan. Yhtiöllä on kaksi vuotta aikaa huolehtia uusista liiketoimistaan.

...Toukokuun puolivälissä Talvivaara lomautti osan henkilöstöstään toistaiseksi .  Viime syksynä uutisoitiin, että ehdollisessa yrityssaneerauksessa yhtiö maksoi palkkaa 20 hengelle, vaikka yhtiöllä ei ole minkäänlaista liiketoimintaa. Toimitusjohtaja Pekka Perän kerrottiin tuolloin saavan palkkaa 25 000 euroa kuukaudessa...

Maataloustuet maksetaan jonkun muun työn verottamisesta kertyneistä rahoista joten sinänsä kuvio ei muutu miksikään.

En ihan ymmärrä miten tuo Talvivaaran juttu liittyy tähän asiaan.

Yrityssaneerauksessa idea on juuri se että ilman saneerausta velkojan eivät saa kuitenkaan mitään joten sama antaa yrityksen yrittää ilman konkurssiin ajamista jos sen perusliiketoiminnalla on toimintaedellytyksiä.

Tosin tässä tapauksessa en kyllä ymmärrä mitä edellytyksiä Talvivaaralla on ja päätös taitaa olla vain pienosakkaiden toiveunien elättämistä varten. Pienosakkaat voivat tottakai haastaa toimivan johdon oikeuteen jos kokevat että yrityksen rahoja on väärinkäytetty / kavallettu.

[Aksiooma]

YK:n pakolaisjärjestö hakee harjoittelijaa ilmaiseksi töihin Tukholmaan

YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n Pohjois-Euroopan alue-edustusto hakee harjoittelijaa Tukholmaan. Hakuaika päättyy 31.7.2017. Toimisto hakee ensisijaisesti harjoittelijaa loppuvuodeksi.

Lisätietoja englanniksi alla.

Description of tasks:

Writing articles about UNHCR events, interviewing officials and refugees for our website.
Making videos for social media (YouTube, Instagram, Vimeo) and our website.
Developing our media formats and content to keep pace with the latest in digital and communication trends
Monitoring, tracking and analysing refugee issues in print, broadcast and digital media (including social media).
Designing websites, campaign pages and working with communication strategies in a culturally and linguistically diverse setting.
Translating communication materials to regional languages.
Research tasks based on your interests and UNHCR's priorities.

Background:

A degree in communication, media studies, journalism, political science, international relations or development studies.

Fluency in written and spoken English and in one of our regional languages: Danish, Estonian, Finnish, Icelandic, Latvian, Lithuanian, Norwegian, Swedish.

Good knowledge of refugee issues in the region, including the political debate in your home country.

Strong skills in computer software and social media (particularly Photoshop and InDesign).

Experience writing for a public audience (e.g.: newspaper articles, student journalism, local association or group, a blog, etc.) is very desirable.  Please provide examples.

APPLY TO THIS INTERNSHIP

Good to know when applying

Interns MAY be eligible for funding through scholarships available by universities, or other external sources.

Interns MAY also be eligible for unemployment benefits.

Lähde: Suomen YK-liitto



Eli jos saat työttömyyskorvausta tai tutkimusrahaa millä voit elättää itsesi, niin nyt pääsisit ilmaiseksi YK:n hommiin Tukholmaan. Ei vaadita kuin tutkinto. Ammattikoululaiset älkööt vaivautuko.

[guest14935]

Edelleenkin ihmettelen niitä yrittäjiä, joita ilmeisesti palstallakin on, jotka kokevat palkat liian korkeina ja tuet turhina. Todellisuudessa tuetaan loppumattomiin suuria yrityksiä ja se kaikki on pois pienemmiltä jotka tullaan jossain vaiheessa syömään pois markkinoilta. Tähän ollaan menossa myös Suomessa mikäli pääministerin viiimeisimpiin ideoihin kuuluva silpputyön yhdistäminen sosiaaliturvaan toteutuu. Valtio maksaa palkat ja yritys korjaa voitot.

Rahan siirtoahan siinäkin kyseessä. Köyhiltä varakkaille. Kaikenmoista tyhjäntoimittajaa konsultteina tarvitaan, jotta rahan siirtäminen toteutuu.

Kyllä useasti ihan harmittanut katsoa uutisista kuinka voivottelevat suomalaiset toimittajat ulkomaisia köyhiä, oman maan tilannetta lainkaan tuntematta.

Minimipalkkoja muualla:
Ranska €1,480.27 kuussa, €9.76 tunnissa.
Irlanti €9.25 tunnissa
Saksa €8.84 tunnissa.

Suomessa voisi ottaa vaikka EU:n suurimman maan, Saksan mukaisen minimipalkan huomioituna elinkustannuksilla eli 25 euroa tunnissa. Ei täällä halpoja asuntoja oikein ole, eikä halpaa kaliaa taikka ruokaa. Varakkaita ei haittaa, ei se missään tunnu heillä jos viina maksaakin parikymmentä kertaa sen mitä Saksassa taikka asunto tuplasti. Riittää työpaikkoja tyhjäntoimittaja konsulteille ja valtion virkakyösteille vaan paremmin, kun verot menevät heille.

[Jepulis]

Edelleenkin ihmettelen niitä yrittäjiä, joita ilmeisesti palstallakin on, jotka kokevat palkat liian korkeina ja tuet turhina. Todellisuudessa tuetaan loppumattomiin suuria yrityksiä

Henkilökohtaisesti toivon palkkojen nousua vaikka Sveitsin tasolle. Silloin kaikki alkaa pärjää kivasti ihan omalla palkalla ja ennenkaikkea se business luistaa kuin tanssi lakerikengillä. Koulutuksesta lähtien ihmiset haaveilisi uusista ideoista ja rikastumisesta omalla työllä tai yrittämisellä.

Yritystukia en kannata lainkaan, tosin sosialistivirkamiehillä on tapana kehittää omia teorioita mitä tueksi kutsutaan. Esimerkiksi yritysten maksaman energiaveron palautus ymmärretään "tueksi" vaikka taustalla on ulkomainen verokilpailu.

Tuista eniten turhia ovat Ylen saama erityisvero, sekä yhteiskunnan rahan varastaminen tuulimyllyihin, vokkeihin, orpojen asianajaja vaimoihin, yms kusetuksiin. Valtion menoista kansantaloudellisesti helppo säästökohde on kaikille vahingollinen kehitysapu. Mutta myös kotimaisista viroista löytyy satoja säästökohteita. Jos virkanimike alkaa sanalla maahanmuuttajien-, viha-, monikulttuuri- tai päättyy sanaan -tulkki, ne voi huoleti lakkauttaa. Valtioon liittyvistä firmoista ja järjestöistä on muodostunut varsinainen hillotolppien ketju. Emme tarvitse monopoliyhtiöiden lukuisia rahakkaita huippujohtajia.

Näin säästynyt raha voidaan siirtää esimerkiksi verotuksen vähentämiseen, joka nostattaa businesta joka nostaa palkkoja. Valtion talous tasapainottuu kasvavan busineksen ja vähenevien menojen oloissa.

Valitettavasti se ei ole todellinen skenaario. Ei meille suomalaisille. Sveitsiläisten palkat ei ole nyt tai ehkä koskaan mahdollista, koska sosialismi. Sensijaan pessimistisesti uskon, että sosialismin seurauksena yksityissektorin palkat edelleen alenee ja Suomi halpatyövoimaistuu, tuotannosta tulee yhä enemmän bulkkia ja lähivuosikymmeninä myös siirryttäneen takaisin halpatyöhön. 

Nuorison haaveeksi vielä nykyistäkin enemmän tulee hillotolppa valtiolla tai edes sen varoilla. Siihen liittyvät hillotolppien palkkiot nousee entisestään. Ne jotka jää yli, ajautuu halpatyövoimaresurssiksi joka lisääntyy yhä enemmän. Suomalaisten syntyvyys alenee entisestään.

Kierre olisi teoriassa demokratiassa mahdollisuus katkaista äänestämällä oikein mutta enpä taida pidättää hengitystä odotellessa.   

[Saturoitunut]

Eli koska Suomessa syydetään rahaa kehitysapuun, rikkaille ei saisi asettaa tuntuvaa perintöveroa Homman uusliberaali-fantsuilijoiden mielestä. Sen sijaan työttömien ruoskiminen, työttömiltä vähäisenkin pois ottaminen, ja rikkaiden silittäminen on hyvästä, vaikka se ei perustu mihinkään näyttöön. Toisin kuin monialaiseen tutkimukseen perustuva perintöveron asettaminen niille (tutkimukset ovat varmaan kommunismia), keillä on rahaa kuin roskaa ja aina vaan tulee lisää, koska ovat päässeet jo niin suuriksi finanssipelureiksi, ettei rahan tuloa voi estää. Uusliberaali-fantsuttelijat mieluummin ottavat työttömältä joko lämpimän ruuan tai lääkkeet pois, mutta optiomiljonääreihin ei saa koskea.

Se, että valtio laittaa kehitysapuun 1 000 000 000 euroa joka vuosi tilanteessa, jossa se joutuu ottamaan alati kasvavan määrän velkaa pelkästään juoksevien kulujensa kattamiseksi, kertoo karua kieltään siitä, millainen rahankäyttäjä valtio on. Perintöveron kaltaiset toimenpiteet tekevät fiksusta rahasta tyhmää rahaa. Yksityinen henkilö pyrkii käyttämään rahansa todennäköisemmin tuottavasti, koska se on hänen omaa rahaansa ja hän on henkilökohtaisella riskillä siitä vastuussa. Valtiollinen toimija taas käyttää rahat todennäköisemmin tuottamattomammin, koska se on muiden rahaa. Virkamiehen palkka juoksee täysin tuloksista riippumatta.

Palstan sosialistien nyyhkytarinoissa työtön näyttää olevan aina jotain muuta kuin työtön: hän on eläkkeellä kärvistelevä vanhus tai sairaseläkkeellä sinnittelevä työkyvytön. Nytkin esimerkkityötön näemmä joutuu vetämään lääkkeitä. Valtaosa Suomen tämänhetkisistä työttömistä on työttömänä sen takia, että heidän työnsä hinta on liian korkea sen arvoon nähden. Mitään muuta vikaa työttömissä ei ole. Tämä tosiasia yritetään peittää nyyhkytarinoiden alle.

Kauhistellaan moraalisena syntinä...

Kiva olkiukko.

Nykytermein nousuun tämän "maan" saa tietysti ottamalla työntekijältä kaikki oikeudet pois, antamalla ulkomaisille kaivosjäteille suoraan haltuun 70 % maaperästä, poistamalla kaiken sääntelyn ja pakottamalla jokaisen ottamaan velkaa lisää yksityisiltä luotottajilta. Kehitysmaalaisten tänne haaliminen (väestönkasvu nostaa BKT:ta eli taloutta, matut aiheuttavat paineen työntekijöiden etujen purkamiseen) on vain äärimmäinen symboli siitä kierteestä, joka perustuu Suomen valtaeliitin äärimmäiseen suomalaisvihaan ja suomalaisten elintason kiinakrääsällä nostattamiseen elämänlaadusta jatkuvasti tinkien.

Samanlaisia juttuja saa lukea kehitysmaiden suikkahattujen agitointipuheista. Suomalaiset voisivat itsekin ottaa nuo luonnonvarat käyttöönsä, mutta eivät sitä tee. Miksi? Koska pääomat on takavarikoitu valtiolle. Ja Hiilamo sekä sinä haluaisitte tätä vielä lisää! Sosialistit haalivat kehitysmaalaisia Suomeen kaikkein innokkaimmin.

Uusliberaalius on siksi fantsua, että sitä kiinnostaa vain hetkellinen taloudellinen nousu, josta voiton kerää taas samat rikkaat, mutta sama kierre vaan jatkuu.

Sosialismi on siitä epäfantsua, että se ajaa kansantalouden aina konkurssin partaalle ja johtaa suhteellisen kurjuuden sijaan absoluuttiseen kurjuuteen.

[ApuaHommmaan]

Se, että valtio laittaa kehitysapuun 1 000 000 000 euroa joka vuosi tilanteessa, jossa se joutuu ottamaan alati kasvavan määrän velkaa pelkästään juoksevien kulujensa kattamiseksi, kertoo karua kieltään siitä, millainen rahankäyttäjä valtio on. Perintöveron kaltaiset toimenpiteet tekevät fiksusta rahasta tyhmää rahaa. Yksityinen henkilö pyrkii käyttämään rahansa todennäköisemmin tuottavasti, koska se on hänen omaa rahaansa ja hän on henkilökohtaisella riskillä siitä vastuussa.

Suurin osa suomalaisesta pääomasta on äärimmäisen tyhmää rahaa. Paljon paljon tyhmempää vielä, kuin hallintomme. Passiivista mitään mistään tietämätöntä pääomaa.

Toki on harvinaisia poikkeuksia, kuten on myös harvinaisia poikkeuksia yrityksissä esimerkiksi menestyviä ja omalla pääomalla ja riskillä kasvua hakevia pitkälinjan perheyrityksiä.

[Noottikriisi]

Olenko jo maininnut että devalvaatiolla? 

No, nythän euro on vuodesta 2008 devalvoitunut muita valuuttoja vastaan 20-30% joten siinä mielessä suunta on oikea ja tilanne parantunut.
Valitettavasti tämä pätee vain euroalueen ulkopuolisiin maihin, Suomi tarvitsisi 10-20% devalvaation myös euroa vastaan ja sehän ei toki onnistu koska olemme eurossa vastuuta kantamassa.

En mielelläni viittaa hesarin juttuihin mutta teen nyt poikkeuksen kun siellä sattumalta lipsautetaan sama mielipide joskin 150 vuoden viiveellä. 
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005292559.html

Yksi syy nälkävuosien unohtumiseen historian peräkammareihin lienee se, että nälkäkatastrofi on sopinut aikoinaan hyvin huonosti kertomukseen Suomesta ja suomalaisuuden synnystä 1800-luvulla. Suomen suuren nälänhädän kärjistymisen taustalla kun oli sään lisäksi muitakin tekijöitä.

Niitä olivat muun muassa symbolisesti tärkeän oman hopeamarkan luominen ja 1860-luvulla harjoitettu vahvan markan rahapolitiikka. Ne perustuivat suomalai­suusaatteen suurimman herättäjän J. V. Snellmanin talousajatteluun.

Tämä vahvan ja vakaan valuutan kaipuu on niin tiukasti suomalaisten talousnerojen geeneissä että mikään uhraus ei ole liikaa kunhan saadaan pidettyä periaatteesta kiinni.

[Profit]

Suurin osa suomalaisesta pääomasta on äärimmäisen tyhmää rahaa. Paljon paljon tyhmempää vielä, kuin hallintomme. Passiivista mitään mistään tietämätöntä pääomaa.

Kyllä se on paremmin allokoitua kuin valtion hommissa olisi. Se on jonkun omistamaa pääomaa. Tämä henkilö ei yleensä halua menettää pääomiaan.