Mikä Soinissa ärsyttää?

[IDA]

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

Niin kuin saimme Uuden Suomen Puheenvuorosta Sampo Terhon blogista lukea, niin ainakin sen puolesta äänestetään Europarlamentissa. Toki on suomalaisessa politiikassa mahdollista sekin, että äänestetään puolesta, mutta ollaan vastaan.

[Ilkka Partanen]

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

Niin kuin saimme Uuden Suomen Puheenvuorosta Sampo Terhon blogista lukea, niin ainakin sen puolesta äänestetään Europarlamentissa. Toki on suomalaisessa politiikassa mahdollista sekin, että äänestetään puolesta, mutta ollaan vastaan.

Hmmm...Sarvamaa näkyy äänestäneen vastaan, Pietikäinen ja E-R Korhola puolesta. Vittu.

EDIT: Vittu siksi että olen äänestänyt E-R Korholaa ja meinasin äänestää vastaisuudessakin. Enpä enää taida.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Esimerkiksi EU:sta on monta kertaa sanonut että kauppaliittona jatketaan ja liittovaltiokehitys seis. Kuinka tämän voisi selvimmin sanoa. Tuo sinun väitteesi että STX tuki voisi edes teoriassa tulla kalliiksi on puutaheinää. Itse en ole nähnyt tästä minkäänlaisia laskelmia. Ja pistäppä edes jotakin linkkiä väitteidesi tueksi.

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

STX-lainan osaltahan vetäytyminen tapahtui juuri siksi, että se yhtiö joka lainaa pyysi oli konkurssin partaalla: http://yle.fi/uutiset/hs_stxn_turun_telakka_vararikon_partaalla/6448415

Paska tekosyy
Tuet olisivat tulleet Turussa rakennettavan laivan takaukseksi eikä emoyhtiön rahoittamiseksi. STX:n konkurssi ei olisi ollut katastrooffi. Talvivaara on samoiten vararikon partaalla, ja siihen rahaa kummiskin riittää. Samoiten nikkelin hinnalla ei näy toipumisen merkkejä, joten talvivara tarttee jatkossakin omistajien rahoitusta. Ps mistä veikkaatte seuraavan talvivaaran rahoituskierroksen tulevan kun nykyiset rahat ovat loppu? Myydäänkö pulju ulkkareille vaiko kippaako valtio lisää rahaa pohjattomaan kaivoon.

Vai olisikohan talvivaaran rahoittamisen takana se että poliitikkojen osakeomistus haluttaisiin turvata.


Mitä tulee liittovaltiokehitykseen niin ainakin cronberg, Jaakonsaari, Liikanen  ja rehn ovat olleet puolesta.

[Ilkka Partanen]

Esimerkiksi EU:sta on monta kertaa sanonut että kauppaliittona jatketaan ja liittovaltiokehitys seis. Kuinka tämän voisi selvimmin sanoa. Tuo sinun väitteesi että STX tuki voisi edes teoriassa tulla kalliiksi on puutaheinää. Itse en ole nähnyt tästä minkäänlaisia laskelmia. Ja pistäppä edes jotakin linkkiä väitteidesi tueksi.

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

STX-lainan osaltahan vetäytyminen tapahtui juuri siksi, että se yhtiö joka lainaa pyysi oli konkurssin partaalla: http://yle.fi/uutiset/hs_stxn_turun_telakka_vararikon_partaalla/6448415

Paska tekosyy
Tuet olisivat tulleet Turussa rakennettavan laivan takaukseksi eikä emoyhtiön rahoittamiseksi. STX:n konkurssi ei olisi ollut katastrooffi.

No sepä vasta on hyvä syy alkaa rahoittamaan epävakaan yhtiön hanketta ettei ole "katastrooffi" jos menee konkurssiin. Hintalappukin heti alkuun vaatimaton 50 miljoonaa. Paljonkohan se olisi loppujen lopuksi ollut?

Talvivaara on samoiten vararikon partaalla, ja siihen rahaa kummiskin riittää. Samoiten nikkelin hinnalla ei näy toipumisen merkkejä, joten talvivara tarttee jatkossakin omistajien rahoitusta. Ps mistä veikkaatte seuraavan talvivaaran rahoituskierroksen tulevan kun nykyiset rahat ovat loppu? Myydäänkö pulju ulkkareille vaiko kippaako valtio lisää rahaa pohjattomaan kaivoon.

No se selviää jos tai kun rahat loppuvat. Yksittäinen kohu kipsisakka-altaasta on vähän toinen juttu kuin tuhoon tuomitun hankkeen rahoittaminen tietäen ettei siitä tule mitään. STX oli populistien juhlaa, katsotaan miten Ranskan käy...

Vai olisikohan talvivaaran rahoittamisen takana se että poliitikkojen osakeomistus haluttaisiin turvata.

Lehtomäen? Entisen ministerin joka ei ole enää edes hallituksessa? Varmasti. Se se on.

Mitä tulee liittovaltiokehitykseen niin ainakin cronberg, Jaakonsaari, Liikanen  ja rehn ovat olleet puolesta.

Vihreä, kaksi demaria ja kepu. Liikanen ja Rehn tosin eivät ole Euroopan Parlamenttin jäseniä. Kaksi Kokoomuksen edustajaakin eli E-R Korhola ja Sirpa Pietikäinen olivat sen puolesta, Sarvamaa ei.

[Emo]

^ Korhola ja Pietikäinen ovat karmeita tyyppejä, Kokoomuksen jaakonsaaria kumpikin.

[maltti on valttia]

Esimerkiksi EU:sta on monta kertaa sanonut että kauppaliittona jatketaan ja liittovaltiokehitys seis. Kuinka tämän voisi selvimmin sanoa. Tuo sinun väitteesi että STX tuki voisi edes teoriassa tulla kalliiksi on puutaheinää. Itse en ole nähnyt tästä minkäänlaisia laskelmia. Ja pistäppä edes jotakin linkkiä väitteidesi tueksi.

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

STX-lainan osaltahan vetäytyminen tapahtui juuri siksi, että se yhtiö joka lainaa pyysi oli konkurssin partaalla: http://yle.fi/uutiset/hs_stxn_turun_telakka_vararikon_partaalla/6448415

Verovaroilla ylekin elää. Miksi se ei voi toimia liiketaloudellisilla perusteilla. Pata kattilaa soimaa.

[ikki]

Esimerkiksi EU:sta on monta kertaa sanonut että kauppaliittona jatketaan ja liittovaltiokehitys seis. Kuinka tämän voisi selvimmin sanoa. Tuo sinun väitteesi että STX tuki voisi edes teoriassa tulla kalliiksi on puutaheinää. Itse en ole nähnyt tästä minkäänlaisia laskelmia. Ja pistäppä edes jotakin linkkiä väitteidesi tueksi.

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

STX-lainan osaltahan vetäytyminen tapahtui juuri siksi, että se yhtiö joka lainaa pyysi oli konkurssin partaalla: http://yle.fi/uutiset/hs_stxn_turun_telakka_vararikon_partaalla/6448415

Muut puolueet kannattavat liittovaltiota, retoriikassa valehtelevat tästä koska kansa ei halua liittovaltiota. Eduskuntapuolueista ainoastaan persut vastustaa liittovaltiota. Tämän voi helpoiten todistaa sillä että muiden puolueiden europarlamentaarikot ovat euuta laajentavissa eu-ryhmissä.

[Punaniska]

En ala haukkumaan Soinia, mutta uskoisin, että hänellä on "naama kulunut" jo aika lailla. Tämä ilmiö lienee tutumpi ihan poppitähdistä; Suosio laskee vaikka artistin taso säilyy. Se, mikä oli uutta ja raikasta ja artistin tavaramerkki, alkaa kääntymään artistia vastaan "taas sitä samaa". Media pystyy pumppaamaan lisää potkua suosioon ja näin jatkamaan suosion elinkaarta, mutta ilman median tukea kaari on lyhyempi.

Jotta se muutoksen ajaminen ja toivo paremmasta ei kuihtuisi Soinin karisman ja vetovoiman vähenemisen myötä, kannattaisi päästää muita enemmän megafonin varteen. Tätähän itse asiassa toivottu alusta asti. Ei ketään kummelivitsityyppiä, vaan teräviä, itsenäisesti ajattelevia henkilöitä.

[tyhmyri]

Minua Soinissa ärsyttää eniten heikko johtaminen. Persut ovat saaneet ihan mukavasti fyffeä, jota voisi käyttää oman linjan rakentamiseen yms. Mutta kun ei.

No, tosin muutenkin Soinin ja muiden persujen vasemmistolaismielipiteet ärsyttävät. Erityisesti kun tuohon yhdistää taloudellisen osaamattomuuden.

Tosin tällä hetkellä puolue, jonka jäsen olen ollut pitkään, tuntuu talousasioissa vielä enemmän tumpelolta.

[hattiwatti]

....kertovat kaiken olennaisen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070413965128_uu.shtml

Puolueaktiivi perussuomalaisista:
"Johtajuuskultti pöyristyttää"

Maanantai 4.7.2011 klo 18.26

Timo Soinin johtamistapa jakaa suosion huipulla porskuttavien perussuomalaisten jäsenistöä.

Perussuomalaisten puolueaktiivi Varsinais-Suomesta kuvailee puolueen puheenjohtajan Timo Soinin johtajuustyyliä diktaattorimaiseksi.

- Johtajuuskultti pöyristyttää minua. Valtaosa puolueen vanhoista aktiiveista tietää Soinin todellisen luonteen. Puolueen suosion vuoksi annetaan paljon anteeksi.

Puolueaktiivi väittää Soinin ottaneen itselleen sekä puolueen puheenjohtajan että puoluesihteerin tehtävät.

Puolueaktiivin mukaan Soinin johtamistapa on tarttunut myös piirien puheenjohtajiin.

Yksinvaltias

Myös perussuomalaisten entinen puoluesihteeri Hannu Purho pitää puoluetta diktatuurimaisena. Soini ei halua Purhon mukaan vahvoja persoonia ympärilleen.

- Yksinäinen tähti loistaa sitä paremmin, mitä suurempi pimeys sen ympärillä on.

Perussuomalaisten toinen pitkäaikainen puolueaktiivi Pohjois-Pohjanmaalta yhtyy Soinia koskevaan kritiikkiin.

- Timolta nyt puuttuu sitä johtajuutta, mitä demokraattiselta puoluejohtajalta vaadittaisiin.

Myöskään puolueorganisaatio ei saa häneltä kiitosta.

-Eihän meillä käytännössä ole puolueorganisaatiota ollenkaan, se on seitinohut.

-Nythän se vahvistuu, kun on rahaa käytössä, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner huomauttaa.

Ruohonen-Lerner puolustaa myös Soinia.

- Soini on politiikan huippuammattilainen. Aina on amatöörejä, joilla on pari vuotta kunnallispoliittista kokemusta ja jotka kokevat tulleensa jyrätyiksi.

Encore:

-Eihän meillä käytännössä ole puolueorganisaatiota ollenkaan, se on seitinohut.

-Nythän se vahvistuu, kun on rahaa käytössä, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner huomauttaa.

Artikkeli on kirjoitettu vajaa kaksi vuotta sitten. Kummallista kun suurista rahoista huolimata organisaatio on edelleenkin seitinohut. Vastuu on Soinin. PS ei voi olla hallituskelpoinen puolue tuolla menolla. Mutta ilmeisesti ei haluakaan olla? Soinin linja ratkaisee.

[hattiwatti]

Klassikkokirjoitus Soinista, joka ilmaisee ketjun aiheen osuvalla tavalla:

http://uusiviesti.blogspot.in/2010/08/miksi-soini-kayttaa-niin-omituista.html

[hattiwatti]

Minua Soinissa ärsyttää eniten heikko johtaminen. Persut ovat saaneet ihan mukavasti fyffeä, jota voisi käyttää oman linjan rakentamiseen yms. Mutta kun ei.

Tismalleen!! Pohjanoteerausta on ollut ettei tiedotukseen / lehteen suunnattu vuoteen lainkaan, eika sen jalkeenkaan tarpeeksi. Toki massoille muodostuu puolueesta tiedotuksen perusteella kuva ettei se ole tosissaan.

Pohjanoteeraus on Suomen perusta - ajatuspaja, joka laittoi 50 000 e tehdakseen selvitysta eurosta eroamisen kustannuksista - PTT:lta tilatuin luvuin kun muuhun ei ole varaa. Naurettavaa! Summan tulisi olla vaikkapa kymmenkertainen, ja tyon olisi pitanyt alka heti jytkyn jalkeen kun raha alkoi virrata. Kysehan on puolueen keskeisimmasta aiheesta, jolla jytky syntyi. Ja sitten enemman rahaa muiden aiheiden tutkimiseen, jotta kansanedustajat saisivat alotteita luotua. Vain kunnon panostuksilla saisi aikaan jotain vakavastiotettavaa, nyt annetaan signaali ettei PS ole vakavissaan. Totuushan on, etta perustan idea on veivata valtionrahoja muualta jottei puolueen tarvitsisi laittaa omiaan likoon. Soinilla ja Vistbackalla on niille muu osoite.

No, tosin muutenkin Soinin ja muiden persujen vasemmistolaismielipiteet ärsyttävät. Erityisesti kun tuohon yhdistää taloudellisen osaamattomuuden.

Johtuu puoluerahojen suuntaamisesta. Persuilla on puolitoista taloustuntijaa: Juurikkala puoliaikainen, Halttunen kokoaikainen. Ihan ok heppuja. Mutta kun tulisi olla 20 asiantuntijan verkosto minimi! Puolueraha on olemassa siksi. Vanhojen puolueiden voima on kymmenien asiantuntijoiden verkoistoissa kymmenien vuosien aikana rakentuneena. PS ei edes halua, koska Soini. Jos PS/Soini ei olisi sutkautelevaa valeoppositiota, vaan haluaisi tosissaan jotain, se rahottaisi suuren asiantuntijaverkoston ja heidan havaitsemia ongelmia paukutettaisiin jatkuvana virtana eduskunta-alotteiden muodossa. Kansalle tulisi puolueesta hyvin aktiivinen kuva. Mutta Soinin linja...

on suunnata rahat omiin osoitteisiinsa:

http://annelindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125220-jytkysta-sotku-sotkusta-satky-satkysta-matky
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-13538/kuvat/Perussuomalaiset_musta_syksy_2012_sotku_satky_matky.jpg)

... kuten muuan wanha sisapiiritietoa omaava PS-aktiivi maakunnasta sanoi, "puoluevaki talkoilee ilmaiseksi, Soini ja Vistbacka rullaavat rahat taskuihinsa". Se politiikan teon ytimena arsyttaa Soinissa itseani eniten.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Esimerkiksi EU:sta on monta kertaa sanonut että kauppaliittona jatketaan ja liittovaltiokehitys seis. Kuinka tämän voisi selvimmin sanoa. Tuo sinun väitteesi että STX tuki voisi edes teoriassa tulla kalliiksi on puutaheinää. Itse en ole nähnyt tästä minkäänlaisia laskelmia. Ja pistäppä edes jotakin linkkiä väitteidesi tueksi.

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

STX-lainan osaltahan vetäytyminen tapahtui juuri siksi, että se yhtiö joka lainaa pyysi oli konkurssin partaalla: http://yle.fi/uutiset/hs_stxn_turun_telakka_vararikon_partaalla/6448415

Paska tekosyy
Tuet olisivat tulleet Turussa rakennettavan laivan takaukseksi eikä emoyhtiön rahoittamiseksi. STX:n konkurssi ei olisi ollut katastrooffi.

No sepä vasta on hyvä syy alkaa rahoittamaan epävakaan yhtiön hanketta ettei ole "katastrooffi" jos menee konkurssiin. Hintalappukin heti alkuun vaatimaton 50 miljoonaa. Paljonkohan se olisi loppujen lopuksi ollut?

Talvivaara on samoiten vararikon partaalla, ja siihen rahaa kummiskin riittää. Samoiten nikkelin hinnalla ei näy toipumisen merkkejä, joten talvivara tarttee jatkossakin omistajien rahoitusta. Ps mistä veikkaatte seuraavan talvivaaran rahoituskierroksen tulevan kun nykyiset rahat ovat loppu? Myydäänkö pulju ulkkareille vaiko kippaako valtio lisää rahaa pohjattomaan kaivoon.

No se selviää jos tai kun rahat loppuvat. Yksittäinen kohu kipsisakka-altaasta on vähän toinen juttu kuin tuhoon tuomitun hankkeen rahoittaminen tietäen ettei siitä tule mitään. STX oli populistien juhlaa, katsotaan miten Ranskan käy...

Vai olisikohan talvivaaran rahoittamisen takana se että poliitikkojen osakeomistus haluttaisiin turvata.

Lehtomäen? Entisen ministerin joka ei ole enää edes hallituksessa? Varmasti. Se se on.

Mitä tulee liittovaltiokehitykseen niin ainakin cronberg, Jaakonsaari, Liikanen  ja rehn ovat olleet puolesta.

Vihreä, kaksi demaria ja kepu. Liikanen ja Rehn tosin eivät ole Euroopan Parlamenttin jäseniä. Kaksi Kokoomuksen edustajaakin eli E-R Korhola ja Sirpa Pietikäinen olivat sen puolesta, Sarvamaa ei.

Hmm. Taitaa herran taloustaidot olla hieman hakusessa. Paatista tulee rahaa 800 milliä ulkomailta. Meidän veroaste on vajaa 50%. Kun tämä raha saadaan kiertämään meidän talouteen niin kotimaisuusasteen pitää olla ainoastaan 20% jotta olisimme jo voitolla. Näitä paatteja on tehty enekin kymmenittäin ja nämä ovat olleet kansantaloudelle hyvinkin kannattavia. Olisi ihan kiva kuulla perustelut että miksi juurikaan tästä laivasta ei tule mitään kun STX on rakentanut kymmenittäin laivoja.

Talvivaaran ongelmat ovat hieman syvemmällä kuin joku kipsisakka-allas. Tappiota tuli viimevuonna 103 milj€ 140 miljoonan liikevaihdolla. Velkaa puljulla on puoli miljardia. Nyt kerättävä 200 milliä ei riitä mihinkään. Kahden vuoden kuluttua on uusi anti edessä tai kaivoksen myyminen ulkomaille.

[nitkunatku]

Ohoh! Onpa Soini Hommassa epäsuosittu! Mistäs nyt tuulee?

[hattiwatti]

Ohoh! Onpa Soini Hommassa epäsuosittu! Mistäs nyt tuulee?

Jotain uutta vai? Voin kertoa miksi. Asia on ihan yksinkertainen.

Hommaforum on maahanmuuttokriittinen foorumi. Maahanmuuttokriittinen poliittinen voima on nykyhetkella pelottavasti riippuvainen PS-puolueesta. PS voisi olla helposti Suomen suurin ja suosituin puolue, minka seurauksena maahanmuuttokysymys tulisi hoidetuksi. Mutta koska PS:a johtaa muuan Soini, ja Soiniin liittyy kaikkea sita mista ketju kertoo, PS ei ole Suomen suurin puolue ja hallituksessa vaikka mahdollisuudet toki olisivat olemassa. Olennaista suurimmaksi puolueeksi paasemisessa olisi massiivisen puoluetukirahoituksen suuntaaminen aktiivisen politiikan tekemisen tukemiseen, eika mm. Raimo Vistbackan alkoholismin tukemiseen - mista on vastuussa Vistbackan juoksupoika Soini. Ei voida toivoa, etta PS tulisi olemaan suurin puolue ja hallituksessa seuraavien vaalien jalkeen mika olisi se edellytys asukkaittemme vaihtamisen torjumiseksi jos meininki ei muutu. Ja niin kauan kuin Soini, meininki ei muutu. PS kannatus ei mitenkaan voi laskea kovin alas, kun valtapuolueita ei kukaan voi aanestaa, mutta vaikka toisiksi suurin puolue ja oppositiossa ei vaikuta maahanmuuttoon mitenkaan. Vakavissaan olevien maahanmuuttokriitikoiden kannalta tilanne on hyvin turhauttava ja raivostuttava. Koska Soini.

Ja tokihan wanhemman polven foorumilaiset muistavat mainiosti miten Soini VITTUILI 209 oman puolueensa aktiiveille ja kannattajille haukkamalla Halla-Aholaisia 'propellipaiksi' 'kottaraisponttoon tuijottajiksi' jne jne jne. Yleensa se etta jotkut kirjoittavat anonyymisti nettiin on Soinille jotain niin sietamatonta, etta on tehnyt aiheesta pari plokausta erikseen. Eli Soini siis halveksuu koko hommaforum - porukkaa yli kaiken, vaikka foorumi on varmasti lisannyt ilmaiseksi puolueen kannatusta aivan valtavasti.

Tassa on Soinin halveksuntaa nimimerkkien takana olevista nettikirjoitajista:

http://uusiviesti.blogspot.in/2010/08/miksi-soini-kayttaa-niin-omituista.html

.... miksi sitten oikeastaan Soinia pitaisi niin tolkuttomasti foorumilta arvostaa???

[tyhmyri]

Ohoh! Onpa Soini Hommassa epäsuosittu! Mistäs nyt tuulee?

En ole koskaan arvostanut Soinia. Tosin maailma on näköjään sillä tavoin kummallinen, että Soini on lähinnä niitä juttuja joita itse ajan. Esimerkkinä Suomen etujen ajaminen ja vastaavat impivaaralaiset asiat.

Perussuomalaiset ovat minusta vasemmistopuolue, mikä tekee oman säväyksensä asioihin.

[guest3656]

Ohoh! Onpa Soini Hommassa epäsuosittu! Mistäs nyt tuulee?

En ole koskaan arvostanut Soinia. Tosin maailma on näköjään sillä tavoin kummallinen, että Soini on lähinnä niitä juttuja joita itse ajan. Esimerkkinä Suomen etujen ajaminen ja vastaavat impivaaralaiset asiat.

Perussuomalaiset ovat minusta vasemmistopuolue, mikä tekee oman säväyksensä asioihin.

Soinilla on kuitenkin ansionsa. Ilman Soinia ei PS:llä olisi 39 kansanedustajaa.

Soinin ongelma on kuitenkin se, ettei hän opi että maailma ei pyöri hänen ympärillään. Hän on takertunut valtaan. Hän samaistaa itsensä liiallisesti perussuomalaisiin, mikä estää näkemästä puolueen kokonaiskuvaa. Soini toimii tulppana puolueen uudistumiselle, nuorentumiselle ja profiloitumiselle. Pelkona on, että Soini ei ymmärrä ajoissa kannattajakunnassa kytevää kapinahenkeä.

Itse en allekirjoita väitettä, että perussuomalaiset olisi vasemmistopuolue vaikka julistaa olevansa työväenpuolue. Todellisesta politiikan sisällöstä kun oppositiopuolueella ei ole näyttöä, ainoastaan retoriikasta. Uskoisin ainakin että suurin osa nuivista puoluetta äänestävistä ei ole vasemmistolaisia. Itse en ainakaan. Toisaalta, mitä suurempi osa vasemmistolaisista äänestää puoluetta, sitä parempi. Maahanmuuttopoliittiset linjanvedot tulevat kuitenkin olemaan merkittävämpiä Suomen tulevaisuuden kannalta kuin pelkästään sisäpolitiikkaa palvelevat ideologiset erot. Maahanmuuttopolitiikka myös jakaa kansaa voimakkaasti kahtia, mikä puolestaan kiristää yhteiskunnallista ilmapiiriä entisestään.

[Jaska Pankkaaja]

Koska rasismi ei JH-a:n kohdalla ole millään muotoa relevanttia, Soinin tulisi jämäkästi tuoda esille suomalaisen sananvapauden rappiotila ja poliittiset oikeudenkäynnit.

Näinhän se on. Soinilta on kuitenkin turha odottaa suoraselkäsiä esiintuloja.  Iivisniemen lihava mies on opportunisti, joka myisi vaikka oman äitinsä, jos se auttaisi häntä pääsemään mukaan tämänhetkisen poliittisen eliitin (Katainen, Urpilainen, Haglund) HV-kerhoon.   

Olin just heivaamassa ketjun mutta sitten näin tämän.. Ei vaan pidä paikkaansa yhtään! MIKÄÄN ei olisi estänyt Soinia jyräämästä eduskuntaryhmää ja menemästä hallitukseen. Salkunkin olisi voinut valita pääministerin salkkua lukuun ottamatta. Hyvin kun olisi kortit pelanut niin olisi istunut seuraavassakin hallituksessa vaikka pS kannatus olisi rumahtanut vasemmistoliiton tasolle. Sen jäkeen isopalkkaiseen suojatyöpaikkaan pekkavennamon tapaan.

Soinista voi olla montaa mieltä mutta muutama periaate hänellä on. Periaate jotka olisi voinut myydä hyvään hintaan jo paljon ennen jytkyä mutta joita hän ei ole myynyt. Soini olisi ollut haluttu mies mihin tahansa 3 suuresta, tietysti mieluusti osan kannattajistaan kera.

Jos tämä on arvosteluketju niin itse arvostelisin sitä ettei niitä ratkaisuja olla tarpeeksi tiivistetty ja jauhettu sitten koko ajan. Talouspoliittiset vaihtoehdotkin ovat olleet sitten lievästi sanoen horjuvia kun Soini kiemurtelee "Terholaisten" realistien ja kommunistien laajassa välissä ottamatta oikein selvästi kantaa. Pitäisi olla yksi linja varsinkin talousasioissa, sellainen ratkaisuja tuova linja eikä SAK liturgiaa hieman eri kääreessä..

Toinen asia on se että valtaa pitäisi jakaa jo kiireesti muillekin ja nostaa näin esiin joukko seuraajaehdokkaita (nuorempia).

[Ilkka Partanen]

Esimerkiksi EU:sta on monta kertaa sanonut että kauppaliittona jatketaan ja liittovaltiokehitys seis. Kuinka tämän voisi selvimmin sanoa. Tuo sinun väitteesi että STX tuki voisi edes teoriassa tulla kalliiksi on puutaheinää. Itse en ole nähnyt tästä minkäänlaisia laskelmia. Ja pistäppä edes jotakin linkkiä väitteidesi tueksi.

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

STX-lainan osaltahan vetäytyminen tapahtui juuri siksi, että se yhtiö joka lainaa pyysi oli konkurssin partaalla: http://yle.fi/uutiset/hs_stxn_turun_telakka_vararikon_partaalla/6448415

Paska tekosyy
Tuet olisivat tulleet Turussa rakennettavan laivan takaukseksi eikä emoyhtiön rahoittamiseksi. STX:n konkurssi ei olisi ollut katastrooffi.

No sepä vasta on hyvä syy alkaa rahoittamaan epävakaan yhtiön hanketta ettei ole "katastrooffi" jos menee konkurssiin. Hintalappukin heti alkuun vaatimaton 50 miljoonaa. Paljonkohan se olisi loppujen lopuksi ollut?

Talvivaara on samoiten vararikon partaalla, ja siihen rahaa kummiskin riittää. Samoiten nikkelin hinnalla ei näy toipumisen merkkejä, joten talvivara tarttee jatkossakin omistajien rahoitusta. Ps mistä veikkaatte seuraavan talvivaaran rahoituskierroksen tulevan kun nykyiset rahat ovat loppu? Myydäänkö pulju ulkkareille vaiko kippaako valtio lisää rahaa pohjattomaan kaivoon.

No se selviää jos tai kun rahat loppuvat. Yksittäinen kohu kipsisakka-altaasta on vähän toinen juttu kuin tuhoon tuomitun hankkeen rahoittaminen tietäen ettei siitä tule mitään. STX oli populistien juhlaa, katsotaan miten Ranskan käy...

Vai olisikohan talvivaaran rahoittamisen takana se että poliitikkojen osakeomistus haluttaisiin turvata.

Lehtomäen? Entisen ministerin joka ei ole enää edes hallituksessa? Varmasti. Se se on.

Mitä tulee liittovaltiokehitykseen niin ainakin cronberg, Jaakonsaari, Liikanen  ja rehn ovat olleet puolesta.

Vihreä, kaksi demaria ja kepu. Liikanen ja Rehn tosin eivät ole Euroopan Parlamenttin jäseniä. Kaksi Kokoomuksen edustajaakin eli E-R Korhola ja Sirpa Pietikäinen olivat sen puolesta, Sarvamaa ei.

Hmm. Taitaa herran taloustaidot olla hieman hakusessa. Paatista tulee rahaa 800 milliä ulkomailta. Meidän veroaste on vajaa 50%. Kun tämä raha saadaan kiertämään meidän talouteen niin kotimaisuusasteen pitää olla ainoastaan 20% jotta olisimme jo voitolla. Näitä paatteja on tehty enekin kymmenittäin ja nämä ovat olleet kansantaloudelle hyvinkin kannattavia. Olisi ihan kiva kuulla perustelut että miksi juurikaan tästä laivasta ei tule mitään kun STX on rakentanut kymmenittäin laivoja.

Talvivaaran ongelmat ovat hieman syvemmällä kuin joku kipsisakka-allas. Tappiota tuli viimevuonna 103 milj€ 140 miljoonan liikevaihdolla. Velkaa puljulla on puoli miljardia. Nyt kerättävä 200 milliä ei riitä mihinkään. Kahden vuoden kuluttua on uusi anti edessä tai kaivoksen myyminen ulkomaille.

Jaahas. Se tosin ei ole todellisuutta että sitä mihinkään myytäisiin, mutta uskovaisia lienee mahdoton vakuuttaa mistään. Taloustaitoni ovat ihan kunnossa, kiitos vaan huolenpidosta. Talvivaaralla on toistaiseksi ongelmia, mutta kaivosteollisuus on korkeiden investointien alaa jossa vahingot ovat tyypillisesti kalliita, päälle tietysti vielä raaka-aineilla käytävä johdannaiskauppa sykleineen. Lisäksi tuo laivojen rakentelu on äärimmäisen kilpailtu ala, STX-päätös oli täsmälleen oikea, että ei kannata rahoittaa hankkeita joiden onnistuminen on ohuella pohjalla, lisäksi vielä niin että piikki jää auki tuleville vaiheille. Katsotaan miten Ranskassa käy, sieltähän on tullutkin hieman pyyntöjä ettei ole vaadittavaa osaamista, niin Suomi voisi tarjota auttavan käden työvoiman muodossa.

Tästä voidaan jatkaa STX-ketjussa, olisi suotavaa pysytellä edes suurin piirtein ketjun aiheessa. Tämän ketjun aihe on että mikä Soinissa ärsyttää.

[Ilkka Partanen]

Liittovaltiokehitystä tosin vastustavat muutkin kuin Soini. Vaikka toki jokainen täällä on alan asiantuntija sekä toki "tietää" paremmin, niin liittovaltiohaluja ei erityisemmin löydy oikein miltään puolueelta, edes Kokoomukselta.

Niin kuin saimme Uuden Suomen Puheenvuorosta Sampo Terhon blogista lukea, niin ainakin sen puolesta äänestetään Europarlamentissa. Toki on suomalaisessa politiikassa mahdollista sekin, että äänestetään puolesta, mutta ollaan vastaan.

Hmmm...Sarvamaa näkyy äänestäneen vastaan, Pietikäinen ja E-R Korhola puolesta. Vittu.

EDIT: Vittu siksi että olen äänestänyt E-R Korholaa ja meinasin äänestää vastaisuudessakin. Enpä enää taida.

Teinpä niin, että lähetin kyselyn kolmelle MEP:illemme sekä Alexander Stubbille tätä äänestystä ja sen merkityksiä koskien. En julkaise viestejä täällä kun en tajunnut kysyä saako julkaista, mutta toki oman referaattini vastauksista voin esittää vaikkapa EU-ketjussa kunhan vastauksia tulee. Luotan kuitenkin että heillä on ihan järjellinen syy toiminnalleen, joskin yllättävää että ryhmä jakautui tuossa äänestyksessä 2-1.

[Emo]

Teinpä niin, että lähetin kyselyn kolmelle MEP:illemme sekä Alexander Stubbille tätä äänestystä ja sen merkityksiä koskien. En julkaise viestejä täällä kun en tajunnut kysyä saako julkaista, mutta toki oman referaattini vastauksista voin esittää vaikkapa EU-ketjussa kunhan vastauksia tulee. Luotan kuitenkin että heillä on ihan järjellinen syy toiminnalleen, joskin yllättävää että ryhmä jakautui tuossa äänestyksessä 2-1.

Ei heillä voi olla tuollaiselle toiminnalle mitään järjellistä syytä.

Olet matkalla poispäin Kokoomuksesta kohti jotain muuta. Nyt vielä haluat uskoa, että järjellinen selitys löytyy ja se sinulle uskottavasti kerrotaan, mutta et sinä mihinkään selityksiin tule lopulta tyytymään. Näet läpi selitysten.

Se oli enteellinen se yksi sinun blogikirjoituksesi... missä olit Kataisen paikalle vaihtanut Soinin ja Kokoomuksen paikalle PS:n.     

[hullu1234]

Uskonnollisuus.

[tyhmyri]

^Jaa. Minusta uskonnollisuus on Soinin sympaattisimpia piirteitä.

[Emo]

Uskonnollisuus.

Ei Soinin uskonnollisuutta varmaksi voi sanoa. Voi olla uskovainenkin, ei pelkästään uskonnollinen.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Soinia pitäisi arvostella kontekstissa eli verrattuna muihin puoluejohtajiin. Voin rehellisesti sanoa, että Soini ärsyttää paljon vähemmän kuin yksikään muu. Muilla puoluejohtajilla on todella paha handikappi eli ennen vaaleja luvataan ties mitä ja vaalien jälkeen syödään sanat.

Lähinnä minua huolestuttaa, että kun Soini häipyy kuvioista, niin persut kaatuu siihen. Tai toinen vaihtoehto, että persut muuttuvat vähitellen muiden puolueiden kopioiksi ja siihen loppui sekin vaihtoehto.

[Eino P. Keravalta]

Muutos 2011.

[John]

Soinia pitäisi arvostella kontekstissa eli verrattuna muihin puoluejohtajiin. Voin rehellisesti sanoa, että Soini ärsyttää paljon vähemmän kuin yksikään muu. Muilla puoluejohtajilla on todella paha handikappi eli ennen vaaleja luvataan ties mitä ja vaalien jälkeen syödään sanat.

Muut puoluejohtajat eivät aseta mahdottomia vaalilupauksia ja jää sitten ulos hallituksesta, jos/kun muut eivät niihin lupauksiin suostukaan. Mitä jos kokoomus olisi vaaleissa asettanut ehdottomaksi tavoitteeksi, että Suomen on liityttävä Natoon, ja kun muut eivät olisi siihen suostuneet, niin kokoomus olisi jäänyt vapaaehtoisesti oppositioon?

[Emo]

Soinia pitäisi arvostella kontekstissa eli verrattuna muihin puoluejohtajiin. Voin rehellisesti sanoa, että Soini ärsyttää paljon vähemmän kuin yksikään muu. Muilla puoluejohtajilla on todella paha handikappi eli ennen vaaleja luvataan ties mitä ja vaalien jälkeen syödään sanat.

Muut puoluejohtajat eivät aseta mahdottomia vaalilupauksia ja jää sitten ulos hallituksesta, jos/kun muut eivät niihin lupauksiin suostukaan. Mitä jos kokoomus olisi vaaleissa asettanut ehdottomaksi tavoitteeksi, että Suomen on liityttävä Natoon, ja kun muut eivät olisi siihen suostuneet, niin kokoomus olisi jäänyt vapaaehtoisesti oppositioon?

Aivan pohjanoteeraus tämä vertauksesi.

Sanon jälleen kerran, että jos PS olisi lähtenyt tähän nykyiseen hallitukseen tekemään näitä päätöksiä mitkä olivat hallitusyhteistyön kynnyskysymyksiä Kokoomukselle, en enää koskaan ikinä MILLOINKAAN edes ajattelisi PS:n äänestämistä. Äänestäisin jotain miniminililliputtipuoluetta tai Aku Ankkaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Soinia pitäisi arvostella kontekstissa eli verrattuna muihin puoluejohtajiin. Voin rehellisesti sanoa, että Soini ärsyttää paljon vähemmän kuin yksikään muu. Muilla puoluejohtajilla on todella paha handikappi eli ennen vaaleja luvataan ties mitä ja vaalien jälkeen syödään sanat.

Muut puoluejohtajat eivät aseta mahdottomia vaalilupauksia ja jää sitten ulos hallituksesta, jos/kun muut eivät niihin lupauksiin suostukaan. Mitä jos kokoomus olisi vaaleissa asettanut ehdottomaksi tavoitteeksi, että Suomen on liityttävä Natoon, ja kun muut eivät olisi siihen suostuneet, niin kokoomus olisi jäänyt vapaaehtoisesti oppositioon?

Perussuomalaiset eivät asettaneet mahdottomia ehtoja. Suurpankkien tukeminen olisi ollut perussuomalaisten loppu.
Parempi vertaus olisi jos vasemmistoliitto olisi ilmoittanut että he eivät ole hallituksessa, joka liittyy Natoon.

[John]

Sanon jälleen kerran, että jos PS olisi lähtenyt tähän nykyiseen hallitukseen tekemään näitä päätöksiä mitkä olivat hallitusyhteistyön kynnyskysymyksiä Kokoomukselle, en enää koskaan ikinä MILLOINKAAN edes ajattelisi PS:n äänestämistä. Äänestäisin jotain miniminililliputtipuoluetta tai Aku Ankkaa.

Aika hullu ajattelutapa, että et koskaan olisi enää äänestänyt perussuomalaisia, joka olisi hallituksessa saanut aikaan esim. merkittäviä tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan, kriminaalipolitiikkaan ja EU-politiikkaan. Ilmeisesti sinusta on parempi, että persujen sijaan vihreät ja vasemmistoliitto ovat merkittäviä vallankäyttäjiä Suomessa?