Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Roope]

Joko Halla-aho on tuominnut koraaninpoltto-tempauksen "ystävällismielisen maan" lähetystön edessä?  Vasemmistokurdit oli helppo tuomita, odotan yhtä jämerää suhtautumista äärioikeistolaiseen koraaninpolttajaan. 

Ja minkähän takia? Valtionpäämiehen murhaamisella uhkailu (vasemmistokurdien mukaan Erdogan-nuken roikottaminen muistutti Mussolinin teloituksesta ja ruumiin häpäisystä) on jotain aivan muuta kuin puolentoista miljardin ihmisen alistamiseen käytettävän fiktiivisen kirjan polttaminen.

[Eino P. Keravalta]

Joidenkin ulkomaataustaisten muslimiterroristien maassa  pitäminen on tärkeämpää kuin koko Suomen turvallisuus NATO-jäsenyyden kautta.

Kiitos, hallitus. Kiitos, presidentti.

Ennen sanottiin, että yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää. Nyt valtiojohtomme on päivittänyt suomalaisen arvon siten, että viisi terroristia vastaa viittä miljoonaa suomalaista.

Miksi Suomi ylipäänsä hakee Natoon, jos kerran suomalaisten turvallisuus on valtiojohdollemme täysin yhdentekevää? Tässä on ristiriita.

Ja jos kerran Suomi aikoo olla Turkin liittolainen, täytyy Suomen pitää Turkkia oikeusvaltiona. Joten jos Turkki pyytää täältä epäiltyjä rikollisia niin täytyyhän ne antaa: Turkissakin on oikeuslaitos, se aikanaan käy terroristiepäiltyjen asiat läpi eikä se kuulu Suomelle millään tavalla.

[Lahti-Saloranta]

Suomi voisi antaa noille kurdeille matkarahat ja vihjata että kannattaisi vaihtaa maisemaa kun se vielä onnistuu vaihtoehtona kun on matka Turkkiin.

[Reino Vuan]

Ollaan tässä prosessissa edetty siihen pisteeseen, että joku vähä-älyinen apina Paludan pääsee epäsuorasti päättämään siitä, että Suomen ja Ruotsin kansakunnat joutaa antaa raiskaajaryssän armoille.

Kiitos paljon, Rasmus. Onpa hyvä, että käytit sananvaputtasi pohjoismaisten valkoisten skandinaavien hävittämisen puolesta.

[Snorlax]

En voi uskoa tätä matelun määrää.

[Uuno Nuivanen]

Turkin Erdoğan: Ruotsin ei tule odottaa tukea Nato-jäsenyyteen

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin mukaan Ruotsin ei tule odottaa, että Turkki tukisi maan Nato-jäsenyyttä.

Ruotsin ja Turkin välit ovat viime viikkoina kiristyneet.

Äärioikeistolaispoliitikko Rasmus Paludan poltti lauantaina Koraanin mielenilmauksessa Turkin suurlähetystön edustalla Tukholmassa.

Aiemmin tammikuussa Erdoğania esittävän nukke ripustettiin roikkumaan Tukholman kaupungintalon edustalle, mikä herätti ärtymystä Turkin johdossa. ...

https://yle.fi/uutiset

Kukahan toimittelija kysyisi Senilixiltä ja Puppeli-Pekalta että kannattiko sitoutua Ruotsin hakemukseen niin nöyrästi ja peruuttamattomasti. 

[RP]

Kukahan toimittelija kysyisi Senilixiltä ja Puppeli-Pekalta että kannattiko sitoutua Ruotsin hakemukseen niin nöyrästi ja peruuttamattomasti. 

No ei halvatussa, menevät vielä sementoimaan kantansa tavalla, jota mahdollisesti jouduttaisiin katrkerasti katomaan.

Pohjoismaisen yhteistyön kehuminen on ihan hyvä linja kunnes kunnes todella tulee tilanne, jossa Suomi ja Ruotsi todella ovat eri kategorioissa, ja tähän ei valtiosopimuksia kevyemmät löpinät riitä. Toistaiseksi kummallakaan ei ole kaikkia ratifiointeja kasassa ja ilmeisesti ainakin yhdet turkkilaiset vaalit saadaan katsota läpi, ennen kuin tuo tilanne muuttuu.

[Puuha-Pepe]

Joko Halla-aho on tuominnut koraaninpoltto-tempauksen "ystävällismielisen maan" lähetystön edessä?  Vasemmistokurdit oli helppo tuomita, odotan yhtä jämerää suhtautumista äärioikeistolaiseen koraaninpolttajaan. 

Ja minkähän takia? Valtionpäämiehen murhaamisella uhkailu (vasemmistokurdien mukaan Erdogan-nuken roikottaminen muistutti Mussolinin teloituksesta ja ruumiin häpäisystä) on jotain aivan muuta kuin puolentoista miljardin ihmisen alistamiseen käytettävän fiktiivisen kirjan polttaminen.

Jaa-a... molempien tempauksien tavoitteena oli Turkin provosointi Suomelle ja Ruotsille herkässä tilanteessa. En näe mitään eroa.

[räsänen]

Jospa Paavo Väyrynen oli taas oikeassa? Olen alkanut miettimään että haistoiko Väyrynen Saksan empivän asenteen ja sen, että Turkki tulee kurmuttamaan pohjoismaita? Ja siitä lankeaa meille aika epävarmat ajat.

Nyt kun miettii tätä tilannetta niin se ei ole Suomelle mitenkään herkkullinen. Me olemme asemoineet itsemme aika paskamaiseen paikkaan. Länsi on antanut sellaisia signaaleja että se ei olekaan niin yhtenäinen kuin alussa kuulutettiin, päinvastoin Saksan toiminta tai pikemminkin vastuunpakoilu on aika hemmetin hämmentävää. Ja Ranska ei ole pekkaa pahempi. Ja nyt voimme olla varmoja että välit itänaapuriin menneet vuosikymmeniksi. Valitsimmeko sittenkään oikean tien ja oikean leirin? Olisiko puolueettomuus ollut paikallaan?

Tiedän että tämä kysymys saa aikaan närästyskohtauksia mutta oliko Väyrynen taas oikeassa?

[JoKaGO]

Valitsimmeko sittenkään oikean tien ja oikean leirin? Olisiko puolueettomuus ollut paikallaan?

Ei se puolueettomuus ole mikään vaihtoehto. Itse voimme korottaa itsemme vaikka YK:ksi YK:n tilalle, mutta se ei muuta sitä, että kun z päättää "puhdistaa meidät natseista" hyökkäämällä kimppuumme, olemme sodassa.

[Reino Rivimies]

Suomelle huonoin vaihtoehto on olla menevinään Natoon, muttei lopulta mennä.

[Histon]

Voihan sinne NATO:on nyt pyrkiä kun leikki aloitettiin, mutta kyllä tämän Unkarin ja Turkin järjestämän performanssin jälkeen luottamus puolustusliittoon on aika vähissä. Jos rys*ä joskus hyökkää NATO-Suomeen niin miksi nämä maat eivät aloittaisi uutta jarrutusta Artikla 5 toimeenpanon suhteen?

[räsänen]

Valitsimmeko sittenkään oikean tien ja oikean leirin? Olisiko puolueettomuus ollut paikallaan?

Ei se puolueettomuus ole mikään vaihtoehto. Itse voimme korottaa itsemme vaikka YK:ksi YK:n tilalle, mutta se ei muuta sitä, että kun z päättää "puhdistaa meidät natseista" hyökkäämällä kimppuumme, olemme sodassa.

No ei se ainakaan enää ole mutta olisi saattanut olla aikaisemmin ennekuin välit meni venäjään lopullisesti. Mikä se vaaran aste oli Suomenlle? Ei sitä juurikaan analysoitu viime keväällä, aika kevyttä oli keskustelu kaikenkaikkiaan.

Nykyinen tilanne on kuitenkin varsin paskamainen ja tästä välitilasta tulisi päästä eroon mahdollisimman pian. Ensimmäinen järkevä toimi olisi ilmoitus ettei SUomi odota Ruotsin jäsenyyden hyväksymistä. Olen aivan varma että jos roolit olisivat toisinpäin Ruotsi tekisi tuon liikeeen heti.

[RP]

Voihan sinne NATO:on nyt pyrkiä kun leikki aloitettiin, mutta kyllä tämän Unkarin ja Turkin järjestämän performanssin jälkeen luottamus puolustusliittoon on aika vähissä. Jos rys*ä joskus hyökkää NATO-Suomeen niin miksi nämä maat eivät aloittaisi uutta jarrutusta Artikla 5 toimeenpanon suhteen?

Siinä tilanteessa emme etsi tukea Unkarilta ja Turkilta, eivätkä ne maat (erityisesti se yksi) joiden tukea haluamme, kysy Unkarin tai Turkin mielipdettä.

[JoKaGO]

Voihan sinne NATO:on nyt pyrkiä kun leikki aloitettiin, mutta kyllä tämän Unkarin ja Turkin järjestämän performanssin jälkeen luottamus puolustusliittoon on aika vähissä. Jos rys*ä joskus hyökkää NATO-Suomeen niin miksi nämä maat eivät aloittaisi uutta jarrutusta Artikla 5 toimeenpanon suhteen?

"»Sopimuspuolet sopivat siitä että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksensa ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu, kukin niistä harjoittamalla omalla tai yhteistä Yhdistyneitten kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta ja sopimuspuolia ryhtymään välittömästi, yksin tai yhdessä toisten sopimuspuolten kanssa, sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä. Jokaisesta aseellisesta hyökkäyksestä ja kaikista toimenpiteistä, joihin sen seurauksena on ryhdytty on ilmoitettava välittömästi Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvostolle. Kyseiset toimenpiteet on lopetettava, kun turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi»" - Wikipedia

Linkki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla

Eli NATOn säännöt eivät anna mahdollisuutta laistaa. Ihan niinkuin NATOn säännöt eivät anna lupaa ottaa uusia jäseniäkään, mikäli yksikin jäsenvaltio vastustaa.

NATOn vahvuus on sen pitäytyminen säännöissään, kikkailu ei käy.

[JoKaGO]

No ei se ainakaan enää ole mutta olisi saattanut olla aikaisemmin ennekuin välit meni venäjään lopullisesti. Mikä se vaaran aste oli Suomenlle? 

Sama vaaran aste kuin 2008 Georgialla ja 2014 Ukrainalla. Tämänkin meneillään olevan sodan jälkeen, vaikka vihollinen onkin heikkona, olisi hyvä päästä NATOn jäseneksi ja todeta kuin Lennart Meri Viron päästyä NATO-jäseneksi: "Ei koskaan enää yksin!"

[duc]

Turkin Erdoğan: Ruotsin ei tule odottaa tukea Nato-jäsenyyteen

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin mukaan Ruotsin ei tule odottaa, että Turkki tukisi maan Nato-jäsenyyttä.

Ruotsin ja Turkin välit ovat viime viikkoina kiristyneet.

Äärioikeistolaispoliitikko Rasmus Paludan poltti lauantaina Koraanin mielenilmauksessa Turkin suurlähetystön edustalla Tukholmassa.

Aiemmin tammikuussa Erdoğania esittävän nukke ripustettiin roikkumaan Tukholman kaupungintalon edustalle, mikä herätti ärtymystä Turkin johdossa. ...

https://yle.fi/uutiset

Kukahan toimittelija kysyisi Senilixiltä ja Puppeli-Pekalta että kannattiko sitoutua Ruotsin hakemukseen niin nöyrästi ja peruuttamattomasti. 

Vanha sanonta kuuluu, "älä pure ruokkivaa kättä." Sananvapaus ja Turkki/islam eivät sovi samaan lauseeseen ja nyt vähäjärkisinkin huomannee sen. Järjen käyttö on sallittua Pohjoismaissakin, mutta jostain syystä Ruotsi onnistuu aina yllättämään älyttömyydellään. Onko Hannu Hanhella joku salainen sopimus jo taskussa USAn kanssa, kun tällaista teatteria pelataan?

Tämä Turkin pressan näkemys, mikäli pitää paikkansa, nostaa seinän pystyyn Ruotsin Nato-hakemukselle. Syynä Turkin muslimien loukkaaminen. Sananvapauskäsitys on Pohjoismaissa päinvastainen kuin Turkissa. Armenialaisten kansanmurhasta puhuminen on rikos Turkissa ja islamin pilkkaaminen kuolemanrangaistuksen arvoinen teko perinteisen sharian tulkinnan mukaan maassa, jossa yli 99 % kansalaisista on rekisteröity muslimeiksi.

Eipä siinä mitään. Ihme pelleilyä ja valtataistelua. Kurdien Erdogan-nukke oli selkeä provo, jolla pyrittiin ärsyttämään Turkkia ja heittämään kapuloita rattaisiin, jotta Ruotsi ei luovuttaisi Turkkiin pyydettyjä kurdeja. Kurdit onnistuivat tavoitteessaan hyvin. Heille on samantekevää Ruotsin turvallisuuspolitiikka, kunhan oma perse on suojassa. Nyt Turkkia on sitten lopullisesti loukattu ja millä lie Ruotsi saa NATOn jäsenyyden, kun Turkki kieltäytyy tukemasta hakemusta, NATOn sääntöjä muuttamalla? Mitä lie Suomi aikoo tehdä? Yhäkö pidetään Swea-mammaa kädestä? Oletan, että kyllä. Rasmus Paludan lienee tyytyväinen itseensä. Sananvapauden puolesta on toki kunniallista taistella. Enpä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Hurja haloo, että nyt käytetään Nato-optio ja tässä tulos. Venäläiset nauravat kippurassa. Kansainvälinen politiikka ei taida Suomessa eikä Ruotsissa oikein hyvin sujua, kun Turkin ja Unkarin loukkaamista perustellaan sananvapaudella ja sitten itketään, kun ne käyvät hankaliksi. Kunnianloukkaus ja uskonto ovat jotain, mitä Pohjoismaissa ei ymmärretä eikä tahdota ymmärtää. Siinäpä limbo.

[Jorma M.]

Suomelle huonoin vaihtoehto on olla menevinään Natoon, muttei lopulta mennä.

Tää on vähän kuin Suomen meno EU:hun. Huonoin vaihtoehto on mennä EU:hun ja olla siellä kaikkein tyhmimpänä jäsenenä. Sen jonka eväät syödään ja jota naureskellaan.

[Leostoa]

Kannatan sinänsä koraanien polttamista islamia ja islamismia vastustavissa mielenosoituksissa. Haluaisin kuitenkin korostaa että me isänmaalliset ja humanismia arvostavat koraaninpolttajat vastustamme ehdottomasti näiden epäisänmaallisten koraaninpolttajien toimintaa. Koraanin polttaminen juuri Turkin suurlähetystön edessä on ilmeisen tarkoitushakuinen poliittinen provokaatio meneillään olevaa Nato-prosessia vastaan, ja on aiheuttaman haittansa vuoksi tässä maailmantilanteessa teko jota ei tule hyväksyä.

Natolle ja Turkille veetuileva koraaninpolttaja sai kuitenkin haluamansa, eli Turkin Erdoganin entistäkin kielteisemmän kannan Ruotsin Nato-jäsenyyden suhteen. Ymmärrän miksi kurdit haluavat torpedoida Ruotsin ja Suomen Nato-tien ja tulevaisuuden, mutta Paludanin motiivia on paha mennä sanomaan. Onko putinisti ja tekeekö tämän lahjottuna, vai haluaako muusta syystä vahingoittaa Ruotsin etua?

Koska tapahtuma ei suoraan kosketa Suomea, lienee selvää että onnistuneesta provokaatiosta johtuen tarvitaan Suomessakin joku idän isoveljen maksama äärivasemmistolainen tai jonkin sortin Valta Kuuluu Ry**älle - provokaattori toteuttamaan vastaava veto Turkin suurlähetystön luona. Niin uskomatonta kuin se onkin, niin turkkilaiset näyttävät tekevän juuri sen mitä nämä koraaninpolttajat haluavat heidän tekevän. Kai se on jonkinlainen win-win tilanne näille tyypeille, kun saavat polttaa koraanin ja saavat ählämit tanssimaan oman pillinsä mukaan. 

[Reino Rivimies]

Ruotsille sopii vallan mainiosti etteivät pääse Natoon, jos Suomikaan ei pääse, pysyyhän EiNatossaSuomi yhä Venäjän ja Ruotsin välissä. Siksi olisi tärkeää ilmoittaa heti julkisesti että menemme yksin jos Ruotsia ei huolita. Alkaisi Ruotsissa puntti tutista ja asiat edetä.

[Roope]

Joko Halla-aho on tuominnut koraaninpoltto-tempauksen "ystävällismielisen maan" lähetystön edessä?  Vasemmistokurdit oli helppo tuomita, odotan yhtä jämerää suhtautumista äärioikeistolaiseen koraaninpolttajaan. 

Ja minkähän takia? Valtionpäämiehen murhaamisella uhkailu (vasemmistokurdien mukaan Erdogan-nuken roikottaminen muistutti Mussolinin teloituksesta ja ruumiin häpäisystä) on jotain aivan muuta kuin puolentoista miljardin ihmisen alistamiseen käytettävän fiktiivisen kirjan polttaminen.

Jaa-a... molempien tempauksien tavoitteena oli Turkin provosointi Suomelle ja Ruotsille herkässä tilanteessa. En näe mitään eroa.

Ensinnäkään ei ollut kyse sinun näkemisistäsi, ja toiseksi, Halla-aho ei puhunut A-studiossa mitään provosoinnin tai muutenkaan kyseisen mielenosoituksen tuomitsemisesta. Sen sijaan toimittaja viittasi aiheesta kysyessään juuri väkivallalla uhkailemiseen, jonka Ruotsin valtiopäivien puhemies oli tuominnut.

[svobo]

Onhan tämä aika perseestä, että joku paikallinen kylähullu Ruotsissa aiheuttaa sen, että Suomi ei pahimmalla hetkellä pääse maailman historian suurimpaan puolustusliittoon. Jossakin illan uutislähetyksessä joku turkkilainen mielenosoittaja korosti, että kun kyseessä on vielä poliitikko. Tuo ukko ei ole poliitikko missään muualla kuin itse perustamassaan puolueessa, jolla ei ole poliittisia paikkoja missään. Yhtä poliitikko kuin Seppo Lehto.

Tämä on kuin jossain vanhassa brittikomediassa. Naurattaisi, ellei tilanne olisi niin vakava. You can't make this up.

Suomi tarvitsee NATOa enemmän kuin Ruotsi. Jos Suomi on NATOssa, niin Venäjä ei voi uhata Ruotsia oikein mitenkään ainakaan konventionaalisilla aseilla. Olisi tietysti parempi, että kuuluisi, etteivät he kuuman paikan tullen tekisi samaa kuin WWII:ssa eli estäisi kuljetuksia oman alueensa läpi.

[Roope]

Onhan tämä aika perseestä, että joku paikallinen kylähullu Ruotsissa aiheuttaa sen, että Suomi ei pahimmalla hetkellä pääse maailman historian suurimpaan puolustusliittoon.

Ellei tule jotain uutta tietoa, se on edelleenkin ennen kaikkea Suomen oma päätös. Suomalaisia poliitikkoja ei pidä päästää idioottimaisen "yhdessä Ruotsin kanssa loppuun asti käsi kädessä"-tarinan jälkeen väittämään, että asia ei muka enää olisi heidän vastuullaan.

[DTfan_fe]

Mikäli Donald Trump olisi presidenttinä, hän soittaisi Erdoganille ja kertoisi että se on semmonen homma, että Ruotsi ja Suomi Natoon ja sassiin. Ja näin tapahtuisi. Polteltiinpa koraaneja tai ei.

[duc]

No ei se ainakaan enää ole mutta olisi saattanut olla aikaisemmin ennekuin välit meni venäjään lopullisesti. Mikä se vaaran aste oli Suomenlle? 

Sama vaaran aste kuin 2008 Georgialla ja 2014 Ukrainalla. Tämänkin meneillään olevan sodan jälkeen, vaikka vihollinen onkin heikkona, olisi hyvä päästä NATOn jäseneksi ja todeta kuin Lennart Meri Viron päästyä NATO-jäseneksi: "Ei koskaan enää yksin!"

Mikä ero Virolla ja Suomella on historiassaan? Tuon eron huomaamattomuus selittää Nato-hysterian ja nyt itkupotkut, kun varma Nato-paikka noussee pystyyn. Toinen miehitettiin ja liitettiin sosialistiseen utopiaan, kantaväestö siirrettiin Siperiaan ja venäläisiä tilalle. Toinen säilytti itsenäisyytensä.

Vaara ei ole sama kuin Georgialla 2008 ja Ukrainalla 2014, koska venäläisväestön osuus on pieni ja aikaa Suomen kuulumisesta Venäjään yli sata vuotta. Kuinka pitkä aika on em. valtioiden kuulumisesta itänaapurille?

Talvi- ja jatkosota opettivat Venäjälle tärkeän opetuksen ja sen jälkeinen diplomatia,Suomalaisten kanssa pärjää parhaiten rauhassa. Nyt moni suomalainen tahtoo kostaa "Topi-papan" puolesta, vaikka "Topi" ei itse sitä tahtoisi. NATOn selän taakse tahdotaan näyttämään keskaria ryssille. Historia on kiinnostava tiede. Sitä voi opiskella, niin ei tarvitsisi kärsiä hysteerisiä tuskia väärien käsitysten tähden. Ehkä Nato-haukoille on tämä välitila hyväksi, sillä monen suomalaisen voisi polttaa kiirastuli puhtaaksi hulluudestaan.

[RP]

Mikä se vaaran aste oli Suomenlle?

Välitön vaaran aste oli silloin poikkeuksellisen vähäinen, vaikkain tosin vielä silloin vähän suurempi kuin nyt, kun itärajamme on poikkeuksellisen demilitarisoitu sieltä toiselta puolelta. Siksi juuri se oli aika jättää jäsenhakemus (90-luvulla olisi ollut parempi, mutta se on ollutta ja mennyttä). "Puoluettomuus" josta nyky-venäjä on rajanaapureidensa suhteen kiinnostunut, on sellaista mitä Venäjän etelärajoilla on näkynyt tai mitä pre-maidan Ukraina oli. Kekkosen ajan suomettumista olisi tullut ikävä.

Tavote oli minusta ainoa järkevä, eikä tässä nyt vielä mitään olla hävitty. Helpin viahtoehto on tietysti, että Turkin vaalien jälkeen Erdogan katsoo, että ratifioinnille ei ole estettä (Oletetaan nyt hieman optimistisestgi, että jos Turkki torppaa Ruotsin, mutta ei Suomea (toistaiseksihan näin ei ole tapahtunut), että mamme johto ei siihen pysähdy).

Jos näin ei käy niin sitten täytyy katsoa löytyykö sopivia liittolaisia pienemmästä porukasta (lähinnä lähinaapurit vahvistettuna USA:lla ja Britannialla. Eipä kai tässä muiden varaa ole paljoa laskettu tähänkään asti). Perussyy miksi jäsenyyshakemus meni läpi lähes yksimielisesti USA:ssa on yhä voimassa: He ovat jo valmiiksi sitoutuneet puolustamaan alueita meidän rajojen vieressä lähellä Venäjän suurimpia sotilastukikohtia (jotka ovat Kuolan niemimaalla ja sitten Pietarin alueella.) ja kuten nämä välillä surkuhupaisatkin laskelmat siitä, kuinka monta oikeasti toimintakykyistä panssarivaunua Länsi-Euroopasta löytyy osoittavat, Suomella on kokoonsa nähden yllättävänkin vahvat puolustusvoimat. Heidän(kin) kanaltaan liittolaisuus on win-win

[DTfan_fe]

No ei se ainakaan enää ole mutta olisi saattanut olla aikaisemmin ennekuin välit meni venäjään lopullisesti. Mikä se vaaran aste oli Suomenlle? 

Sama vaaran aste kuin 2008 Georgialla ja 2014 Ukrainalla. Tämänkin meneillään olevan sodan jälkeen, vaikka vihollinen onkin heikkona, olisi hyvä päästä NATOn jäseneksi ja todeta kuin Lennart Meri Viron päästyä NATO-jäseneksi: "Ei koskaan enää yksin!"

Mikä ero Virolla ja Suomella on historiassaan? Tuon eron huomaamattomuus selittää Nato-hysterian ja nyt itkupotkut, kun varma Nato-paikka noussee pystyyn. Toinen miehitettiin ja liitettiin sosialistiseen utopiaan, kantaväestö siirrettiin Siperiaan ja venäläisiä tilalle. Toinen säilytti itsenäisyytensä.

Vaara ei ole sama kuin Georgialla 2008 ja Ukrainalla 2014, koska venäläisväestön osuus on pieni ja aikaa Suomen kuulumisesta Venäjään yli sata vuotta. Kuinka pitkä aika on em. valtioiden kuulumisesta itänaapurille?

Talvi- ja jatkosota opettivat Venäjälle tärkeän opetuksen ja sen jälkeinen diplomatia,Suomalaisten kanssa pärjää parhaiten rauhassa. Nyt moni suomalainen tahtoo kostaa "Topi-papan" puolesta, vaikka "Topi" ei itse sitä tahtoisi. NATOn selän taakse tahdotaan näyttämään keskaria ryssille. Historia on kiinnostava tiede. Sitä voi opiskella, niin ei tarvitsisi kärsiä hysteerisiä tuskia väärien käsitysten tähden. Ehkä Nato-haukoille on tämä välitila hyväksi, sillä monen suomalaisen voisi polttaa kiirastuli puhtaaksi hulluudestaan.

Ja paskan marjat sanon minä . Suomi ja suomalaiset haluaa Natoon, koska Putin on viimeistään nyt osoittanut, että siihen ei voi luottaa paskakikkareen vertaa. Suomen etua ajavat olisi liittyneet Natoon jo 2014, nyt on jo vaikeempaa.

[Johannes Suomalainen]

Talvi- ja jatkosota opettivat Venäjälle tärkeän opetuksen ja sen jälkeinen diplomatia,Suomalaisten kanssa pärjää parhaiten rauhassa. Nyt moni suomalainen tahtoo kostaa "Topi-papan" puolesta, vaikka "Topi" ei itse sitä tahtoisi. NATOn selän taakse tahdotaan näyttämään keskaria ryssille. Historia on kiinnostava tiede. Sitä voi opiskella, niin ei tarvitsisi kärsiä hysteerisiä tuskia väärien käsitysten tähden. Ehkä Nato-haukoille on tämä välitila hyväksi, sillä monen suomalaisen voisi polttaa kiirastuli puhtaaksi hulluudestaan.

Topi-pappojen haamut ja isien synnit vaikuttavat vielä todella vahvasti yhteiskunnassamme, aivan kuin myös valko-puna-akselin paha veri. Sieltähän tämä kaikki kumpuaa. Myös Puolassa on näkyvissä samankaltaista menoa - heillä on vielä muistissa neuvosto-aikojen hirveydet ja kärsimykset, ja nyt halutaan päästä lopulta maksamaan potut pottuina. No, joku osa kansasta ja päättäjistä ainakin ajattelee ja tuntee näin.

[Johannes Suomalainen]

Mikäli Donald Trump olisi presidenttinä, hän soittaisi Erdoganille ja kertoisi että se on semmonen homma, että Ruotsi ja Suomi Natoon ja sassiin. Ja näin tapahtuisi. Polteltiinpa koraaneja tai ei.

Voisin kuvitella, että kyllä Bidenkin on yrittänyt, mutta kun ikää alkaa olla, niin ehkä hän ei osaa enää erottaa puhelinta ja kenkäänsä toisistaan...

[Hohtis]

Erdo pelaa kovaa peliä. Ei tietenkään kyse ole siitä, että joku kylähullu viime kädessä estäisi Suomen natojäsenyyden - jos Erdo ylipäätään haluaisi Suomen kohtuu pikaisesti Natoon. Erdo vaan repii irti kaiken hyödyn tästä tilanteesta. Kalastaa ääniä vaaleihin. Typerykset Suomessa ja Ruotsissa jakelevat syöttöjä lapaan.

Joo, sananvapaus ja näin, mutta saahan sitä toki haukkua kaverinsa vaimon lihavaksi, sekin kuuluu sananvapauteen. Ei sitten pidä hämmästellä jos kutsu seuraavan kesän perinteiselle mökkireissulle jää saamatta. 

Tuota ruotsikytkentää ei pidä purkaa ennen kuin Turkki ja Unkari ovat jo ratifioineet Suomen jäsenyyden, jos siis sellainen tilanne tulee. Minä pahoin pelkään, että sulttaanilla saattaa olla vielä ässä hihassa, josta Putin olisi hyvin onnellinen. Se menisi siten, että Suomi ilmoittaa menevänsä Natoon ilman Ruotsia ja ilmoittaa sen ennen Turkin ratifiointia. Sen ilmoituksen jälkeen hups Turkin kelkka kääntyykin ja Suomi onkin se, jota ei voida hyväksyä. Ruotsi hyväksytään, ja Ruotsi menee Natoon ilman Suomea = katastrofi. Kremlissä korkataan.