Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Shemeikka]

Putinin erikoisoperaatio tarjosi Suomelle sauman hakea Naton jäsenyyttä. .... On se Putin sellainen lobbari että parempaa saa etsiä eväiden kanssa.

Jos Putin ei halua NATOn laajenevan Venäjän ympärillä, hän ampui pahasti omaan nilkkaan.

Putinin taustalla luultavasti pyörivät oligarkit/kansainvälinen finanssieliitti/cabal/juutalaiset/Illuminati/reptiliaanit tai muu todellinen vallanpitäjä kaiketi halusi Suomen ja Ruotsin Natoon. Joku tälläkin jotenkin tienaa.

Tai ehkä syy on niin yksinkertainen, että Putinin haluttiin mokaavan, jotta hänen vaihtamisensa toiseen mieheen ei herätä mutinoita.

[Faidros.]

13:20
Pia Lohikoski (vas) kertoo toivoneensa kiihkotonta kansalaiskeskustelua ja Nato-kansanäänestystä. Lohikoski on ollut Natoa vastaan. Asian perusteellinen käsittely, muun muassa Venäjän uhkaukset käyttää ydinaseita, on saanut Lohikosken muuttamaan mieltään. Putinin kaksi päivää ennen hyökkäystä pitämä puhe, jossa Putin kuvaili Ukrainaa Leninin virheeksi, oli Lohikosken mukaan kylmäävä. Vaikka liittoutumisessa on riskejä, hän on valmis hyväksymään jäsenyyden, koska se on eduskunnan ja kansan tahtotila. Suomeen ei saada tuoda Naton joukkoja eikä ydinaseita, Natosta voi myös erota, Lohikoski sanoo.

-IS-

Voi näitä vassareiden järjen jättiläisiä! Suomessa on jo kymmeniä vuosia vilissyt NATOn joukkoja. Ilmeisesti Lohikosken mielestä Suomen armeija pitää lähettää ulkomaille, kun ollaan liitytty puolustusliittoon, koska silloin ollaan osa NATOn joukkoja!

[Kni]

Kappas vaan! Royal Air Force on käynyt Helsingissä ja on nyt matkalla Stockholmabadiin. Mihinkähän tämä mahtaa liittyä? 

[Faidros.]

14:23
Tom Packalén (ps) kertoo kannattavansa Natoon liittymistä varauksellisuudesta huolimatta, koska sillä on kansan tuki. Hän vakuuttaa, että Suomi pärjäisi sodassa Venäjää vastaan myös ilman Natoa, kunhan saamme tarpeeksi ohjuksia, ampumatarvikkeita ja muuta kalustoa. Suomi olisi sodan hetkellä EU-maana saanut hänen mukaansa myös paljon Ukrainaa enemmän apua. Hän kertoo olevansa huolissaan puheista, joiden mukaan Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty. Nato ei vähennä sodan riskiä, mutta saattaa kasvattaa sitä, Packalén sanoo. Siksi Suomen puolustuskykyjen tulee tulevaisuudessakin olla kunnossa, hän sanoo.

-IS-

[Faidros.]

Kappas vaan! Royal Air Force on käynyt Helsingissä ja on nyt matkalla Stockholmabadiin. Mihinkähän tämä mahtaa liittyä? 

Ne oli nyt ne Salen tilaamat  atomipommit.

[Ajattelija2008]

Tajusin hassun yhteensattuman. Viime talvena Venäjä ilmoitti vastustavansa sekä Ruotsin että Suomen Nato-jäsenyyttä. Mistä Venäjä tiesi etukäteen, että Ruotsi ja Suomi hakevat samaan aikaan Nato-jäsenyyttä?

Selitys: Nato ja Venäjä ovat neuvotelleet näiden kahden maan jäsenyydestä kulissien takana. Samoissa neuvotteluissa on ehkä käsitelty myös Ukrainan kysymystä. Siitä tulisi assosiaatio Ukrainaan.

Venäjän dementoitunut johto teki virheen tuomalla Ruotsin ja Suomen jäsenyydet julkisuuteen. Naton kannatus kasvoi suuresti näissä maissa.

Miksi Ruotsi ja Suomi jättävät hakemukset juuri nyt? Koska Venäjä on epäonnistunut niin pahasti Ukrainassa, että se ei voi uhata konventionaalisilla aseilla.

Suurvaltojen shakkipelissä Vladimir Putin kärsi kaksi tappiota samalla kertaa: uudet Nato-jäsenet ja Venäjän fiasko Ukrainassa.

Olen jo vuosia Hommaforumilla kirjoittanut, että Suomi on de facto Naton jäsen. Vladimir Putin onnistui tekemään asiasta virallisen.

[sancai]

Ilmeisestikin Ukrainan sota todella on Venäjälle jotain kultaakin kalliimpaa, suorastaan välttämätöntä ja eksistentiaalista, kun se lähti kyseiseen toimenpiteeseen tietäen, että se käytännössä tulee johtamaan NATO:n itälaajentumiseen Suomessa.

Niin tai sitten se "NATO:n itälaajentuminen" ainakaan Suomen suuntaan ei sittenkään ole Venäjälle niin merkittävä asia, kuin mitä tähän asti on annettu ymmärtää.

Todennäköisesti. Suomessa tietysti ajatellaan, että tämä "maailman onnellisin valtio" on myös maailman napa, mutta Suomi ei näytä herättävän Putinissa tai venäläisissa valtavirtanationalisteissa suuria tunteita. Suomi on jatkuvasti lähentynyt kohti Natoa jo vuosikaudet ilman merkittävää reagointia Venäjältä ja Natolla on jo merkittävät maarajat lähellä Pietaria (Viro) ja Murmanskia (Norja).

Ennen hyökkäystä Ukrainaan Putin selitti puheessaan pitkästi, miksi kokee Ukrainan olevan oikeutetusti osa Venäjää. Hyökkäyksen näkeminen pelkkänä Naton itälaajentumisen estämisenä lienee puutteellista. Sen sijaan motiivi on suuresti ideologinen ja venäläisnationalistinen. Suomi ei ole koskaan ollut osa Venäjän ydinaluetta, joten Suomen tilanne on erilainen. Venäjällä on luultavasti laskettu, että Suomi ja Ruotsi liittyvät jossain vaiheessa joka tapauksessa.

[Paawo]

^Kyllä. Putin lähipiireineen tiedostaa varsin hyvin että 5,5 miljoonainen kansakunta mahtuu suureen maahansa asumaan ilman pyrkimyksiä kytätä naapureilta mahdollisesti liikeneviä neliöitä kuola valuen.

Suomea sen sijaan voidaan korruptoitumiselle alttiin poliittisen järjestelmän ja sinisilmäisen kansanluonteensa vuoksi käyttää helppona astinlautana mihin tahansa hyökkäämiseen. Tähän asiaan ei ole mitään vaikutusta sillä oliko Suomi Natossa tai ei.

Pikemminkin Nato-Suomi pystyy paremmin takaamaan sen että mikään kolmas osapuoli ei ota esim. Ahvenanmaata haltuunsa uhatakseen Venäjän merenkulkua kuten kirjailija Remeksen teoksissa.

[Faidros.]

Radiossa kerrottiin, että NATOn lyhennettä kutsutaan suomeksi virallisesti PASkaksi, eli Pohjois-Atlantin Sopimus. Siis oikeesti!

[Hohtis]

Putin: Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei suoraan uhkaa Venäjää

VENÄJÄN presidentti Vladimir Putin sanoo, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole suora uhka Venäjälle. Putinin mukaan Venäjä kuitenkin reagoi varmasti, jos kyseisiin maihin sijoitetaan sotilaallista infrastruktuuria.

....

Putin ei kuitenkaan kommentoinut suoraan, millaisesta vastauksesta on kyse, vaan antoi ymmärtää, että vastaus riippuu Venäjään kohdistuvasta uhkasta.

Putin syytti puheessaan Yhdysvaltojen käyttävän Natoa "aggressiivisesti" jo valmiiksi vaikean globaalin turvallisuustilanteen pahentamiseksi.

Uutistoimisto Reutersin mukaan Putin sanoi puheessaan Naton laajenemisen olevan ongelma, mutta lisäsi, ettei Venäjällä ole ongelmia Suomen tai Ruotsin kanssa.

Tämä on hyvä uutinen 

Vaikuttaa yhä enemmän siltä, että joko Suomi ja Ruotsi on Venäjän pelikirjan lisälehdillä laskettu de facto kuuluvan Natoon jo vuosia tai sitten Venäjä on hyväksynyt tosiasiat; se ei kykene estämään Suomen ja Ruotsin liittymistä Natoon.

Pelissä ollaan selkeästi siirrytty jo seuraavalle tasolle, eli kun menette Natoon, niin ainakaan ette ota pysyviä Naton tukikohtia alueellenne.

Tuohon todennäköisesti tullaan myös pääsemään, eli Putte saa siitä sulan hattuunsa. Ei Suomi tarvitse mitään pysyviä Naton rakennelmia. F-22:t ja F-35:t kykenevät kyllä operoimaan jo olemassa olevilta kentiltä... Riittää, kun JASSM-ER:ien virta Suomeen pysyy katkeamattomana ja joku osoittaa niille koordinaatit.

Ja eiköhän tuo ole aika helppo 'luvata' Putinille. Suomi ei koskaan salli, että tänne sijoitettaisiin Naton sotilaallista infratruktuuria. Korkeintaan erikoisoperointimateriaalin tukeutumisjärjestelmä. Sellaisen rauhanmateriaalin. Miksi meidän pitäisi pysyä tiukasti totuudessa valtiolle, joka valehtelee kaikesta?

***

Hieman huvittava tuo jälkimmäinen lihavointi. Aivan niin kuin se globaali turvallisuustilanne olisi mennyt vaikeaksi ihan itsestään, Venäjästä riippumatta  Tuohan on sama kuin paskantaisi kylän kaivoon ja nillittäisi siitä, kun paskojaa estettäisiin pääsemästä naapurikylän kaivolle....

[RP]

Tämä on hyvä uutinen 

Vaikuttaa yhä enemmän siltä, että joko Suomi ja Ruotsi on Venäjän pelikirjan lisälehdillä laskettu de facto kuuluvan Natoon jo vuosia tai sitten Venäjä on hyväksynyt tosiasiat; se ei kykene estämään Suomen ja Ruotsin liittymistä Natoon.

Pelissä ollaan selkeästi siirrytty jo seuraavalle tasolle, eli kun menette Natoon, niin ainakaan ette ota pysyviä Naton tukikohtia alueellenne.

Itse äänestäisin kyllä tuon "tai":n kohdalla sitä jälkimmäistä vaihtoehtoa. Putinin itkupotkuraivari ei saisi aikaan muuta kun alleviivaisi sitä, että edes Putinin itkupotkuraivari ei estäisi tulevaa. Vaihteeksi propagandaosastolla joku selväpäisempi sai kantansa läpi. Kun tilannetta ei voi muuttaa, todetaan ettei se suuremmin haittaa ja valmistaudutaan julistamaan "voitoksi" se, mkä on tapahtumassam muutenkin.

Minusta Suomen EI pidä ilmoittaa, ettei se halua muiden NATO-maiden joukkoja pysyvästi alueelleen, mutta ei niitä saati ydinpommeja tänne kuitenkaan ole näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tulossa. Liittolaismaiden joukkoja pitäsi suunilleen polvillaan anella ja yksi merkittävä tekijä miksi näyttäisi siltä, että Suomen hakemus menee läpi hyvin helposti on, että on yleinen näkemys, että täällä on jo valmiiksi toimiva puolustus, jota EI suoralla (mm) USA:n subventiolla tarvitse heti vahvistaa.

[Pallopääkissa]

Katri Kulmuni on päätynyt NATO:n kannalle. Joku voi ihmetellä tätä kun Katri on ollut Paavo Väyrysen avustaja ja on jonkinlainen Paavon "oppilas". Katri oli myös Suomi-Venäjä-seuran puheenjohtaja ennen kuin aloitti ministerinä. Repiikö Paavo nyt hiuksiaan?

[Radio]

Erdo-kaani uhoaa estävänsä Ruotsin ja Suomen NATO-jäsenyyden. Turkin sulttaanista on vaikea keksiä mitään hyvää sanottavaa. Mistä näitä korruptoituneita diktaattoreja oikein sikiää. 68v papalla viiraa pahasti. Siirtolaisista rahaa EU:lta kiristänyt kahjo ei ole vielä kertonut, montako miljardia €uroa haluaa lunnaita.

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan sanoo, ettei Turkki tule puoltamaan Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä.

Presidentti sanoi jo aiemmin, ettei hän pidä maiden hakemuksia myönteisenä asiana.

Erdogan sanoi myös, että Ruotsin ja Suomen edustajien on turha vaivautua tulemaan Turkkiin saadakseen neuvoteltua sen hyväksymään niiden hakemukset.

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/turkin-presidentti-emme-hyv%C3%A4ksy-suomea-ja-ruotsia-natoon/ar-AAXkOpc?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=198f41f85f8f4eb8adf82875012e0082

[Tavan]

^Eikö sen pitänyt mennä niin, että nämä asiat selvitetään ja sovitaan valmiiksi, ennen kuin edes ilmoitetaan mistään halukkuudesta NATO jäsenyyteen?

[Jorma M.]

Jos olen oikein käsittänyt, niin Hommassa ei ole missään ketjussa käsitelty tätä. Ehkä ei kiinnosta tms.

Uutistoimistot: Turkin presidentti Erdoğan toisti uhkauksensa siitä, ettei aio hyväksyä Suomea ja Ruotsia Natoon. Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan ei aio hyväksyä Suomea ja Ruotsia Naton jäseniksi, kertovat uutistoimistot AFP ja Reuters sekä Turkin valtiollinen uutistoimisto Anadolu. Erdoğan otti kantaa Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiin lehdistötilaisuudessa yhdessä Algerian presidentin Abdulmecid Tebbounen kanssa.

Hesarilla on hieman skitsoidinen tapa merkata uutisiaan, mutta nykyotsikoinnin mukaan tämä tieto olisi ollut nähtävillä vajaat 5 tuntia.

Anyway, luulisi tämän nyt hiukan kuumottavan jotakuta Nato-intoilijaa. Että tulee ehkä joitain mutkia matkaan.

Mitä Erdoganiin tulee, niin kaikkialla on yleensä ongelmana ketjun heikoin lenkki.

Natossa on monia heikkoja lenkkejä, mutta tällainen pelle kuin Erdogan olisi pitänyt nitistää jo ajat sitten. Spede jopa yritti keulia Venäjälle Syyrian ilmaiskujen aikana, mutta Putin pani pellen järjestykseen parissa päivässä. Miksei Nato pane? Tai EU?

Maailmanhistorian vastenmielisimpiin liittoumiin kuuluva EU saisi äijän viikossa kiipeliin ilmoittamalla taloussuhteiden katkaisemisesta ja turkkilaisväestön kotouttamisen aloittamisesta. Miksei EU tee näin? Ai niin, ehkä siksi että EU on jopa Turkkia surkeampi omiin voimiinsa nähden. 

[Radio]

Erdoganin puolue on islamistinen Oikeus ja kehityspuolue. Islamin käsitys oikeudesta ja kehityksestä on jotain muuta kuin länsimainen ajatus niistä.

MTV Livessä asiantuntijaarvio tilanteesta:

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/turkki-voi-viivytt%C3%A4%C3%A4-suomen-ja-ruotsin-nato-prosessia-asiantuntija-avaa-syit%C3%A4-erdoganin-riskipelille-turkki-ei-ota-k%C3%A4skyj%C3%A4-ven%C3%A4j%C3%A4lt%C3%A4/ar-AAXliLG?ocid=msedgntp&cvid=bbf8f488bbf549d08ba30d909b81a236

[sancai]

Erdo-kaani uhoaa estävänsä Ruotsin ja Suomen NATO-jäsenyyden. Turkin sulttaanista on vaikea keksiä mitään hyvää sanottavaa. Mistä näitä korruptoituneita diktaattoreja oikein sikiää. 68v papalla viiraa pahasti. Siirtolaisista rahaa EU:lta kiristänyt kahjo ei ole vielä kertonut, montako miljardia €uroa haluaa lunnaita.

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan sanoo, ettei Turkki tule puoltamaan Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä.

Presidentti sanoi jo aiemmin, ettei hän pidä maiden hakemuksia myönteisenä asiana.

Erdogan sanoi myös, että Ruotsin ja Suomen edustajien on turha vaivautua tulemaan Turkkiin saadakseen neuvoteltua sen hyväksymään niiden hakemukset.

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/turkin-presidentti-emme-hyv%C3%A4ksy-suomea-ja-ruotsia-natoon/ar-AAXkOpc?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=198f41f85f8f4eb8adf82875012e0082

On tämä monikulttuuri muuten taas rikkaus Ruotsille. Nyt se uhkaa maksaa pohjoismaiden Nato-jäsenyyden, että avasimme rajamme kurdilaiselle massamaahanmuutolle ja päätimme mekin hankkiutua osalliseksi kaukaisten muslimimaiden etnisiin kiistoihin. Mutta onhan se mahtavaa kulttuurin rikastumista, että myös me saamme nauttia näistä kurdien aggressiivisista mielenosoituksista ja torilla raivoamisesta vaikka Erdogan onnistuisi jäsenyytemme estämään perusruotsalaisen kurdinationalismin takia.

Siis ajatelkaa miten absurdia ja jengi vaan myhäilee, että voi voi, ihan ymmärrettävää.

[Paawo]

Kovin ihmeissäni en Erdoganin mesoamisista osaa olla. Turkki on jo vuosikymmenten ajan sukkuloinut idän ja lännen rajamailla niin fyysisesti kuin moraalisestikin.

Sulttaani pelaa peliään ja lopulta uskoo vain dollaria. Turha on maataan myyneiden suomalaisten poliitikkojen ylemmyydentuntoaan korostaa antamalla lausuntoja ettei arvoilla käydä kauppaa eikä lypsettäväksi antauduta. 

Muistin virkistämiseksi: EU:n tukimiljardit ja lähi-idän / Afrikan diktaattorien hämärät hankkeet vuosien mittaan, Halosen jakelemat kunniamerkit, epämääräiset rahasalkunkantajat Alhol-terroristien palauttamiseksi jne jne. Pthyi!

[Tosiasiallinen Nuiva]

Erdo-kaani uhoaa estävänsä Ruotsin ja Suomen NATO-jäsenyyden. Turkin sulttaanista on vaikea keksiä mitään hyvää sanottavaa. Mistä näitä korruptoituneita diktaattoreja oikein sikiää. 68v papalla viiraa pahasti. Siirtolaisista rahaa EU:lta kiristänyt kahjo ei ole vielä kertonut, montako miljardia €uroa haluaa lunnaita.

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan sanoo, ettei Turkki tule puoltamaan Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä.

Presidentti sanoi jo aiemmin, ettei hän pidä maiden hakemuksia myönteisenä asiana.

Erdogan sanoi myös, että Ruotsin ja Suomen edustajien on turha vaivautua tulemaan Turkkiin saadakseen neuvoteltua sen hyväksymään niiden hakemukset.

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/turkin-presidentti-emme-hyv%C3%A4ksy-suomea-ja-ruotsia-natoon/ar-AAXkOpc?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=198f41f85f8f4eb8adf82875012e0082

Tätäkään ongelmaa ei olisi ilman maahanmuuttoa.

[IDA]

Maailmanhistorian vastenmielisimpiin liittoumiin kuuluva EU saisi äijän viikossa kiipeliin ilmoittamalla taloussuhteiden katkaisemisesta ja turkkilaisväestön kotouttamisen aloittamisesta. Miksei EU tee näin? Ai niin, ehkä siksi että EU on jopa Turkkia surkeampi omiin voimiinsa nähden.

Kun katselee amerikkalaisten poliittisten ja sotilaallisten asiantuntijoiden analyyseja tästä sodasta, niin aika paljon puhutaan vain USA:n ja Venäjän väleistä. Ja osittain myös Kiinasta. Turkki on käsittääkseni USA:lle ja Israelille tärkeä valtio. Euroopan tärkeys alkaa olla hiipuvaa. Ainoa mikä tuntuu kiinnostavan on se, että Eurooppa ei vahvistaisi Venäjää, ja sitä kautta Kiinaa. Näin kärjistäen. Toisaalta se on ymmärrettävää, koska heitä kiinnostaa nimenomaan USA:n asema.

edit:

Se vielä, että monet pitävät virheenä sitä, että USA ei ollut ärhäkämpi 2010 ja ajanut Natoon halunneen Ukrainan sisään. USA jotenkin, syystä tai toisesta, himmasi, eikä Ukrainan jäsenyys tullut käsittelyyn,

[Faidros.]

Turkki on käsittääkseni USA:lle ja Israelille tärkeä valtio.

Avaatko vähän tätä Israelille tärkeä valtio?

[Tavan]

1800-luvulla Saksa, Venäjä ja Itävalta-Unkari solmivat kolmen keisarin liiton. Olisiko jonkinlainen Saksan ja Venäjän liittouma mahdollinen meidän elinaikanamme? Putkikuvioilla ynnä muilla jotain sellaista on tunnuttu matalalla profiililla jo viriteltävänkin. Tietysti radioaktiivinen konsepti amerikkalaisten näkökulmasta.

Vaikea nähdä, että Euroopan maiden ja Yhdysvaltain intressit olisivat tulevina vuosikymmeninä niin yhtenäiset (paremminkin Yhdysvaltain ja Euroopan intressit ovat monessa kohtaa ristiriidassa keskenään), että NATO:n kaltaista laajaa liittoumaa voisi pitää mielekkäänä kehyksenä. Euroopan sisälläkin piisaa eturistiriitoja, saati sitten transatlanttisella tasolla.

[IDA]

Avaatko vähän tätä Israelille tärkeä valtio?

Jokainen valtio siellä on Israelille tärkeä,koska se periaatteessa on vihollisten ympäröimä. Joskus kuulin esimerkiksi sellaisen, että Israel voi lentää koneillaan harjoituslentoja Turkin ilmatilassa. Maan oma ilmatila on aika pieni. En nyt kuitenkaan mene tuosta tiedosta takuuseen. USA:n ja Israelin suhteet taas ovat erittäin lämpimät.

[Pallopääkissa]

Kovin ihmeissäni en Erdoganin mesoamisista osaa olla. Turkki on jo vuosikymmenten ajan sukkuloinut idän ja lännen rajamailla niin fyysisesti kuin moraalisestikin.

Sulttaani pelaa peliään ja lopulta uskoo vain dollaria. Turha on maataan myyneiden suomalaisten poliitikkojen ylemmyydentuntoaan korostaa antamalla lausuntoja ettei arvoilla käydä kauppaa eikä lypsettäväksi antauduta. 

Muistin virkistämiseksi: EU:n tukimiljardit ja lähi-idän / Afrikan diktaattorien hämärät hankkeet vuosien mittaan, Halosen jakelemat kunniamerkit, epämääräiset rahasalkunkantajat Alhol-terroristien palauttamiseksi jne jne. Pthyi!

Ilmeisesti sulttaania pitää lahjoa jollain? Riihikuivaa tai sitten jotain pyssyjä? Kenen se lahjonta pitäisi hoitaa, Suomen ja Ruotsin, vai USA:n? Pääasia ettei Turkin anneta käyttää siirtolaisasetta eikä Turkille luvata EU-jäsenyyttä. Siihen verrattuna rahalla ja aseilla lahjominen on pikkujuttu.

[Hohtis]

Anyway, luulisi tämän nyt hiukan kuumottavan jotakuta Nato-intoilijaa. Että tulee ehkä joitain mutkia matkaan.

Kiitos muistamisesta

Onhan tuo selkeä takapakki. Miten iso takapakki, selviää lähiaikoina.

Edelleen olen sitä mieltä, että kyseessä on iltalypsy eikä ideologinen vastustus. Perustelen sen ilmoituksen ajankohdalla ja aikaisemmilla lausunnoilla, joissa on annetty ymmärtää Turkin tukevan Suomen jäsenyyttä.

Jos Erdogan olisi ilmoittanut tämän yhtä jyrkästi ennen Suomen valtionjohdon päätöstä hakea jäsenyyttä, olisi Suomi ja Ruotsi saattanut harkita uudelleen päätöstään. Samalla Turkki olisi voinut mahdollisesti estää Britannian Suomelle ja Ruotsille antamat 'turvatakuut', jotka UK antoi selvästi sillä hetkellä kun jäsenyyden hakeminen oli käytännössä selviö. Johnson oli varmasti informoitu ennen Suomen valtionjohdon virallista ilmoitusta. Lisäksi miksi Turkki olisi näyttänyt vihreää valoa aiemmin, jos tarkoitus olisi yksiselitteisesti estää Suomen ja Ruotsin jäsenyys?

Jos Turkki vastustaisi jäsenyyttä ideologisesti, eihän sen kannattaisi pitää asiasta sen suurempaa meteliä vaan ainoastaan jättää hakemus ratifioimatta omassa parlamentissaan. Sehän jarruttaisi prosessia kaikkein tehokkaimmin.

Nyt Turkin ämpyily on ajoitettu kaikkein otollisimpaan ajankohtaan kirsikoiden poimimista silmällä pitäen.

[IDA]

En usko, että kukaan Natossa tulee tekemään Turkille mitään poliittisia myönnytyksiä. Muistetaan nyt sekin, että ainakin Suomi on ollut innokkaimpia Turkin EU-jäsenyyden puoltajia, ja varmaan myös Ruotsikin. Ei siitä näköjään mitään kiitosta saa, vaikka hölmömpi voisi niin luulla

En usko, että Turkki pystyy estämään Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä, ellei USA, jolla käytännössä on se armeija minkä varassa Nato yleensäkään on olemassa käänny sen kannalle. Joko tai tilanteessa ne varmasti analysoisivat erittäin tarkkaan kumpi on tärkeämpi Turkki, vaiko Suomi/Ruotsi. Sellaista tilannetta kuitenkaan tuskin tulee.

Vaikka Ranskalla on vahva armeija, niin muuten EU:n alueella jouduttaisiin aloittamaan todella vahva, ja kallis, varustautuminen mikäli Nato hajoaisi tai USA katsoisi Turkin geopoliittisesti tärkeämmäksi kuin Euroopan.

[Jorma M.]

Kovin ihmeissäni en Erdoganin mesoamisista osaa olla. Turkki on jo vuosikymmenten ajan sukkuloinut idän ja lännen rajamailla niin fyysisesti kuin moraalisestikin.

Sulttaani pelaa peliään ja lopulta uskoo vain dollaria. Turha on maataan myyneiden suomalaisten poliitikkojen ylemmyydentuntoaan korostaa antamalla lausuntoja ettei arvoilla käydä kauppaa eikä lypsettäväksi antauduta. 

Muistin virkistämiseksi: EU:n tukimiljardit ja lähi-idän / Afrikan diktaattorien hämärät hankkeet vuosien mittaan, Halosen jakelemat kunniamerkit, epämääräiset rahasalkunkantajat Alhol-terroristien palauttamiseksi jne jne. Pthyi!

Luulen olevani veli Paawon puolella.

Mutta ongelma on yleensä se, että muut eivät syystä tai toisesta pane häirikköä pyllyyn, jotta häirikkö lopettaisi. Turkki on klassikkotapaus. Paljon Venäjääkin surkeampi ja avuttomampi spede hilluu vuodesta toiseen. Turkki on täysi nolla, joka imee voimia EU-maiden impotenssista. Erdoganin body language oikein huutaa litsarin vetoa. Turkilla ei ole kuin salmet. Ja nekin siltä pitäisi ottaa ellei Turkki suostu panemaan spedeä viralta.

[qwerty]

% GDP:stä.

Yli 3%
----
Kreikka 3.82%
USA 3.52%
Suomi?

Yli 2%
------
Kroatia 2.79%
UK 2.29%
Viro 2.28%
Latvia 2.27%
Puola 2.10%
Liettua 2.03%
Romania 2.02%
Ranska 2.01%
Ruotsi?

Alle 2%
--------
Norja 1.85%
Slovakia 1.73%
Unkari 1.60%
Turkki 1.57%
Bulgaria 1.56%
Portugali 1.54%
Saksa 1.53%
Hollanti 1.45%
Albania 1.44%
Tsekki 1.42%
Italia 1.41%
Tanska 1.41%
Kanada 1.39%
Slovenia 1.28%
Belgia 1.12%
Espanja 1.02%
Luxemburg 0.57%

?
Islanti
Montenegro
Pohjois-Makedonia

[tweet]1526246002814070784[/tweet]

[qwerty]

Puhujalistalla seuraavina. Vastustajia noin puolet noista?

3. Markku Eestilä /kok
3. Jari Ronkainen /ps
3. Tarja Filatov /sd
3. Johannes Yrttiaho /vas
3. Kimmo Kiljunen /sd
3. Mika Niikko /ps
3. Merja Kyllönen /vas
3. Raimo Piirainen /sd
3. Satu Hassi /virh
3. Sanna Antikainen /ps
3. Vilhelm Junnila /ps
3. Mikko Lundén /ps

[Tsuudi]

Kovin ihmeissäni en Erdoganin mesoamisista osaa olla. Turkki on jo vuosikymmenten ajan sukkuloinut idän ja lännen rajamailla niin fyysisesti kuin moraalisestikin.

Sulttaani pelaa peliään ja lopulta uskoo vain dollaria. Turha on maataan myyneiden suomalaisten poliitikkojen ylemmyydentuntoaan korostaa antamalla lausuntoja ettei arvoilla käydä kauppaa eikä lypsettäväksi antauduta. 

Muistin virkistämiseksi: EU:n tukimiljardit ja lähi-idän / Afrikan diktaattorien hämärät hankkeet vuosien mittaan, Halosen jakelemat kunniamerkit, epämääräiset rahasalkunkantajat Alhol-terroristien palauttamiseksi jne jne. Pthyi!

Ilmeisesti sulttaania pitää lahjoa jollain? Riihikuivaa tai sitten jotain pyssyjä? Kenen se lahjonta pitäisi hoitaa, Suomen ja Ruotsin, vai USA:n? Pääasia ettei Turkin anneta käyttää siirtolaisasetta eikä Turkille luvata EU-jäsenyyttä. Siihen verrattuna rahalla ja aseilla lahjominen on pikkujuttu.

Minusta Erdoganin vaatimuksia voidaan harkita. Vihervasemmistolaisten kavereissa on aina jotain epäilyttävää, ja nämähan niitä "terroristeja" ovat suomessakin paaponeet.
Hyväntahdon eleenä voidaan lähettää Erdoganille aluksi 100 kpl "Kurdish mafia" terroristijärjestön jäsentä. Uskon, että Turkkilaisilla on taito puhua näille kieltä, jota suomen poliisi taposten johdolla ei osaa.