Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Kaaoskeisari]

Vähän pelkäsin, ettei Suomi ole mennyt varmistamaan Turkilta, että tukevat jäsenyyttä ja nyt alkaisi näyttämään siltä, että näin on tosiaan käynyt. Ei välttämättä tule olemaan edes ainoa yllätys. Siinä on aika lyhyt tikku kädessä, kun Suomea ei hyväksytä jäseneksi.

Kyllä se on käyty varmistamassa ja tämä on Turkin iltalypsy. Turkki ei ole EU:ssa joten he voivat vapaasti kiristää jotain hyödykkeitä hyväksymistä vastaan.

Johan sen kielenkäytössäkin näkee, he eivät sano että estävät jäsenyyden vaan että eivät näe tätä positiivisena.

[Roope]

Siinä on aika lyhyt tikku kädessä, kun Suomea ei hyväksytä jäseneksi.

Tuskin kyse siitä vaan iltalypsystä, joka voi kylläkin tarkoittaa prosessin venymistä. Ei kai vaan jäänyt itäraja eilen auki, Krista, Annika ja Anna-Maja, kun oli teidän tehtävä laittaa se kiinni?

Tämä hallitushan suostuu ihan mihin tahansa, mitä ulkomailta pyydetään, joten eiköhän tuo tuosta. Jonain aamuna heräämme Turkki EU:ssa.

[Kaaoskeisari]

Sanotaanko vaikka näin, että jos Suomi lupaa ostaa Bayraktareita jäsenyyttä vastaan näkisin sen melkein win-win tilanteena.

[ikuturso]

Vähän pelkäsin, ettei Suomi ole mennyt varmistamaan Turkilta, että tukevat jäsenyyttä ja nyt alkaisi näyttämään siltä, että näin on tosiaan käynyt. Ei välttämättä tule olemaan edes ainoa yllätys. Siinä on aika lyhyt tikku kädessä, kun Suomea ei hyväksytä jäseneksi.

Muistelenkohan oikein, että Turkista on puhuttu aiemmin, ja Erdoganin asenne olisi ollut tiedossa, mutta samaan syssyyn todettu, että hänellä ei ole asiassa päätäntävaltaa, vaan se on parlamentilla, joka suhtautuu suopeammin.

Mutta aika näyttää miten tässä käy. Voihin toi olla Putlerin kanssa jotain taas sopinut. Täysi käärme koko mies.

-i-

[Paawo]

Turkki ei ole EU:ssa joten he voivat vapaasti kiristää jotain hyödykkeitä hyväksymistä vastaan.

Muutama kymmenen Bayraktarin tilaus jo saanee lausunnot kääntymään toisenlaisiksi.
Samoin voi itsevaltiasta inansa kismittää pohjoismaiden suhtautuminen Erdoganin omaan jo vuosikymmeniä jatkuneeseen paikalliseen kuunatsijahtiin.

[haermae]

Nyt kun Suomi on menossa NATO:n, on syntymässä taas uusi areena, jolla Suomen pitäisi osata ajaa ja varjella omia etujaan. Maksimoida hyödyt, minimoida haitat. Ilmeisesti Natossa on jonkinmoiset mahdollisuudet vaikuttaa siihen mihin suostuu mukaan ja millä tavalla ja missä suuruudessa. Luuletteko, että Suomessa on taitoa pelata nuo tilanteet Suomen edun mukaan, tarvittaessa muiden etujen vastaisesti? Millaiset näytöt meidän päättäjillämme on tuossa lajissa? Arvioisin, että NATO:sta on tulossa jälleen uusi kanava Suomen kansallisen edun myymiseen heikoimmin tarjoavalle.
...
Mutta oletteko kiinnittäneet huomiota siihen, millainen on poliitikkojemme kapasiteetti verrattuna Paasikiven aikoihin? Nämä meidän viime sukupolvien päättäjät ovat juuri ja juuri pärjänneet, kun on voinut lukea suoraan vanhasta pelikirjasta miten peliä kuuluu pelata, eikä ole tarvinnut liikaa soveltaa tai luoda uutta pelikirjaa. Keiden osaamisen varassa lepää uusi pelikirja?

Aika rohkeaa olettaa että Sanna ja tytöt edes tietävät mikä on pelikirja tässä kontekstissa, saati että osaisivat sitä lukea, ymmärtämisestä nyt puhumattakaan.

Näyttöjen perusteella nyky-hallituksella ei ole mitään ymmärrystä noiden yllämainittujen kysymysten suhteen, eikä kykyä, tai edes halua tehdä yhtään mitään Suomen hyväksi. Oma maa ja kansa ensin -ajattelu on jopa julistettu vaaralliseksi.

Onhan tuo jo nähty, että hallitus koostuu pumpulissa kasvaneista bimboista, joiden päähän ei mahdu muuta kuin joutavaa höttöä tyyliin "pelastetaan maailma" ja "poistetaan epäoikeudenmukaisuus". Paitsi tietenkin silloin kun asia koskee omaa henk.koht. etua.

Vähänkään tiukan paikan tullen on kutsunut "omaehtoinen korona-karanteeni", tai milloin mikäkin tekosyy paeta vastuuta ja päätöksentekoa. Esim. päätös rajojen sulkemisesta tarpeen tullen näyttää kovin vaikealta tehdä.

Tuo sakki värväsi hallitustaipaleelle avukseen entisiä kämppiksiään, kavereitaan ja niiden entisiä kämppiksiä. Kaikki muistanevat sen yhden ylpeän, joka "kattoi googlesta mitä valtiosihteeri tekee ja sanoi voin mä tulla". Että siltä pohjalta sitten taktikoimaan ja luovimaan suurvaltapolitiikan koukeroihin, ja kirjoittelemaan pelikirjoja uusiksi.

Jos hallituksen EU-tekemisistä mitään voi päätellä, Sanna ja muut bimbot ovat kohta oma-aloitteisesti takapuolet pystyssä sanomassa Naton herroille että tehkää mitä huvittaa, meille käy kaikki.

Velvoittavien "kansainvälisten sopimusten" ja "EU-sopimusten" lisäksi meillä on kohta "Nato-sopimuksetkin", joilla milloin mitäkin haitallisia, vaarallisia ja kalliita typeryyksiä perustellaan. Ihan riippumatta siitä, mitä "Nato-sopimukset" vaativat tai ovat vaatimatta.


Suomesta periaatteessa voisi löytyä uuden tilanteen vaatimaa ymmärrystä, mutta ikävä kyllä sen haltijat taitavat olla niitä kalapuikko-setämiehiä. Semmoisia ei kuunnella, koska nuori nainen osaa nämä asiat ihan yhtä hyvin kuin keski-ikäinen mieskin. Viite: koronanyrkki.

[L. Brander]

Aika rohkeaa olettaa että Sanna ja tytöt edes tietävät mikä on pelikirja tässä kontekstissa, saati että osaisivat sitä lukea, ymmärtämisestä nyt puhumattakaan.

Näyttöjen perusteella nyky-hallituksella ei ole mitään ymmärrystä noiden yllämainittujen kysymysten suhteen, eikä kykyä, tai edes halua tehdä yhtään mitään Suomen hyväksi. Oma maa ja kansa ensin -ajattelu on jopa julistettu vaaralliseksi.

Onhan tuo jo nähty, että hallitus koostuu pumpulissa kasvaneista bimboista, joiden päähän ei mahdu muuta kuin joutavaa höttöä tyyliin "pelastetaan maailma" ja "poistetaan epäoikeudenmukaisuus". Paitsi tietenkin silloin kun asia koskee omaa henk.koht. etua.

Vähänkään tiukan paikan tullen on kutsunut "omaehtoinen korona-karanteeni", tai milloin mikäkin tekosyy paeta vastuuta ja päätöksentekoa. Esim. päätös rajojen sulkemisesta tarpeen tullen näyttää kovin vaikealta tehdä.

Tuo sakki värväsi hallitustaipaleelle avukseen entisiä kämppiksiään, kavereitaan ja niiden entisiä kämppiksiä. Kaikki muistanevat sen yhden ylpeän, joka "kattoi googlesta mitä valtiosihteeri tekee ja sanoi voin mä tulla". Että siltä pohjalta sitten taktikoimaan ja luovimaan suurvaltapolitiikan koukeroihin, ja kirjoittelemaan pelikirjoja uusiksi.

Jos hallituksen EU-tekemisistä mitään voi päätellä, Sanna ja muut bimbot ovat kohta oma-aloitteisesti takapuolet pystyssä sanomassa Naton herroille että tehkää mitä huvittaa, meille käy kaikki.

Velvoittavien "kansainvälisten sopimusten" ja "EU-sopimusten" lisäksi meillä on kohta "Nato-sopimuksetkin", joilla milloin mitäkin haitallisia, vaarallisia ja kalliita typeryyksiä perustellaan. Ihan riippumatta siitä, mitä "Nato-sopimukset" vaativat tai ovat vaatimatta.


Suomesta periaatteessa voisi löytyä uuden tilanteen vaatimaa ymmärrystä, mutta ikävä kyllä sen haltijat taitavat olla niitä kalapuikko-setämiehiä. Semmoisia ei kuunnella, koska nuori nainen osaa nämä asiat ihan yhtä hyvin kuin keski-ikäinen mieskin. Viite: koronanyrkki.

Pääministerillämme lasittuneen katseen takana ei ole muuta pelikirjaa kuin hän itse. Hänen kuvansa Voguessa, hän halaamassa Macronia ja hän lentämässä yksityiskoneella meikkipusseineen.

Kannattaa muistaa, että muutama kuukausi sitten tuo lahopää julisti, että Natoon ei mennä hänen vahtivuorollaan. Koko nuha-aika nähtiin jokaviikkoinen muotinäytös, jossa hän hallituksineen muka teki päätöksiä Säätytalolla yömyöhään. Joivat kahvia ja söivät karkkia. Koko homman idea oli päästä kerran viikossa kameroiden eteen. Mitään päätöksiähän siellä ei tehty.

Kaikki asiat on liian vaikeita ja monimutkaisia tuolle joukolle. Eikä niitä kiinnosta. Tärkeintä on, miltä näyttää yleisön ja äänestäjien silmissä.

Ajatelkaa, kuinka pitkään tuo tyhjäpää panttasi omaa Nato-kantaansa julistettuaan ensin, että Natoon ei mennä. Kaupanpäällisiksi voimme miettiä, kuinka järkevää on, että tuon huuhaamuijan puolue päättää huomenna Nato-kannastaan. Pääministeripuolue!

Paskin pääministeri ja paskin hallitus ikinä! Luulin sixpäckin olleen paskinta ikinä, mutta tämä alittaa sen heittämällä, on jotain ennennäkemätöntä koko Euroopassa ja läntisessä maailmassa.

e:t

e2 ja lisäys. Ikävä editoida tykkäyksien jälkeen. Lisään kuitenkin, kun ei viitsi laittaa uutta vähän ot-viestiä. Miksi joku äänestää tuollaisia ihmisiä kuin pääministerimme ja puolustaa sen sekoilua päivästä toiseen somessa ja/tai suuressa mediassa? Kun nyt ollaan Nato-langassa, niin saiko Natoon liittymisen kannattaja tai vastustaja mielestään jotain johtajuutta, vastinetta äänelleen tms?

[Reino Vuan]

Mikäli Erdogan on tosissaan, niin tilanne on Suomen kannalta shakkimatti.

Voi toki olla, että kyseessä on vain jonkun sortin lypsy-yritys taloudellisten tai muiden etujen saamiseksi.

Joka tapauksessa tällaista ei saisi tapahtua vaan asiat olisi pitänyt hoitaa niin, ettei Suomen kohtalo joudu moisten oikuttelijoiden käsiin.

Presidentin ja hallituksen on erottava.

[foobar]

Mikäli Erdogan on tosissaan, niin tilanne on Suomen kannalta shakkimatti.

Voi toki olla, että kyseessä on vain jonkun sortin lypsy-yritys taloudellisten tai muiden etujen saamiseksi.

Joka tapauksessa tällaista ei saisi tapahtua vaan asiat olisi pitänyt hoitaa niin, ettei Suomen kohtalo joudu moisten oikuttelijoiden käsiin.

Presidentin ja hallituksen on erottava.

Käytännössä varmasti kyse on yhdistelmästä Erdoganin omaa lyhytnäköistä populistista pullistelua ja toisaalta pyrkimystä lypsää jotain - mahdollisesti suhteellisen vähän hänen esittämiinsä kommentteihin liittyvää - etua hyväksymiseen taipumisesta. Epäilen vahvasti että Yhdysvaltojen reaktio voi pinnan alla olla sellainen että Erdogan ottaa vielä kommenteistaan takapakkia tai parlamentti jättää hänen kommenttinsa vain omaan arvoonsa. Vaikka Turkki onkin Natossa iso peluri, se ei ole niin iso peluri että se voisi asettua Yhdysvaltojen intressiä vastaan näin räikeästi ilman diplomaattisia seuraamuksia. Todennäköisesti Erdogan vain kokeilee kepillä jäätä toivoen että myönnytyksiä syntyisi ennen kuin he edes keksivät mitä olisivat vaatimassa. Herralla on kuitenkin maine jossa rationaalisuus, strategisuus ja kansainvälinen hyvätapaisuus eivät juurikaan yhdisty.

[Shemeikka]

Nyt on Erdoganilla valttikortit: häntä voitelee samaan aikaan sekä Suomi että Venäjä, ja ehkä myös Ruotsi.

[L. Brander]

Nyt on Erdoganilla valttikortit: häntä voitelee samaan aikaan sekä Suomi että Venäjä, ja ehkä myös Ruotsi.

Ja kaikki maat, jotka haluavat Suomen ja Ruotsin Naton jäseniksi. Nyt Erdogan lypsää.

[simppali]

Jenkkejä varmaan korpeaa turkin venäjältä hankkima ohjuspuolustusjärjestelmä??

https://www.defensenews.com/air/2019/07/17/turkey-officially-kicked-out-of-f-35-program/

WASHINGTON — The U.S. has removed Turkey from the F-35 joint strike fighter program, and Turkey will lose its production work on the jet by March 2020, following its acceptance of the S-400 Russian-made air defense system last Friday.

However, a top Pentagon official would not close the door on Turkey rejoining the program in some form, should it reverse the decision to buy the S-400.

turkkilainen despootti on nähnyt taas mahdollisuuden rahastukseen suhteessa Suomen ja ruotsin mahdolli..siis toteutuvaan nato jäsenyyteen. (vrt. pakolaislaumojen pitäminen) turkissa,,kunhan eu maksaa.

[Peltipaita]

Tekeekö Turkki tässä likaisen työn Saksan asiamiehenä? En näe Turkilla ihmeempiä intressejä Suomen Natojäsenyyden suhteen, mutta Saksaan en luota.

[duc]

^ Totta-han Erdogan puhuu; Suomi ja Ruotsi ovat muhamattiterojen ja muiden haittamatujen taivaita.
Helvetinmoisia turvallisuusriskejä täynnä. Ja lisää päästetään sisään!

Tämähän olisi mainio neuvottelutilaisuus näin nuivasta näkökulmasta. Mitä Suomi voisi tehdä, jotta terroristipesäkkeet Suomessa tuhottaisiin? Mamupolitiikan muutos olisi ensimmäinen askel. Toinen olisi saattaa nuo isisterroristit juridiseen vastuuseen teoistaan ja karkottaa Suomesta. Löytyyhän näitä, mutta mahtaisiko se tehdä Erdoganin tyytyväiseksi?

Ei tietenkään, koska ei hän tuota tarkoita, mitä sanoo. Ennemmin hän tarkoittaa, että muslimien asemaa pitäisi parantaa Suomen lainsäädännössä ottamalla sharia ja perinteinen fiqh käyttöön täälläkin, vaikka samalla tavalla kuin Turkissa Erdogan on tehnyt. Kemalin perintö alkaa olla unohdettu juttu, kun aktiivisesti nyt on pyritty siitä eroon. Taqiyan näkökulmasta Erdogan toimii täysin johdonmukaisesti. Ei-muslimeja pitää jymäyttää aina, kun mahdollista.

[Lasse]

Käytännössä varmasti kyse on yhdistelmästä Erdoganin omaa lyhytnäköistä populistista pullistelua ja toisaalta pyrkimystä lypsää jotain - mahdollisesti suhteellisen vähän hänen esittämiinsä kommentteihin liittyvää - etua hyväksymiseen taipumisesta. Epäilen vahvasti että Yhdysvaltojen reaktio voi pinnan alla olla sellainen että Erdogan ottaa vielä kommenteistaan takapakkia tai parlamentti jättää hänen kommenttinsa vain omaan arvoonsa. Vaikka Turkki onkin Natossa iso peluri, se ei ole niin iso peluri että se voisi asettua Yhdysvaltojen intressiä vastaan näin räikeästi ilman diplomaattisia seuraamuksia. Todennäköisesti Erdogan vain kokeilee kepillä jäätä toivoen että myönnytyksiä syntyisi ennen kuin he edes keksivät mitä olisivat vaatimassa. Herralla on kuitenkin maine jossa rationaalisuus, strategisuus ja kansainvälinen hyvätapaisuus eivät juurikaan yhdisty.

Lyhytnäköisyydestä sen verran, että pitkän pitkän aikaan sitten oli Turkissa sotilasvallankaappausyritys, jonka päätteeksi Erdogan olisi päässyt moikkaamaan Allahia ja Mohamedia. Putler iski kepin vanteen väliin ja soitti vinkkipuhelun, joten mönkään meni.

Tämä tapahtui jo 2016, joten varmaan ei enää vaikuta sen kummemmin, onhan vettä virrannut Vantaassa sen jälkeen jo paljon...

[RP]

Mikäli Erdogan on tosissaan, niin tilanne on Suomen kannalta shakkimatti.

En näe mitään mitä Erdogan saavuttaisi torppaamalla tai mainittavasti viivästyttämällä Suomen ja/tai Ruotsin Nato-jäsenyttä. Eli oletan, että pyrkii vain heruttamaan jotain myönnytystä jossakin muussa asiassa.

[IDA]

Tekeekö Turkki tässä likaisen työn Saksan asiamiehenä? En näe Turkilla ihmeempiä intressejä tämän suhteen, mutta Saksaan en luota.

Luulisin Erdoganin lähinnä vain huomauttaneen, että Turkki ei pidä siitä, että Suomessa ja Ruotsissa majailee Turkin terroristeina pitämiä ryhmiä.

Tuli jo aiemmín mieleen, että jos Helsingissä soihtukulkueen järjestäisivät leppoisten, suomalaisten kansallismielisten sijaan Ukrainan Oikean sektorin tapaiset tyypit, niin koko Etelä-Suomi Tamperetta myöten olisi sekaisin median ja perinteisten kommentoijien ollessa huonot housuissa kommentoimassa natsismia joka paikassa.

Joistain syystä meidän maissamme on Turkin vasemmistolaisia, eikä Ukrainan oikeistolaisia. Oikean sektorin edustaja kävi kerran puhumassa ja tilan tarjonneelta ravintoloitsijalta meinasi mennä leipä.

[HMV]

Toisaalta, Turkki esti Venäjän sotalaivojen siirtymisen Välimereltä Mustallemerelle viime maaliskuussa, Venäjän hyökkäyksen ollessa jo käynnissä.
Verkkouutiset:

Turkki pysäytti kohti Ukrainaa seilanneet Venäjän sota-alukset.

Ennen Venäjän presidentti Vladimir Putinin hyökkäystä Ukrainaan Moskova ilmoitti Turkille lähettävänsä risteilyohjuksilla varustettuja sota-aluksiaan Mustallemerelle.

Neljän Venäjän sota-aluksen oli tarkoitus seilata Dardanellien ja Bosporinsalmen läpi, mutta niiden matka pysähtyi salmien edustalle viime viikonloppuna, länsimaiset hallintovirkailijat kertovat Financial Timesille.

Maanantaina Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan ilmoitti, että hän vetoaa vuoden 1936 Montreux'n yleissopimuksen lausekkeeseen, joka sallii Ankaran hillitä sotivien osapuolien laivastoalusten kauttakulkua.

– Meillä on valtuudet ja olemme päättäneet käyttää sitä tavalla, joka estää kriisin kärjistymisen, hän sanoi.
...

https://www.verkkouutiset.fi/a/venaja-yritti-lahettaa-lisaa-sotalaivoja-kohti-ukrainaa-turkki-esti/#72ff2c9e

Ei siellä nyt aivan Kremlin talutusnuorassa olla.
Toki Suomen Natoon liittyminen on hyvin paljon painavampi asia Venäjän kannalta kuin tilapäinen sotalaivojen kulun estäminen.

[Ari-Lee]

Pitihän se arvata että tuo hyypiö alkaa venkuilemaan.

Erdogan says Scandinavia countries have become a safe haven for terrorism. "They are even members of the parliament in some countries," he said.

"Sweden has become a home for PKK and other terror groups. We don't view their NATO membership positively"

On se hyvä kun paska osuu tuulettimeen. Ja totuus satuttaa. Sisäministeri Mikkonen ei aio sulkea rajoja vieläkään. Tässä olisi Virheille peiliin katsomisen paikka. Jos voisivat vaihtaa ministerin nyt.

[Leostoa]

Tais tulla tarjouskilpailu. Kumpi tarjoaa Istanbulin bazaarin kauppiaalle enemmän, Z-Venäjä vai Suomi ja Ruotsi? Voisin kuvitella että Venäjällä on enemmän tarjottavaa, mutta mistä sitä tietää. Suomi ja Ruotsi saavat varmasti neuvotteluihin tukea lännestä. Käykö niin että seuraavat Suomalaisilta nyhdetyt ja Eurooppaan lähetettävät veromiljardit menevätkin Turkkiin eivätkä sinne minne ne yleensä vastikkeetta menevät.

[ikuturso]

Toisaalta pitää muistaa, että Syyrian kriisin aikoihin Turkki veljeili zyssän kanssa ja mm. katkoi sähköt Turkissa olevasta Nato-tukikohdasta.

Täysin villi kortti.

-i-

[L. Brander]

Toisaalta pitää muistaa, että Syyrian kriisin aikoihin Turkki veljeili zyssän kanssa ja mm. katkoi sähköt Turkissa olevasta Nato-tukikohdasta.

Täysin villi kortti.

-i-

Niin on. Lypsäjä, wannabe-suurvalta, diktatuuri ja oikeastaan aika vahva, mitä armeijaan ja talouteen tulee sekä The Sijainti Bosborilla. Eli aika hankala kivi kengässä, jos haluaa.

Mutta villi kortti se todella on.

[IDA]

Toisaalta pitää muistaa, että Syyrian kriisin aikoihin Turkki veljeili zyssän kanssa ja mm. katkoi sähköt Turkissa olevasta Nato-tukikohdasta.

Täysin villi kortti.

-i-

Osoittaa kuitenkin sen, että Naton jäsenmaa voi harjoittaa itsenäistä diplomatiaa, jos vain osaa. Todella monien mielestä USA oli Syyriassa täysin väärässä. Ne "demokraattiset" toisinjattelijaryhmät, joita se oli tukemassa eivät olisi mahtaneet mitään islamisteille ja Assadin hallinnon turvaaminen oli paljon parempi vaihtoehto. Venäjä on siis voinut joissain asioissa olla oikeassakin ja se, että Naton jäsenmaa voi sitä poliittisesti tukea jossain tilanteissa on oikeastaan aika hyvä juttu Suomen ja Ruotsin kannalta. Yhdessä meillä on yksi Naton vahvimpia armeijoita, joten voi olettaa, että meillä on myös poliittista ja diplomaattista liikkumavaraa erilaisissa tulevissa konflikteissa.

Sähköjen katkaiseminen tuossa tilanteessa oli täysin siviilitoimenpide. Voi hyvin tiedottaa, että "vikaa etsitään parhaillaan."

[Peltipaita]

Ihan mielenkiintoista, miten Turkin turvallisuustarpeet, ja oletetut terrorimijutut liityvät jotenkin tähän Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyteen. Alkaako terroristia saapumaan Turkkiin Ruotsista ja Suomesta Nato lippua kantaen, vai miten? Tätähän voisi Erdoganilta kysyä.

[IDA]

Ihan mielenkiintoista, miten Turkin turvallisuustarpeet, ja oletetut terrorimijutut liityvät jotenkin tähän Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyteen. Alkaako terroristia saapumaan Turkkiin Ruotsista ja Suomesta Nato lippua kantaen, vai miten? Tätähän voisi Erdoganilta kysyä.

Käytännössä siinä minusta sanotaan, että jos Suomi ja Ruotsi lähettäisivät kyseiset ihmiset Turkkiin heidät voitaisiin tuomita ja paheksutaan sitä, että Suomi ja Ruotsi toimivat näiden vallankumouksellisten ryhmien turvasatamana. Turkin näkökulmasta varmaan näin.

Nämä ovat sellaisia ryhmiä, joiden tarkoituksena ei ole vain nauttia mukavasta elämästä Pohjolassa, vaan jatkaa Turkin vastaista toimintaa.

[Reino Vuan]

Mikäli Erdogan on tosissaan, niin tilanne on Suomen kannalta shakkimatti.

En näe mitään mitä Erdogan saavuttaisi torppaamalla tai mainittavasti viivästyttämällä Suomen ja/tai Ruotsin Nato-jäsenyttä. Eli oletan, että pyrkii vain heruttamaan jotain myönnytystä jossakin muussa asiassa.

Erdoganin motiiveja voi vain arvailla. Tilanne on kuitenkin Suomen ja Ruotsinkin kannalta kestämätön.

Tässä nähdään hyvin myös se, minkälaiset seuraukset Suomen vähäjärkisen enemmistön aiemmalla Nato-vastaisuudella nyt on. Minkä hinnan Suomi maksaa heidän suoranaisesta typeryydestään ja narrinsa Sauli "kyllä liittoumia syntyy hädän hetkellä" Niinistön kyvyttömyydestä hoitaa liittoutuminen ajoissa niin kuin kaikki normaalit vaaravyöhykkeellä sijaitsevat Euroopan maat ovat tehneet?

Suomi on nyt maailman polttopisteessä ja kaikkien huulila tämän jäsenyysprosessinsa vuoksi. Voi vain kuvitella minkälaiseen tilaan tällainen epävarmuus tulevina kuukausina Suomen syöksee esimerkiksi ulkomaisia investointeja ja turismia ajatellen.

[aged]

Turkki arvostelee muita. Mikä vitsi. Useammat NATO-maat karsastavat Turkkia, etupäässä Ranska ja Kreikka. Ja haluaisivat erottaa Turkin NATOsta.

Muutamia Turkin sikailuja mitä tuli mieleen. Näitä on varmasti paljon muitakin:
- 2020 Turkkilaiset sotalaivat uhkailivat Ranskalaista laivaa välimerellä
- 2020 Turkki koetti tunkea pakoilasvyöryn Eurooppaan Kreikan kautta
- Turkki on suorittanut maakaasun etsintää Kreikan rannikolla
- Turkki kieltäytyi pitkään hyväksymästä Baltian maiden ja Puolan puolustuksen vahvistamista
- Jotain hässäkkä oli NATOn tukikohtaa vastaankin oli Turkissa

NATOn jäsenyysehtoihin kuuluu demokratian noudattaminen. Sotilasvallankaappauksen jälkeen Turkki on ollut lähinnä teokratia ja demokratia on loistanut poissaolollaan. Tänään Turkilla ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä NATOn jäseneksi.

[Snorlax]

Tämä on surullista aikaa. Ihmiset ja media ovat psykoosissa. Valtiojohto reissaa ja soittelee ruikuttaen ja anellen. Jos tähän "arvoyhteisöön" nyt saadaan anomus läpi niin toivottavasti se tapahtuu erittäin nopeasti. Ei tätä jatkuvaa housuun paskomisen katselua kestä montaa kuukautta tai saatikka vuotta tai vieläkin pidempään.

Rähmällään olo se vaan jatkuu, nyt on vaan ilmansuunta eri.

[Peltipaita]

Ihan mielenkiintoista, miten Turkin turvallisuustarpeet, ja oletetut terrorimijutut liityvät jotenkin tähän Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyteen. Alkaako terroristia saapumaan Turkkiin Ruotsista ja Suomesta Nato lippua kantaen, vai miten? Tätähän voisi Erdoganilta kysyä.

Käytännössä siinä minusta sanotaan, että jos Suomi ja Ruotsi lähettäisivät kyseiset ihmiset Turkkiin heidät voitaisiin tuomita ja paheksutaan sitä, että Suomi ja Ruotsi toimivat näiden vallankumouksellisten ryhmien turvasatamana. Turkin näkökulmasta varmaan näin.


Nämä ovat sellaisia ryhmiä, joiden tarkoituksena ei ole vain nauttia mukavasta elämästä Pohjolassa, vaan jatkaa Turkin vastaista toimintaa.

Silti, ei liity Natojäsenyyteen millään tavalla, ja tämä tulee tehdä tiettäväksi. Tällainen vaikuttaminen on ymmärrettävää julkisuuden ulkopuolella, polittikojen välisissä neuvotteluissa, mutta julkilausuttuna kuulostaa aika typerältä.

[Atte Saarela]

Niin, Turkkia ei varmaan olisi kannattanut koskaan hyväksyä Naton jäseneksi..

Mutta sitten taas, jos kerran halutaan olla osa samaa sotilasliittoa, minusta Turkin on kyllä perusteltua vaatia, että Suomen pitäisi liittyessään Natoon kumota kaikki aseiden vientikiellot Turkkiin.