Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Pyhä Olavi]

Brittisotavoimat jätti Maltan 1979 saaren toiveesta, UK maksoi 60 miljoonaa vuokraa vuodessa, tilalle yritettiin sosialismia ja Gaddafin kaveruutta, ei toiminut, pelifirmat tuli saarelle, koska suojaisempi kuin Kypros, monellakin tapaa.

[no future]

Tietääkö joku oliko Libya hyökkämässä johonkin Nato-maahan, jonka takia Nato joutui Ranskan johdolla puolustautumaan ja pommittamaan Libyaa?

Kyllä tämä on loputonta saman toistoa...

Ei siellä ollut mikään NATO pommittamassa. Ei Natoa moiseen voi käyttää. Oli siellä Ruotsi JAS:seillaan. Oliko/onko sinusta Ruotsi Nato-maa?

No nämä on käyty läpi loputtomia kertoja, mutta kohta taas tämä sama työnnetään taas kierrätykseen.  Ja taas ja taas uudestaan, kun muutakaan ei ole. Yhtä kiinnostavaa, kuin maalin kuivamiseen katselu.

No NATO-johtoiseksi operaatioksihan se muuttui YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman jälkeen, mutta aika rankasti Haermae tossa oikoi mutkia...

[Faidros.]

Tietääkö joku oliko Libya hyökkämässä johonkin Nato-maahan, jonka takia Nato joutui Ranskan johdolla puolustautumaan ja pommittamaan Libyaa?

Kyllä tämä on loputonta saman toistoa...

Ei siellä ollut mikään NATO pommittamassa. Ei Natoa moiseen voi käyttää. Oli siellä Ruotsi JAS:seillaan. Oliko/onko sinusta Ruotsi Nato-maa?

No nämä on käyty läpi loputtomia kertoja, mutta kohta taas tämä sama työnnetään taas kierrätykseen.  Ja taas ja taas uudestaan, kun muutakaan ei ole. Yhtä kiinnostavaa, kuin maalin kuivamiseen katselu.

No NATO-johtoiseksi operaatioksihan se muuttui YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman jälkeen, mutta aika rankasti Haermae tossa oikoi mutkia...

Voitko liittää lainaukset tänne, miten Libya-operaatio oli NATO- johtoinen? Aletaan sitten purkamaan historiaa. Siis lainaukset peliin ensin!

[Siili]

Tänä päivänä Malta saa tuloja pankkihommista ja erityisesti sallimalla nettikasinoiden operoida nimellisesti Maltalla. Ainakin ruotsalaisten omistamia rahapelifirmoja siellä on rutkasti.

Malta myy myös "kultaisia passeja" EU:n ulkopuolisille raharikkaille, tosin se on Ukrainan tapahtumien jälkeen suostunut lopettamaan niiden myöntämisen venäläisille ja valkovenäläisille:

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_2068

Malta has recently suspended this new scheme for Russian and Belarusian nationals following the Russian invasion of Ukraine. While this was a positive step, Malta continues to operate the scheme for all other nationals and did not express any intention to stop it. The Commission considers that such a scheme is in breach of the principle of sincere cooperation (Article 4(3) TEU) and infringes the very status of citizenship of the Union as laid down in the Treaties (Article 20 TFEU). Therefore, the Commission has decided to send Malta a reasoned opinion today.

[Totti]

Omalta osaltani näkisin paljon paljon mieliummin Suomen Natossa ja ulkona EU:sta.

Mitäs jos tehdään diili Venäjän kanssa? Solmimme ikuisen ystävyys, yhteistoiminta ja avunanto sopimuksen. Takeena presidentin buukstaavit. Palkkioksi saamme Karjalan takaisin.

Ystävyyteen tarvitaan kaksi. Ei suomi yksipuolisesti voi päättää kenen kanssa ollaan kavereita. Venäjä ei tunnetusti koskaan ole ollut ystävä kenenkään kanssa, joten epäilen tällaisen hankkeen pitkäkestoisuutta. Karjalan haluaisin takaisin, mutta Venäjä tuskin tulee luovuttamaan sitä vain ystävälahjana vaan se saadaan takaisin joko väkivalloin tai Venäjän pakon edessä.

Maailman painopiste on muuttumassa. Maailmaa dominoiva valta pysyy "maailman huipulla" vain määrällisen ajan. Sitten uusi nouseva mahti tulee ja "syö" edellisen.

...

Se uusi maailmanmahti ei tule olemaan Venäjä, eikä EU, vaan joku siellä idässä.

Venäjästä ja EU:sta olen samaa mieltä. Venäjä on kleptokratia ja ei sellaisenaan koskaan voi päästä niskan päälle "maailman huipulle". Kleptokratian luonteeseen kun kuuluu nopeahko sisäinen rappeutuminen, jonka puitteissa kaikki resurssit, jolla voisi päästä dominanssiin varastetaan.

EU ei myöskään tule olemaan "maailman huipulla" yksinkertaisesti siitä syystä, että se on kokonaan byrokratian varaan rakennettu himmeli, joka ei nauti kansalaisten lojaliteettia. Se on paperille kirjattu "imperiumi", jolla ei ole oikeastaan muuta valtaa kun raha, jolla se lahjoo paikallispolitiikkoja toteuttamaan politiikkansa. EU on siis eräänlainen korruptiolla rakennettu paperi-imperiumi.

Idän eli käytännössä Kiinan mahdista en ole kovin varma. Kiinan ongelma on korttitalomainen talous, joka on kokonaan riippuvainen lännestä. Kiinan menestys on käytännössä hyvin hataralla pohjalla ja perustuu sisäiseen kauhun tasapainoon kansan ja kommunistipuolueen välillä.

Kiina ei myöskään tarjoa muulle maailmalle sellaista vapautta, jotka käytännössä kaikki haluavat. Kiinan malli ei sen takia ole vietävissä oikeastaan minnekään koska kansalaiset eivät halua alistua totalitaristiseen valvontayhteiskuntaan vaikka länsimainen eliitti kovasti yrittää sellaista rakentaa.

Näin ollen Kiina ei tule olemaan "maailman huipulla" muilta osin kun ehkä jollain BKT:lla mitattuna. Sellainen hegemonia on kuitenkin aika yhdentekevä koska sillä ei maailmaa ohjata.

Stoltenberg myös jo höpisi jotakin sellaista, että NATO:n on syytä varautua puolustamaan intressejään Kiinaa vastaan Kauko-idässä (l. ajamaan jenkkien etuja).

Nato ei tietenkään tule sotimaan Kiinassa ellei Kiina hyökkää USA:n Tyynenmeren saarille. Siinäkin tapauksessa en usko, että eurooppalaisilla Nato-mailla ole mitään roolia koska USA pystyy puolustamaan saarensa yksinkin.

Painopiste on vääjäämättä siirtymässä sinne. Se on meille hyvä asia. Kiina on kaukana.

Niin kauan kun Venäjä on naapurimme mikään painopiste ei tule siirtymään yhtään mihinkään Suomen näkökannalta. Puolustuksemme tulee kaikissa olosuhteissa keskittymään Venäjän uhkaan. Kiinan tekemiset eivät vaikuta siihen mitenkään.

Onko meidän intressimme puolustaa USA:n etuja Kauko-idässä? Eipä todellakaan. Väärää hevosta ei kannata veikata.

Putinin varaan veikkaaminen on jo osoittautunut olevan nöyryyttävä virhearvio niille, jotka ajattelivat lännen rappeutumisen korjautuvan itää nuolemalla. Sama tulee tapahtumaan Xin kanssa, joka on yhtä häpeällinen ja kiusallinen kumppani kun Putin. Kiinalainen kulttuuri on lisäksi niin kaukana lännestä, ettei Kiinan kanssa ole senkään vertaa yhtymäkohtia.

Meille auennee nyt kohtalaisen hyvä mahdollisuus diilata Karjala takaisin itsellemme tässä historian muutosvaiheessa. Tuskin Venäjälle sillä niin väliä, kun vaan lupaamme ja vannomme (kautta kiven ja kannon) pysyvämme aina ja ikuisesti sovinnollisissa väleissä.

Minunkin mielestä Karjala voitaisiin saada takaisin, mutta se ei tapahdu jollain ystävyyssopimuksella vaan lyömällä Venäjä perusteellisesti kanveesiin.

Minusta realistinen skenaario olisi se, että Ukrainan sodan rauhanehtojen jatkeena vaaditaan naapureilta lähiaikoina (Ukraina, Georgia, Moldova, Suomi, Saksa [Kaliningrad], ehkä joku muu) varastettujen alueiden luovuttaminen (sekä ydinaseista luopuminen). Muussa tapauksessa Venäjä pysyy ankarien sanktioiden alla. Tämä olisi täysin mahdollista, mutta epäilen, että EU jälleen kerran sabotoi tällaisen mahdollisuuden Saksan päätöksellä.

PS. Tämä on kirjoitettu puolivakavissaan useamman pilsnerin jälkeen.

Niin vähän arvelinkin.

[Viimeinen suomalainen]

Olikos tämä HS kirjoitus jo täällä?

Linkki:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008754115.html

[Pyhä Olavi]

Bastionit ja ritariaika, on taas HS toimittaja nukkunut historiantunnit.

[Alex Jones]

Ehkä rikkinäinen kello on kaksi kertaa oikeassa päivässä voi päteä tässä tapauksessa. Kun media lobbaa jotain asiaa, kuten nyt Natoa ja sitä ennen koronarokotetta.. olen vain hyvin epäileväinen ja odotan pahinta seurauksena. Tunnen edelleen, että tässä ollaan ottamassa tarpeeton riski Natoon hakemisessa. Toivottavasti ei jouduta sotaan Natoilun takia.

[ApuaHommmaan]

Suomalainen demokratia on sitä, että EU virkamies kertoo, että väärin käyttäytyvä kansanedustaja tekee sen  koska ei ole riittävästi EU propagandan alaisuudessa. Keskustelu sallitaan, kunhan se edistää eliitin agendaa.

Kyseessä on tietenkin NATO:a paljon suurempi aihe. Aihe jossa pääsee eteenpäin kuuntelemalla ymmärtäen korkeita virkamiehiä linssien läpi, jossa ymmärtää että persoonallisuuden häiriöt ensinnäkin ovat heidän asemissaan erittäin yleisiä, ja toisaalta esimerkiksi sen että kaikki yhteiskunnallinen tukahduttaminen hyödyttää korkeita virkamiehiä, koska esimerkiksi köyhtyminen antaa heille lisää  valtaa.

Pahuudella on kasvot, ja ne kasvot eivät kuulu vain Putinille, kuten virkamieseliitti yrittää kääntää asian.

[Roope]

Ylen uutisten mukaan Ylen uskotaan hakevan Naton jäseneksi lähiviikkoina.

[akez]

Idän eli käytännössä Kiinan mahdista en ole kovin varma. Kiinan ongelma on korttitalomainen talous, joka on kokonaan riippuvainen lännestä. Kiinan menestys on käytännössä hyvin hataralla pohjalla ja perustuu sisäiseen kauhun tasapainoon kansan ja kommunistipuolueen välillä.

Kiina ei myöskään tarjoa muulle maailmalle sellaista vapautta, jotka käytännössä kaikki haluavat. Kiinan malli ei sen takia ole vietävissä oikeastaan minnekään koska kansalaiset eivät halua alistua totalitaristiseen valvontayhteiskuntaan vaikka länsimainen eliitti kovasti yrittää sellaista rakentaa.

Näin ollen Kiina ei tule olemaan "maailman huipulla" muilta osin kun ehkä jollain BKT:lla mitattuna. Sellainen hegemonia on kuitenkin aika yhdentekevä koska sillä ei maailmaa ohjata.

Pari vuotta sitten panin Netflixin tilaukseni poikki jatkuvan moku-, lgbt- ja wokepropagandan takia. Viimeinen pisara oli eräs historiallinen sarja, jossa osoittautui, että muinais-Englannin kuningas Arthur oli neekeri ja paikallisten kylien asukkaat edustivat kirjoa aina mongoleista neekereihin. Kun yle on suunnilleen samaa tuubaa, niin aloin katsella nettisovelluksella tavallisille kiinalaisille suunnattuja tv-sarjoja. Ne olivat harrastelijavoimin joukkoduunina tekstitettyjä, ainakin englanniksi, usein myös muille kielille. Nyt olen näitä katsonut jo kymmenittäin ja yhdessä sarjassa jaksoja voi olla yli viisikymmentäkin.

Merkittävää on, että yhdessäkään niistä ei esiintynyt tippaakaan propagandaa, ei kommunistista, homoa, wokea tai blmää. Ne ovat pelkkää viihdettä ja usein vielä hyvin toteutettuja.

Propaganda on ominaista vain Lännen tv:lle (kaikki vanhakantaiset kommunistit porskuttavat enää vain täällä?). Kiinassa historiallisissa sarjoissa kaikki ovat kiinalaisia, kyläläisiä myöten. Jos Kiina on totalitaristinen valtakunta, niin miten voi olla näin? Miten totalitarismi voi onnistua Kiinassa ilman propagandaa? Epäilen, että käsityksesi perustuvat länsimediakuplan tarinoihin. Ne suoltavat tasaiseen tahtiin propagandaa, jossa etenkin vihollisia ja tulevia vihollisia sutataan jatkuvasti mustiksi isolla pensselillä.

Ei, en ihannoi Kiinaa. On huomattava, että jo 1980-luvulla yliopistolla tenttikirjoissa kerrottiin idässä yhteiskuntajärjestyksen olevan kommunitaarinen, eli yhteisöllinen. Lännen malli taas perustuu individualismiin. Kumpi on parempi? Riippunee siitä mihin on lapsesta lähtien jo tottunut. Kumpi sitten on elinvoimaisempi? Minulla on oma aavistukseni tästä, mutta aika sitten näyttää.

Kiinalaiset ovat myös ihmisiä. Kulttuuriltaan tosin toisenlaisia. Ei kannata ottaa todesta jokaista länsimediakuplan tarinaa, etenkin jos "tiedottamisen" funktiona on viholliskuvan rakentaminen. Tuollaisten tarinoiden palikoina käytetään aina niitä klassisia teemoja: vihollisen hirviöjohto, terrorihallinto, sortovaltio, ihmisoikeuksien polkeminen ym.

Tositilannetta saattaa hyvinkin kuvata erään kiinalaisen kommentti tiktok-videolla. Hän totesi, että ulkomailla väittävät kiinalaisten olevan kommunismin ikeessä, mutta tähän hän totesi, että se ei pidä paikkansa. Kukaan ei piittaa Kiinassa kommunismista pätkääkään, vaan elää omaa elämäänsä kuten parhaaksi näkee.

Usein näkee tuolla paljon paikallista juttua kuinka Kiinan hallinto tekee kaikkensa parantaakseen tavallisten kiinalaisten elinoloja. Kenties kommunistijohdon olemassaolon oikeutus syntyy Kiinassa kansan keskuudessa juuri tästä? Myöskään tuota yhteiskunnan kommunitaarista luonnetta ja pohjavirettä ei ole syytä unohtaa.

[Golimar]

Brittiläinen turvallisuus­politiikan asiantuntija ylistää Suomea The Timesissa: "Naton otettava kiireesti oppia"

X

– Suomessa harjoitellaan myös sellaista fyysistä ja psyykkistä kestävyyttä, josta muun Naton on otettava kiireesti oppia, Lucas kirjoittaa.

Hän nostaa esille Suomen ylläpitämät suuret polttoaine-, elintarvike- ja lääkehuoltovarmuusvarastot sekä miesten yleisen asevelvollisuuden ja Euroopan suurimmat reserviläisjoukot.

– Mikään muu maa ei pysty mobilisoimaan niin paljon ihmisiä näin nopeasti.

X

LUCASIN mukaan Naton nykyisille jäsenille Suomen kehittyneet, hyvin rahoitetut asevoimat ovat ihanteelliset. Yhteentoimivuus on jo varmistettu ja tiedustelutietojen jakaminen on sujuvaa.

Jos ruotsalaiset seuraavat Helsingin perässä, Itämerestä tulee Lucasin mukaan Nato-järvi, joka rajoittaa jyrkästi Venäjän mahdollisuuksia käyttää laivastoaan ja ilmavoimiaan Viroa, Latviaa ja Liettuaa vastaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008757806.html

[ApuaHommmaan]

Nyt jo alkoivat vimmaiset matkustelut myös Washingtoniin:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f9fe897-0e0f-412e-b8cd-4bc74e595831

Petteri Orpo matkustaa Washingtoniin pohjustamaan Nato-jäsenyyttä
Viisipäiväisen matkan aikana kokoomusjohtaja aikoo tavata muun muassa Yhdysvaltojen kongressiedustajia.

Matka kestää maanantaista perjantaihin 18.–22.4.

Propagandaa tulee jatkossa entistä enemmän kahdelta suunnalta yhden sijaan. Vauhti ja vimma kiihtyy.

[Alaric]

Aiemmin kantani Natoon oli kielteinen, mutta se ei johtunut mistään ryssän miellyttämisestä, vaan siitä, että Nato on osa samaa vahvojen kansallisvaltioiden vastaista koneistoa kuin EU. Se tietty historiapätkä Naton sivuilta on täällä varmaan ollutkin jo useaan otteeseen.

Ryssän hyökättyä helmikuussa Ukrainaan Suomen turvallisuusympäristö kuitenkin koki nähdäkseni sellaisen mullistuksen, että ainakin lyhyellä tähtäimellä maamme etu on mielestäni päästä Naton jäseneksi, jotta saamme suojaa imperialistista ja pidäkkeetöntä itänaapuria vastaan. En tosiaankaan haluaisi nähdä sitä tilannetta, että joudumme liittoutumattomana maana Ukrainan tapaan keskenämme nykyisen kokoisella armeijalla ja tipoittain ulkomailta tulevan aseavun turvin puolustautumaan idän roistolaumoilta.

Suhtaudun siis edelleen kriittisesti Natoon enkä riemusta kiljuen juhli maamme todennäköistä liittymistä siihen, mutta näen sen silti tällä hetkellä parhaana vaihtoehtona. Reilusti parempana kuin esim. sen, että Suomi jättäytyisi jonkinlaiseksi jälkisuomettuneeksi Venäjän puolivasalliksi ylläpitämään "lämpimiä naapuruussuhteita"

Periaatteessa olen vieläkin kansanäänestyksen kannalla, mutta toisaalta jäsenyysprosessi olisi syytä saada aloitettua pikaisesti, joten enpä tiedä...

[D46]

Kansallismielisyydelle on mielestäni olemassa eräs kohtalaisen pakollinen alkuehto ja edellytys.

Jotta voisi olla jollakin tavalla tai enemmän tai vähemmän kansallismielinen, on oltava olemassa kansa, jolle voisi olla kansallismielinen. Selvennettäköön, että tarkoitan kansallismielisyyttä Suomea kohtaan eikä rssää.

Ukrainassahan rssän tavoitteena - julkilausuttunakin - on ukrainalaisuuden tuhoaminen jo käsitteenäkin. Rssän vallan alla kansa lakkaa olemasta, ja pidänkin rssän kätyreitä suomalaisuuden ja kansallismielisten pahimpina vihollisina.

Nato on paras saatavilla oleva suoja sille, että suomalaiset voivat kansana olla olemassa vielä ensi vuosisadallakin, vaikka rssän armeijan suorituskyky onkin Ukrainassa ollut sitä mitä se on. Kyse on pragaattisuudesta, ei todellakaan siitä että Natoon liittymisestä heittäisi riemuissaan volttia. Eikä NATO kait pahemmin ole kansallismielisyyttä haitannut Puolassa ja Unkarissakaan?

Voihan sitä elätellä haavekuvia, että rssä kohtelisi tsuhnia eri tavalla kuin ukrainalaisia, mutta epäilen vahvasti. Ja eiköhän siellä jonkinsortin listat ole tsuhnistakin (aseiden omistajat jne) olemassa ja kotimaiset desantit siinä avustavat.

Ymmärrän ukrainalaisten taistelua erittäin hyvin. Kuolema taistelussa rssää vastaan on parempi vaihtoehto, kuin muistella murhattuja ja raiskattuja tuttavia samalla, kun hiljaa salaa jammailla nelipolvisella trokeella Kalevalaa Sahalinin saarella gulagissa.

[Totti]

Pari vuotta sitten panin Netflixin tilaukseni poikki jatkuvan moku-, lgbt- ja wokepropagandan takia. Viimeinen pisara oli eräs historiallinen sarja, jossa osoittautui, että muinais-Englannin kuningas Arthur oli neekeri ja paikallisten kylien asukkaat edustivat kirjoa aina mongoleista neekereihin.

Olen sulkenut omat maksukanavani ihan samasta syystä. Kognitiivinen dissonanssi oli yksinkertaisesti liian suuri, jotta elokuvakokemus olisi miellyttävä.

Merkittävää on, että yhdessäkään niistä ei esiintynyt tippaakaan propagandaa, ei kommunistista, homoa, wokea tai blmää. Ne ovat pelkkää viihdettä ja usein vielä hyvin toteutettuja.

Se on mahdollista, mutta se ei ainakaan vakuuta minua siitä että haluaisin asua kiinalaisessa yhteiskuntajärjestelmässä. Olen matkustanut Kiinassa useastikin ja olen kiinnostunut sikäläisestä kulttuurista ja kiinalaiset ihmisinä ovat varsin hauskoja.

Suurin häiriötekijä on jatkuva valvonta. Jo lentokentältä tultaessa taksi on jatkuvassa kameraseurannassa viranomaisten toimesta. Valvontakameroita on joka tienristeyksessä kirjaimellisesti toista kymmentä. Kaikki nettiliittymät valvotaan. Paikalliset ostavat vain Alipaylla jonka puitteissa kaikki ostaminen seurataan.

Sensuuri on brutaali. Satuin olemaan eräässä suuressa kiinalaisessa kaupungissa Hongkongin mellakoiden aikoihin ja katsoin hotellista länsimaista uutiskanavaa. Reaaliaikainen sensuuri katkoi kanavan heti kun sana Hongkong mainittiin. Kuva kirjaimellisesti meni mustaksi ja palasi kun vasta uutisjuttu oli ohitettu.

Oli ilmiselvää, että Kiinan hallinto pelkää kansalaisiaan kuollakseen ja kansalaiset pelkää vuorostaan hallitusta eli korttitalo pidetään pystyssä juuri sisäisellä kauhun tasapainolla, jossa hallitus ja kansa ovat vastakkain. En näe mitään miellyttävää tällaisessa yhteiskunnassa vaikka kiinalaisissa leffoissa ei olisi neekerikuninkaita.

On huomattava, että jo 1980-luvulla yliopistolla tenttikirjoissa kerrottiin idässä yhteiskuntajärjestyksen olevan kommunitaarinen, eli yhteisöllinen. Lännen malli taas perustuu individualismiin. Kumpi on parempi?

Individualismi ilman muuta, koska ...

Riippunee siitä mihin on lapsesta lähtien jo tottunut. Kumpi sitten on elinvoimaisempi? Minulla on oma aavistukseni tästä, mutta aika sitten näyttää.

"Kommunitaarinen" yhteiskunta ei tarjoa vapauksia koska yhteisöllisyys perustuu aina jonkinlaisen pakkoon, joko väkivallalla uhkaamisen tai sosiaaliseen painostukseen, usein molemmat. Maata voi johtaa (jonkinlaisella) pakolla hyvin pitkään, mutta silloin pitää myös hyväksyä oligarkkinen johtajuus, jossa kansa aina on eliitin alistama, jopa fyysisesti.

Elinvoimasta tuskin voi puhua jos kansa pitää alistaa eliitin tahtoon, ainoa joka varsinaisesti eläähän on eliitti. Mutta yhteisöllinen yhteiskunta voi olla pitkäkestoisempi. Kiina on aina ollut diktatuuri ja on tuhansien vuosien jälkeenkin vielä olemassa maana. Mutta mitä iloa yhdelle ihmiselämälle on tuhatvuotisesta valtakunnasta, jos se juuri hänelle tarkoittaa vapauksien riistämistä, ehkä jopa orjuutta.

Kiinaa voi ehkä pitää elinvoimaisena nyt, mutta on syytä muistaa miten Kiinan vauraus on saavutettuja ylläpidetään: paikoittain äärettömällä kurjuudella, teknologisella varkaudella, vapauksien riistolla, orjuudella jne. Kiina on eräänlainen pakotettu markkinatalous, jossa kansa joutuu luopumaan vapaudestaan elintason nousua vastaan. Aidossa markkinataloudessa saisi molemmat.

Tositilannetta saattaa hyvinkin kuvata erään kiinalaisen kommentti tiktok-videolla. Hän totesi, että ulkomailla väittävät kiinalaisten olevan kommunismin ikeessä, mutta tähän hän totesi, että se ei pidä paikkansa. Kukaan ei piittaa Kiinassa kommunismista pätkääkään, vaan elää omaa elämäänsä kuten parhaaksi näkee.

Aatteellinen kommunismi lienee jo kuollut Kiinassa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Kiina on diktatuuri, joka hyvin usein vetoaa kommunismiin perusteluna alistaa kansalaiset. Asiat pitää tehdä "yhteisen hyvän vuoksi", jolloin kansalaisilta vaaditaan jopa kohtuuttomia uhrauksia.

[P]

^Kiina on nykyisin järjestelmänä fasistinen/kansallissosialistinen. Sitä se on lähinnä. Kommunismin kanssa sillä systeemillä ei ole enää mitään muuta tekemistä, kuin nimi.

[Nuivinator]

Välikevennyksenä Jarlan turkinta siitä, mitä "ei osaa sanoa" tarkoittaa Naton yhteydessä.

[ikuturso]

Nyt jo alkoivat vimmaiset matkustelut myös Washingtoniin:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f9fe897-0e0f-412e-b8cd-4bc74e595831

Petteri Orpo matkustaa Washingtoniin pohjustamaan Nato-jäsenyyttä
Viisipäiväisen matkan aikana kokoomusjohtaja aikoo tavata muun muassa Yhdysvaltojen kongressiedustajia.

Matka kestää maanantaista perjantaihin 18.–22.4.

Propagandaa tulee jatkossa entistä enemmän kahdelta suunnalta yhden sijaan. Vauhti ja vimma kiihtyy.

Tää on kyllä mielenkiintoinen uutinen. Kokoomusjehut Suomesta ja Ruotsista menevät avoimesti suhmuroimaan Suomen sotilaallista tulevaisuutta USA:an. "ei me mitään neuvotella, tavataan vaan kollegoita"

-i-

[Sivulause]

Orpo vetäisi tärkeän pojan housut jalkaan. Molemmat rintakarvat pystyssä päättäviin pöytiin, tai siis diskuteeraaviin pöytiin.

Tuo mies on sataprosenttisesti sopivaa mieltä, ja jämäkästi. Alataajuuksilla puhuminen on peilin edessä harjoiteltu. Hiilipaperikopio oikeasta päättäjästä.

Ikävästi tämä Nato-asia on satanut Kokoomuksen laariin, kertoo siitä kuinka vietävissä jengi on. Nykyisellään tuo porukka on kuin autojobbarille kierrätetty keräilyerä, pari helmeä mukana ja loput sitä mikä ei muille kelpaa.

[Mika]

Ikävästi tämä Nato-asia on satanut Kokoomuksen laariin, kertoo siitä kuinka vietävissä jengi on. Nykyisellään tuo porukka on kuin autojobbarille kierrätetty keräilyerä, pari helmeä mukana ja loput sitä mikä ei muille kelpaa.

Kokoomuksen suosio pysyy korkealla niin kauan kuin Nato-jäsenyys ja turvatakuut puuttuvat, mutta sitten kun tämä asia  on hoidettu maaliin, suosio alkaa palata pitkän ajan keskiarvoon.  Täysin ymmärrettävä juttu.

[Faidros.]

Suomi halutaan NATOon, se on aivan selvää. Suomessa on Euroopan suurimmat maavoimat ja tykistö, jos Venäjää ja Turkkia ei oteta huomioon. Esimerkiksi Puolalla on vain puolet Suomen tykistöaseen vahvuudesta, muut ovat vain kääpiöitä Suomen rinnalla.
Hyvä artikkeli Usarissa.
Laitan vain lyhyitä katkelmia piiitkästä jutusta.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/cf2eeb45-b221-4296-9001-2543365fb060?
-------

"Tykistöllä on edelleen tärkeä ja keskeinen rooli nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tämän osoittavat viimeaikaiset tapahtumat maailmalta, tykistön tarkastaja eversti Pertti Holma maavoimien esikunnasta toteaa ja kumoaa monia epäilyksiä siitä, ettei Suomen puolustusvoimien valtavaa tykistöä enää 2020-luvulla tarvittaisi entiseen tapaan.

Suomi nostaa Venäjän kynnystä hyökätä tänne
"Esimerkiksi Ukrainan konfliktissa tykistö on osoittanut olevansa edelleen oleellinen osa modernilla taistelukentällä. Ukrainan kokemusten myötä myös monessa länsimaassa on ryhdytty kehittämään tykistöä uudelleen", Holma sanoo.

Puolustusvoimilla on noin 1500 tykistön asetta. Näistä tykkejä on runsaat 700, raketinheittimiä vajaat sata ja raskaita kranaatinheittimiä runsas 700. Tällä valtavalla arsenaalilla Suomella on selkeästi vähintään läntisen Euroopan suurin tykistö."

"Vertailussa esimerkiksi muista Itämeren alueen maista Suomea lähimmäksi pääsee vain Puola, jos Venäjää ei lasketa mukaan. Puolalla arvioidaan olevan noin 700 tykistön asetta. Saksalla tykistöön kuuluu noin 200 asetta. Puolustuskykyään alas ajaneella Ruotsilla aseiden määrä on noin sata ja Norjalla vielä vähemmän.
------

Mika Aaltola herättelee suomalaisia vaikeaan Nato-skenaarioon ja kertoo, mitä "röntgenkuva Venäjästä" paljastaa nyt
Nyt alkoivat Nato-takit kääntyä – myös keskustassa ja SDP:ssä
Maavoimien komentaja kenraaliluutnantti Petri Hulkko kehui toissa talvena medialle, että Suomella on Länsi-Euroopan toiseksi suurimmat maavoimat heti Turkin jälkeen.

"Sitä kadehditaan paljon", Hulkko totesi.

Samassa yhteydessä hän myös painotti maavoimiin kuuluvan Suomen tykistön olevan ylivoimaisesti Euroopan suurin.

Pertti Holma toteaa, että Suomessa on ymmärretty tykistön merkityksen tärkeys osana laajaan reserviin perustuvaa armeijaa.
------

Pitkä kantama. Moukarien lisäksi puolustusvoimat panostaa nyt raskaisiin raketinheittimiin, joita on ostettu Suomeen 2000-luvulla. Niihin ollaan hankkimassa Yhdysvalloista jopa 150 kilometrin päähän kantavia ammuksia
------

Nykyaikaisen tykistön toiminnan kannalta hyvin tärkeinä pidettyjä tutkia päätettiin tilata Suomeen Israelista vuonna 2019. Hankinnan merkittävyyttä puolustusvoimille korostaa se, ettei hintaa tai tutkien määrää poikkeuksellisesti kerrottu julkisuuteen.
-----

Vastatykistötutka on järjestelmä, joka paljastaa, missä vihollisella on tykkiasemia tai kranaatinheittimiä. Sen ansiosta puolustautuja kykenee nopeaan vastaiskuun vihollisen tykistöön. Vihollisen taas on siirreltävä tykistöään nopeaan tahtiin, ettei tulisi itse ammutuksi. Tutkat mahdollistavat vastustajan tykistön nopean ja tehokkaan lamauttamisen.
------

Raskaille raketinheittimille maavoimat on hankkimassa nyt järeämpiä ammuksia. Viime helmikuussa kerrottiin Suomen valmistelevan raskaan raketinheittimen ampumatarvikkeiden hankintaa Yhdysvalloista. Puolustusvoimien tarjouspyyntö on ollut käsittelyssä Yhdysvaltain kongressissa. Tavoitteena on saada tarvikkeiden toimitukset alkamaan vuonna 2024.

Uusilla ammuksilla saadaan vuonna 2006 hankituista raskaista raketinheittimistä irti merkittävästi enemmän. Uusien ammusten kantama on 150 kilometriä, joka on aiempaa reilusti pidempi.

Ampumatarvikkeita on kahta mallia. Aluevaikutteinen levittää sirpaleita räjähtäessään kohteen yläpuolella. Pistemaaliin tarkoitetun vaikutus sen sijaan perustuu räjähdys- ja painevaikutukseen.
-----

Tähän loppuun laitan oman mielipiteeni raketinheittimien ammuksista.
Ne eivät ole tarkkoja verrattuna kenttätykkiin, vaan lähinnä aluetorjuntaan kykeneviä aseita, jotka ovat parhaimmillaan pehmeään maaliin tai tiheään esetettuun vastustajan ajoneuvoryhmitykseen.
Joku saattaa ehkä nyt miettiä, miksei raketteihin ole asetettu mitään ohjausjärjestelmää? Ne eivät olisikaan silloin enää raketteja, vaan ohjuksia joiden hinta olisi monikymmenkertainen.

[Golimar]

Robert Skidelsky
@RSkidelsky
Keynesian economist, crossbench peer in the House of Lords, author of "Keynes: the Return of the Master", co-author of "How Much Is Enough?"

[tweet]1516198804143415298[/tweet]

https://twitter.com/eloiseat6/status/1516198804143415298

[tweet]1515612397402304512[/tweet]

https://twitter.com/RSkidelsky/status/1515612397402304512

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Skidelsky

[ApuaHommmaan]

NATO on jatkumo jo pitkään Suomessa ollesseen traditioon, joka on täysin vastoin juuriamme. Joku vimmainen twiittaa malliin minä kannatan valtavalla tunnevimmalla viljelystä luopumista, ja sitten asia päätetään siltä pohjalta. Eikä siis wanhaan tietäjämallia yrittäen asiapohjalta.

Tämä siis täysin metatasolla riippumatta analyseistä mitä erityyppiset vimmaiset päätökset vaikuttavat missäkin tilanteessa.

Kokoomuksen suosio pysyy korkealla niin kauan kuin Nato-jäsenyys ja turvatakuut puuttuvat, mutta sitten kun tämä asia  on hoidettu maaliin, suosio alkaa palata pitkän ajan keskiarvoon.

Kokoomus alkaa käyttää NATO:a sisäpoliittisena aseena. Aina kun meinaa suosio lirahtaa alemmas kilautetaan sotahaukoille Washingtoniin jeesin saamiseksi. Tuttua huttua Suomesta. Suomalaiset ovat sellainen kansa, johon tuo uppoaa tuli sitten suunnasta, tahi toisesta.

[Golimar]

Ehkä joku enemmän asiaan perehtynyt bongaa nuo laivat.

4 NATO battleships suddenly appeared the coast of Finland!
https://www.youtube.com/watch?v=Ow-FYNlWMug

[haermae]

Tietääkö joku oliko Libya hyökkämässä johonkin Nato-maahan, jonka takia Nato joutui Ranskan johdolla puolustautumaan ja pommittamaan Libyaa?

Kyllä tämä on loputonta saman toistoa...

Ei siellä ollut mikään NATO pommittamassa. Ei Natoa moiseen voi käyttää. Oli siellä Ruotsi JAS:seillaan. Oliko/onko sinusta Ruotsi Nato-maa?

No NATO-johtoiseksi operaatioksihan se muuttui YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman jälkeen, mutta aika rankasti Haermae tossa oikoi mutkia...

https://yle.fi/uutiset/3-5362693

(20.5.2011) Nato pommitti Libyan satamia
Sotilasliitto Nato on pommittanut perjantain vastaisena yönä Libyan pääkaupungin Tripolin sekä Al Khumsin ja Sirten kaupunkien satamia.
...
Naton kerrotaan myös pommittaneen Gaddafin joukkoja läntisellä vuoristoalueella 15 kilometriä Zintanin kaupungista itään.
...
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama puolusti torstaina Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tilanteesta pitämässään tv-puheessa kansainvälisen liittouman toimia Libyassa.
Obama sanoi, että Gaddafin lähteminen tai pakottaminen pois vallasta on vääjäämätöntä. Tätä hän piti edellytyksenä maan demokratiakehitykselle.

Naton puolustusliitto-luonnetta kovasti korostetaan, mutta taipuu se muihinkin operaatioihin silloin kun se on vaikutusvaltaisten jäsenmaiden kannalta tarkoituksenmukaista.

Ruotsin osuus lienee ollut kuriositeetti. Yhden kirjoituksen mukaan Ruotsi oli matkassa, koska halusi testata hävittäjiään ns. tositoimissa.

[Hohtis]

Ehkä joku enemmän asiaan perehtynyt bongaa nuo laivat.

4 NATO battleships suddenly appeared the coast of Finland!
https://www.youtube.com/watch?v=Ow-FYNlWMug

Oisko kyse tästä: (11.4.2022)

NATO SHIPS DEPLOY TO BALTIC SEA

Ships from Standing Maritime Group 1 (SNMG1) and Standing NATO Mine Countermeasures Group 1 (SNMCMG1) are sailing into the Baltic Sea and will participate in exercises with bordering Allied and partner nations. NATO regularly deploys maritime forces in the Baltic Sea in order to maintain a credible and capable defensive capability in accordance with treaty obligations.

SNMG1 led by Commodore A. van de Sande of the Royal Netherlands Navy, consists of the flagship HNLMS De Zeven Provincien, the German Combat Support Ship FGS Berlin, HDMS Peter Willemoes, FGS Erfurt, and HMS Northumberland.

SNMCMG1 is currently led by Commander Ott Laanemets and is comprised of LVSN Virsaitis, BNS Lobelia, FGS Bad Bevensen, ENS Sakala, HMS Grimsby, HNLMS Schiedam, HNOMS Hinnoy. SNMCMG1 consisting of minehunters from different nations is continuously ready at short notice to bring the capabilities, skills and expertise to clear underwater explosives and provide maritime safety.

Varsinkin SNMG1:ssä on ihan uskottavaa meritaisteluvoimaa ja onpa siellä yksi alus, jolla voisi kuvitella ehkä tehtävän jonkinlaista alueellista suojaa ilma-asetta ml. ohjukset vastaan: HDMS Peter Willemoes (F362)

Armament   
32 × Mk 41 VLS with up to 32 SM-2 IIIA surface-to-air missiles [3]
24 × Mk 56 VLS with up to 24 RIM-162 ESSM
...

Kaiken kaikkiaan 12 alusta joista äkkiä katsomalla 3 fregattia, 1 korvetti, 1 huoltoalus ja loput viinanraivaajaosastoa.

En löytänyt milloin tuon harkan on suunniteltu loppuvan.

[Lasse]

Jos jotkut kurjat petturit vievät Suomen ilman kansanäänestystä natoon ja sotaan, niin on se maamme loppu.

Finis Finlandie.

En ole mennyt vannomaan itsemurhapaktia, joten perikadon tullessa pitäkää tunkkinne.

Candida pro causa ense candido.

Emme ole näköjään oppineet historiasta mitään. Tai sitten ihan vääriä asioita.

"Sodan ja Rauhan miehet", vaan niitä rauhanmiehiä ei nyt näköjään saa päästää julkisuuteen...

Mika Niikko, Mikko Paunio, Laura Huhtasaari, toistaiseksi kolme kiintopistettä, jotka pitävät minut vielä perussuomalaisissa, ehkä muitakin on, mutta heidät on hiljennetty.

Eikö meille jätetä mitään?

Ossi Tiihosen poppoo on seruraava väistöalue, mutta en laske sen varaan juurikaan mitään, ainakaan vielä. Ossi on hyvä mies kyllä.

Ymmärrän nyt viseraalisesti paremmin, miksi jouduimme talvisotaan, kuin muutama vuosi sitten. Olin aina ihmetellyt joitain yksityiskohtia. Maattomat huoranpenikat myisivät salassa lapsensakin, ja julkisuudessa huutaisivat hirmutekoja, kostoa ja totaalista sotaa.

Vapauden ja itsenäisyyden aate ei kuole koskaan. Joskus sen kannattajat eivät vain mahdu näille maille.

Jos joku on niin tyhmä, että menee tapattamaan itsensä ja sukunsa delfiinien ikuisuusprojektissa, niin en voi auttaa. Enkä halua. Ehkä kyyneleen tirautan.

Onnea ja menestystä!

[HMV]

Taas sieltä uhkaillaan.

YLE:

Venäjä varoittaa taas Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

Venäjä on varoittanut Suomea ja Ruotsia seurauksista, jos ne liittyvät Natoon. Asiaa kommentoi tällä kertaa Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova Russia-24-tv-kanavalla venäläisen uutistoimiston Tassin mukaan.

– Yhdysvaltojen suojeluksessa Bryssel on vetänyt Ruotsia ja Suomea rakenteisiinsa jo jonkin aikaa. Sisäänvedossa on käytetty erilaisia hybriditoimia harjoitusten varjolla, Zaharova sanoi Tassin mukaan.

– Annoimme kaikki varoituksemme sekä julkisesti että kahdenvälisiä kanavia pitkin. He tietävät tämän, joten yllätyksiä ei ole. Kerroimme heille kaikesta, mihin se johtaa.

https://yle.fi/uutiset/3-12314941

[Faidros.]

Jos jotkut kurjat petturit vievät Suomen ilman kansanäänestystä natoon ja sotaan, niin on se maamme loppu.

Finis Finlandie.

En ole mennyt vannomaan itsemurhapaktia, joten perikadon tullessa pitäkää tunkkinne.

Candida pro causa ense candido.

Emme ole näköjään oppineet historiasta mitään. Tai sitten ihan vääriä asioita.

"Sodan ja Rauhan miehet", vaan niitä rauhanmiehiä ei nyt näköjään saa päästää julkisuuteen...

Mika Niikko, Mikko Paunio, Laura Huhtasaari, toistaiseksi kolme kiintopistettä, jotka pitävät minut vielä perussuomalaisissa, ehkä muitakin on, mutta heidät on hiljennetty.

Eikö meille jätetä mitään?

Ossi Tiihosen poppoo on seruraava väistöalue, mutta en laske sen varaan juurikaan mitään, ainakaan vielä. Ossi on hyvä mies kyllä.

Ymmärrän nyt viseraalisesti paremmin, miksi jouduimme talvisotaan, kuin muutama vuosi sitten. Olin aina ihmetellyt joitain yksityiskohtia. Maattomat huoranpenikat myisivät salassa lapsensakin, ja julkisuudessa huutaisivat hirmutekoja, kostoa ja totaalista sotaa.

Vapauden ja itsenäisyyden aate ei kuole koskaan. Joskus sen kannattajat eivät vain mahdu näille maille.

Jos joku on niin tyhmä, että menee tapattamaan itsensä ja sukunsa delfiinien ikuisuusprojektissa, niin en voi auttaa. Enkä halua. Ehkä kyyneleen tirautan.

Onnea ja menestystä!

@Lasse. Aivan loistavaa argumetointia, delfiinit ja kaikkea!
Sä ehkä myisit kansasi diktatuurille, mutta onko siinä mitään väärää, että me muut, demokratiaa kannattavat enemmistönä, haraamme vastaan?