Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[repsikka]

Joten vaikka natotus on nyt muotia, voin vakuuttaa että jos tästä tulee kansanäänestys tulee kyllä vielä suuren suuri osa kansasta epäröimään, ja minä itse äänestämään sitä vastaan.

Olen kyllä valmis tiukasti vastustamaan sitä jos massoittain venäläisiä yrittäisi muuttaa Suomeen, tai jos Venäjä yrittäisi sanella sitä mitä Suomi sisäpolitiikassaan tekee.

Ymmärsinkö oikein, että kuitenkin hyväksyisit sen, että Venäjä sanelee Suomen ulkopolitiikkaa ?

[viisitoista]

Joten vaikka natotus on nyt muotia, voin vakuuttaa että jos tästä tulee kansanäänestys tulee kyllä vielä suuren suuri osa kansasta epäröimään, ja minä itse äänestämään sitä vastaan.

Olen kyllä valmis tiukasti vastustamaan sitä jos massoittain venäläisiä yrittäisi muuttaa Suomeen, tai jos Venäjä yrittäisi sanella sitä mitä Suomi sisäpolitiikassaan tekee.

Ymmärsinkö oikein, että kuitenkin hyväksyisit sen, että Venäjä sanelee Suomen ulkopolitiikkaa ?

Tietyissä asioissa. Venäjällä on oikeus panna pahakseen jos Suomeen tulee Naton sotaväkeä. Kuten Amerikka pani pahakseen venäläisten läsnäolon Kuubassa.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Joten vaikka natotus on nyt muotia, voin vakuuttaa että jos tästä tulee kansanäänestys tulee kyllä vielä suuren suuri osa kansasta epäröimään, ja minä itse äänestämään sitä vastaan.

Olen kyllä valmis tiukasti vastustamaan sitä jos massoittain venäläisiä yrittäisi muuttaa Suomeen, tai jos Venäjä yrittäisi sanella sitä mitä Suomi sisäpolitiikassaan tekee.

Ymmärsinkö oikein, että kuitenkin hyväksyisit sen, että Venäjä sanelee Suomen ulkopolitiikkaa ?

Tietyissä asioissa. Venäjällä on oikeus panna pahakseen jos Suomeen tulee Naton sotaväkeä. Kuten Amerikka pani pahakseen venäläisten läsnäolon Kuubassa.

Minä panen pahakseni venäläisten läsnäolon Karjalassa. Ja venäläisten hyökkäysaseiden missään 100 km lähempänä Suomen rajaa. Olisiko Venäjän siis syytä totella minun sanelemia ulkopoliittisia ohjeita?

[RP]

Kysyin asiaa aiemmin, mutta en saanut vastausta, varmaan hukkunut viestimassaan. Osaako kukaan tähän vastata?
---
Mitenkäs tämä muuten oikein menee? Suomen sodan ajan vahvuus on noin 280000 ukkoa ja reservistä löytyy 900000 lisää.
Kenet lasketaan mukaan tuohon 280000 taistelijaan? noin 10000 kantahenkilökuntaan kuuluvaa, mutta ketäs on ne 270000? Arvelen, että armeijasta reserviin siirtyneitä 18-30v miehiä (ja naisia), mutta tämä on tosiaan vaan mun arvelu ja päätelmä. Miten asia oikeasti on?

Siitä selonteosta, joka tuon 280 000 luvun asetti voi lukea jotain:

Suomi parantaa koko maan
puolustuskykyä tehostamalla nykyiseen 230 000 sotilaan vahvuuteen kuulumattomien
joukkojen käyttöä. Sodan ajan perustamisorganisaatio liitetään osaksi paikallisjoukko-
ja ja riittävän koulutustason saavuttaneita varusmiehiä käytetään valmiuden kohotta-
misen ja kriisiajan tehtäviin. Vahvuuteen sisällytetään myös kriisitilanteessa tarvitta-
essa puolustusvoimiin liitettävät rajajoukot. Näin ollen sodan ajan joukkojen määrä on
noin 280 000 sotilasta.

https://www.defmin.fi/files/3683/J05_2017_VN_puolustusselonteko_Su_PLM.pdf
Ymmärtääkseni missään ei selostettu miten rajavartijoista, puoliksikoulutetuista varusmiehistä ja "perustamisorganisaatiosta" saadaan oikeasti se 50 000 henkeä.
Loppuosa täytyy olla reserviläisiä, ja rajanveto ei ymmärtääkseni meni esimerkiksi suoraan iän perusteella, vaan sen, ketä pidetän soveltuvimpana (ja jolla ei ole liian tärkeää siviilitoimea). Jälleen kerran oman käsitykseni mukaan tuota henkilömäärää ei ensisijaisesti rajaa niiden määrä, jotka ovat suorittaneet asepalveluksen ja ovat säälisessä iässä, vaan se, kuinka monelle on jotenkin mielekkäät varusteet tarjolla (ja varustetaso ei ole kovin hyvä).

[Lalli IsoTalo]

Ymmärtääkseni missään ei selostettu miten rajavartijoista, puoliksikoulutetuista varusmiehistä ja "perustamisorganisaatiosta" saadaan oikeasti se 50 000 henkeä.
Loppuosa täytyy olla reserviläisiä, ja rajanveto ei ymmärtääkseni meni esimerkiksi suoraan iän perusteella, vaan sen, ketä pidetän soveltuvimpana (ja jolla ei ole liian tärkeää siviitoimea).

En ihmettelisi, jos "tolkuissaan olevat" työttömät kutsuttaisiin ensimmäisten joukossa rajalle tai rintamalle.

[RP]

Minä aivan vilpittömästi - asiaa myös kylmän itsekkäästi arvioiden - uskon ettei Suomea voi kohdata mikään sellainen kohtalo joka on nyt langennut Ukrainan päälle. Lähinnä sitä syystä ettei Suomi ole (toistaiseksi) millään vakavalla tavalla provosoinut Venäjää, niin kuin Ukraina on, joka oli kahdeksan vuoden ajan valmistautunut sotaan Venäjää vastaan.

Kahdeksan vuotta, siis siitä asti kun Venäjä valtasi osia Ukrainasta? Eli Suomi alkaa provosoimaan Venäjää heti, kun Venäjä on vallannut sopivan raja-alueen?

Mutta ei meidän tämän varaan tarvitse laskea. Ihan varma, että Suomen tykistö tulittaa Venäjlle tai Suomalaiset joukot tai poliisi alkaa suoritamaan venäläisperäisten kansanmurhaa Kremlin tarpeiden mukaan. Se, että tilanne ei näyttäisi siltä suomalaisessa tai kansainvälisessä mediassa tai itse kullekin paikanpäällä olevalle, ei estäisi sen näyttämiseltä siltä Moskovan uutislähetyksissä.

[viisitoista]

Ne meistä joilla on pitempi muisti, eivät ihan heti luovu globalismin vastaisista periaatteistaan vaikka tapahtuisi tällaisia Ukrainan sodan kaltaisia yllättäviä järkytystilanteita:

[tweet]1500022904255299584[/tweet]

[Kova luu]

Suomen valtiojohdolla on jonkinlainen "syödä kakku ja samalla säästää kakku" -dilemma, eli miten varmistaa Suomen turvallisuus kun  samalla  pitäisi olla suututtamatta ja ärsyttämättä Venäjää  siihen pisteeseen asti, että Venäjä alkaa oikeasti aiheuttamaan todellisia ongelmia Suomelle. Nämä erilaiset  turvatakuuhöpinät ja turvallisuusyhteistyöviritelmät yksittäisten länsimaiden kanssa, ilman että oikeasti liitytään Natoon, ovat juuri tätä yritystä turvallisuuden varmistamiseksi Venäjää suututtamatta.

[viisitoista]

Kahdeksan vuotta, siis siitä asti kun Venäjä valtasi osia Ukrainasta? Eli Suomi alkaa provosoimaan Venäjää heti, kun Venäjä on vallannut sopivan raja-alueen?

Suomessa ei ole ollut veristä vallankaappausta, jossa vallan olisi ottanut Venäjään korostetun vihamielisesti suhtautuva juntta.

[Paawo]

Suomessa ei ole ollut veristä vallankaappausta, jossa vallan olisi ottanut Venäjään korostetun vihamielisesti suhtautuva juntta.

Jos kriteerit ovat tällälailla "mallia Toiviainen" niin taannoinen vihamielisesti voitettu lätkäpeli jo viimeistään legitimoisi täysimittaisen hyökkäyksen ja siihen perään etnisen puhdistuksen.

Mitä avointa vihamielisyyttä Ukrainassa voisikaan vaaleilla valitun maan johdon toimesta ilmetä valtion osia vuosia miehittänyttä Venäjää kohtaan? Puolustussotako on avointa vihamielisyyttä, vai mitä? 

[viisitoista]

Ukrainan ystävien on paras vaan kiltisti tottua siihen tosiasiaan että maailmassa on paljon sellaisia ihmisiä joilla (vaikka heistä tämä sota on todella kurja juttu) ei ole aikomustakaan ryhtyä johonkin massiiviseen ristiretkeen Venäjää vastaan tuon maan puolesta.

Näitä ihmisiä löytyy varsinkin kehittyvästä maailmasta, sillä nimenomaan eurooppalaisia ja valkoisia on tämä hyökkäys järkyttänyt - tummat tyypit ovat koko lailla neutraalimpia näkemyksissään:

[tweet]1500179254012743684[/tweet]

[tweet]1499884157815730183[/tweet]

[Faidros.]

Ukrainan ystävien on paras vaan kiltisti tottua siihen tosiasiaan että maailmassa on paljon sellaisia ihmisiä joilla (vaikka heistä tämä sota on todella kurja juttu) ei ole aikomustakaan ryhtyä johonkin massiiviseen ristiretkeen Venäjää vastaan tuon maan puolesta.

Näitä ihmisiä löytyy varsinkin kehittyvästä maailmasta, sillä nimenomaan eurooppalaisia ja valkoisia on tämä hyökkäys järkyttänyt - tummat tyypit ovat koko lailla neutraalimpia näkemyksissään:

[tweet]1500179254012743684[/tweet]

[tweet]1499884157815730183[/tweet]
[/quote

Sori vaan, mutta venäläiset on kansakuntana saatava vastustamaan diktatuuriaan, muuten sota/sodat ei lopu koskaan.

[Lahti-Saloranta]

Entäpä jos EU tavallaan "liittyisi" natoon eli ostaisi puolustuksensa ja turvatakuut  Natolta peraatteella että jos EU valtion kimppuun hyökätään niin silloin Naton on tultava puolustamaan ko valtiota.

[P]

Minä aivan vilpittömästi - asiaa myös kylmän itsekkäästi arvioiden - uskon ettei Suomea voi kohdata mikään sellainen kohtalo joka on nyt langennut Ukrainan päälle. Lähinnä sitä syystä ettei Suomi ole (toistaiseksi) millään vakavalla tavalla provosoinut Venäjää, niin kuin Ukraina on, joka oli kahdeksan vuoden ajan valmistautunut sotaan Venäjää vastaan.

Mitä soopaa tuo on? Venäjä hyökkäsi Ukrainaan kahdeksan vuotta sitten ja pilkkoi maasta osia ja aloitti ja ylläpiti konfliktia.

Nyt sitten hyökkäsi uudestaan Ukrainaan tuhotakseen koko valtion - ihan suoraan Putinin puheista ja esseestä.

Miten helvetissä "Ukraina on provosoinut Venäjää"?  Elät jossain putinisti-rinnakkaistodellisuudessa?


Ja koska Putinin tavoite on rakentaa puskuri/palauttaa Venäjän imperiumi, niin Suomi on ihan vastaavalla tavalla liipaisimella, jos emme liittoudu uskottavasti.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Entäpä jos EU tavallaan "liittyisi" natoon eli ostaisi puolustuksensa ja turvatakuut  Natolta peraatteella että jos EU valtion kimppuun hyökätään niin silloin Naton on tultava puolustamaan ko valtiota.

Miksei Venäjä hae Natoon liittymistä niin pääsisi artikla 5 turvatakuiden piiriin eikä tarvitsisi enää vainoharhaisesti kytätä mistä suunnasta maan olemassaolo on kulloinkin uhattuna 

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Minä aivan vilpittömästi - asiaa myös kylmän itsekkäästi arvioiden - uskon ettei Suomea voi kohdata mikään sellainen kohtalo joka on nyt langennut Ukrainan päälle. Lähinnä sitä syystä ettei Suomi ole (toistaiseksi) millään vakavalla tavalla provosoinut Venäjää, niin kuin Ukraina on, joka oli kahdeksan vuoden ajan valmistautunut sotaan Venäjää vastaan.
...

Eli aivan vilpittömästi uskot ettei Venäjä voi uhata Suomea, koska Suomi on oppinut olemaan provosoimatta Venäjää vakavalla tavalla kuten vuonna 1939?

[viisitoista]

Eli aivan vilpittömästi uskot ettei Venäjä voi uhata Suomea, koska Suomi on oppinut olemaan provosoimatta Venäjää vakavalla tavalla kuten vuonna 1939?

Venäjä ei ole enää kommunistinen, eikä sitä ole uhkaamassa sellainen valtava vaara jonka Natsi-Saksa muodosti sille vuonna 1939. Sillä hieman paholaista puolustellakseni, Stalinhan halusi (maailmanvallankumouksen levittämisen lisäksi) nimenomaan saada puskurivyöhykettä Saksaa vastaan, jota vastaan hän kuumeisesti valmistautui taistelemaan.

Näin ollen Putinilta puuttuu perustavanlaatuinen motiivi hyökätä Suomeen - tai puuttuu ainakin niin kauan kuin emme ole Naton jäseniä.

[Julleht]

[tweet]1499884157815730183[/tweet]

No ei. Alla YK:n päätöslauselma Venäjän hyökkäyksen tuomitsemiseksi. Vastaan äänestäjiä (yht. viisi) Kremlin lisäksi sellaiset laatumaat kuin Pohjois-Korea, Valko-Venäjä, Syyria ja Eritrea. Siinä ne jakolinjat, jos on uusi kylmä sota syttyäkseen. Vaikkapa Kiina ei tule nostamaan sormeakaan pelastaakseen taantuvan kleptokratian omalta suuruudenhulluudeltaan.

[Emo]

..,

Miten helvetissä "Ukraina on provosoinut Venäjää"?  Elät jossain putinisti-rinnakkaistodellisuudessa?
...

Lukekaa tuon alueen historiaa vähän pitemmältä ajalta kuin pari kuukautta, vaikka parin vuosikymmenen ajalta.
Jossain lehdessä oli että Ukrainan sota on puhtaasti hyvän ja pahan  välinen taistelu - on kyllä lapsellisuuden huippu väittää jotain tuollaista esim. tästä sodasta.
Vaikka samoinhan  punikit väittää Israelin ja palejenkin sodista ja kahinoista; Israel aina paha ja ählämi aina  hyvä ja uhri, vaikka olis juuri itsensä koulubussissa räjäyttänyt.

Miksei Venäjä hae Natoon liittymistä niin pääsisi artikla 5 turvatakuiden piiriin eikä tarvitsisi enää vainoharhaisesti kytätä mistä suunnasta maan olemassaolo on kulloinkin uhattuna 

On havitellutkin Nato-jäsenyyttä.

  Putin halusi virka­kautensa alussa Venäjän liittyvän Naton jäseneksi, kertoo ex-pää­sihteeri 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008381812.html

PRESIDENTTI Vladimir Putin halusi virkakautensa alussa Venäjän liittyvän Natoon, mutta ei halunnut maansa käyvän läpi normaalia hakuprosessia sotilasliiton jäseneksi. Asiasta kertoi Naton pääsihteerinä vuosina 1999–2003 toiminut George Robertson keskiviikkona.

– He halusivat olla osa sitä turvallista, vakaata ja vaurasta länttä, jonka ulkopuolella Venäjä oli siihen aikaan, Robertson sanoi.

Hän puhui asiasta entisen CNN:n toimittajan Michelle Kosinskin ja Britannian tiedustelupalvelun MI6:n entisen johtajan Richard Dearloven vetämässä One Decision - podcastissa, jossa esille nousi muun muassa Putinin maailmankuvan kehittyminen 21 vuotta kestäneen valtakauden kuluessa. Robertsonin puheista uutisoi myös Guardian.

NATON ex-pääsihteeri muisteli varhaista tapaamistaan Putinin kanssa tämän noustua Venäjän presidentiksi vuonna 2000. Robertsonin mukaan Putin teki hänelle ensikohtaamisella selväksi, että hän halusi Venäjän olevan osa läntistä Eurooppaa.

– Milloin aiotte kutsua meidät liittymään Natoon? Putin kysyi Robertsonin mukaan tuolloin.

– No, me emme kutsu ketään Natoon, he jättävät hakemuksen liittyäkseen Natoon, Robertson vastasi omien sanojensa mukaan.

– No, me emme seiso jonossa niiden monien maiden kanssa, joilla ei ole merkitystä, ex-pääsihteeri kertoi Putinin vastanneen.

Guardianin mukaan Robertsonin muistelo on linjassa sen kanssa, mitä Putin puhui BBC:n toimittajan David Frostin haastattelussa hieman ennen presidentiksi nousemistaan. Tuolloin Putin sanoi, ettei hän sulkisi pois laskuista Venäjän liittymistä Natoon, "jos ja kun Venäjän näkemykset otetaan huomioon kuten tasavertaisen kumppanin näkemykset".

Haastattelussa Putin sanoi myös, että hänelle oli vaikeaa ajatella Natoa vihollisena.

– Venäjä on osa eurooppalaista kulttuuria. Enkä voi kuvitella omaa maatani eristäytyneenä Euroopasta ja siitä, mitä me usein kutsumme sivistyneeksi maailmaksi, Putin sanoi Frostille.

PUTININ epäluuloinen suhtautuminen länttä kohtaan alkoi nousta esille Ukrainassa vuonna 2004 tapahtuneen oranssin vallankumouksen ja siihen liittyneiden protestien myötä. Hän syytti länttä muun muassa demokratiaa puolustaneiden kansalaisjärjestöjen rahoittamisesta.

Putin on myös kritisoinut voimakkaasti Naton laajenemista idän suuntaan.

Tuolloin olisi Lännen johtajien kannattanut takoa, ja katsoa josko Venäjästä olisi mitenkään diplomatian ym. yhteistyön keinoin saanut edes auttavasti Lännen ystävää ja yrittää sitoa Venäjä Länteen, saattaisi nyt olla Ukrainassakin eri  tilanne.
Ilmeisesti kuitenkin  vastakkainasettelu ja jako hyviin ja pahoihin on innostanut enemmän.
Ja Yhdysvalloille on ymmärrettävästi parempi, että Eurooppa on vittumaisen ryssän pelossa nöyrä ja kuuliainen kuin että Eurooppa ja Venäjä kokisivat yhdessä edustavansa länsimaista sivistystä.

Mikä mahdollisuus tuossa on hukattu, mutta lohduttaudutaan nyt sillä että meillä on haluamamme barbaariryssä ... voidaan vaikka nauraa räkäisesti Putte-possun haaveille olla osa Eurooppaa 😂

[Pellonpekko]

Eli aivan vilpittömästi uskot ettei Venäjä voi uhata Suomea, koska Suomi on oppinut olemaan provosoimatta Venäjää vakavalla tavalla kuten vuonna 1939?

Venäjä ei ole enää kommunistinen, eikä sitä ole uhkaamassa sellainen valtava vaara jonka Natsi-Saksa muodosti sille vuonna 1939. Sillä hieman paholaista puolustellakseni, Stalinhan halusi (maailmanvallankumouksen levittämisen lisäksi) nimenomaan saada puskurivyöhykettä Saksaa vastaan, jota vastaan hän kuumeisesti valmistautui taistelemaan.

Näin ollen Putinilta puuttuu perustavanlaatuinen motiivi hyökätä Suomeen - tai puuttuu ainakin niin kauan kuin emme ole Naton jäseniä.

Putinilla on aivan selvä motiivi Venäjän "suuruuteen palauttamisessa", ja siihen tarvitaan valloituksia - myös Suomesta. Tuosta on puhuttu jo vuosikausia eli Putinin houreunet Duginin ja muiden innoittamina. Nyt on vain tehtävä selväksi jo Ukrainassa, ettei tuollainen peli vetele. Tsaarin ajan rajat ovat Putinille bridge too far ja se on tehtävä selväksi. Etenkin koska Ukrainan jälkeen sopivimmat valloituskohteet ovat Moldovaa, Georgiaa ja Suomea. Putin hyökkää Suomeen kyllä etenkin, jos emme ole NATOssa.

[BarkAtTheMoon]

Me suomalaiset unohdetaan ikävät asiat kovin nopeasti https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000896121.html

[Emo]

Me suomalaiset unohdetaan ikävät asiat kovin nopeasti ...

Ja sinä et lue uutista loppuun asti tai sitten et vaan laita kaikkea tänne, koska ei sovi agendaan.

IS:n uutiseen liitetty video on peräisin kansainväliseltä uutistoimistolta. Videolla nähtävä kuva on peräisin keskiviikkona Punaisella torilla järjestetystä juhlasta. Videolta kuuluvista kannatushuudoista ei kuulla viittauksia Suomeen.

Lehtikin on joutunut myöntämään, että ei ole näyttöä, joku on vain kertonut.

[BarkAtTheMoon]

Me suomalaiset unohdetaan ikävät asiat kovin nopeasti ...

Ja sinä et lue uutista loppuun asti tai sitten et vaan laita kaikkea tänne, koska ei sovi agendaan.

IS:n uutiseen liitetty video on peräisin kansainväliseltä uutistoimistolta. Videolla nähtävä kuva on peräisin keskiviikkona Punaisella torilla järjestetystä juhlasta. Videolta kuuluvista kannatushuudoista ei kuulla viittauksia Suomeen.

Lehtikin on joutunut myöntämään, että ei ole näyttöä, joku on vain kertonut.

Ei voi uskoa. Kävelee kuin ankka, vappuu kuin ankka, ääntelee kuin ankka, eikä missään nimessä voi olla ankka, lienee sammakko. Siinä luennossa sama, mutta nyt nukkumaan, hyviä öitä ystävä

[Emo]

^ Nämä eivät saa olla USKON asioita.
Jos uutinen on että Suomea huudetaan, niin vähintä mitä mukaan liitetyltä videolta pitää omin korvin kuulla on että Suomi mainitaan.
Valemedian uutiset ovat nollatasoa ja uskon asioita, sen toki tiedän. Otsikkoa myöten väitetään jotain, mistä ei sitten ole näyttöä, vaikka ihan videotakin on mukaan liitetty.

[JiM]

The same bastards who locked us down now cry freedom.
Know what you think. Know who you are. Do not be distracted.

https://gab.com/KTHopkins/posts/107893277367658649

[P]

..,

Miten helvetissä "Ukraina on provosoinut Venäjää"?  Elät jossain putinisti-rinnakkaistodellisuudessa?
...

Lukekaa tuon alueen historiaa vähän pitemmältä ajalta kuin pari kuukautta, vaikka parin vuosikymmenen ajalta.

Josko et minulle ala selittämään Venäjän ja Ukrainan historiaa. Ensimmäiset opinnot siitä aiheesta historiassa tentin noin 30-vuotta sitten yliopistoon, jossa suoritin laajan Venäjän historian opintokokonaisuuden... Se kurssi oli osin aika ikimuistoinen, kun telkusta seurattiin kahvitauoilla vallankaaappausyritystä Moskovassa.   Sen jälkeenkin olen aktiivisesti asiaa seurannut, välillä jokusen vuoden Venäjällä asuenkin. Ja lähipiirissä on venäläisiä, ukrainalaisia ja valkovenäläisiä. Osa ihan tässä saman katon alla.

[Emo]

..,

Miten helvetissä "Ukraina on provosoinut Venäjää"?  Elät jossain putinisti-rinnakkaistodellisuudessa?
...

Lukekaa tuon alueen historiaa vähän pitemmältä ajalta kuin pari kuukautta, vaikka parin vuosikymmenen ajalta.

Josko et minulle ala selittämään Venäjän ja Ukrainan historiaa. Ensimmäiset opinnot siitä aiheesta historiassa tentin noin 30-vuotta sitten yliopistoon, jossa suoritin laajan Venäjän historian opintokokonaisuuden... Se kurssi oli osin aika ikimuistoinen, kun telkusta seurattiin kahvitauoilla vallankaaappausyritystä Moskovassa.   Sen jälkeenkin olen aktiivisesti asiaa seurannut, välillä jokusen vuoden Venäjällä asuenkin. Ja lähipiirissä on venäläisiä, ukrainalaisia ja valkovenäläisiä. Osa ihan tässä saman katon alla.

Tiedän nuo itäkytkysi, olet kertonut aiemminkin.
Sanoin Lukekaa, en lue, vaikka jos sulla on kaikki tuo tieto ja vielä venäläisiä ja ukrainalaisia pirtti täynnä, niin kehtaatko silti väittää etteivät ukrainalaiset ole aktiivisesti viime vuosina kaivaneet verta nokastaan?
Pitäisikö Venäjän verinen historia (jonka tunnet) huomioida myös nykyhetkessä eläessä, ettei ole koko ajan joku vitunsota työn alla?

Kuten sanoin jo aiemmin, en tunne sympatioita kumpiakaan  kohtaan, siellähän nuijivat  toisensa mutaan. Ja vielä noita maita ottamaan EU:hun, ei jumalauta ikinä ainakaan ellei Fixit tapahdu ensin - senverran historiaa olen lukenut itsekin.

Lisäys: Sinut ymmärrän, mutta muuten en tajua tätä kiihkoa ja raivoa jolla ihmisiä muka liikuttaa Ukrainan tapahtumat.
Nykyään on vaan muotia kokea suuria tunteita, milloin kontataan polvillaan kun jossain kuoli neekeri ja milloin mitäkin ylimitoitettua millä saadaan itsensä ylennettyä ja muut alennettua.
On oikeastaan turha hurskastella ja kauhistella sotaa muualla, kun Suomen kansakin on kaikissa asioissa (tässäkin) niin kahtiajakautunutta, että hyvinkin voisimme sisällissodan aloittaa keskenämme. Ei se muuallakaan  maailmassa tämän enempää vaadi.

Mahtava nähdä jos Putin hyökkää Suomeen, niin rintamalla  putinistit ja "kunnon isänmaalliset"  tappaa toisensa, ei tarvii ryssän kuin katsoa kun miestä kaatuu, on tämä kansa kyllä niin idiootteja että kaiken olemme takuulla ansainneet mitä tulemme saamaan.

Myönnän sen, etten enää tunne yhteenkuuluvuutta näihin kansallismielisiin, tässä on nyt kuunneltu houreita viidennestä kolonnasta vuoden päivöt kun ei ole kokeellinen rokote kelvannut ja nyt kun ei yöunet mene Ukrainan ja Putinin ja Nato-option  vuoksi niin möly ja syyttely eikun yltyy täällä. Naurettavaa porukkaa, isämmaallisia 🇪🇺

[RP]

Uhh...?

IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi hakevat yhdessä Major non-NATO ally -statuksen kaltaista yhteistyötä Yhdysvaltain kanssa
Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltolan mukaan Suomi pyrkii vastaavaan järjestelyyn kuin MMNA-statuksessa, mutta mitään varsinaista sopimusjulistusta ei tehdä.

Englanninkielinen nimi tarkoittaa suomennettuna "tärkeää ei-Nato liittolaista".

Suomesta ja Ruotsissa on tulossa – mikäli asia etenee lopulliseen päätöksentekoon – Yhdysvaltain liittolaisia turvallisuuspolitiikassa, vaikka MNNA-status ei sisällä Naton 5. artiklan kaltaista juridista turvatakuuta.

Major non-NATO ally -statuksen kaltaisen yhteistyön ansiosta Suomi ja Ruotsi saisivat ostaa moderneinta lisäaseistusta Yhdysvalloista, ja Yhdysvallat käytännössä antaisi Suomelle ja Ruotsille sotilaspoliittisen turvatakuun.

Virallinen MNNA-asema on esimerkiksi Japanilla, Etelä-Korealla, Israelilla ja Australialla. Ainakin Suomi ilmeisesti pyrkii samaan asemaan, mutta tekemättä varsinaista sopimusjulistusta.

MNNA-status antaisi Suomelle mahdollisuuden valmistella rauhassa myös mahdollista Nato-jäsenyyttä. Status olisi Yhdysvalloilta merkittävä viesti Venäjän suuntaan siitä, että läntinen supervalta ei sallisi Suomen uhkaamista.

IL:n tietojen mukaan myös asekaupoista puhuttiin jo presidentti Niinistön työvierailulla.

Virallisen major non-NATO ally -statuksen hyväksyy Yhdysvaltain kongressi. Sen vahvistaa maan presidentti. Biden edustaa demokraattista puoluetta, mutta Niinistö tapasi vierailullaan myös republikaanien johtajia.

– On tarkoituksena myöskin lähteä tietyllä tavalla prosessimuotoisesti tässä liikkeelle. Niin että yksilöimättä nyt kaikkia keskusteluun tulevia ehdotuksia tai aloitteita, lähdetään selvään prosessiin tuon puolustus- ja turvallisuusyhteistyön lisäämiseksi, Niinistö kertoi tapaamisen jälkeen.

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltolan mukaan Suomi pyrkii vastaavaan järjestelyyn kuin MMNA-statuksessa, mutta mitään varsinaista sopimusjulistusta ei tehdä.

–Rauta on tässä tilanteessa tärkeämpää kuin mahtipontiset deklaraatiot.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a5f72427-d975-4ece-adc3-be7703c3ade7

En sano, että tämä olisi välttämättä virhe, jos on tiedossa, että nopeaa Nato-jäsenyyttä ei voida saavuttaa, mutta muuten kurja korvike. Tuossa verrokkilistallahan on maita, joilla ei kovin akuutteja sotilasuhkia, pari ydinasevaltaa ja sitten Etelä-Korean ja Japanin kaltaisia maita, joissa on pysyvästi sijoitettuja amerikkalaisjoukkoja, jotka mm. auttavat takaamaan sen, että näihin kohdistuvalla hyökkäyksellä olisi suoria amerikkalaisuhreja, sinetöimässä USA:n liittolaisuuden.

[Emo]

^ Tuo varmaankin merkitsee käytännössä sitä, että edelleenkään emme voi räyhätä ja riekkua pidäkkeettömästi itään päin, vaan arvaamattoman ja aggressiivisen itänaapurin olemassaolo on huomioitava, halusimme eli emme.
Kysymyshän ei ole siitä, mihin meillä itsenäisenä valtiona on oikeus, vaan siitä mitä kannattaa tehdä.

Suomella on sama tilanne kuin kellä tahansa naisella; on oikeus kulkea yksin iltamyöhään syrjäkaduilla narutopissa ja lyhyessä hameessa pikku huppelissa eikä kellään ole oikeutta käydä käsiksi. Todellisuus on kuitenkin toista ja vain idiootti jättää huomioimatta tosiasiat.

Mielestäni Ukraina on jättänyt pitkään huomioimatta tosiasiat.
Suomi taas pitkään huomioi tosiasiat, ja mielestäni sillä linjalla on syytä jatkaa, vaikka Natojäsenyys jo
häämöttääkin. Kutsutaan sitä vaikka suomettumiseksi ja suomettunutta putinistiksi... ei sanoilla ole merkitystä. Hullu naapuri on pakko ottaa huomioon oman hyvinvoinnin takia. Turha siinä on vaatia oikeuksiaan, on pakko niellä faktat, muuten käy kuten Ukrainalle.

[Lalli IsoTalo]

Uhh...?

IL:n tiedot: Suomi ja Ruotsi hakevat yhdessä Major non-NATO ally -statuksen kaltaista yhteistyötä Yhdysvaltain kanssa
Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltolan mukaan Suomi pyrkii vastaavaan järjestelyyn kuin MMNA-statuksessa, mutta mitään varsinaista sopimusjulistusta ei tehdä.

"Mitään varsinaista sopimusjulistusta ei tehdä."

Uhh...?. Todellakin!

Kun paperille kirjoitettujen sopimusten arvo on nolla tositilanteessa, niin mikä tämän "nyökkäyksen*" arvo sitten on?