Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[P]

NATO:n sivuilta tiedote

Maanantaina 24.1.2022 Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg vastaanottaa Suomen ulkoministerit Pekka Haaviston ja Ruotsin ulkoministeri Ann Linden. Pääsihteeri ja ministerit pitävät kokouksensa jälkeen yhteisen lehdistötilaisuuden Naton päämajassa.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_190987.htm

Mielenkiintoinen löytö, kiitos @artti

Valtalehdistöstä löysin vain iltalehden kommentin, jossa ei puhuttu tuosta lehdistötilaisuudesta mitään.

Ukrainan tilanne on saanut ulkoministerit liikkeelle. Myös Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto on tapaamassa Ruotsin ulkoministeri Ann Linden ja Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin Brysselissä maanantaina. Brysselissä järjestetään maanantaina myös EU-maiden ulkoministereiden kokous.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5ada6b03-d3bc-46b6-b1df-31d4f1d47b8d

-i-

Heh. Marinhan on voinut tehdä iiro viinaset? "Suomi ei devalvoi". Mutta devalvoi, eli laski markan kellumaan (uppoamaan) miltei heti lausunnon jälkeen.

Olisi kyllä peliliike, jos ilmoittaisivat jäsenyysneuvotteluiden aloittamisesta?

Tosin Marinin politiikkaa tuntien, tuo yllä on vain haaveunta.

[Lucce]

Asia on sen verran vakava että Sooloilua Ei Voi Hyväksyä. 
Erikoista ja hämmentävää että Marin ei ole keskustellut Niinistön kanssa asiasta . Toivottavasti tämä ei ole mikään teiniangstaus kohtaus tai sen tyylinen kannanotto.
Geopoliittinen liikehdintä on tällä hetkellä todella vilkasta ,impulsiivista ja vaikeasti ennustettavaa , mikä on  otettava huomioon päätöksiä/linjauksia tehdessä.
Tämä tarkoittaa sitä että
On Pidettävä Ovi Auki ja Oltava Valmiina Ryhmittymään  Nopeallakin Aikataululla.

[mannitol]

Niinistö soittelee ympäriinsä ja nolaa itsensä ja suomen - Marinista nyt puhumattakaan.
Ei tässä auta nuoleskelut ja löysien puhumiset. Kannatta hamstrata ruokaa ja juomavettä.

[Aukusti Jylhä]

NATO = USA

Trumpin kaudella olisin halunnut ehkä liittyä, mutta tämä nykyinen ilmestys kun on kuvioissa, niin NATO = Kiinan Kommunistinen Puolue.

Eli NATO on täysin poliittinen kerho, johon kuuluminen on täyttä arpapeliä.

Aiheesta on varmasti kiva keskustella, se kun on aiheena riittävän etäinen. Eräänlainen harrastus monelle, josta iloa saa vain henkilö itse.

[Tavan]

Kapeasti ajatellen voi olla Suomen intresseissä kuulua natoon (en tiedä onko, mutta voidaan perustellusti ajatella että olisi).

Mutta eihän Nato ole Euroopan maiden intresseissä noin ylipäätään, eikä sitä ole Euroopan maiden intressejä varten pystytetty tai ylläpidetty. NATO ei ole hyväntekeväisyyttä, se on Yhdysvaltain kovaa valtapolitiikkaa ja sen pohjimmainen tehtävä on ajaa Yhdysvaltain valtapoliittisia intressejä. Naton hinta Euroopalle on erittäin kova. Enkä puhu nyt rahasta.

Naton keskeisenä pointtina oli liittää Länsi-Eurooppa ja sittemmin myös Itä-Eurooppa tiukasi Yhdysvaltain etupiiriin ja osaltaan varmistaa ettei Euroopassa pääse viriili ja arvaamaton nationalismi enää koskaan nousemaan. Nato on myös yksi globalisaation ja suuren yhdentymisen ja konsolidaation voimakkaimmista moottoreista.

[zupi]

Kun katsoo, millaiseksi wokesontiaiseksi Nato on kehittynyt (muistakaa mm. "Naton vihapuheraportti"...), niin pikkaisen vaikea ymmärtää, miksi niin moni Hommalainenkin haluaa luovuttaa Suomen puolustuskyvyn varmistamisen Natolle. Yleisemmällä tasolla näen Natoon liittymisen vähänkuin kehitysapuna. Voi tuntua hyvältä jutulta, mutta pidemmällä aikatähtäimellä ainoa hyötyjä on se "auttaja". Ehkä joskus oli asiat eri tavalla, mutta tuolla tavalla itse näen nykyisen tilanteen. Jos joskus oikeasti tulisi pientä otsaanlyöntikisaa lännen ja Venäjän välillä, niin Suomi on tuossa suhteessa ymmärtääkseni niin tärkeä alue, että pelimerkkejä on vielä jäljellä pahassakin tilanteessa. Itse olen alkanut katsella Natoa vähän samaan tapaan kuin EU:ta. Periaatteessa hieno idea ja paljon mahdollisuuksia, mutta käytännön toteutus sitten aivan toista. Ja saatanan mädättäjäpaskiaiset ovat pilanneet molemmat, mutta tuohan tuntuu olevan ajan henki.

Miksi tässä nykyisessä tilanteessa tulisi hirttäytyä mihinkään vaihtoehtoon? Niin kuin monesta suusta on tullut todettua, Suomen tulisi pitää kaikki vaihtoehdot avoimina, ja toimia parhaaksi katsomallaan tavalla oman alueellisen koskemattomuutensa turvaamiseksi. Vaatiiko meidän alueellinen koskemattomuus tällä hetkellä liittoutumista deme-Joen johtaman woke-Naton kanssa?

Myönnettäköön, että yleisemmällä tasolla olen kaikkea "liittoutumista" vastaan. Vasta siinä vaiheessa, kun toisena vaihtoehtona on Suomalaisen yhteiskunnan ja kulttuurin häviäminen, tulisi tehdä mitään "soppareita" kenenkään kanssa (ja nekin sopparit tarvittaessa petetään). Ensisijaisesti pitäisi "asiat" järjestellä sillä tavoin, että kenelläkään ei ole halua / tarvetta tulla tänne. Siis ihan itse. Välittämättä paskaakaan jonkun "järjestön" itkuista.

[zupi]

Natolla ja "wokella" ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ymmärrän, että on helppoa ja hauskaa vetää yhtäläisyysmerkkejä Naton, Bidenin ja BLM:n kanssa mutta edelleen se Nato on ennen kaikkea puolustusliitto, jota vastaan ei olla koskaan sotilaallisesti hyökätty eikä sen integriteettiä olla kyseenalaistettu. Se on paras tarjolla oleva vaihtoehto Suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi nyt ja tulevaisuudessa.

En oikein näe mitään muutakaan realistista vaihtoehtoa ja mielelläni luen, jos jollain sellainen on esittää. Mitkä ne "muut vaihtoehdot" ovat? Avatkaa ne, niin keskustellaan niistä.

Kyllä niillä tällä hetkellä on omasta mielestäni hyvinkin paljon yhteistä (Nato ja woke).

En oikein ymmärrä, mitä haet tuolla "mitkä ovat ne realistiset vaihtoehdot" kysymyksellä. Kirjoittelet siihen tapaan kuin Suomi olisi jo sodassa?

Luuletko oikeasti, että Nato-jäsenyys on jotenkin "hyveellistä"?

Ja niin, se toinen vaihtoehto olisi, että täällä on täysin yhtenäinen, omien vanhempiensa ja + vanhempiensa ylpeydestä voimaa ammentava kansa, joka ei taivu mihinkään suuntaan, ja joka pitää aina yhtä. Tuolloin ei kukaan edes yrittäisi tulla tänne, historia opettaa. Mutta kun tällaista ei ole, niin oikeastaan mitä vitun väliä...

[Veikko]

Venäjän ilmaistessa taas isovenäläistä ja jälkijättöistä neuvostovenäläistä laajentumis- ja hallitsemishalua on Suomen asema ja tilanne huolestuttava. Jopa niin huolestuttava, että emme pidemmän päälle pärjää ilman ulkopuolista tukea ja liittolaista. Emme ainakaan voi tuntea olevamme turvassa ilman vakuuttavaa puolustussopimusta jonkin sellaisen läntisen tahon kanssa, jolla on todellista aseellista toiminnallista uskottavuutta. Ja ainoa sellainen on nykyisin Nato.

Niin pieni maa kuin Suomi ei missään nimessä pysty yksin aseellisesti torjumaan miehitystä, jos niin valtava vastustaja kuin Venäjä sitä yrittää. Ja nykyisessä tilanteessa sellainen yritys ei ole täysin mahdoton, sillä juuri sen uhka on Venäjän uudestaan heränneen pieniin naapurimaihinsa suunnatun sanelu- ja pelottelupolitiikan takana, niin ääneenlausumatonta kuin se onkin.

Neuvostovenäjä - ja nykyinen Venäjä, joka on Neuvostovenäjän rapautunut jatke - ei ole koskaan toki aloittanut sotaa Suomea - tai muutakaan pientä naapuriaan vastaan. Se on miehittänyt ne - tai ainakin pyrkinyt miehitykseen - sopivaksi katsomassaan tilanteessa, kun naapuri on näyttänyt kyllin heikolta. Niin piti tapahtuman 1939, jolloin "ystävällismielinen" marssi Suomeen laajentui kuukausia kestäneeksi sodaksi Neuvostoliiton yllätykseksi. Viro, Latvia ja Liettua otettiin niin kuin suunniteltiin. Miehityksiä, ei sotia. Tätä neuvostoaikaista "lähestymistapaa" nykyinen Venäjäkin on viime vuosina pyrkinyt toteuttamaan.

Natoon kuuluvia maita ei mikään Natoon kuulumaton maa niin vain miehitä, koska se johtaisi sotaan. Ihan todelliseen ja ehkä hyvinkin laajamittaiseen sotaan. Tätä riskiä Venäjä tuskin ottaisi. Jo pelkästään se, että Suomella olisi tämä ässä kädessään pelastaisi Suomen nykyiseltä tilanteelta, jossa alamme olla taas Venäjän diplomaattisen painostuksen alainen, kyyristelemään pakotettu kääpiövaltio jättiläisen saappaan alla.

[zupi]

Ihan turha. Poistoon.

[Shemeikka]

NATO tai Venäjä, Suomi on aina renki. Saamme korkeintaan itse valita nuoltavan takapuolen.

Jos oletetaan Venäjän olevan länteen hyökkäävä osapuoli, Suomen natojäsenyys olisi huono homma, koska olisimme ensimmäinen Natomaa Venäjältä länteen ja siis sotatanner sekä puskurivaltio.

[alussaolisana]

NATO tai Venäjä, Suomi on aina renki. Saamme korkeintaan itse valita nuoltavan takapuolen.

Jos oletetaan Venäjän olevan länteen hyökkäävä osapuoli, Suomen natojäsenyys olisi huono homma, koska olisimme ensimmäinen Natomaa Venäjältä länteen ja siis sotatanner sekä puskurivaltio.

Mä taas luulen, että enemmän tänne tulisi voimaa kuin täältä lähtisi.

Jos oletetaan Venäjän olevan länteen hyökkäävä osapuoli, Suomen "puolueettomuus" olisi huono homma, koska olisimme ensimmäinen "puolueeton" maa Venäjältä länteen, eli osastoa "nopeasti ja ensimmäisenä nielaistava".

[JoKaGO]

Maantieteelle emme voi mitään.

Suomi on strategisesti tärkeä koska Pietari. Sotatilanteessa Venäjän on saatava täydelliset takuut Pietarin turvaamisesta. Kevyimmillään se voisi olla taas Hankoniemen vuokraaminen sotilastukikohdaksi ja raskaimmillaan ... en halua ajatella.
Tiedetään, mikä valmius Suomella olisi antaa alueitaan ulkovalloille ja miten luotettavia olisi tässä tilanteessa saadut turvatakuut itsellemme -> ei käy!
Muistetaan myös, että pahassa paikassa Moskova uhraa mielellään Pietarin, tuon käenpojan äiti-Venäjän povella, eli se Venäjän luotettavuudesta.

Ei Suomella ole nytkään kuin huonoja vaihtoehtoja. Olisi syytä niellä väärä ylpeys ja liittyä (Woke-)Natoon ja jatkaa siltä pohjalta ylpeänä maamme puolustamista.

[Lasse]

Ehdotan, että aloitetaan ylimääräinen harjoitus, eli pienehkö lkp, julistaudutaan ääripuolueettomaksi, miehitetään heikentyneen turvallisuustilanteen vuoksi Ahvenanmaa ja miinoitetaan satamia, siltoja ja lentokenttiä vakuudeksi, ettei niiden käyttöä tulla sallimaan minkään ulkopuolisen voiman tarkoitusperille.

Raivokas asenne ja siilipuolustus, piikit tanassa; yritetään pysyä vilttiketjussa tulevan rähinän aikana.

Antaa Ruotsin pelata tämä erä, kun ovat parisataa vuotta ottaneet huilia...

Met myymme dual-use vessapaperia kaikille halukkaille. No hard feelings.

[Faidros.]

Maantieteelle emme voi mitään.

Suomi on strategisesti tärkeä koska Pietari. Sotatilanteessa Venäjän on saatava täydelliset takuut Pietarin turvaamisesta. Kevyimmillään se voisi olla taas Hankoniemen vuokraaminen sotilastukikohdaksi ja raskaimmillaan ... en halua ajatella.
Tiedetään, mikä valmius Suomella olisi antaa alueitaan ulkovalloille ja miten luotettavia olisi tässä tilanteessa saadut turvatakuut itsellemme -> ei käy!
Muistetaan myös, että pahassa paikassa Moskova uhraa mielellään Pietarin, tuon käenpojan äiti-Venäjän povella, eli se Venäjän luotettavuudesta.

Ei Suomella ole nytkään kuin huonoja vaihtoehtoja. Olisi syytä niellä väärä ylpeys ja liittyä (Woke-)Natoon ja jatkaa siltä pohjalta ylpeänä maamme puolustamista.

Viimeksi meillä oli mahdollisuus yrittää liittyä länsiliittoutumaan 1939. Nyt on se toinen mahdollisuus.
Mitä vittua me teemme? Ei mitään, vaan annetaan kaiken tapahtua kuin ennenkin!
Ei ihme, että ryssät pitää meitä tsuhnina, typerinä maalaisjuntteina!

[JoKaGO]

Viimeksi meillä oli mahdollisuus yrittää liittyä länsiliittoutumaan 1939.

Niin. Muistetaan nyt vain, että Ranska ja Britannia lupasi meille täyden tuen, jos Neuvostoliitto hyökkäisi Suomea vastaan. No, Ranska antoi perseraiskata itsensä lähes taistelutta, ja Churchilla oli juuri teehetki menossa, kun Suomea olisi tuettava.
Sama kävi Puolalle, jonka valiojoukot pääsivät pinteestä pakoon Englantiin ja olivat kärjessä Normandian maihinnousussa. Brittien hommana oli teen keittäminen ja muu töpinä, kun USA puolalaisten  tuella teki maihinnousun. Britit eivät ole mitään sotilaita, löysiä paskoja vaan.

Länsiliittoutuminen siinä mielessä, että liittoudutaan Brittien ja Ranskalaisten kanssa, on itsemurha. Saksa oli Jatkosodan ainoa vaihtoehtomme kumppaniksi.

WW2:n lopputuomioissakin alleen laskeva Churchill halusi työntää Suomen Stalinille, joka kysyi Rooseveltilta asiaa, ja Roosevelt kielsi. Stalin uskoi.

Tiivistettynä: USA on ollut aina meidän ja Puolankin tukena, kun on luvannut. Siksi Itä-Blokki liittyi NATOon heti kun oli mahdollisuus, eivät luota toista kertaa Ranskaan eikä Englantiin. Eikä pidä meidänkään, vaan pitää saada ehdottomasti NATO-jäsenyys ja USAn erityissuojelu Venäjää vastaan. Edes kastemato ei kuvittele Suomen missään oloissa aloittavan sotaa Venäjää tai yhtään ketään vastaan.

[jmk]

En oikein näe mitään muutakaan realistista vaihtoehtoa ja mielelläni luen, jos jollain sellainen on esittää. Mitkä ne "muut vaihtoehdot" ovat? Avatkaa ne, niin keskustellaan niistä.

Jotain YYA-henkistä kai. Syvennetään, vauhditetaan ja avarretaan ystävyyssuhteita karvaisen nallen kanssa niin vot on mukavaa.

[Faidros.]

Harmi, että eka uutinen on maksumuurin takana. NATOsta voi tulla vielä puoluetta rajusti kahtia repivä aihe, jos minkäänlaista kantaa ei puolueena pystytä muodostamaan.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-alkoi-nato-kanta-elaa-myos-perussuomalaisissa-turha-hakea-jos-kriisi-paalla-sanoo-puolueen-puolustusasiantuntija/f23d6d47-a320-40aa-97da-c399e69d8c0a

"Turha meidän on siinä vaiheessa enää Nato-jäsenyyttä lähteä hakemaan, jos täällä on kriisi päällä", sanoo eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja Jari Ronkainen. Perussuomalainen vahvistaa, että puolueessa valmistellaan uutta turvallisuuspoliittista ohjelmaa."

" Perussuomalainen turvallisuuspolitiikkaan erikoistunut kansanedustaja Jari Ronkainen kertoo Uudelle Suomelle, että hän on lieventänyt aiempaa jyrkän kielteistä Nato-kantaansa."
---------------------------------------------------------------

Sakari Puisto ei sen sijaan kantaansa peittele.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1713153

-----
"Nato-jäsenyyttä on tarkasteltava hyvissä ajoin", perussuomalaisten kansanedustaja Sakari Puisto kirjoitti Twitterissä torstaina.

"On liian myöhäistä, kun 5. artiklaa tulisi jo soveltaa."

Puisto kannattaa Suomen liittymistä Natoon. "Olen ollut periaatteen tasolla myönteinen Suomen jäsenyydelle pitkän aikaa."

"Tilannetta on nyt tärkeä arvioida. Toivotan tervetulleeksi kaiken keskustelun", Puisto sanoi perjantaina MT:lle.

"Venäjän etupiirivaatimukset ja vaatimukset Natolle ja Yhdysvalloille sekä Suomen sisäpoliittinen keskustelu – tasavallan presidentin uudenvuoden puhe sekä muun muassa vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanteen myönteinen kanta Suomen Nato-jäsenyyteen – innoittivat Puiston ottamaan kantaa."
------

[Veikko]

En oikein näe mitään muutakaan realistista vaihtoehtoa ja mielelläni luen, jos jollain sellainen on esittää. Mitkä ne "muut vaihtoehdot" ovat? Avatkaa ne, niin keskustellaan niistä.

Jotain YYA-henkistä kai. Syvennetään, vauhditetaan ja avarretaan ystävyyssuhteita karvaisen nallen kanssa niin vot on mukavaa.

Niinpä:

Paavo Lipponen: Kokoomuksen Nato-linjalla ei ole mitään uskottavuutta

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) toteamus Suomen Nato-jäsenyyden epätodennäköisyydestä on herättänyt kummallisen kaksijakoisen keskustelun. Johtavat asiantuntijat eivät näe Marinin lausunnossa mitään Suomen linjasta poikkeavaa, kun taas poliittisella puolella oikeisto pani paheksunnallaan Nato-teatterinsa taas käyntiin.


Missään ei ole noteerattu Ruotsin hallituksen kategorista ei-kantaa Naton jäsenyyteen. Eihän kukaan usko siihen, että se oikeasti tarkoittaisi oven sulkemista Natolle. Suomi ja Ruotsi ovat Naton suhteeqn samassa asemassa: jäsenyyttä haetaan, jos itse niin päätämme. Yhdessä vahvistamme omaa puolustustamme ja toimimme tiiviissä Nato- yhteistyössä.

Nykykielellä kokoomuksen Nato-linja on feikki.

Nykyisessä kriisissä Suomi toimii parhaiten viestittämällä presidentti Sauli Niinistön tapaan linjamme vakautta. Siltä pohjalta, vahvalla itseluottamuksella, Suomi voi edistää dialogin ylläpitämistä. Suomen ei pidä millään tavoin herättää spekulaatiota linjastaan, ikään kuin olisimme kriisin etulinjassa ja pyytelisimme paniikissa anteeksi Natoon liittymättömyyttämme.

Loput: https://demokraatti.fi/paavo-lipponen-kokoomuksen-nato-linjalla-ei-ole-mitaan-uskottavuutta

[pyrokatti]

Paavo Lipponen: Kokoomuksen Nato-linjalla ei ole mitään uskottavuutta

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) toteamus Suomen Nato-jäsenyyden epätodennäköisyydestä on herättänyt kummallisen kaksijakoisen keskustelun. Johtavat asiantuntijat eivät näe Marinin lausunnossa mitään Suomen linjasta poikkeavaa, kun taas poliittisella puolella oikeisto pani paheksunnallaan Nato-teatterinsa taas käyntiin.


Missään ei ole noteerattu Ruotsin hallituksen kategorista ei-kantaa Naton jäsenyyteen. Eihän kukaan usko siihen, että se oikeasti tarkoittaisi oven sulkemista Natolle. Suomi ja Ruotsi ovat Naton suhteeqn samassa asemassa: jäsenyyttä haetaan, jos itse niin päätämme. Yhdessä vahvistamme omaa puolustustamme ja toimimme tiiviissä Nato- yhteistyössä.

Nykykielellä kokoomuksen Nato-linja on feikki.

Nykyisessä kriisissä Suomi toimii parhaiten viestittämällä presidentti Sauli Niinistön tapaan linjamme vakautta. Siltä pohjalta, vahvalla itseluottamuksella, Suomi voi edistää dialogin ylläpitämistä. Suomen ei pidä millään tavoin herättää spekulaatiota linjastaan, ikään kuin olisimme kriisin etulinjassa ja pyytelisimme paniikissa anteeksi Natoon liittymättömyyttämme.

Loput: https://demokraatti.fi/paavo-lipponen-kokoomuksen-nato-linjalla-ei-ole-mitaan-uskottavuutta

Tähän sopii hyvin jatkoksi HS:n juttu Venäjän ja Kiinan etujen edistäjistä.

EU-parlamentti nostaa Esko Ahon ja Paavo Lipposen esimerkeiksi eurooppalaisista poliitikoista, joita Venäjä ja Kiina ovat palkanneet edistämään etujaan

Euroopan parlamentti nostaa tuoreessa mietinnössään esiin suomalaiset ex-pääministerit Esko Ahon (kesk) ja Paavo Lipposen (sd) esimerkkeinä eurooppalaispoliitikoista, joita Venäjä ja Kiina ovat palkanneet edistämään etujaan.

Mietinnössä puhutaan eurooppalaiseliitin "kaappaamisesta". Ahon ja Lipposen lisäksi mietinnössä luetellaan pitkä lista muitakin entisiä poliitikkoja, jotka ovat poliittisen uransa jälkeen siirtyneet talouselämän palvelukseen.

Mietinnön takana on EU-parlamentin erityisvaliokunta, joka käsittelee ulkomaista sekaantumista EU:n demokraattisiin prosesseihin ja siihen sisältyvää disinformaatiota. Mietinnöstä vastaa latvialainen EU-parlamentaarikko Sandra Kalniete, joka toimi aiemmin muun muassa Latvian ulkoministerinä.
[...]
Entinen pääministeri Lipponen on mukana listalla siksi, että hänen konsulttiyhtiönsä on hoitanut kaasuputki Nord Streamin lobbausta samoin kuin Saksan entinen liittokansleri Gerhard Schröder, jonka mietintö mainitsee samassa yhteydessä.

Nord Streamin taustalla enemmistöomistajana on venäläinen energiayhtiö Gazprom.

Nord Streamin kautta Venäjä toimittaa maakaasua Eurooppaan. Nord Stream 1 on ollut toiminnassa vuodesta 2011, mutta äskettäin valmistunutta Nord Stream 2 -putkea ei ole vielä otettu käyttöön.

HS tavoitti Lipposen, mutta hän ei halunnut kommentoida parlamentin mietintöä.
[...]

[Maastamuuttaja]

Suomen ja Ruotsin mahdollinen liittyminen natoon saattaa hyvinkin olla venäjän kanssa käytävien keskustelujen yksi pelimerkki. Olisikohan vaikka niin, että Stoltenbergillä olisi valtuutus sanoa Putinille, että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan niin Suomi ja Ruotsi liittyvät natoon, jonka jäsenmaiden hyväksyntä on jo Stoltenbergin lompakossa.

[Alaric]

Täällä ei ollut vielä tätä tuoreinta Nato-gallupia, jonka mukaan jäsenyyden kannatus on noussut.

Asiantuntijat keulivat hieman mielestäni "kansa alkaa olla pehmitelty Natolle" -jutuillaan. Järjestetään sitova kansanäänestys aiheesta ja katsotaan

Esim. persuista 32 prosenttia sanoo kyllä, 51 ei ja 16 ei osaa sanoa. Jos ylin valtiojohto olisi Naton kannalla, prosentit ovat 42, 46 ja 12.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-nato-jasenyyden-kannatus-on-noussut-30-prosenttiin-vastustus-laskenut-selvasti-turvallisempaa-olisi-lannen-kanssa/8340650 (26.1.2022)

MTV Uutisten kysely: Nato-jäsenyyden kannatus on noussut 30 prosenttiin, vastustus laskenut selvästi – "Turvallisempaa olisi lännen kanssa"

Nato-jäsenyyden vastustus on vähentynyt, kun taas yhä useamman kanta on epävarma, ilmenee MTV Uutisten tuoreessa kyselyssä. Jos Suomen ylin johto kannattaisi Natoon liittymistä, Nato-jäsenyyden puolelle asettuisi jo puolet suomalaisista.

MTV Uutisten teettämän kyselyn perusteella Suomen Nato-jäsenyyden hakemista kannattaa 30 prosenttia suomalaisista. Jäsenyyden hakemista vastustaa 43 prosenttia kyselyyn vastanneista, ja kannastaan epävarmoja on 27 prosenttia.

MTV Uutisten teettämän kyselyn toteutti Taloustutkimus tammikuun toisen ja kolmannen viikon aikana. Kyselyä varten haastateltiin 1005 täysi-ikäistä suomalaista. Tätä juttua varten kysyimme kommentteja myös ohikulkijoilta Helsingin keskustassa.

...

Viime vuosina Nato-kyselyissä kannatus on ollut tyypillisesti lähellä 20 prosenttia ja vastustus yli 50 prosenttia.

Nyt tehdyn kyselyn perusteella vastustus ei ole enää yhtä jyrkkää kuin ennen. Nato-jäsenyyden kannattajien lisäksi myös epävarmojen määrä on kasvanut. Vaikeus muodostaa tarkkaa mielipidettä käy ilmi myös kommenteissa.

– En hirveästi tiedä asiasta, joten minulla ei ole kovin vahvaa kantaa asiaan. Mutta päällimmäinen tunne on se, että ei pitäisi liittyä Natoon, arvioi Julia Lehmuskoski.

Lehmuskoski kertoo, että jos Suomen johto ilmaisisi kannattavansa Nato-jäsenyyttä, hänenkin mielipiteensä saattaisi kääntyä toiseksi. Samoin vaikuttaa ajattelevan myös useat MTV Uutisten kyselyyn vastanneet, mikä käy ilmi toisesta kysymyksestä.

...

Tämänhetkisen Nato-kannan lisäksi vastaajilta kysyttiin, pitäisikö Suomen hakea Nato-jäsenyyttä, jos ylin valtiojohto olisi sen kannalla.

Tässä tapauksessa Nato-jäsenyyden kannatus nousi 30:stä prosentista peräti 50:een prosenttiin. Ei-vastauksessa pitäytyi 33 prosenttia vastaajista, ja 18 prosenttia ei osannut muodostaa kantaansa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansa-alkaa-olla-jo-pehmitelty-natolle-tutkimusjohtajan-mukaan-suomalaiset-kannattavat-sotilasliittoon-liittymista-enemman-kuin-koskaan-ennen/8341404 (26.1.2022)

"Kansa alkaa olla jo pehmitelty Natolle" – tutkimusjohtajan mukaan suomalaiset kannattavat sotilasliittoon liittymistä enemmän kuin koskaan ennen

...

Tutkimuksen tehneen Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen pitää tuloksia erittäin merkittävinä. Hänen mukaansa koskaan aiemmin Naton vastustajien määrä ei ole jäänyt alle 50 prosentin.

– Nato-kannatus on korkeammalla tasolla kuin koskaan mittaushistoriassa. Suomalaiset on siirtyneet tällaiseen henkiseen Nato-valmiuteen, Rahkonen arvioi.

...

– Nyt on varmaan saavutettu sellainen kriittinen piste, että kansalaismielipide ei enää sinällään muodostaisi estettä Nato-jäsenyydelle, vaan nyt tämä on ennen kaikkea ulkopoliittisen johdon käsissä. Kansa alkaa olla pehmitelty Natolle.

– Eli voidaan tulkita epävarmojen osuus jommalle kummalle puolelle aitaa tai voidaan ajatella, että se "ei osaa sanoa" on tällä hetkellä se, mitä Suomikin sanoo.

Aaltola muistuttaa, että vielä ei olla tilanteessa, jossa voitaisiin sanoa suomalaisten enemmistön kannattavan Nato-jäsenyyttä. Liikettä kannoissa kuitenkin tapahtuu juuri nyt.

Aaltolan mielestä "en osaa sanoa" on kansalaisilta varsin rationaalinen tapa vastata asiaan.

– Aika harva tietää täsmälleen, mitä Suomen pitäisi tehdä. Näin vastaamalla delegoidaan kysymys poliittiselle johdolle.

...

Vain kokoomus ja RKP kannattavat virallisesti Suomen Nato-jäsenyyttä. RKP:n kannattajissa on kuitenkin hieman enemmän jäsenyyden vastustajia kuin kannattajia, mutta eniten on kannastaan epävarmoja.

Kriittisimmin Nato-jäsenyyteen suhtautuvat vasemmistoliiton ja SDP:n äänestäjät.

...

Jos ylin valtionjohto kääntyisi Nato-jäsenyyden kannalle, vain vasemmistoliiton ja perussuomalaisten äänestäjissä olisi enemmän jäsenyyden vastustajia kuin kannattajia.

Prosenttiyksiköillä mitattuna suurin kannattajien määrän kasvu tapahtuisi vihreissä, joista 55 prosenttia liputtaisi Nato-jäsenyyden puolesta.

Lähes yhtä suuri nousu tapahtuisi SDP:n äänestäjien joukossa. Heistä 47 prosenttia olisi valmis Nato-jäsenyyteen, jos valtionjohto sitä kannattaisi. 40 prosenttia demariesta jäisi vastustajien puolelle.

Vain Natoon varovaisen myönteisesti suhtautuvien kristillisdemokraattien joukossa valtionjohdon myönteinen kanta ei aiheuttaisi merkittävää liikahdusta.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Suora kansanäänestys on avoin kutsu koko Venäjän valtiollisille somevaikuttajille sekaantua asiaan.

[Alaric]

Suora kansanäänestys on avoin kutsu koko Venäjän valtiollisille somevaikuttajille sekaantua asiaan.

Sinänsä aika naiivia kuvitella, etteikö ns. toisen puolen some- ja muu vaikutus ulkomailta olisi vähintäänkin yhtä voimakasta. Ei sen tulisi olla mikään tekosyy sille, ettei kansanäänestystä pitäisi järjestää.

Ja tietenkin kotimainen "neutraali" mediamme tykittäisi samaan malliin kuin ennen EU-äänestystä...

[Tosiasiallinen Nuiva]

Suora kansanäänestys on avoin kutsu koko Venäjän valtiollisille somevaikuttajille sekaantua asiaan.

Sinänsä aika naiivia kuvitella, etteikö ns. toisen puolen some- ja muu vaikutus ulkomailta olisi vähintäänkin yhtä voimakasta. Ei sen tulisi olla mikään tekosyy sille, ettei kansanäänestystä pitäisi järjestää.

Ja tietenkin kotimainen "neutraali" mediamme tykittäisi samaan malliin kuin ennen EU-äänestystä...

Kumma kyllä tähänkään asti ei lännestä ole tullut mitään mainoskampanjaa NATOn puolesta, vaikka se on ollut olemassa jo 71 vuotta.

Venäjä ja sen suomalaiskätyrit sen sijaan ovat olleet suuna päänä jo koko maailmansodan jälkeisen ajan.

[proi]

Ehdotan, että aloitetaan ylimääräinen harjoitus, eli pienehkö lkp, julistaudutaan ääripuolueettomaksi, miehitetään heikentyneen turvallisuustilanteen vuoksi Ahvenanmaa ja miinoitetaan satamia, siltoja ja lentokenttiä vakuudeksi, ettei niiden käyttöä tulla sallimaan minkään ulkopuolisen voiman tarkoitusperille.

Raivokas asenne ja siilipuolustus, piikit tanassa; yritetään pysyä vilttiketjussa tulevan rähinän aikana.

Antaa Ruotsin pelata tämä erä, kun ovat parisataa vuotta ottaneet huilia...

Met myymme dual-use vessapaperia kaikille halukkaille. No hard feelings.

Käsittääkseni tätä "puolueettomaksi julistautumista" testattiin 1939-1944 eikä oikein silloinkaan toiminut, ainakaan ihmishenkien määrässä mitattuna. Silloinkin oli Neuvostoliitto hankkimassa turvatakuita ja puskurivyöhykettä. Lisäksi ollaan jo pitkään oltu EU-maiden (=natomaiden) seurana ja Naton kumppanuuskelkassa, niin en tiedä miten puolueettomia ylipäätänsä ollaan Venäjän silmissä.

Mutta joka tapauksessa, Venäjä ja Putin tulevat AINA tekemään päätöksensä sen perusteella miten vahva tai heikko naapurimaa on ja miten paljon Venäjä saa hyötyä. Ei siinä mitkään "ystävälliset suhteet" tai puoluettomuus paina. Kuten nähdään jo Ukrainastakin, Venäjä olisi voinut pelata sievästi ja olla hyvää pataa EU:n kanssa, mutta vallan havittelu kiinnosti enemmän kuin olla kaveria länsimaiden seurassa, niin sotilaat ovat miehittämässä Krimiä. Tätä miettien kannattaa pohtia mille kuva näyttää Kremlistä käsin: kaikki muut maat ovat Natossa, ainoastaan Suomen kohdalla on iivanan mentävä aukko.

En sano että Venäjä on juuri tänään hyökkäämässä Suomeen. Enemmän pelottaa se että jos Putin saa Ukrainasta väännettyä jonkinlaisen voiton, niin sen jälkeen voimantunnossa seuraavan vuorossa voi olla suora riidanhaasto EU-maiden kanssa. Ja silloin kohteena on helpoin EU-maa eli se joka ei ole Natossa. Ja jos Putin lähtee haastamaan Natoa Baltiassa, niin Suomi on joka tapauksessa läpikulkureitillä, oltiin puolueettomia tai ei.

Ennen vuotta 2014 näytti että Venäjä on suhteellisen harmiton ja Suomella ei ole mitään hätää, niin ei ollut itsellänikään mikään erityinen hinku Natoon. Olin samaa mieltä että mielummin koetetaan hyötyä Venäjästä vientikaupan jne. kautta. Jopa Georgian sota oli vain "pieni naapurikonflikti". Mutta sen jälkeen kun Ukrainan kriisi on vain jatkunut ja jatkunut, on myös oma natokanta alkanut kääntyä. Nyt on täysi mahdollisuus sille että seuraavan 10 vuoden aikana Venäjän aggressiivisuus vain lisääntyy, ja silloin on parempi olla USA/EU-kerhossa jotta apua saa tarvittaessa.

En kuitenkaan ymmärrä tätä jatkuvaa nato-optiosta jankkaamista. Nyt käytännössä toistellaan että "no katsotaan vielä hetki jos kuitenkin pärjättäisiin yksin", ja samalla pitää olla huulet jatkuvasti Putinin persuksella ja mielistellä itäsuuntaan ettei mitään pahaa tapahtuisi. Virolla oli sama tilanne ennen Natoa. Naton avulla Viro kuitenkin pääsi Venäjän pelkäämisestä eroon ja nyt uskaltaa jopa suoraan vittuilla Kremlin suuntaan. Ei ihme että siellä naureskellaan miten Suomi on yksin jäänyt toistelemaan 70-luvun mantraa puolueettomuudesta ja luulee sen jopa auttavan.

Samoin kynyttää se että Ruotsi aina hurskastelee puolueettomuudellaan. Ruotsilla on miljoona kertaa helpompi tilanne, kun maa on Nato-Baltian ja Suomen selän takana piilossa. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin Ruotsi ehtii hyvin jättämään natohakemukset sisään sillä välin kun Putinin tankit pörräävät Suomen itärajalla.

[stefani]

Suora kansanäänestys on avoin kutsu koko Venäjän valtiollisille somevaikuttajille sekaantua asiaan.

Kai se on parempi, että ulkomaalaiset agentit joutuvat yrittämään vaikuttaa tavallisiin kansalaisiin, eivätkä vain joihinkin muutamiin elitistisiin poliitikoihin?

[Golimar]

Ehkä olisi ollut parasta ottaa ne Neuvostoliiton ryöstämät alueet takaisin silloin 1990-luvulla kun niitä tarjottiin ja liittyä NATO:on. Silloin olisi ollut ainakin slaaveja asutettavaksi neukkukuutioihin afrikan ihmeiden sijaan. Jossittelua tietenkin mutta miettikääpä.

[Tavan]

Millaisia huonoja puolia NATO-jäsenyyden kannattajat näkevät NATO:ssa?

[KTM]

Millaisia huonoja puolia NATO-jäsenyyden kannattajat näkevät NATO:ssa?

No, tietenkin huonoin puoli olisi se, että Venäjä puskisi surutta loisijoita, eli ns. "turvapaikanhakijoita" Suomeen, kun Suomen rajoja ei kuulemma niiltä voida sulkea.

Veikkaan että Suomen Nato jäsenyys tarkoittaisi miljoonaa raiskaajaa ja loisijaa Suomeen Venäjältä.

Suomen pitäisikin ehkä yrittää tehdä Venäjän kanssa joku sopimus että ei liitytä Natoon, jos Venäjä ei koskaan enää päästä yhtään turvapaikanhakijaa Suomeen.

[Ari-Lee]

Suomen pitäisikin ehkä yrittää tehdä Venäjän kanssa joku sopimus että ei liitytä Natoon, jos Venäjä ei koskaan enää päästä yhtään turvapaikanhakijaa Suomeen.

Kummallisen kuuloinen sopimus. Kun ensin voisi yrittää tehdä samanlaisen sopimuksen oman /ceen kanssa, että ei koskaan enää päästäisi pahanhajuisia kaasuja ulos. /cekin on luotettavampi sopimuskumppani kuin Venäjän politikot. Ne voisivat kyllä pitää tuon osan sopparista, mutta vaatisivat sitten lisää meiltä eli syyttäisivät välittömästi sopimusrikkomuksista koska nato -kumppanuus ja muu veljeily heidän katsomansa vihollisen kanssa. Roskiinhan sellainen menisi nopeasti.

Rajat Suomi voi ja saa sulkea milloin tahansa ilman mitään kikkasoppareita nykyiselläänkin. Hallitus vaihtoon!