Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[duc]

Itseäni raivostuttaa kun en ymmärrä mitä Putin tavoittelee tällä kaikella. Nato-laajentumisen blokkaaminen se ei voi olla, koska sokea Reettakin näkee, että lopputulos tulee olemaan juuri päinvastainen. Onko tämä epätoivoinen yritys pelastaa Nord Stream 2 -kaasuputki Saksan vihertävältä hallitukselta, vai mitä hittoa tässä on takana?

Tietysti hän pyrkii miehittämään Suomen. Ahvenanmaa on ensimmäinen kohde. Gotlanti vallataan myös, jotta Itämeren liikennettä voi valvoa ja uhata Ruotsia. Eikö tämän ole pravda jo kertonut?

Vakavasti ottaen Ukrainan venäläisväestö on kapinoinut Ukrainan hallitusta vastaan jo seitsemän vuotta Venäjän tuella ja sen valtaamien alueiden suojeleminen on intressi, ei Pohjoismaiden uhkailu, ettei Natoon saa hakea jäseneksi.

Tämä selitys tietysti ymmärretään russofiliana ja sokeutena nähdä Vladimirovitsin petos. Hänhän pyrkii houkuttelemaan Suomen hakemaan Nato-jäsenyyttä, voidakseen käyttää sitä casus bellinä hyökätäkseen Suomeen. Paraatimarssit Helsingissä lienee jo sävelletty, kuten vuonna 1939 oli. 

[Ajattelija2008]

Itseäni raivostuttaa kun en ymmärrä mitä Putin tavoittelee tällä kaikella. Nato-laajentumisen blokkaaminen se ei voi olla, koska sokea Reettakin näkee, että lopputulos tulee olemaan juuri päinvastainen. Onko tämä epätoivoinen yritys pelastaa Nord Stream 2 -kaasuputki Saksan vihertävältä hallitukselta, vai mitä hittoa tässä on takana?

Politiikassa mitään ei tapahdu sattumalta. Kyllä tuo johtopäätös on tehtävä, että Venäjä kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Ehkä Nato ja Venäjä ovat sopineet asiasta. Venäjä saa ehkä jotain vastineeksi siitä, että se tukee Naton laajentumista.

Maakaasubusineksessa uskoakseni on kysymys siitä, että Venäjä haluaa rahaa maakaasusta ja Saksan sekopäiset vihreät haluavat ostaa sitä. Se on win-win. Maaöljyn markkina lähtee kutistumaan lähivuosina sähköautojen takia. Venäjän kannattaa panostaa maakaasun tuotantoon.

Kansainvälisiä kannanottoja lukiessani olen huomannut, että maakaasuputkiin otetaan innokkaasti kantaa. Asia ei ole ainakaan mitenkään piilotettu.

Olisiko tässä järkeä: Nato laajenee ja Venäjä saa laajentaa maakaasubusinesta Euroopassa? EU voisi pitkällä tähtäyksellä Venäjän maakaasun sijasta ostaa nesteytettyä maakaasua USA:sta tai Persianlahdelta.

[Väestönvaihtaja]

Itseäni raivostuttaa kun en ymmärrä mitä Putin tavoittelee tällä kaikella. Nato-laajentumisen blokkaaminen se ei voi olla, koska sokea Reettakin näkee, että lopputulos tulee olemaan juuri päinvastainen. Onko tämä epätoivoinen yritys pelastaa Nord Stream 2 -kaasuputki Saksan vihertävältä hallitukselta, vai mitä hittoa tässä on takana?

Politiikassa mitään ei tapahdu sattumalta. Kyllä tuo johtopäätös on tehtävä, että Venäjä kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Ehkä Nato ja Venäjä ovat sopineet asiasta. Venäjä saa ehkä jotain vastineeksi siitä, että se tukee Naton laajentumista.

Ei kannata ajatella poliitikkojen olevan kaikkivoipia toimijoita, joiden kaikkien toimien seuraukset ovat osa heidän etujen mukaista suunnitelmaa. Poliitikot eivät kykene täydellisesti ennustamaan heidän tekojen seurauksia.

[ikuturso]

Kaiken tämän paskan keskellä EU:n talousmahti Saksa sulkee kuusi atomireaktoria ja imee tilalle adrenokromia kahdesta tuubista, joiden toinen pää on venäjällä.

Jokin tässä yhtälössä ei toimi.

Kuvitellaan, että Saksa lopettaisi kaikki omat autotehtaansa jotain nyrkkipajoja lukuunottamatta (tuulivoima). Ja vieläpä vähitellen kieltäisi ainakin polttomoottoriautojen tuonnin kokonaan. Sitten ne laittaisivat koko liikenneinfran sen varaan, että Togliattissa avattaisiin kaksi uutta kokoonpanolinjaa tekemään sähköLadoja ja Tatarstanissa avattaisiin tuotantolinja tekemään KamAZ kuormureita ja busseja germaaneille.

Tehtaiden sulkemisen lisäksi päätettäisiin poistaa kaikki saksalaisvalmisteiset autot liikenteestä seuraavan kolmivuotiskauden aikana.

Maailmassa käydään Venäjän kanssa jotain sellaista peliä, joka ei näy Suomeen. Ei sakemanni niin tyhmä ole, että ilman energiaa jättäytyisi. Joko niiden pitää nuolla Putinin saappaita tai valloittaa Venäjä. Jos talouspakotteita lisätään niin, että kaasu on ainoa länsirahan lähde Venäjälle, niin siinä jää Putlerille kaksi vaihtoehtoa. Olla lännen nordstream-nimisessä lieassa tai näännyttää kansansa nälkään. Tai kolmas vaihtoehto on tietysti laajamittainen sota, mikä muuttaa valtasuhteet ja jännitteet koko maailmassa uusiksi.

Saksalla ei edes Nato-maana ole sellaisia hauiksia, että se voisi näännyttää tai orjuuttaa Venäjän pakote- ja nordstream-politiikallaan. Haluaako Saksa siis sotaa? Vai neuvotteleeko Saksa etupiirijaosta Putinin kanssa Itä-Euroopan maiden selän takana?

Sanokaa minun sanoneen. EU/Nato vs. Venäjä leikissä NordStream ja Saksan ydinreaktoreiden alasajo tulee näyttelemään hyvin suurta roolia. Günther ei halua jäädä ilman sähköä ja lämpöä. Onko Günther valmis hakemaan sitä väkisin? Jos Suomea tässäkin ketjussa varotellaan, että Venäjän kanssa ei voi neuvotella, niin miten Saksa voi laittaa kaikki Venäjän varaan? 

Mitä miettii nyt ruplakasojensa keskellä Paavo Lipponen?

-i-

[P]

^ Teutoonien kanssa eläneenä, välillä jopa Saksassa, pitänee todeta, että siellä piisaa valtava määrä hihhuleita ja kaikenmaailman elämäntapataiteilijoita. Mielikuva hallitusta saksalaisuudesta ei ihan täysin pidä paikkaansa todellisuudessa. On hallittu saksalainen yhteiskunta ja ihmisiä, ja on hihhuleita, joista osa on lähes mielipuolisia ja heitä on paljon, jopa kymmeniä prosentteja väestöstä. Tietysti kokemustani voi värittää opiskelu yhdessä Saksan vasemmistolaisimmista yliopistoista.

Ei muuten Saksassa olisi aikoinaan Hitleria valtaan äänestetty, tai nyt "Energiewendenä" suljettu ydinvoimaloita ilman korvavaa vakaata energianlähdettä. Se maa tuntuu olevan aina välillä esoteeristen puolihullujen käsissä. Ja loput suurelta osalta peeseevat vallankahvassa olevia puolihulluja. Se on ilmeisesti sellainen saksalainen perinne/piirre, joka on läpi historian estänyt maata nousemasta pysyväksi voimatekijäksi Euroopassa?  Tällä Energiewendella, jos ohjelmaa ei revisoida pian, Saksa tulee taas tiputtamaan itsensä marginaaliin Euroopan vallankahvassa. Mikä toisaalta voi olla ihan hyvä asia muun Euroopan kannalta?

[Jorma M.]

^ hyvä kirjoitus.

Ainoastaan tuosta Hitler-kohdasta sanoisin, että jos ei olla jälkiviisaita, niin olikohan Hitlerin äänestäminen 1932 tienoilla niin hullua?

Ei silloin ollut tietoa mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Ja vaihtoehtoina oli Stalin-kultin kannattajat (KPD) sekä kaikki muut jotka olivat sössineet Weimarin asiat täysin. Tuolloin oli yli 6 miljoonaa työtöntä eikä taikaseinä toiminut kovin hyvin. 

[Faidros.]

Nyt on Itä-Saksa(vihreät) hallinnoimassa Saksaa. Ydinvoimalat kiinni ja kansa energiavajeen vuoksi avaamassa pakolla Nord Sream kakkosta!
Kuinkahan paljon PÖÖ-miehen kassaan tästäkin kilisee?

[F1nka]

Mielestäni ei pidä vähätelllä sitä tosiasiaa, että Putin on Neuvostoliiton kasvatti.

[JoKaGO]

Mielestäni ei pidä vähätelllä sitä tosiasiaa, että Putin on Neuvostoliiton kasvatti.

Neuvostoliittolainen KGB-mies DDR:ssä, kyykytti derkkuja. Yhdessä Angela Merkelin kanssa, vanhat toverit.

[stefani]

Itseäni raivostuttaa kun en ymmärrä mitä Putin tavoittelee tällä kaikella. Nato-laajentumisen blokkaaminen se ei voi olla, koska ...

Tällaista se on, kun jotkut kontrolloivat sitä, mitä me tavalliset ihmiset saamme tietää. Itse olen tiedonpalasista koonnut kuvan, että USA tekee Ukrainassa jotain, mistä Putin ei pidä. Tosin se, mitä tarkalleen USA (tai USA:n Deep State?) siellä tekee, on mysteeri, joka ei kuulu meille. Näin rakennetaan kuva hullusta Putinista, joka aloittaa sodan ilman syytä.

[Ari-Lee]

Tottakait pitäisi, vaikka ei liittyisikään. Näin on Moscowassa päätetty.

[Veikko]

Vastoin aikaisempaa - pitkäaikaista - kantaani, niin nykyisessä tilanteessa:

Pitää liittyä Natoon.

"Fanaatikko on henkilö, joka ei pysty muuttamaan mieltään eikä suostu muuttamaan puheenaihetta."

- Winston Churchill

[Lalli IsoTalo]

Kun ex-Neuvostoliitto on hivuttautunut EU:hun ja USAn demokraattiseen puolueeseen, Suomen kannattaisi hankkia oma pommi. Mahdollisimman iso sellainen. Oppisivat 800 paunat gorillat olemaan.

Jari Leino (M11) ja Augustin Ehrensvärdin sanat (1:18)
https://www.youtube.com/watch?v=KVheO_x2d28

Jos joku ei satu muistamaan, niin NL+USA olivat Suomen vihollisia edellisessä sodassa. Jos USA & NL kimpassa kuulostaa oudolta vuonna 1940, niin sinun kannattaa tarkistaa historiankirjasi. Kapitalistit ja kommarit olivat silloin kimpassa. Kuvitteletko, että eivät nyt olisi?

[Totuus EPT]

Niin, jos ollaan Nato maa niin oletuksena on, että Nato maat tukevat toista Nato maata aseellisesti. Jos ei olla niin oletuksena on, että toiset maat tukevat kumppani maata sanallisesti.

Tietenkin voi olla niin, että monella on vielä Paasikiven-Kekkosen linja oletuksena, niin paras keino on olla naapuria moittimatta mitenkään loppuun asti ja EU-rostoliiton jäsenenä korkeintaan paheksua tapahtunutta.

Nykyään tosin eräs maa haluaa sanoa Natolle ohjeita, ettei tarvi joukkoja tulla lähemmäksi rajaa, ja kumminkin sitä itse tullaan vain lähemmäksi toisten rajoja.

Välillä tuntuu, että tuo Naton pullistelu on nykyään aika heikkoa, johtuneeko USA:n heikosta roolista Euroopassa ja Euroopan Natomaiden heikosta varustautumisesta ja yhteistyökyvystä.


Pienen maan on aika heikkoa puolustaa pidemmän päälle itseään. Joten tilanteen muuttuessa on valittava oikea linja, jos haluaa pysyä itsenäisenä. Yksin se ei tule onnistumaan.

[Tavan]

Yhdysvalloissa kaikki järkevät ihmiset (Tucker Carlson esimerkiksi) vastustavat naton itälaajentumista jyrkästi, pitävät sitä sodanlietsontana ja typeränä sotkeutumisena.

Naton itälaajentumista kannattavat siellä vain pahimmat sotahaukat ja neo-trotskilaiset.

Vrt. jos Kiina lähtisi sotilasliittoon Meksikon kanssa.

Jos Suomi otetaan natoon, se kertoo siitä että järkevät ihmiset ovat tulleet täysin nujerretuiksi Jenkeissä.

[Nuivinator]

Varmaan 20 vuotta alkaen jostain 1990-luvun alkupuolelta pohdiskelin kysymystä Natosta.

Myönnän kyllä että joskus ajattelin siten että parempi on pärjätä yksin. Katkerana mielessä oli esimerkiksi Kansainliiton kyvyttömyys, se että USA supportoi neuvstojoukkojen hyökkimistä tänne, UK:n, Kanadan, Uuden-Seelannin ja Intian sodanjulistukset, Pariisin rauhansopimuksen ehdot.

Enkä erityisemmin ole ollut fani USAn öljynhankintakeinoille.

Pitkiä aikoja olen myös ollut miettimättä koko asiaa.

Mutta nyt on ääni vähän eri. Kun Suuri Puhuvä Pää kertoo Reutersille, ettei hänen hallintokaudellaan Suomi liity Natoon, ja kun katsoo esimerkiki muiden hörhöjen (esim Tuomioja, Anderson, Turtiainen) lausuntoja niin on varsin helppo kalibroida omat mielipiteet.

Oma pommi(TM) olisi kyllä kiva, eikä edes erityisen hankala valmistaa, mutta pelkäänpä että valmistusvaiheeseen pääseminen poliittisin keinoin on melko työläs prosessi. Jopa työläämpi kuin Suomen liittyminen Natoon.

[Sivulause]

Minä en liittyisi.

Ymmärrän hyvin argumentit liittymisen puolesta. Minä kuitenkin uskon että kansakunnan voi tuhota ainoastaan sisältäpäin, joka tapahtuu luopumalla omasta tarinasta, päätösvallasta, vastuusta.

Siinä mielessä olen kyllä pitkässä juoksussa huolissani Suomesta, omilla jaloilla seisominen ei tunnu olevan oikein ikinä missään asiassa vaihtoehto, jonnekin pitää olla aina rähmällään.

[Shemeikka]

Keskustelu voidaan lopettaa, pääministeri pyllisti jo

En yllättynyt:

Marin pelasi kielteisen Nato-korttinsa suoraan Putinin lapaan – pääministeri olisi saanut pitää Nato-linjansa omana tietonaan

Pääministeri Sanna Marin (sd) meni sanomaan uutistoimisto Reutersille, ettei Suomen liittyminen Natoon hänen kaudellaan on "erittäin epätodennäköistä".

[tweet]1483913379999793152[/tweet]

Sanna sanoi Natoon liittymisen olevan "erittäin epätodennäköistä" hänen pääministerikaudellaan. Marinin kautta pääministerinä on jäljellä rapia vuosi. (en usko hänen saavan tai edes haluavan jatkoa)

[RP]

Pahempi se olisi, jos Marin sanoisi Suomen liittymisen Natoon olevan todennäköistä. Hakalinhan Suomen tilanne on siinä välivaiheessa, kun liittymistä lähitulevaisuudessa pidetään todennäköisenä, mutta me emme kuitenkaan ole jäseniä.

[Emo]

^ Sannan olisi sittenkin parasta keskittyä pelkkiin Instagram-päivityksiin.
On meillä oikea nuija pääministerinä 👍🏾
Jakkupuvussa kävelevä ylimielinen katastrofikalkkuna.

Boom boom boomeri get over it.
Sanna on kuin Biden, yhtä seniilejä hölpöttäjiä kumpikin, sillä erotuksella että Bidenin iässä on jo oikeuskin olla seniili.

Vastaus: Kyllä Natolle, tosi pitkin  hampain.

[duc]

Minä en liittyisi.

Ymmärrän hyvin argumentit liittymisen puolesta. Minä kuitenkin uskon että kansakunnan voi tuhota ainoastaan sisältäpäin, joka tapahtuu luopumalla omasta tarinasta, päätösvallasta, vastuusta.

Siinä mielessä olen kyllä pitkässä juoksussa huolissani Suomesta, omilla jaloilla seisominen ei tunnu olevan oikein ikinä missään asiassa vaihtoehto, jonnekin pitää olla aina rähmällään.

Näin ajattelen pitkälti minäkin. Sisäinen uhka on suurempi kuin ulkoinen. Keskenään riitelevä kansa on heikko. Sodan syttyessä liittolaisia on kuitenkin hyvä olla. Sen osoitti edellinen sota, erityisesti talvisodan taistelut, joissa paras liittolainen Suomella oli pakkanen.

[Köhösen Keijo]

Kun Biden tuotiin takaovesta valkoiseen taloon oli selvää, että Ukraina-konflikti alkaa taas siitä mihin se jäi ennen Trumpia. Välissä oli 4 vuotta rauhallista, jos joku sattui huomaamaan. Bidenillä on taustalla sotahaukat ja tarkoitus on myydä heidän omaa sotakalustoaan, kuten nyt kävikin meidän hävittäjäkaupoissa.
Jos oli vähänkin seurannut USA:n vaalitaistelua, niin oli tiedossa, että presidentiksi runtataan väkisin tämä seniili. Tiedetään vielä, että hänen crackia käyttävä sekopäälapsi on ryvettynyt Ukrainassa saatuaan 85000 usd/kk palkkaa heidän energiayhtiön hallituksessa istumisesta. Tässä vaiheessa olisi viimeistään pitänyt kellot soida ja olla sekaantumatta mitenkään tähän koko kuvioon. Mutta ei.
Nyt me olemme keskellä sitä konfliktia ja vielä keskeisessä asemassa, seniili puhuu mitä sattuu ja meidän täysin syyntakeeton pääministeri puhuu ohi suunsa, kun ei tarvitsisi sanoa mitään.

Yhteistä tälle USA:n ja Euroopan sekavalle tilanteelle on, että molemmilla mantereilla on runtattu median avustuksella joko vihreitä tai sosiaalidemokraatteja valtaan.

Me olemme kyllä vuosikymmenien aikana oppineet asumaan Venäjän naapurissa, mutta tämä USA:n neljä vuotta kaivattu vapahtaja tuli ja ajoi meidät tähän tilanteeseen. Ja meidän pääministeri sekoitti pakkaa. Tätä haluttiin ja tätä saatiin.

Pelkästään hävittäjäkaupat antoi tarvittavan signaalin Venäjälle ja tätä muuta keskustelua ei tarvitsisi käydä ollenkaan.

[Faidros.]

Faidros ei kertakaikkiaan tajua sitä, että naapurissa hyökkäykseen lähdetään tunneissa käytännössä yksinvaltiaan käskystä, mutta Suomessa vaaditaan kansanäänestyksiä yhteistyökumppanin valitsemisesta.
Yhteistyökumppani on valittu jo ennen mitään kansanäänestystä ja se ei tule olemaan NATO, vaan valinnaisesti miehitys tai uusi YYA-sopimus, ehkä bonuksena myös Venäjän sotilastukikohta Ahvenanmaalta.
Nyt Suomessa mennään taas hyväuskoisesti malli Kajanderilla, kukaan, mikään, ei koskaan, voi hyökätä rauhantahtoiseen Suomeen, koska haluamme vain rauhaa Ison pehmoisen Nallen lämpimässä kainalossa.
Arvostan muutamaa nimimerkkiä täällä, jotka ovat vaihtaneet mielipidettään NATOsta Venäjän uuden uhan alla. Se on sitä uutta isänmaallisuuta, että sitousutaan johonkin muuhun kuin Venäjän "hyväntahtoisuuteen". Siitä on niiiiin monta hyvää esimerkkiä viimeaikoina!

[Urban Moving Systems]

Yhdysvalloissa kaikki järkevät ihmiset (Tucker Carlson esimerkiksi) vastustavat naton itälaajentumista jyrkästi, pitävät sitä sodanlietsontana ja typeränä sotkeutumisena.

Naton itälaajentumista kannattavat siellä vain pahimmat sotahaukat ja neo-trotskilaiset.

Vrt. jos Kiina lähtisi sotilasliittoon Meksikon kanssa.

Jos Suomi otetaan natoon, se kertoo siitä että järkevät ihmiset ovat tulleet täysin nujerretuiksi Jenkeissä.

Monet tahot Jenkeissä ovat myös sitä mieltä, että Amerikan imperiumi on samojen trotskilaisten neokonservatiivien Lähi-idän kiertueen jäljiltä kuolon koureissaan. Uusien sotien aloittamiselle ei löydy enää kannatusta, eivätkä samankaltaiset sepitetyt perusteet sodan aloittamiseen menisi enää läpi internet-aikana.

[Echidna]

Marin kehtasi sanoa IS:n tentissä, että antaa Nato-lausuntoja keskustelematta Niinistön kanssa.
Uskomattoman typerää.

Keskustelitteko presidentti Niinistön kanssa ennen Reutersin haastattelua?

Marinin mukaan keskusteluja ei ollut tarvetta käydä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008552207.html

[Emo]

^ Sanna Marin alkaa olla turvallisuusriski Suomelle.
Hänet pitää ehdottomasti saada pois pääministerin pallilta nopeasti.

Sanna Marin antaa jo melko sekavan vaikutelman, kun hän jakelee yhtäälle Nato-lausumia ohi presidentti Niinistön, ja toisaalle postailee Instagram-videoita meikittömyyttään mainostaakseen.
Ei tällainen ole tervettä aikuisen naisen käytöstä  eikä asiallista pääministerin toimintaa.
Alkaa irrota todellisuudesta nämä Sannan temput.

[Ajattelija2008]

^ Sanna Marin alkaa olla turvallisuusriski Suomelle.
Hänet pitää ehdottomasti saada pois pääministerin pallilta nopeasti.

Sanna Marin antaa jo melko sekavan vaikutelman, kun hän jakelee yhtäälle Nato-lausumia ohi presidentti Niinistön, ja toisaalle postailee Instagram-videoita meikittömyyttään mainostaakseen.

Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa. Protokollan mukaan pääministeri ei voi sanoa omaa kantaansa. Sanna Marin ei näytä ymmärtävän protokollaa. Nolo juttu.

[duc]

Pres. Niinistö ei ole huolissaan, että Venäjä uhkaisi Suomea:

- -
Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistö katsoo saksalaisen Zeit-lehden haastattelussa, että Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on vetänyt pois Suomen ja Ruotsin osalta Venäjän aiemmin esittämän ehdottoman näkemyksen Naton laajentumisesta.

- -

Ulkoministeri Lavrov sanoi Ylelle aiemmin tässä kuussa, että Venäjä kunnioittaa Suomen suvereniteettia eli itsemääräämisoikeutta.

Lavrovin mukaan suomalaiset ja ruotsalaiset päättävät itse, haluavatko he liittyä Natoon.

Niinistö toteaa Zeitin haastattelussa myös, ettei hän näe Suomeen kohdistuvan erityistä uhkaa.

Uusi Suomi

[artti]

NATO:n sivuilta tiedote

Maanantaina 24.1.2022 Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg vastaanottaa Suomen ulkoministeri Pekka Haaviston ja Ruotsin ulkoministeri Ann Linden. Pääsihteeri ja ministerit pitävät kokouksensa jälkeen yhteisen lehdistötilaisuuden Naton päämajassa.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_190987.htm

[ikuturso]

NATO:n sivuilta tiedote

Maanantaina 24.1.2022 Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg vastaanottaa Suomen ulkoministerit Pekka Haaviston ja Ruotsin ulkoministeri Ann Linden. Pääsihteeri ja ministerit pitävät kokouksensa jälkeen yhteisen lehdistötilaisuuden Naton päämajassa.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_190987.htm

Mielenkiintoinen löytö, kiitos @artti

Valtalehdistöstä löysin vain iltalehden kommentin, jossa ei puhuttu tuosta lehdistötilaisuudesta mitään.

Ukrainan tilanne on saanut ulkoministerit liikkeelle. Myös Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto on tapaamassa Ruotsin ulkoministeri Ann Linden ja Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin Brysselissä maanantaina. Brysselissä järjestetään maanantaina myös EU-maiden ulkoministereiden kokous.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5ada6b03-d3bc-46b6-b1df-31d4f1d47b8d

-i-