Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Nuivanlinna]

Intermariumista puhutaan aika paljon, ja nyt taas.

https://southfront.org/intermarium-a-hare-brained-scheme-whose-time-has-come/

... tosin vaikuttaisi, että juuripa Suomea pusketaan tuohon blokkiin hirmuisella voimalla turvaamaan Baltian ilmapuolustusta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intermarium

1920- ja 30-lukujen ideaa Itämeren-Mustanmeren unionista herätelty henkiin
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Itaeurooppalaiskonservatiivit-63084
Reunavaltiopolitiikkaa tukevia näkemyksiä on kuultu viime aikoina Itämeren ja Mustanmeren välillä.

Ukrainalaisnationalistiset järjestöt ilmaisivat yhteisjulistuksessaan tukensa Itämeren ja Mustanmeren valtioiden unionille viime viikon torstaina.Julistuksessa olivat mukana laitaoikeistolaisina pidetty Svoboda-puolue, Oikea sektori, Ukrainan nationalistien järjestö OUN ja eräät muut nationalistiset organisaatiot.

Järjestöt haluavat ensimmäisen maailmansodan jälkeisiltä vuosilta peräisin olevan reunavaltioyhteistyön idean lisäksi muun muassa palauttaa Ukrainan ydinasevallaksi. Maa menetti statuksen luovuttuaan ydinaseista Neuvostoliiton hajottua vastineeksi siitä, että Venäjä ja Yhdysvallat sitoutuivat takaamaan sen koskemattomuuden.

Maailmansotien väliseltä ajalta peräisin oleva ajatus Itämeren ja Mustanmeren välisten valtioiden liitosta Venäjän ja Saksan välissä on noussut jälleen esiin erityisesti Puolassa Andrzej Dudan voitettua presidentinvaalin ja konservatiivien noustua valtaan.

Viime aikoina merkkejä yhteistyöhalukkuudesta on esiintynyt myös muiden maiden konservatiivien, nationalistien ja traditionalistien piirissä....naps...

Koskahan yhden pohjoisen maan puolustusministeri keekoilee tuolla?

[Faidros.]

Vasemmistoa on kusetettu vuosikaudet puolustusmäärärahojen pienuudella. NATOn omalla laskentatavalla Suomi olisi seitsemänneksi eniten puolustusmäärärahoja BKT:stä maksava maa, jos siis olisi NATO-maa.
Trumpin vuoksi otettiin NATOn laskentatapa käyttöön.
www.iltalehti.fi/uutiset/201703202200088625_uu.shtml

[Nuivanlinna]

Vasemmistoa on kusetettu vuosikaudet puolustusmäärärahojen pienuudella. NATOn omalla laskentatavalla Suomi olisi seitsemänneksi eniten puolustusmäärärahoja BKT:stä maksava maa, jos siis olisi NATO-maa.
Trumpin vuoksi otettiin NATOn laskentatapa käyttöön.
www.iltalehti.fi/uutiset/201703202200088625_uu.shtml

IL:

Puolustusministeriö kertoo, että Suomi laskee yleensä puolustusmenojen osuuden bruttokansantuotteesta siten, että puolustusmenoiksi katsotaan ainoastaan valtion talousarviossa puolustusministeriön hallinnonalaan kuuluvat menot. Tällä laskutavalla puolustusmenojen BKT-osuus on 1,3 prosenttia vuonna 2017.

Naton käyttämällä laskutavalla puolustusmenoihin lasketaan mukaan myös suomalaisten kriisinhallintajoukkojen ylläpitomenot, jotka budjetoidaan ulkoministeriön hallinnonalalle, puolustushenkilöstölle maksettavat eläkkeet sekä sisäministeriön alaisen rajavartiolaitoksen menot.

Eli kohta voidaan siirtää kotimaan puolustusmenoista lisää rahaa savimajasotiin. Nyt taidetaan huijata muutakin kuin vasemmistoa?

[artti]

Tässä on sellainen asia, että ryntäys metalliasteroideille on alkanut. Nasa laukaisee vuonna 2023 luotaimen matkaamaan metalliasteroidi Psychelle. Perille se saapuu vuonna 2030. Pitkä matka. Psyche on kooltaan 210 kilometriä, joka on silkkaa metallia siksi, että se on miljardeja vuosia sitten pirstoutuneen protoplaneetan metalliydin. Tuo missä kohtaa pirstoutunutta protoplaneettaa kappale sijaitsi toisen suuremman kappaleen törmätessä protoplaneettaan määrittää kappaleen koostumuksen. Yhdysvallat paaluttaa Psychen metallit itselleen, onko jollakin jotakin sanomista. Sitten Yhdysvaltojen pitää miettiä miten he saavat Psychen metallin Yhdysvaltoihin. Ehkä laserleikkaamalla paloja irti Psychestä ja sitten Psychen palat kasataan palloksi, joka lähetetään kohti maata ja maan ja kuun L1 pisteessä pallo puretaan ja Psychen palaset tiputellaan laskuvarjoilla maapallolle. 

Euroopan pitää myöskin alkaa perustamaan avaruudenvalloitusta, Eurooppa lähettää valtaajaluotaimet asteroidien valloittamiseksi, että kun koko planeetta lähtee valtaamaan asteroideja niin tästä alkaa rynnäkkö asteroideille, sitten pitää perustaa asteroidimetallipörssi.

Edessämme on loistava tulevaisuus.

Ei ole tarvetta taistella metalleista, metallia on aurinkokunta täynnään.

Ei ole tarvetta taistella öljykentistä, korvaamme pian polttomoottoriautot sähköautoilla.

Ei ole tarvetta taistella vedestä, keitämme fuusioenergian tuottamalla sähköllä merivedestä vesihöyryä, josta tulee lauhduttimessa suolatonta vettä.

Ei ole tarvetta taistella, korvaamme fossiiliset polttoaineet fuusioenergialla, hiilivetytarpeet katamme merilevillä.

Ihmiskunnalla on rajattomasti energiaa ja rajattomasti luonnonvaroja.

Taisteluiden syy on poliittisten järjestelmien riidat. Rakennamme poliittista järjestelmää itään ja sitten alamme änkimään Kiinan alueelle. Olemme toisen alueelle änkimisessä aivan mahdottomia siksi, että meillä on aivan parantumaton valloittajan geeniperintö, aina änkimässä muiden alueelle, meidän pitää vain yksinkertaisesti valloittaa alueita, ei me pystytä muuten olemaan. Taidetaan olla maanvaiva tällä planeetalla. Mutta kaikki ei kelpaa, Afrikka ei kelvannut, Afrikasta puuttuu kunnon talvet, lunta pitää olla, puut pudottaa paksun lehtikerroksen syksyllä ja siitä syntyy multaa, Afrikassa ei ole talvia, eikä Afrikassa ole kunnollista paksua multakerrostumaa. 

Kun katsoo isoa peliä niin Naton vastustaja on Kiina, mutta tuota ei saa kertoa, ihmiset pelästyy. Kiina on Naton vastustaja siksi, että Kiinan ja Naton välissä on maailman suurimmat luonnonvarat. Se joka pystyy valtaamaan luonnonvarat ja puolustamaan luonnonvaroja saa voiton. Luonnonvarat ovat keskeinen voimavara.

[sivullinen.]

[...] Kiinan ja Naton välissä on maailman suurimmat luonnonvarat.

Kiinnostava väite. En väitä, että se olisi väärä, mutta olitko vahingossa ottanut väärän kuvan leikepöydällesi? Kiinan itäpuolen ja amerikan Yhdysvaltojen länsipuolen välissä oleva vesialue on ainakin minun tietääkseni vähintään yhtä tunnettu suurista luonnonvaroistaan kuin Kazakstan ja etelä-Siperia, jotka vahinkokuvassasi on merkittynä. Ensin mainitussa on paljon vettä ja toisessa paljon hiekkaa. Molemmat ovat suuria luonnonvaroja. Tosin kovin arvokkaina luonnonvaroina kumpaakaan ei pidetä.

[sivullinen.]

Trumpin vuoksi otettiin NATOn laskentatapa käyttöön.
www.iltalehti.fi/uutiset/201703202200088625_uu.shtml

Sanotaan nyt, että otettiin uusi laskentatapa käyttöön. Nato tuskin tuota laskentatapaa hyväksyisi. Voittaja-Trump ei ainakaan hyväksyisi, sillä hän on nimenomaan sanonut, ettei näitä kaiken maailman höpökuluja voi laskea sotilaskuluiksi, vaan Nato-jäsenmaiden on aidosti käytettävä sotilasmenoihin rahaa.

Sitäpaitsi on ihmeellistä, miksi nyt Suomen sosialistit päättivät jo kerran korjattua alkaa uudelleen korjaamaan. Suomen sotamenojen piti muuttua Nato-kelpoisiksi jo pari kuukautta sitten. Silloin eräs hompanssi julisti Pravdan ilosanomaa seuraavasti: "Armeijan jättiostot nostavat puolustusmenot NATO-tasolle."

Silloinkin minä vastasin viestiisi. Voit katsoa, mitä vastasin, jos se kiinnostaa. Tuskin kiinnostaa. Huomauttaisin kuitenkin silloisen mielipiteeni olevan yhä mielipiteeni, ja silloin esittämäni ongelman laskentatapakikkailussa olevan yhä totta. Amerikan presidentin ja Pentagonin kusettaminen on toista kuin suomalaisen seniilin sosialistin kusettaminen.

Arkielämän vertauksena voisi eroa kuvata seuraavasti: Laitoshoidossa makaavan vanhuksen vuoteen viereen voi mennä kyselemään, mikä täällä haisee, ja olisiko jollain päässyt paska tulemaan housuun; nakkikioskin jonossa seisovan isoimman karjun viereen voi mennä myös ilmoittamaan tämän olevan paskahousu ja haisevan pahalta. Elämä on valintoja täynnä. Pienemmille vittuilu on huono tapa, mutta isommille vittuilu on osoitus tyhmyydestä.

[Mika]

On täysin yhdentekevää, ovatko Suomen puolustusmenot Naton edellyttämällä tasolla vai eivät. Suomi ei kuulu Natoon. Jos Suomi hakisi edes jonkinlaista uskottavuutta puolustukselleen, puolustusmenot pitäisi heti nostaa vähintään viisinkertaisiksi.  Eikä sekään riittäisi. Maan johto pitäisi vielä vaihtaa sellaiseksi, että sen kyvyllä tehdä nopeasti vaikeita päätöksiä olisi edes jonkinlaista uskottavuutta.   

[Faidros.]

Suomen johtamassa Arctic Challence 17 sotaharjoitukseen osallistuu myös legendaarisia B-52 pommikoneita!
www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/137418-suomen-johtamassa-sotaharjoituksessa-myos-b-52-pommikoneita
Ehkä tehdään mattopommitusten simultaatioharjoituksia Leningradiin?

[Supernuiva]

Suomen johtamassa Arctic Challence 17 sotaharjoitukseen osallistuu myös legendaarisia B-52 pommikoneita!
www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/137418-suomen-johtamassa-sotaharjoituksessa-myos-b-52-pommikoneita
Ehkä tehdään mattopommitusten simultaatioharjoituksia Leningradiin?

Hämmästyisin suuresti, jos Venäjä ei reagoisi tähän jollain Suomelle negatiivisella tavalla. Venäjä on kuitenkin poliittisesti suurvalta, jos ei nyt kuitenkaan taloudellisesti tällä hetkellä supervalta. Asevarustelun sekä armeijan osalta Venäjä lienee kuitenkin edelleen supervalta.

Jotkut sotaharjoitukset olisi varmaankin parempi vain simuloida sisätiloissa ilman oikeilla pyssyillä tehtävää uhittelua. Tuntuu nimittäin hyvin pelottavalta, jos Suomen maaperältä käsin harjoitellaan hyökkäystä Venäjälle Naton ollessa harjoituksessa mukana.

Viedään ajatukset Viroon, onko Nato-maa Virossa järjestetty vielä koskaan sellaisia sotaharjoituksia, joissa olisi harjoiteltu hyökkäämistä Virosta käsin Venäjälle? En todellakaan tiedä vastausta, mutta olen mielikuvissani ollut aina siinä uskossa, että Virossa on harjoiteltu lähinnä puolustautumista. Voin toki olla tässä käsityksessäni väärässä.

[Faidros.]

Ei osunut ihan Demokraatin kissankokoinen otsikointi kohilleen. "Lentävä linnoitus" on ihan eri kone kuin B-52.
www.demokraatti.fi/lentava-linnoitus-b-52-pommikone-suomeen-sotaharjoituksiin-rovaniemelaiset-saavat-ihmeteltavaa-kesalla/

[Jukka Wallin]

Suomen johtamassa Arctic Challence 17 sotaharjoitukseen osallistuu myös legendaarisia B-52 pommikoneita!
www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/137418-suomen-johtamassa-sotaharjoituksessa-myos-b-52-pommikoneita
Ehkä tehdään mattopommitusten simultaatioharjoituksia Leningradiin?

Yritin etsiä kartasta missä päin on Leningrad, mutten löytänyt. 

[Porcius]

Yritin etsiä kartasta missä päin on Leningrad, mutten löytänyt. 

Wallinin kannattaisi käyttää googlea.

Leningradin alue (ven. Ленингра́дская о́бласть, Leningradskaja oblast) on hallinnollinen alue Luoteis-Venäjällä, yksi Venäjän federaation jäsenalueista, federaatiosubjekteista. Se rajoittuu pohjoisessa Karjalan tasavaltaan, idässä Vologdan alueeseen, etelässä Novgorodin ja Pihkovan alueisiin, lännessä Viroon ja Suomenlahteen sekä luoteessa Suomeen.

Lähde: Wikipedia

[Jukka Wallin]

Wallinin kannattaisi käyttää googlea.

Leningradin alue (ven. Ленингра́дская о́бласть, Leningradskaja oblast) on hallinnollinen alue Luoteis-Venäjällä, yksi Venäjän federaation jäsenalueista, federaatiosubjekteista. Se rajoittuu pohjoisessa Karjalan tasavaltaan, idässä Vologdan alueeseen, etelässä Novgorodin ja Pihkovan alueisiin, lännessä Viroon ja Suomenlahteen sekä luoteessa Suomeen.

Lähde: Wikipedia

Leningradin alue on niin laaja, että alkuperäisen vastauksen esittäjä varmaan tarkoitti kaupunkia,joka tunnetaan nykyään Pietari.

[Faidros.]

Suomen johtamassa Arctic Challence 17 sotaharjoitukseen osallistuu myös legendaarisia B-52 pommikoneita!
www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/137418-suomen-johtamassa-sotaharjoituksessa-myos-b-52-pommikoneita
Ehkä tehdään mattopommitusten simultaatioharjoituksia Leningradiin?

Yritin etsiä kartasta missä päin on Leningrad, mutten löytänyt. 

Kannattaa vaihtaa jo kompanssin  neula magneettisesta pohjoisesta Helsingin kautta Pietariin. Jossain siellä se lymyilee, jollei etenkään kysyjän omissa kuvitelmissa?

[Faidros.]

Puolustusbudjetti on jo nyt yli 2% BKT:sta. Tämä laskelma perustuu pb:n  jyvitykseen tasaisesti kymmenen vuoden ajalle.
Eli, NATOon liittymisen kustannuksista voi jättää tämän osuuden pois.
Yle Puheen kyselyn mukaan selvästi suurempi osa vastanneista kannattaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-puolustusbudjetti-vastaa-jo-naton-suositustasoa/726172/
Tämä pm:n laskelma jätetään toistuvasti NATO-keskustelusta tarkoitusperäisesti pois.
Turkki ulos ja Suomi sisään NATOon.
Nyt NATO liikkuu ja käy pyydyksiin!

[Vaniljaihminen]

Puolustusbudjetti on jo nyt yli 2% BKT:sta. Tämä laskelma perustuu pb:n  jyvitykseen tasaisesti kymmenen vuoden ajalle.
Eli, NATOon liittymisen kustannuksista voi jättää tämän osuuden pois.
Yle Puheen kyselyn mukaan selvästi suurempi osa vastanneista kannattaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-puolustusbudjetti-vastaa-jo-naton-suositustasoa/726172/
Tämä pm:n laskelma jätetään toistuvasti NATO-keskustelusta tarkoitusperäisesti pois.
Turkki ulos ja Suomi sisään NATOon.
Nyt NATO liikkuu ja käy pyydyksiin!

Kenraali Gustaf Hägglund mainitsikin joskus, että Natossa on menneinä vuosikymmeninä tapahtunut sellainen piirre, että jäsenmaat ovat laskeneet puolustusbudjettejaan, koska uskovat sitten jenkkien tulevan avuksi aivan ilmaiseksi. Tästä se Trumpinkin vaatimus natomaille on johtunut. Mutta eipähän sitä meidän toimittajat ole viitsineet tietää.

Natomaiden kilpistyminen muistutta kreikkalaista falangia, muodostelma vietti rynnäkössä tahattomasti aina oikealle, koska jokainen otti suojaa vierustoverinsa kilvestä. 

[siviilitarkkailija]

Natomaiden kilpistyminen muistutta kreikkalaista falangia, muodostelma vietti rynnäkössä tahattomasti aina oikealle, koska jokainen otti suojaa vierustoverinsa kilvestä. 

Natomaiden falangi on sinänsä hyvä vertaus koska jos sitä vastaan asettui toinen falangi, lopputulos oli puskuverilöyly. Isompi falangi voittaa aina pienemmän. Mistä syystä mm roomalaiset ymmärsivät olla asettumatta falangin tielle. Varustivat joukkonsa kevyemmin ja kiertoliikkeillä ohittivat kömpelöt falangit ja hakkasivat kreikkalaiset kirjaimellisesti verisiksi kappaleiksi suojattomista sivustoista.

Saadakseen joukon ihmisiä marssimaan falangin vaatimassa tahdissa ja kurissa lienee euroopan natomaille mahdoton yhtälö. Ajatus että Erdoganin Turkki ja Kreikka...hehe heh..

[sivullinen.]

Puolustusbudjetti on jo nyt yli 2% BKT:sta. Tämä laskelma perustuu pb:n  jyvitykseen tasaisesti kymmenen vuoden ajalle.

Nyt on keksitty sitten jo kolmas selitystapa, jolla Suomen sotilaskulut saadaan näyttämään Naton vaatimuksia vastaavilta. Miksi piti keksiä taas uusi tapa, jos kaksi aiempaakin "osoittivat Suomen puolustusbudjetin olevan yli 2% bkt:sta"? Kaksi edellistä "laskentatapaa" on käsitelty jo tässä ketjussa hyvinkin äskettäin.

Haisee taas pahasti vedätys. Jos laskelmia tekee valtion propagandaosasto, eivät laskelmat ole uskottavia sinänsä ja jatkuvan tarpeen tehdä uusia laskelmia kertovan epätoivosta eikä mistään muusta. Ainakaan kahden edellisen laskelman jälkeen ei ole mitään muutoksia sotilastoiminnassa tapahtunut, eikä edes rahoituskehyksiin ole puututtu. Kyseessä on siten taas puhtaasti laskemalla saatu uusi tulos ilman minkäänlaista yhtymäkohtaa todellisuuteen -- tai jos yhtymäkohta todellisuuteen löytyy, niin se löytyy matujen kasvaneista kotouttamiskuluista, jotka näissä laskelmissa lasketaan sotilaskuluiksi --.

Suomen sotilaskulut ovat noin 1,3% bkt:sta. Jotta en itse sortuisi ihan samaan kuin Suomen sosialistinen lehdistö eli lukujen puhtaaseen hatusta vetämiseen omien propaganda tavoitteiden edistämiseksi, annan väitteelleni vielä lähteen. Lähde on ruotsalainen sotilasmenoja julkisista lähteistä laskelmoiva tutkimuslaitos Sipri. Sen laskujen mukaan Suomi käytti 1,3% bkt:stä sotilasmenoihin vuonna 2015; sen jälkeisiä lukuja Sipri ei kerro. Luvussa eivät ole mukana matujen kotouttamisrahat, Ylen suvakkipropagandaan käytetyt rahat tai muut Suomen sosialistisen lehdistön laskelmissa sotilaskuluiksi laskettavat rahat, koska Nato ei sellaisia rahoja sotilaskuluihin suostu laskemaan.

[Faidros.]

Puolustusbudjetti on jo nyt yli 2% BKT:sta. Tämä laskelma perustuu pb:n  jyvitykseen tasaisesti kymmenen vuoden ajalle.

Nyt on keksitty sitten jo kolmas selitystapa, jolla Suomen sotilaskulut saadaan näyttämään Naton vaatimuksia vastaavilta. Miksi piti keksiä taas uusi tapa, jos kaksi aiempaakin "osoittivat Suomen puolustusbudjetin olevan yli 2% bkt:sta"? Kaksi edellistä "laskentatapaa" on käsitelty jo tässä ketjussa hyvinkin äskettäin.

Itse asiassa uutinen on vanha ja tämä on se ensimmäinen laskentatapa ja puolustusministeriössä NATOn mallilla tehty. Ne kaksi seuraavaa on kai jossain muualla laskettu vihervasemmistoa varten eri laskentatavoilla, ettei jeesustelijoiden siunailua ja kommareiden nyrkinheilusta tulisi.

[f-35fan]

Hämmästyisin suuresti, jos Venäjä ei reagoisi tähän jollain Suomelle negatiivisella tavalla. Venäjä on kuitenkin poliittisesti suurvalta, jos ei nyt kuitenkaan taloudellisesti tällä hetkellä supervalta. Asevarustelun sekä armeijan osalta Venäjä lienee kuitenkin edelleen supervalta.

Jotkut sotaharjoitukset olisi varmaankin parempi vain simuloida sisätiloissa ilman oikeilla pyssyillä tehtävää uhittelua. Tuntuu nimittäin hyvin pelottavalta, jos Suomen maaperältä käsin harjoitellaan hyökkäystä Venäjälle Naton ollessa harjoituksessa mukana.

Faidrosin kommentti oli enemmänkin täky ja olihan siinä vielä hymiökin.
Vai onko se jeesustelu vaan niin hauskaa?
Siinä varmaankin testataan B-52 pommarin kommunikointia eri hävittäjien kanssa.

Venäjä on jo regointinsa reagoinut. Pitänyt massiiviset hyökkäysharjoitukset Baltian suuntaan ja tuonut Iskanderit Kaliningradiin. Voisi luetella pitkän listan niitä pullisteluja.
Eiköhän me vaan olla kohteliaita kun teemme vastavuoroisesti "tervehdyksen"?

On sekin mahdollisuus että Englannissa olevat amerikkalaiset F-35 A hävittäjät tulisivat harjoitukseen.
Olisi se aikamoinen PR-temppu jos kävisivät Rovaniemen kentällä!

Kuvaus ACE 17:sta kertoo hyvin minkälaiseen toimintaa varaudumme ja se että turvallisuutemme perustuu olemalla osa suurempaa kokonaisuutta. Joka hetki puolustustamme ajetaan tähän suuntaan.
http://puolustusvoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1951206/arctic-challenge-exercise-17-lentotoimintaharjoituksen-lentavat-joukot-ja-tukikohdat

Tuon 2% esiin tuominen saattaa kertoa siitä että nykyhallitus yrittää viedä Suomen NATOon ennen seuraavaa vaalikautta.
Kulissien takana Suomi on niin lähellä NATOa kuin sitä yleensä vain pääse. Saatta olla että hakeminen kannatta tehdä ennenkuin norjalaisen Stoltenbergin kausi pääsihteerinä päättyy.

[ikuturso]

Päivitystä tännekin välillä 

Tässä Baltian tämän hetken ja osittain ensivuoden tilanne:

Kartta: http://kariuomene.kam.lt/images/thumbnail/?id=94919;w=1880;h=880;

lähde: http://kariuomene.kam.lt/en/e_f_p.html

Kuvasta näkee hyvin että jos Venäjä yrittää jotain Baltiassa niin siinä se astuu heti ei vain parinkymmenen maan varpaille vaan myös noiden maiden sotilaallisten joukkojen eteen. Pelotteena tälläinen rintama on todella tehokas.

Katse kääntyykin helposti tuosta pohjoiseen, jossa kyyhöttää kaksi yksinäistä maata yksin - joita vastaan operoiminen ei laukaise oikeastaan mitään muuta kuin korkeintaan jotain diplomaattista suunsoittoa ... ja siinä vaiheessa on jo muutenkin liian myöhäistä. Vihreät miehet ovat jo kohteissa.

Pitääkö tässä laittaa uusi äänestys, että minkä maan lipun te haluaisitte liehuvan Suomen sotajoukkojen vastuu- ja komentajayksikön salossa? Näköjään Viron nato-armeijaa komentaa britit, Latvian nato-armeijaa komentaa kanadalaiset ja Liettuan nato-armeijaa komentaa Saksalaiset. Olen ollut siinä käsityksessä, että entisten sotien perintönä liettualaiset eivät mitenkään rakasta saksalaisia.

Kuka komentaisi Suomea? Italia, Espanja, Turkki!?!
Äänestys pystyyn?
Älkääkä nyt väittäkö, että nato-joukot ovat jotenkin erillään kansallisista puolustusvoimista nato-maassa. Kyllä se on niin, että käytännössä kaikki sotilaallinen johto on tuolla maalla, jolla on isoin lippu kussakin maassa. Nato pelaa omilla miestappioillaan ja prioriteeteillaan suojaten ensisijaisesti strategiset sotilaskohteet. Sen sijaan asevelvollisuusarmeijan tehtävä on ensisijaisesti suojata oman maan kansalaiset. Näiden strategioiden yhteensovittaminen on melko hankalaa.

Tuosta upseeriliiton kyselystä ja muutamista natomielisistä olen tullut siihen käsitykseen, että Suomella pitäisi olla armeija, jolla voitetaan Venäjä. Näinhän ei tule koskaan käymään. Suomen pitää pelata sellaista politiikkaa, että Venäjällä ei ole intressejä tulla tänne. Laajemmassa rytinässä meillä pitää olla sen verran uskottava puolustus - eikä naton strategisia kohteita - että Venäjä ei miestappioidensa uhalla viitsi lähteä joutavaa suomenniemeä valtaamaan. Kun täällä ei oikeasti ole mitään arvokasta, eikä täältä suunnasta varsinaisesti uhkaa mikään, niin vain muodon vuoksi valloittamisesta tulisi liian raskaat tappiot. Ei se kaupunkien ja infran paskaksi pommittaminen lannistaisi metsäkansaa. Etenkin Pohjois-Suomi olisi sellaista sissivyöhykettä, että Afganistanin talibanitkin jäisivät luolineen toiseksi.

-i-

[orientexpressen]

Nato pelaa omilla miestappioillaan ja prioriteeteillaan suojaten ensisijaisesti strategiset sotilaskohteet. Sen sijaan asevelvollisuusarmeijan tehtävä on ensisijaisesti suojata oman maan kansalaiset. Näiden strategioiden yhteensovittaminen on melko hankalaa.

Miksi Natoa kiinnostaisivat vain strategiset kohteet eikä alueellinen koskemattomuus yleisesti?

Tuosta upseeriliiton kyselystä ja muutamista natomielisistä olen tullut siihen käsitykseen, että Suomella pitäisi olla armeija, jolla voitetaan Venäjä. Näinhän ei tule koskaan käymään.

Suomessa olisi syytä olla sellainen sotilaallinen voima, joka pystyy pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen jos Venäjä hyökkää tänne suhteellisen merkittävällä osalla sotavoimistaan. Esimerkiksi jatkosodan loppuvaiheessa sellainen voima Suomesta löytyi, mutta vain liittolaisen eli Saksan laajalla avustuksella. Yksin Suomi tuskin olisi pystynyt hyökkäystä pysäyttämään ja olisimme tulleet miehitetyksi.

Suomen pitää pelata sellaista politiikkaa, että Venäjällä ei ole intressejä tulla tänne. Laajemmassa rytinässä meillä pitää olla sen verran uskottava puolustus - eikä naton strategisia kohteita - että Venäjä ei miestappioidensa uhalla viitsi lähteä joutavaa suomenniemeä valtaamaan. Kun täällä ei oikeasti ole mitään arvokasta, eikä täältä suunnasta varsinaisesti uhkaa mikään, niin vain muodon vuoksi valloittamisesta tulisi liian raskaat tappiot.

Suomessa on aika paljonkin arvokasta. Paljon pääomaa, tuotantolaitoksia, luonnonrikkauksia, sotilaallisesti strategisia alueita ym. Kyllä sellaisten hallussapito Venäjää kiinnostaa.

Ei se kaupunkien ja infran paskaksi pommittaminen lannistaisi metsäkansaa. Etenkin Pohjois-Suomi olisi sellaista sissivyöhykettä, että Afganistanin talibanitkin jäisivät luolineen toiseksi.

Suomesta puuttuvat vuoret, eli täällä on hyvin huono käydä sissisotaa vaikkapa Afganistaniin verrattuna. Metsän suojiin ei voi samalla tavoin paeta kuin vuorille ja metsän suojista on myös paljon huonompi tehdä yllätyshyökkäystä kuin vuoren rinteeltä.

Siksi toisekseen Suomi on pitkälle kehittyneenä maana harvinaisen riippuvainen vaikkapa siitä, että sähkö ja netti toimivat.

[artti]

Tietenkin.

[Faidros.]

Ruotsista ei apua anneta, muuhun kuin perääntymiseen. Voi perkele mitä lausuntoja! Äkkiä NATOon.
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/liljegren%20jane-65196

[J. Lannan haamu]

Ei missään nimessä mihinkään amerikkalaisten imperialistien liittoon. Ei niitä paskoja kiinnosta meidän kuviot yhtään. Se raha ja energia mikä käytetään NATOon, tulee käyttää Suomen armeijaan ja joukkojen kehittämiseen. Tehdään Suomesta niin myrkyllinen saalis että kukaan ei halua tulla tänne sorkkimaan ja härkkimään.

Ihan älytön ajatus muutenkin yrittää turvautua johonkin ulkopuoliseen. Kunnolla vaan asevarustelua ja miehet sotakuntoon ja sitten kun torveen soitetaan niin sitten katotaan ketkä on meidän puolella ja ketkä vastaan.

[Faidros.]

Nythän meillä kehitetään vain kahdenvälisiä sotilassuhteita USAan, eikä NATO-naapurimaihin.

[Faidros.]

Venäjän Zapad-17 ja Ruotsin Aurora-17 sotaharjoitukset ovat "sattumalta" samaan aikaan ensi syksynä. Myös Suomi, Viro, Liettua, Tanska, Norja, Ranska ja Yhdysvallat osallistuu A-17:n. USA sai vihdoin Ruotsilta luvan tuoda Patriot ohjustorjuntajärjestelmän alueelle. Ranska tuo omat ohjuksensa.
Venäjän joukot tulevat Valko-Venäjän maaperälle perinteiseen hyökkäysharjoitukseen länttä vastaan ja pelätään yleisesti, että ne myös jäävät sinne.
Olen melko varma, että Myös A-17 harjoitusta jatketaan yllättäen jos venäläisjoukot eivät suostu vetäytymään.
Mielenkiintoinen syksy tulossa, mutta ei välttämättä miellyttävä sellainen.

Ari Pesonen kirjoittaa asiasta Usarin Puheenvuorossa, jos jotakuta sattuu kiinnostamaan.

[artti]

Kyse on siitä, että neuvostoliiton luonnonvarat tarvitsee nato ja Kiina. Kyse on siitä, että miten Kiina hyödyntää tilanteen, että Kreml on jäänyt kiinni lännessä. Natoa ei kiinnosta Suomi, Ruotsi, Georgia, Moldova, Ukraina ja Valko-Venäjä, ne ovat välietappeja matkalla tavoitteeseen, natoa kiinnostaa neuvostoliitolla olleet luonnonvarat ja saman kiinnostuksen kohteen jakaa Kiina.

[orientexpressen]

Kysymys on, että miten Kiina hyödyntää tilanteen, että Venäjän armeija on jäänyt kiinni konfliktiin lännessä. Kysymys on siitä, että neuvostoliiton luonnonvarat tarvitsee nato ja Kiina. Natoa ei kiinnosta Suomi, Ruotsi, Georgia, Moldova, Ukraina ja Valko-Venäjä, ne ovat välietappeja matkalla tavoitteeseen, natoa kiinnostaa neuvostoliitolla olleet luonnonvarat ja saman kiinnostuksen kohteen jakaa Kiina.

Näinköhän se olisi, että Nato suunnittelee Venäjän valtausta ja sen luonnonvarojen haltuunottoa...?

[artti]

Olemme loistavan tulevaisuuden kynnyksellä, saamme fuusioenergian, valloitamme asteroideja ja tuomme asteroidien metallia maapallolle ja sitten ihminen valloittaa tähdet. Se liittyy Euroopan geopolitiikkaan muistuttaa Kremlille, että idässä on supervalta. Neuvotteluvaltti on se seikka, että Kreml pelkää Kiinaa. Nato ei varmaankaan ole tekemässä Pekingin kanssa Molotov-Ribbentroppia neuvostoliiton jakamiseksi, nato ei varmaankaan halua Kiinan kansan vapautus armeijan pääsevän maantieteellisesti lähelle Eurooppaa. Nato sanoo Kremlille, että Kremlin ei pidä jäädä lännessä kiinni taisteluun naton kanssa, lohikäärme vaanii venäläisiä idässä.