Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Jukka Wallin]

Paitsi nyt, kun Venäjän armeija on huomattavasti paremmin varustettu, mitä se oli noin kymmenen vuotta sitten. Naton kaluston tuominen eturintamaan on vahva singaali myös sen heikkoudesta.

Tiedän, ettei tähän pitäisi koskea pitkällä tikullakaan, mutta mieli on heikko.

Ovatko Venäjän kaluston siirrot myös vastaavasti signaali Venäjän heikkoudesta? Jos eivät, niin kerrothan logiikan, joka tässä on takana?

edit. Jäsen Kokoliha oli säätänyt detektorinsa aavistuksen verran herkemmäksi 

Vastaan kummallekkin, Venäjä pystyy nostamaan valmiutta paljon nopeamamin mitä Nato, ja tehokkaamin siirtämään kalustoa omalle puolelle rajaa,mitä taas Nato joutuu käyttämään aikaa neuvotteluihin ja etsimään sopivaa kalustoa joukkojen keskityksiin. Onkohan Nato harjoitellut yhteisten sotilasosastojen siirtämistä paikkaan X, siten sillä olisi kalusto kerralla paikalla. Nato on  vain Afaganistanin operaatiossa käyttänyt liittoutuman sotilaita hyökkäykseen. Tämä tapahtui suhteellisen helposti, kun vastustaja oli mitä oli.

Persianlahden ensimmäisessä erässä, Jenkit joutuivat käskyttämään valtion rekistereissä olevat siviilikoneita joukkojen keskityksiin. Finnairilla oli yksi DC-10-30 jenkkirekisterissä, joten johtoporras pyyhki hikeä ja pelkäsi, että sieltä päin tulee käsky. Tämä siksi, kun kone oli Tokioon operoiva lisätankilla varustettu erikoisversio.

[Kokoliha]

^En edelleenkään ymmärrä, miten tuo olisi signaali Naton heikkoudesta. Tai miten USAn armeijan roudaaminen valtameren yli ja Finnairin DC-10 liittyy asiaan. Olen varmaankin tyhmä.

[Jukka Wallin]

^En edelleenkään ymmärrä, miten tuo olisi signaali Naton heikkoudesta. Tai miten USAn armeijan roudaaminen valtameren yli ja Finnairin DC-10 liittyy asiaan. Olen varmaankin tyhmä.

Natolla ei ole kalustoa ja sotilaita saatavilla yhtä nopeasti, mitä Venäjällä on. Sen on todenneet Naton kenraalitkin. Se on ilmeinen heikkous ja paha sellainen...

[Kokoliha]

Ahaa. Eli jos Nato ei olisi tuonut hiukan kalustoa Baltian maihin, se olisi vaikuttanut voimakkaammalta ja katu-uskottavammalta? Mutta nyt tuodessaan hiukan joukkoja, se paljasti Akilleen kantapäänsä?

[orientexpressen]

Natolla ei ole kalustoa ja sotilaita saatavilla yhtä nopeasti, mitä Venäjällä on. Sen on todenneet Naton kenraalitkin. Se on ilmeinen heikkous ja paha sellainen...

Sinäkin siis kannatat ainakin kahden amerikkalaisen panssaridivisioonan pysyvää sijoittamista jokaiseen Baltian maahan, jotta Naton kyky puolustaa Baltiaa Venäjän yllätyshyökkäystä vastaan ei enää ole epäilyksenalainen? Siinä tapauksessa voimme olla asioista yhtä mieltä.

[siviilitarkkailija]

Natolla ei ole kalustoa ja sotilaita saatavilla yhtä nopeasti, mitä Venäjällä on. Sen on todenneet Naton kenraalitkin. Se on ilmeinen heikkous ja paha sellainen...

Sinäkin siis kannatat ainakin kahden amerikkalaisen panssaridivisioonan pysyvää sijoittamista jokaiseen Baltian maahan, jotta Naton kyky puolustaa Baltiaa Venäjän yllätyshyökkäystä vastaan ei enää ole epäilyksenalainen? Siinä tapauksessa voimme olla asioista yhtä mieltä.

Vaikka kannatan ja rakastan panssarivaunuja, panssaridivisioona itsessään ei kykene vastaamaan modernin sodan, puolustussodan, tarpeisiin. Se on toki iskukykyinen joukko, mutta ilman yhdistelmäoperaatiokykyä panssaridivisioona on vain keskimääräistä suurempi ja kalliimpi maalitaulu.

Ilman toimivaa miina-asetta on turha kuvitella voivansa taistella itsenäisesti ja itsenäisyyden puolesta. Mikäli kimppuun käy iso strateginen yllätyshyökkääjä. Ottawan sopimus on syytä laittaa roskakoriin jos haluaa haaveilla EDES torjuntakyvystä.

ps...Venniäiset ja natukat ajelivat ja parkkeerasivat autojaan Suppojen pihalle miten sattuu, kunnes eräänä päivänä Venniäisten uusi Mersu lensi 50 m ilmaan ja moottori vielä toiset 50 m ja putosi Natukoiden Nissanin keulan päälle. Jäljellä oleva monttu oli 3 m leveä ja 1 m syvä. Sen jälkeen ei Suppojen pihalle parkkeerattu. Saivat olla ihan rauhassa. Sen pituinen se.

[orientexpressen]

Ilman toimivaa miina-asetta on turha kuvitella voivansa taistella itsenäisesti ja itsenäisyyden puolesta. Mikäli kimppuun käy iso strateginen yllätyshyökkääjä. Ottawan sopimus on syytä laittaa roskakoriin jos haluaa haaveilla EDES torjuntakyvystä.

Mielenkiintoista, että suomalaiset kenraalit eivät kertoneet tuota ilmiselvää tosiasiaa poliitikoille ennen kuin Ottawan sopimukseen päätettiin liittyä. Sillä kyllähän totta kai puolustuksen liki täyden romuttumisen olisi luullut poliitikoiden vaa'assa painavan. Oltaisiin ostettu vaikka risteilyohjustenkin hinnalla vaan lisää jalkaväkimiinoja.

[siviilitarkkailija]

Todennäköisesti Tarja Halonen oli saanut stasin kaaduttua uudet määräykset kgb:n komentajalta Vladimir Putinilta koskien Suomen puolustuspolitiikkaa. Kaksi asiaa harmitti Kremlin kgb:ryhmää.

1. Miina-asejärjestelmä pois.
2. DDR:n kuolinpesän toimivat aseet romutettiin pikavauhtia.

-> Suomesta kuorma-autoilla vallattava, mikäli Vladimir Putin katsoisi tämän tarpeelliseksi.Suomen puolustuskyky piti hävittää. Tälle oli eurostoliiton ja Halosen operaattorin nimenomainen  vaatimus. Luulen että projektilla ei ollut Venäjän armeijan strategianlaitoksen hyväksyntää vaan kyse oli poliittisesta vaikutus-ohjailuoperaatiosta.

[orientexpressen]

2. DDR:n kuolinpesän toimivat aseet romutettiin pikavauhtia.

Mahtoi olla melkoinen pikaromutus, koska viimeksi kun tarkistin, niin ne aseet olivat kyllä pääosin jäljellä. Yhtenä harvana poikkeuksena voittamattomat vanhentuneet T-72-tankit jotka oli romutettu.

[Jukka Wallin]

2. DDR:n kuolinpesän toimivat aseet romutettiin pikavauhtia.

Mahtoi olla melkoinen pikaromutus, koska viimeksi kun tarkistin, niin ne aseet olivat kyllä pääosin jäljellä. Yhtenä harvana poikkeuksena voittamattomat vanhentuneet T-72-tankit jotka oli romutettu.

Pienellä vaivalla nekin T-72 olisi voitu päivittää nykypäivän vaatimuksiin, mitä muut käyttäjät ovat tehneet.

[siviilitarkkailija]

1. Moderni ilmasota vaatii maamaaleja. Joko leopardeja tai T-72:ia. Suomessa päädyttiin leopardeihin. Paljon onnea miehistöille.

2. Kumma kyllä lähi-idän sodissa on havaittu että kun vastakkain on kevytaseinen jalkaväki ILMAN MIINA-ASETTA, ja vastaan asettuu T-72 taistelupanssarivaunu, paikkakunnan herruus tapaa jäädä T 72:lle. Ellei mukaan saada ilmavoimia tai omaa taistelupanssarivaunua. (Räkä poskella sönkottävät pikkupojat kertovat että JOS olisi Javelin, JOS olis A-10, JOS olisi milloin mitäkin...niin kyllä saisi T 72 kyytiä...JOS JOS jos...)

3. T -72 kanuuna ei ole yhtä hyvä kuin Reinmetall 120 joka on maailman paras. Eikä sen ohjus ole yhtä hyviä. Mutta jos tietää mitä tekee, pääsee hollille, niin kipeää tekee. Luonnollisesti vastustaja haluaa välttää tämän. Mutta kuulansa on paljon halvempia. Sitten kun ostellaan mokomia murkuloita, niin kalliiksi tulee sekin mikä johtaa tietämättömyyteen kun säästösyistä ei harjoitusammuta.

Ei nämä jutut ole mustavalkoisia. Minusta Suomi olisi voinut ostaa vaikka Armata-vaunun aitoon YYA-kekkoslovakia-henkeen. Minä olen tuon ajan lapsi ja muistan että ikävyyksistä huolimatta asioissa oli juttuja jotka oli hyviä. Toisten mielestä kaikki itäaseet on paskoja. No minkäs teet jos asenne on tämä...

[Faidros.]

T-72 varastointikustannukset on suuremmat kuin myyntiarvo. Maailmalla on halvalla saatavissa T-72:a jos ketä kiinnostaa, jopa niin halvalla että yksityinen harrastajakin niitä voi ostaa.

2. Kumma kyllä lähi-idän sodissa on havaittu että kun vastakkain on kevytaseinen jalkaväki ILMAN MIINA-ASETTA, ja vastaan asettuu T-72 taistelupanssarivaunu, paikkakunnan herruus tapaa jäädä T 72:lle. Ellei mukaan saada ilmavoimia tai omaa taistelupanssarivaunua. (Räkä poskella sönkottävät pikkupojat kertovat että JOS olisi Javelin, JOS olis A-10, JOS olisi milloin mitäkin...niin kyllä saisi T 72 kyytiä...JOS JOS jos...)

Sekä Venäjällä, että Suomella on miina-ase, mitä tarkoitat vertauksella?

[hulaq]

3. T -72 kanuuna ei ole yhtä hyvä kuin Reinmetall 120 joka on maailman paras. Eikä sen ohjus ole yhtä hyviä. Mutta jos tietää mitä tekee, pääsee hollille, niin kipeää tekee. Luonnollisesti vastustaja haluaa välttää tämän. Mutta kuulansa on paljon halvempia. Sitten kun ostellaan mokomia murkuloita, niin kalliiksi tulee sekin mikä johtaa tietämättömyyteen kun säästösyistä ei harjoitusammuta.

Uuden sukupolven tankkeihin tulee kai Rheinmetall 130, nähtäväksi jää, minkälainen rompe on käytössä. En äkkiseltään löytänyt, tuleeko 44/55 malleilla vai tuleeko pelkkää jompaa kumpaa. Vakuuttava ilmestys tullee olemaan.

[Faidros.]

Tuolla on hyvää tietoa T-72:sta luopumisen perusteista.
https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/07/16/t-72-ja-massavanheneminen/

[JKN93]

Kummallinen muutos yhtäkkiä Nato kannatuksessa.Historiallisen alhaalla.
Aikaisempi n.neljäsosan Nato kannatus onkin muuttunut melkein suorilta prosenttiluvuilta EU sotilasyhteistyön kannatukseksi:
http://yle.fi/uutiset/3-9451582

Reserviläisliiton tuoreen kyselytutkimuksen mukaan Nato-jäsenyyttä kannatti tammi-helmikuun vaihteessa toteutetun kyselytutkimuksen mukaan vain 11 prosenttia vastanneista 15-79 vuotiaista suomalaisista.

Toiseksi suosituimpana vaihtoehtona on EU:n piirissä tapahtuva sotilaallisen yhteistyön laajentaminen ja kehittäminen. Kyselyn perusteella EU-puolustusyhteisyötä kannattaa tällä hetkellä 26 prosenttia suomalaisista.

Pohjola epäilee, että viimeisten vuosien ja jopa viime aikojen muutokset ovat voineet vaikuttaa myös suomalaisten mielipiteisiin...

Vielä viime joulukuussa:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuore-kysely-joka-neljas-suomalainen-kannattaa-nato-jasenyytta/6194432
"Suomen pyrkimistä sotilasliiton jäseneksi kannatti neljäsosa vastanneista."

[JKN93]

Nato muuttumassa kuulemma Saksa johtoiseksi tulevaisuudessa:
Eli Nato sulautetaan luultavasti EU armeijaan,tai "Eurooppalainen Nato"
Taitaa olla osa liittovaltiokehitystä tämäkin.
https://euobserver.com/tickers/136863
(kääntäjä)

Saksan armeija ankkuri pienille Nato kumppaneille

Saksan puolustusministeri Ursula von der Leyen kokoontuu perjantaina Washingtoniin ensimmäistä kertaa hänen uusi amerikkalainen vastine James Mattis edellä Nato puolustusministereiden kokouksessa Brysselissä ensi viikolla. Pidemmän aikavälin strategia kääntäisi Saksan johtavaksi Nato armeijan Euroopassa, jossa pienet maat yhdistävät asevoimat osaksi Saksan komentorakenteita raportoi saksalainen päivälehti FAZ .

[JoKaGO]

Kuuluuko tässä kaikuja vuoden 1939 Puna-armeijan marssioppaasta, vaiko vain nyky-hiusverkkojen NATO-haihattelusta:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005083334.html

"Ruotsalaiskenraalin arvio: Venäjän joukot tulisivat Suomen läpi parissa päivässä"

Kuule ruskean rei'än ritarikunnan hiusverkko-pelle, ne yritti sitä kerran eikä yritä enää! Kuka nyt turpiinsa haluaisi, ehdoin tahdoin 

[Nuivanlinna]

^^ Kyllä, Suomella on vielä T-panssareiden huolto-osaamista ja voimme avustaa logistiikassa muutenkin, perustakoot ruotsalaiset hotspotin Haaparantaan.

Muoks: Hassusti on IS laittanut kommentointimahdollisuuden kiinni, onkohan pelko että juttu kääntyy Ruotsin akuuteimpiin uhkiin?

[qwerty]

Eka Trumpin hallinnon jäsenen virallinen vierailu Eurooppaan. Pieni yllätys siinä kuka on istutettu viereiseen penkkin

[tweet]832588439346356224[/tweet]

[Oho]

Nato muuttumassa kuulemma Saksa johtoiseksi tulevaisuudessa:

No jos USA vetäytyy Euroopasta pahemmin muita vaihtoehtoja ei olisi kuin NATOn lakkauttaminen. Sehän toki venäläismielisille passaisi, saataisiin Suomikin palautettua osaksi Rodinaa kun Suomi seisoisi, anteeksi kaatuisi, omilla jaloillaan vieraan apuun luottamatta ja vierasta apua saamatta....

[JKN93]

EU-kansanäänestyksen brexitiin hävinnyttä David Cameronia kaavaillaan nyt Naton seuraavaksi pääsihteeriksi.Tasapainoittaisi mm.Trumpia...
http://yle.fi/uutiset/3-9468403

[Pöllämystynyt]

Kuuluuko tässä kaikuja vuoden 1939 Puna-armeijan marssioppaasta, vaiko vain nyky-hiusverkkojen NATO-haihattelusta:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005083334.html

"Ruotsalaiskenraalin arvio: Venäjän joukot tulisivat Suomen läpi parissa päivässä"

Kuule ruskean rei'än ritarikunnan hiusverkko-pelle, ne yritti sitä kerran eikä yritä enää! Kuka nyt turpiinsa haluaisi, ehdoin tahdoin 

Kyllä se on aika todennäköistä, että muutamissa päivissä tai viimeistään viikoissa läpi tulisivat, varsinkin Lapin läpi. Suomen oman hallituksen ja virkamiehistön hyökkäys suomalaisuutta ja Suomen demokraattista yhteiskuntaa vastaan on vahingoittanut pahiten juuri maanpuolustushenkisimpien ja maanpuolustuskykyisimpien maanpuolustustahtoa, ja pienikin vahinko maanpuolustushaluun voi olla ratkaiseva, kun valittava kuolemanvaaraan tai pakenemisen väliltä. Ne taas, jotka pitävät hallituksen pakolaispolitiikasta, ovat muutenkin yleisesti joko maanpuolustusvastaisia, pumpulissa kasvatettuja, tai kapitalistisikoja, jotka eivät riskeeraa itseään.

Ensin Ruotsiin rynnisivät Suomesta väestönvaihtajat, elitistit, "varsinaiset" ynnä muut hyväksikäyttäjät pakoon, ja perässä tulisivat Venäjän joukot.

[VilleJ]

Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Ei koskaan. Pitää päästä kaikista nykyisistä kahleista irti, eikä sitoutua uusiin. Pitää satsata omiin puolustusvoimiin, ja armeija pakolliseksi myös naisille.

[Pellonpekko]

Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Ei koskaan. Pitää päästä kaikista nykyisistä kahleista irti, eikä sitoutua uusiin. Pitää satsata omiin puolustusvoimiin, ja armeija pakolliseksi myös naisille.

Heh, toki. Puolustusbudjetti 10% vähintään ja kehitetään oma ydinase. Sen lisäksi tosiaan pakollinen 3-5 vuoden armeijakoulutus myös naisille.

Siinä kohtaa (ehkä) ei tarvittaisi liittolaisia. Epäilen että NATO-jäsenyys on järkevintä ja vähänkin hyvällä tuurilla homma alkaa kehittyä siihen suuntaan Halla-Ahon korvattua Soinin. Siinä on iki-kekkoset Keskusta ja demarit toki tiellä, mutta luulisi heidänkin kuuntelevan upseeriston realistista näkemystä. Poislukien Suomi-Venäjä ystävyysseuran jäsenistön naiiveimmat jäsenet.  Ehkä odotan liikaa ja malli Cajander kutsuu ja Venäjä nauraa. Onhan tässä oltu Venäjän vallan alla toki ennenkin, vaan ei kamalasti jaksaisi moista oman elämän aikana, vaan mieluummin lukisi vain historiankirjoista. Venäjä ei kunnioita heikkoja/liittoutumattomia kuten on huomattu, ja ken uskoo Venäjän jatkossa moisia kunnioittavan on naiivi typerys.

[Punaniska]

Hip hei kaikki kurttuotsaiset mahtimiehet tammipaneloiduissa saleissanne. Kiukuttaako, kun kansa ei lämpene NATOlle? Ei vaikka Ukrainassa on hässäköity ja Krim on osa Venäjää just like that.

Eipä hätää, junttipunaniskalta pienet spin doctoroinnit nyt ilmaiseksi!

Ottakaa yksi nimekäs Natovastustaja, ja todistakaa hänen olleensa kaksipäisen kotkan käenpoika, pää ollen jo vuosikymmeniä petolinnun perseessä. Aloittakaa käenpojasta tutkinta ja tehkää se julkisesti - tai jos mahdollista vielä parempi - todistakaa suoraan tämän olleen petolinnun asialla.

Ja Voila! Kun saadaan yksi korkeamman profiilin maanpetturi, niin NATO-suhtautuminen heilahtaa monta pykälää ylöspäin. Ja seuranneessa järkytyksessä ja kuohunnassa voitte vaikka muiluttaa meidät sinne sotilasliittoon.

Melko sotkuista, mutta munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia.

[orientexpressen]

Ei Suomi mitään Natoa tarvitse. 700.000 malli Cajanderilla varustettua korpisoturia asemoituina pitkin itärajaa ovat tehokkaampia kuin mitkään ohjukset tai hävittäjät. Sitä paitsi lukeehan Suomenlinnan Kuninkaanportillakin, että "älä luota vieraaseen apuun", ja Ruotsin kuninkaat nyt jos ketkä tietävät miten maailma makaa. 

[Jukka Wallin]

Ei Suomi mitään Natoa tarvitse. 700.000 malli Cajanderilla varustettua korpisoturia asemoituina pitkin itärajaa ovat tehokkaampia kuin mitkään ohjukset tai hävittäjät. Sitä paitsi lukeehan Suomenlinnan Kuninkaanportillakin, että "älä luota vieraaseen apuun", ja Ruotsin kuninkaat nyt jos ketkä tietävät miten maailma makaa. 

Ruotsin nykyisen hallitsija suvun esi-isä kerkesi vannoa valan Ranskassa, ettei havittele kuninkaan kruunua, mutta kuinka kävikään. Joten ei kannata luottaa "siniveristen" sanaan.

[ikuturso]

Kerron iltasadun. Sen aiheena on kaksi keskenään riidoissa olevaa sukua, Natukat ja Venniäiset. Venniäisillä on määrällinen ylivoima Österskogin kylällä, heitä on siellä useita kymmeniä. Österskogin kylällä asuu myös muutamia Natukoita sekä riitoihin täysin syyttömiä Suppoja. Natukat asuvat kaukaisessa Westbaumin kylässä.

Kun täällä kerrotaan satuja, niin kerronpa minäkin omani.

Olipa kerran Venniäisen suurtila, ja vieressä Österjärven Suppolanniemellä Suppolan pientila. Pientila oli alun perin Ananias Suppolan suosta raivaama tila, mutta se oli välillä toiminut Österjärven Skandistanin torpparitilana ja välillä liitetty Venniäisen suurtilaan. Nykyisin Suppolan tila oli itsenäinen.

Suppolan nuori isäntä pelkäsi Venniäisen isäntää, ja ajatteli, että voisi pyytää Natukan klaanilta apua. Natukan pikkuserkkuja oli jo Österjärven eteläpuolella uusine haulikoineen katsomassa, ettei Venniäisen rengit pölli Euristanin karjaa. Suppolan nuori isäntä teki kaupat Natukan klaanin kanssa. Tosin tapansa mukaan ei miehiä ottanut, koska oma renkiväki oli lupautunut puolustamaan Suppolan tilaa viimeiseen mieheen. Saatiin siis vain uusia haulikoita ja jotain takuutuksia, josta kukaan ei tiennyt mitään.

Kuinka ollakaan Mellanjärven itäpäässä ja eteläpuolella Mustakaapujen klaanit taistelivat ja valuttivat lonkeronsa pitkin Eurostania, Skandistania ja tulipa sieltä muutama mustakaapu Suppolaankin. Syntyi suuri sekasorto, jossa Venniäisen isäntä keksi laittaa tilajaon kokonaan uusiksi. Nämä marssivat suurella joukolla länteen niin Suppolaan kuuin Eurostaniaankin. Suppolan isäntä soitti Natukan klaaniin ja vetosi takuutuksiin. Kuinka ollakaan Natukan klaanipäällikkö katsoi karttaa ja teki strategian. Eurostanin rintama pitää turvata kaikin keinoin, mutta pohjoiseen ei riitä apua. Venniäinen pysähtyy joka tapauksessa Österjärven rantaan. Koska takuutukset oli kuitenkin allekirjoitettu, Suppolan rengit saivat muutaman haulikon lisää, taistelivat viimeiseen mieheen, kunnes Suppola antautui.

Itse asiassa Venniäisen klaanilla ei ollut mitään muuta intressiä marssia Suppolan niemelle, mutta kun sinne oli rahdattu niitä haulikoita ja pelättiin Natukan klaanin koukkaavan sitä reittiä Venniäisten selustaan. Tiedettiinhän, että vastineeksi haulikoista Suppolan isäntä oli luvannut tilansa rakennukset ja tiestön Natukoiden vapaaseen käyttöön. Ilman tätä Suppola olisi välttynyt sodalta. Nyt tila oli raunioina kiitos Natukoiden kanssa harrastetun kähminnän.

Loppujen lopuksi millään sopimuksilla ei ollut mitään väliä sillä pohjoiseen soluttautuneet mustakaavut mädättivät koko Euristanin sisältäpäin ja Venniäisetkin perääntyivät takaisin omille aroilleen, sillä mitään ei ollut tehtävissä Euristanin pelastamiseksi. Natukat ja euristanilaiset olivat antaneet tämän soluttautumisen tapahtua, sillä he eivät kokeneet mustakaapuja uhaksi - olivathan mustakaavut niin säälittäviä maakirjansa hukanneita poikalapsia, että nämä päätyivät Euristaniin kotivävyiksi ja kasvattilapsiksi.

-i-

[Possumi]

Päivitystä tännekin välillä 

Tässä Baltian tämän hetken ja osittain ensivuoden tilanne:

Kartta: http://kariuomene.kam.lt/images/thumbnail/?id=94919;w=1880;h=880;

lähde: http://kariuomene.kam.lt/en/e_f_p.html

Kuvasta näkee hyvin että jos Venäjä yrittää jotain Baltiassa niin siinä se astuu heti ei vain parinkymmenen maan varpaille vaan myös noiden maiden sotilaallisten joukkojen eteen. Pelotteena tälläinen rintama on todella tehokas.

Katse kääntyykin helposti tuosta pohjoiseen, jossa kyyhöttää kaksi yksinäistä maata yksin - joita vastaan operoiminen ei laukaise oikeastaan mitään muuta kuin korkeintaan jotain diplomaattista suunsoittoa ... ja siinä vaiheessa on jo muutenkin liian myöhäistä. Vihreät miehet ovat jo kohteissa.

[orientexpressen]

61% Upseeriliiton kyselyyn vastanneista kannattaa Natoon liittymistä:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/upseeriliitto_tutkimus-62872
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Upseerit%20puolustus%20epaluottamus-62913

Upseerien mukaan Suomen puolustuksessa on kriittisiä puutteita mm. hävittäjien ilmataisteluohjusten ja ilmasta maahan -aseistuksen määrissä, elektronisessa sodankäynnissä sekä tiedustelukyvyssä. Nato-jäsenyys toisi näihin selvää parannusta mm. liittouman satelliittien ym. avulla hankittujen tiedustelutietojen ja helpompien asetäydennysten kautta:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/puolustus_ampumatarvikkeet-63045