Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Bigot]

^^ Minuakin oksettaa ryssän perseennuolenta, militarismi ja suvakit. Lopputuloksena todettava siis, ettei Suomi enää ole sydämeni maa, kun valtaosa sen kansasta on kuvotuksia ja lisää tuodaan joka päivä junalastillinen.

Naton jäsenmaksu on aivan marginaalinen. Mihin perustuu väite muusta? Trollitehtaan vale vai foliohatun tietämättömyyttä?

[Nuivanlinna]

^ Toisessa maailmansodassa lähes kaikille osallistuneille maille tuli se 50 000 leskeä, mutta eivät kentsut maita kierrelleet. Edes miljoonat lesket eivät vaakakupissa painaneet tuolloin.

Ja mitä takeita Suomen leskentuottokyvystä tulevaisuudessa edes on? Jos resurssit ovat 5% vihollisesta, niin leskiä ei ole tiedossa. Eikä noita resursseja ilman huimaa talous- tai väestönkasvua voida juuri nostaa.

Ja miten ihmeessä Natoon liittyminen estää satsaamasta maanpuolustukseen?

Miksi satsata maanpuolustukseen pienen maan varoja, koska maailman suurin sotilasmahti kuitenkin loppupelissä hoitaa puolustuksemme? Jos resurssimme ovat 0,1% liittolaisen sotilasvoimasta, niin mitä merkitystä on satsata omaan puolustukseen?

Silloin kun ollaan miljoonien leskien luvuissa, eivät paina myöskään liittolaissuhteet!

[Bigot]

^ No kun se liittolainen edellyttää 2% satsausta armeijaan ollakseen liittolainen. Tuntuu, että monelle itseisarvo on oman armeijan sotaleikkien maksimointi, ei Suomen puolustautumiskyky, jota Natosta saataisiin roppakaupalla lisää. No osa on tietenkin Venäjän asialla ja joutuu kehittelemään hätävalepropagandaa.

Painoivat ne liittosuhteet II Maailmansodassakin suurelta osin loppuun saakka.

[Tykkimies Pönni]

Ilmeisesti se, kuten näköjään myös NATO-kanta, perustuu jonkinlaiseen 'Me ei pärjätä ilman' -mielentilaan, joka on vuosia kestäneen Helsingin Pravda -lehden aivopesun tulosta.

Ei pidä unohtaa Hollywoodin vaikutusta. Länsi on aina hyvällä asialla. Länsiarmeijat levittävät demokratiaa taistellen urheasti pahaa vastaan.

[Nuivanlinna]

^ Toisessa maailmansodassa lähes kaikille osallistuneille maille tuli se 50 000 leskeä, mutta eivät kentsut maita kierrelleet. Edes miljoonat lesket eivät vaakakupissa painaneet tuolloin.

Ja mitä takeita Suomen leskentuottokyvystä tulevaisuudessa edes on?

Ja miten ihmeessä Natoon liittyminen estää satsaamasta maanpuolustukseen?

Naton jäsenmaksu imee puolustusbudjetin kuiviin ja lisää rahaa on turha pyytää kun vastapuoli voi perustella armeijan pieniä määrärahoja Natolla. Tuomioja hieroo käsiään, kun Suomen lahtariarmeija saadaan vihdoin ajettua alas.

Juuri näin samuliloov, itse olen monesti asiasta kirjoittanut ja liikaa asiasta ei voi näemmä huomautella.

Täsmennetään vielä tätä Pöllämystyneen mainitsemaa piilotarkoitusta.
Kokoomuksen ja RKP:n Nato-kiimailijat ajavat säästöillä armeijaa huonoon tilaan> ViherVasuriDemarien pasifistiporukka hurraa menestykselleen kun aseet maailmassa vähenevät> Kunnes armeija on niin rapakunnossa ettei sillä oikeasti tee enää mitään tulee Kokoomus ja RKP esittämään (kuten kaiken muunkin) kiireellistä Natoon liittymistä ainutkertaisin ehdoin (vrt Kreikka on hyvää bisnestä).

^^ Itseasiasessa totuus taitaa olla jopa päinvastainen, niin oudolta kuin kuulostaakin.

Monien mielestä puolustusvoimien budjetin hidas alasajo on piilo-natottamista. Ajetaan armeija siihen tilaan, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin NATO jolloin ei sitten ole muuta vaihtoehtoa oli kansa mieltä mitä hyvänsä. Paha kansa, kun sitä ei voi vaihtaa, niin pitää käyttää toisia keinoja. Itse en tuohon osaa sanoa juuta enkä jaata, mutta yllätävänkin moni tuota mieltä tuntuu olevan.

Aatelkaas, jos meillä olisi enemmän omaa puolustusteollisuutta, valtiollisia projekteja, niin voisi lihottaa puolustusbudjettia tavalla mikä menisi samalla kotimaanteollisuuden elvytykseen. Jos kun ollaan menossa Natoon, niin aseistuksen hankkimisessa ollaan täysriippuvaisia sikäläisistä standardeista, ja rahat päätyvät ihan toismaalaisten sotateollisten kompleksien lihottamiseen.

Toistan taas itseäni, mutta näin se on niin kuin miltä näyttää!

RKP:n ja Kokoomuksen Nato-mieliset poliitikot ajavat itsenäistä puolustuskykyä tarkoituksella alas Vihreiden, Vasemmistoliiton ja Demarien pasifistien hurratessa kun aseet maailmassa vähenevät.
Itsenäisen puolustuskyvyn ylläpito on ollut kustannuksiltaan vähäisempää kuin mitä Nato vaatii jäsenmailtaan. Nyt armeijan rapauttamisessa syntyy tilanne että itsenäisen puolustuskyvyn ajan tasalle saattaminen tulisi viemään varoja esim 4% BKT:stä kymmenen vuoden aikana ja silloin tulee Kokoomus ja RKP tarjoamaan kiireellä hyvää sopimusta(vrt. Kreikka on hyvää bisnestä) Natosta hintaan 2,5% BKT:stä. Silloin voidaan jäsenyyttä perustella taloudellisin argumentein ja itsenäisen puolustuksen kannattajat joutuvat nostamaan kätensä pystyyn.
SDP:lle, Vihreille ja Vasemmistoliitolle Nato-jäsenyys taas avaa kansainvälisiä pasifismikonferensseja ja siten suurempia seppeleitä päähän.
Ja mitä huonommassa kunnossa oma armeija on, sitä huonoimmin ehdoin Nato-jäsenyys tulee toteutumaan.
Ohjuskilven tutka-asemat ovat se vastuunkanto minkä stubbilais-wallinilainen klikki haluaa Suomeen ja kun kaikki kustannustehokkaat aseet on hävitetty, niin monelle ohjuskilven tutka-asemat on monelle maanpuolustushenkiselle välttämätön paha siinä vaiheessa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,76376.msg1137439.html#msg1137439

[xor_rox]

..No osa on tietenkin Venäjän asialla ja joutuu kehittelemään hätävalepropagandaa...

No kun tälle polulle lähdit, niin osoita täältä nyt joku, joka on Venäjän asialla.

[Nuivanlinna]

Painoivat ne liittosuhteet II Maailmansodassakin suurelta osin loppuun saakka.

Olisiko meidänkin pitänyt olla toimittamassa aseita Stalinille yhdessä Yhdysvaltain ja Britannian kanssa?

[Nuivanlinna]

Ilmeisesti se, kuten näköjään myös NATO-kanta, perustuu jonkinlaiseen 'Me ei pärjätä ilman' -mielentilaan, joka on vuosia kestäneen Helsingin Pravda -lehden aivopesun tulosta.

Ei pidä unohtaa Hollywoodin vaikutusta. Länsi on aina hyvällä asialla. Länsiarmeijat levittävät demokratiaa taistellen urheasti pahaa vastaan.

Just näin ja Messias Obama on riisunut eurooppalaisen toimittajan kaikesta kritiikistä. Arvoyhteisön namimamia tunkee joka tuutista.

[J. Lannan haamu]

Minä kuulun niihin, jotka pitkään pitivät Neuvostoliittoa pahimpana uhkana. Mutta kyllä tuo USA:n kierous ja toiminta liittyen EU:hun on vielä kierompaa.

En missään nimessä sano, että Neuvostoliittoon päin pitäisi kumartaa milliäkään, mutta mikään tilanne ei meitä pelasta. Meidän ei pidä päästää maallemme yhtään Natoporukkaa, ei USA-porukkaa eikä mitään porukkaa. Ja tämä tulisi viestiä vahvasti. Olemme erittäin huonossa kunnossa noin puolustuksellisesti, etenkin mentaliteettia ajatellen. Sen takia pitää lakata nuolemasta muita ja kääntää toiminta itseään päin. Tehkööt ja myllätkööt muut missä ja miten haluaavat, Suomella ei ole mahdollisuutta ja varaa auttaa muita.

[Tykkimies Pönni]

jotka pitkään pitivät Neuvostoliittoa pahimpana uhkana

Neuvostoliitto olikin suuri uhka. Samat tahot ketkä toimivat Neuvostoliiton taustalla, pyörittävät nyt EU:ta. Ei ole sattumaa että jenkit ja britit auttoivat sodassa Neuvostoliittoa ja toimivat nyt EU:n kautta. 

[Bigot]

Minusta USA:n kataluus EU:ta kohtaan on vailla riittäviä todisteita. Ja vaikka se totta olisikin, niin miten Nato-jäsenyys asiaan vaikuttaa? Esimerkiksi mamuvyöryltä Nato-Unkari ja Nato-Tanska puolustautuvat jyrkemmin kuin selkärangaton Suomi.

Koulupihallakin jos jokainen pieni alistuu yksin kiusattavaksi, valta on suurimmalla häiriköllä. Jos taas pienet yhdessä pitävät puoliaan jää häirikkö ilman valtaa ja yksinäiseksi.

Eu ei ole yhtä kuin Nato. Suomi on jo EU:ssa.

Naton marginaalinen jäsenmaksu ja Suomen nykytasoa korkeampi minimivaatimus puolustusbudjetille ei näemmä mene perille.

[Nuivanlinna]

Minusta USA:n kataluus EU:ta kohtaan on vailla riittäviä todisteita. Ja vaikka se totta olisikin, niin miten Nato-jäsenyys asiaan vaikuttaa? Esimerkiksi mamuvyöryltä Nato-Unkari ja Nato-Tanska puolustautuvat jyrkemmin kuin selkärangaton Suomi.

Ilman Naton pommituksia Arabi-syksy ei vyöryisi Eurooppaan.

Koulupihallakin jos jokainen pieni alistuu yksin kiusattavaksi, valta on suurimmalla häiriköllä. Jos taas pienet yhdessä pitävät puoliaan jää häirikkö ilman valtaa ja yksinäiseksi.

Se ei tilannetta muuta, että liittoutuu häirikön kanssa ja antaa syödä eväänsä kerrasta toiseen. Pienempi voi aina tiukan paikan potkaista munille julkisesti ja sitä riskiä häirikkö ei ota mielellään.

Eu ei ole yhtä kuin Nato. Suomi on jo EU:ssa.

Valitettavasti Suomi on EU:ssa. Ilman EU-jäsenyyttä voisimme elää kuin herrankukkarossa Venäjän ja EU:n takana.

Naton marginaalinen jäsenmaksu ja Suomen nykytasoa korkeampi minimivaatimus puolustusbudjetille ei näemmä mene perille.

Miksi emme voi käyttää tuota korkeampaa minimivaatimusta jo nyt omaan puolustusbudjettiimme ja tuo (7€/kansalainen 42 milj) Naton jäsenyysmaksu-sumutushan on vain satsaus byrokratiaan, yhtäkään rynnäkkökiväärin patruunaa sillä ei vielä saa.
Jo nyt Naton käytävillä maleksii tarpeettoman suuri ämmälauma suomalaisen veronmaksajan kustannuksella, heidän pitäisi kutoa vanttuita pojillemme Sanoma-pravdan mainostaman Talvisota II:n uhan alla!

[Tykkimies Pönni]

Minusta USA:n kataluus EU:ta kohtaan on vailla riittäviä todisteita.

Minulle siitä "kataluudesta" on riittävä todiste mamuvyöryt Afganistanista, Irakista ja Libyan kautta vain muutamia ryhmiä mainitakseni.

Koulupihallakin jos jokainen pieni alistuu yksin kiusattavaksi, valta on suurimmalla häiriköllä. Jos taas pienet yhdessä pitävät puoliaan jää häirikkö ilman valtaa ja yksinäiseksi.

Jos et koulunpihalla hoida asioitasi itse ja saavuta edes pientä kunnioitusta, niin vaikeuksia tulee riittämään vaikka tupakalla yrität lahjoa isoilta pojilta suojelua. Koulunpihalla sinun ei tarvitse olla fyysisesti vahvin. Riittää että saat kiusaajan uskomaan että lyöt varmuudella takaisin.

[Possumi]

http://www.suomensotilas.fi/venajan-laivasto-ruostuu-rantaan/

Suomen Sotilas: Venäjän laivasto ruostuu rantaan.

Venäjän laivaston kaikki suuremmat alukset ovat Neuvostoliiton perintöä. Venäjän laivaston suurin alus ja samalla ainoa lentotukialus Admiral Kuznetsov otettiin käyttöön juuri Neuvostoliiton hajottua 1991. Sen valmisti ukrainalainen telakka. Kun Kuznetsov lähtee merelle, sen laivasto-osastoon kuuluu hinaaja konerikkojen varalta. Huhutaan, että  aluksen 2000 hengen miehistöllä on käytössään 25 toimivaa vessaa.

Kuluneen 23 vuoden aikana Venäjän laivastolle on valmistunut vain muutama sukellusvene, pienempiä fregatteja ja hävittäjiä. Näitäkään ei olisi voitu tehdä Sevmashin laivastotelakalla Valkoisen meren rannalla Severodvinskissä ilman ukrainalaisten asetehtaiden toimittamia osia.
Nyt osatoimitukset ovat Ukrainan sodan takia katkaistu.

Samalla ajanjaksolla Yhdysvallat on rakentanut keskimäärin kahdeksan sota-alusta vuodessa ja ydinkäyttöisen lentotukialuksen neljän – viiden vuoden välein.

[xor_rox]

Jännä ilmiö on myös eurostososialismiin vahvasti liittyvä vihollisen aliarviointi. Kyvyttömyys katsoa peiliin on erittäin vaarallinen ominaisuus valtioiden välisissä suhteissa aivan samalla tavoin, kuin kansainvälisessä liiketoiminnassakin. Matkapuhelinvalmistaja Nokian tarina viime vuosilta on loistava esimerkki ylimielisyydestä, joka oli lähellä tuhota koko yhtiön.

Surkeinta on se, että ylimielisyys on saamassa otteen upseeristostamme.

[Bigot]

Kansainvaelluksen pääsyy on elintasoeroissa ja paskastanioiden sotaisuudessa ja eurojen sairaalloisessa altruismissa. Mikään näistä ei ole Naton syytä. Natoa voi syyttää tulpan nimeltä Gaddaf poistamisesta, mutta ennen pitkää aika olisi jättänyt Gaddafista ja Saddamista muutenkin. Korkeintaan pommitukset, jotka olivat jollain tapaa oikeutettujakin, nopeuttivat kansainvaelluksia, jotka olisivat tulleet joka tapauksessa lähivuosina.

Tottakai Suomi voi itsekin nostaa puolustusbudjettinsa mihin haluaa, mutta siitä ei tässä keskustelussa ollut kyse, eikä mikään budjetti tee Suomesta varsinaista vastusta Venäjälle.
Tuomiojan unelmatkin joku ehti mainitsemaan, vaikka Erkkihän on äärimmäisen natovastainen.

[Tykkimies Pönni]

Tuomiojan unelmatkin joku ehti mainitsemaan, vaikka Erkkihän on äärimmäisen natovastainen.

Erkki on nykyään Natomiehiä vaikkei ymmärrettävistä syistä metelöikään asialla. Erkki on huomannut että Venäjä on nykyään valkoinen ja EU-Nato-kombinaatio vastaa nykyään Neuvostoliittoa ja Varsovan liittoa.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja kertoo, mihin Natoa tarvitaan A-studiossa 23.4.2014.

https://www.youtube.com/watch?v=Ys87cPeqBY4

[wtf]

NATO on pahuuden ilmentymä maan päällä.

En tiedä olenko paha ihminen, mutta minussa NATO:n kahden päävaltion eli USA:n ja Britannian nopea mamuttuminen saa aikaan jopa tyydytystä. Mitä nopeammin nuo perkeleet mamuttuvat sitä heikommaksi NATO muuttuu. Ja se on hyväksi maailmalle.

[Tykkimies Pönni]

NATO on pahuuden ilmentymä maan päällä.

En tiedä olenko paha ihminen, mutta minussa NATO:n kahden päävaltion eli USA:n ja Britannian nopea mamuttuminen saa aikaan jopa tyydytystä. Mitä nopeammin nuo perkeleet mamuttuvat sitä heikommaksi NATO muuttuu. Ja se on hyväksi maailmalle.

Pitää muistaa että jenkki- ja brittikansa ovat syyttömiä eliittinsä mielipuolisiin tekemisiin. Heitä kusetetaan samalla tavoin kuin meitä muitakin. Ja Nato ja länsiarmeijat eivät muutu heikommaksi USA:n ja Iso-Britannian mamutuksen seurauksena, vaan vahvemmaksi. Etniset konfliktit ja taloudelliset perikadot, kansallistunteiden hajoaminen ja muu pelaa suoraan eliitin pussiin.

Elämme kaikki Hollywood-psykoosissa.

[wtf]

NATO on pahuuden ilmentymä maan päällä.

En tiedä olenko paha ihminen, mutta minussa NATO:n kahden päävaltion eli USA:n ja Britannian nopea mamuttuminen saa aikaan jopa tyydytystä. Mitä nopeammin nuo perkeleet mamuttuvat sitä heikommaksi NATO muuttuu. Ja se on hyväksi maailmalle.

Pitää muistaa että jenkki- ja brittikansa ovat syyttömiä eliittinsä mielipuolisiin tekemisiin. Heitä kusetetaan samalla tavoin kuin meitä muitakin. Ja Nato ja länsiarmeijat eivät muutu heikommaksi USA:n ja Iso-Britannian mamutuksen seurauksena, vaan vahvemmaksi. Etniset konfliktit ja taloudelliset perikadot, kansallistunteiden hajoaminen ja muu pelaa suoraan eliitin pussiin.

Elämme kaikki Hollywood-psykoosissa.

Yhdysvaltojen armeijan ja NATO:n sotilaallinen voima  määrittyy aika paljon sen perusteella mikä on Yhdysvaltojen ja muiden NATO-maiden taloudellinen voima. Mitä vähemmän tuotantoa ja teollisuutta niillä on sitä vähemmän ne pystyvät panostamaan armeijaansa. Ja mitä enemmän mamu-taustaiseksi niiden väestö muuttuu sitä vähemmän niillä on tuotantoa ja teollisuutta.

Näiden maiden valkoisen väestön kannalta tilanne on ikävä. Tough luck. Mitä päästivät sotahullut psykopaatit valtaan omissa maissaan? Tosiasiassa amerikkalainen valkoinen väestö ei piitannut pätkän vertaa siitä mitä USA:n sotavoimat tekivät esim. Irakin väestölle, vaan ainoa huolenaihe olivat omat kaatuneet. En vaan jaksa tuntea mitään sympatiaa noita kohtaan.

[Tykkimies Pönni]

Tosiasiassa amerikkalainen valkoinen väestö ei piitannut pätkän vertaa siitä mitä USA:n sotavoimat tekivät esim. Irakin väestölle, vaan ainoa huolenaihe olivat omat kaatuneet. En vaan jaksa tuntea mitään sympatiaa noita kohtaan.

Hollywood ja tiedotusvälineet ovat tietyn nimeltämainitsemattoman ryhmän hallussa. Niiden propaganda puree paikallisiin tehokkaasti.

[xor_rox]

^ Lisäisin tuohon kyllä sen näkökulman, että varsinkin USA:ssa aseteollisuuden vaikutus ulkopoliittisiin päätöksiin on vähintäänkin merkittävä ja ilman muuta ruokkii konfliktien syntymistä ympäri maailmaa.

[Bigot]

Jännä ilmiö on myös eurostososialismiin vahvasti liittyvä vihollisen aliarviointi.

Sitähän minäkin juuri olen yrittänyt painottaa, että kun vihollisella on 20-kertaiset resurssit ja jatkuvaa taistelukokemusta, niin on aivan turha kuvitella yksin pystyvänsä röyhistelemään vastaan. Parasta olisi pyytää USA sijoittamaan Suomeen ydinaseista alkaen mahdollisumman vahva aseistus, jotta karhu tajuaisi kiertää kaukaa. Kauppasaarto olisi myös hyvä keino näännyttää karhu, jottei se olisi niin vahva hyökätessään.

Mamutus muuten todennäköisemmin nostaa maan tuotantoa. Se kylläkin laskee tuotantoa per capita, mutta sehän ei armeijaa haittaa. Tykinruokaakin on enemmän mamutetussa maassa. Ongelmia voi tulla taistelutahdon laskusta.

[Nuivanlinna]

Jännä ilmiö on myös eurostososialismiin vahvasti liittyvä vihollisen aliarviointi.

Sitähän minäkin juuri olen yrittänyt painottaa, että kun vihollisella on 20-kertaiset resurssit ja jatkuvaa taistelukokemusta, niin on aivan turha kuvitella yksin pystyvänsä röyhistelemään vastaan. Parasta olisi pyytää USA sijoittamaan Suomeen ydinaseista alkaen mahdollisumman vahva aseistus, jotta karhu tajuaisi kiertää kaukaa. Kauppasaarto olisi myös hyvä keino näännyttää karhu, jottei se olisi niin vahva hyökätessään.

Pidät siis kuubattumista hyvänä ratkaisuna?

Muoks: boldaus

Venäjän kuubattumista, kyllä. Katsotaan, josko nöyrtyisivät 50 vuodessa, kuten Kuubakin.

[Bigot]

Pidät siis kuubattumista hyvänä ratkaisuna?

Venäjän kuubattumista, kyllä. Katsotaan, josko nöyrtyisivät 50 vuodessa, kuten Kuubakin.

[tinnitus]

Lähes koko Suomi, ja näin ollen myös ilmavalvontatutkamme ovat Venäjän ohjusten kantaman sisällä. Olisin kiinnostunut kuulemaan kuinka itsenäistä ja liittoutumatonta puolustusta kannattavat ajattelevat Suomen armeijan ylläpitävän tilannekuvaa, jos tutkamme ovat poissa pelistä. NATOon kuuluvat maat kykenevät tilannekuvan muodostamiseen satelliittien ja Awacsien avulle, me emme.

[wtf]

Lähes koko Suomi, ja näin ollen myös ilmavalvontatutkamme ovat Venäjän ohjusten kantaman sisällä. Olisin kiinnostunut kuulemaan kuinka itsenäistä ja liittoutumatonta puolustusta kannattavat ajattelevat Suomen armeijan ylläpitävän tilannekuvaa, jos tutkamme ovat poissa pelistä. NATOon kuuluvat maat kykenevät tilannekuvan muodostamiseen satelliittien ja Awacsien avulle, me emme.

NATO:n kuuluminen tekisi Suomesta näiden ohjusten maalitaulun. Nythän Venäjä on mm. suoraan sanonut, että sotatilanteessa Puolaan tai Romaniaan sijoitettavat ohjuspuolustusjärjestelmät tullaan ensimmäisenä tuhoamaan taktisilla ydinaseilla.

[Bigot]

^ Eli paras olla mitenkään estelemättä teikäläisiä, niin ette lyö. Ainakaan heti.

No lakkautetaan sitten Venäjän kiusana oleva armeijamme kokonaan, niin säästyypä nekin miljardit neekereille.

[ikuturso]

Nato antaisi paremmin liikkumavaraa myös mahdollisien EU- ja euroerojen varalle. Ei ainakaan tarvitsisi väkisin roikkua kuvitteellisten EU:n turvatakuiden vuoksi mokuliitossa.

Öööh? Natohan on puoliksi EU, ja EU on liki 100% natoa?

Osittaisena vastauksena kysymykseesi, jota en siis tilannut: olisihan Suomen Nato-jäsenyys 1945 (tai heti kuin mahdollista) ollut ihanteellista ,mutta todennäköisestihän USA katsoi Suomen kuuluvan neukuille tai puskurivyöhykkeeksi, eikä olisi hakemusta vastaanottanut.

Mitä Suomi Natolle olisi? Uhrattava hyödyllisten idioottien puskurivyöhyke joka jarruttaa ja heikentää venäläisiä ennen Itämerta, joka on Natolla luonnollinen raja, mihin Venäjän pysäyttää, jos pysäyttää.

Meillä on myös moraalinen ja historiallinen velvollisuus osallistua taisteluun idän pahuutta vastaan, jos se uhkaa Baltian pieniä maita tai ylipäätään länsimaista sivistystä. Nato-maista Turkki on sellainen, jonka puolelle Venäjää vastaan en innokkaasti olisi suomalaisia uhraamassa, mutta eipä noilla nyt olekaan kriisiä näköpiirissä.

Mikä moraalinen velvoite mennä Nato-maita puolustamaan?
Mikäs diktaattori sinä olet, kun jo pohdiskelet, mihin sinä olisit valmis innokkaasti suomalaisia uhraamaan. Isänmaallisempi kertoisi - oli sitten invalidi tai  nostoväen ö-luokkaa, mitä alueita olisi itse valmis oman henkensä uhalla puolustamaan.

Sitähän minäkin juuri olen yrittänyt painottaa, että kun vihollisella on 20-kertaiset resurssit ja jatkuvaa taistelukokemusta, niin on aivan turha kuvitella yksin pystyvänsä röyhistelemään vastaan. Parasta olisi pyytää USA sijoittamaan Suomeen ydinaseista alkaen mahdollisumman vahva aseistus, jotta karhu tajuaisi kiertää kaukaa. Kauppasaarto olisi myös hyvä keino näännyttää karhu, jottei se olisi niin vahva hyökätessään.

Tämä se on kanssa yksi argumentti. Suomessa ei mikään rikkaus eikä rakkaus kiinnosta ryssää. Jo vain, jos tänne tuotaisiin Nato-tukikohtia, olisi meillä viljalti lisää isojen ohjusten - kenties jopa ydinaseiden - maaleja.

Kauppasaarrollahan me nytkin näännytämme Karhua. Suomi EU-pakottaa ryssää, joka vastapakottaa Suomea, ja olemme itse kärsineet enemmän kuin Venäjä. Eikä ole pakotteiden isä, eli USA, tullut tuomaan meille apua. EU:kin maksoi italiaanoille korvausta kaikista niistä juustoista mitä heillä ei ollut varastoissaan. Suomelle annettiin lämmintä kättä ja Valion rekat happanivat rajavyöhykkeelle ja marketit möivät kansalle putin-juustoa omakustannushintaan vain, koska ruoan poisheittäminen on synti ja pahe.



Ei kuuna päivänä Natoon. Nytkin meidän hävittäjämme menevät harjoittelemaan Välimerelle yhteisoperaatioon. HAH. Jos sota tulee, niin yksin lentävät Hornetit Kainuun korpien yllä ilman Naton tankkauslentokoneita ja AVACS-tutkatietoja. Noh, opetetaanhan sissitkin marssimaan myös rivissä.

-i-

[tinnitus]

NATO:n kuuluminen tekisi Suomesta näiden ohjusten maalitaulun.

Miksi arvelet että NATOon kuulumattoman Suomen tutkat eivät olisi Venäjän ohjusten maalitauluna? Ne lamauttamalla Venäjä saisi kätevästi paljon enemmän liikkumisvapautta Pietarin puolustukseen. Siihen alkuperäiseen kysymykseeni olisi myös kiinnostavaa saada valaistusta.