2013-01-26: AL: Sasi Soinille: Valitsitte itse opposition

[M.K.Korpela]

Ja tämä näkyy hänen äänestyskäyttäytymisessään... miten? Sharian käyttöönoton kannattamisenako? Näitä miehiä ja naisiahan se Kokoomus on täynnä, jotka haluavat tiukentaa humamuilua. Se ei vain näy missään muualla kuin puheissa.

+1

[Nuivanlinna]

Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän.

Sellaista siipeä Kokoomuksessa ei olekaan mikä uhmaisi asunto- ja tonttikeinotteluklusteria minkä kasvulle hummamu-bisnes on elinehto.
Ilman hummamujen ym. muiden työvoimapulanpaikkaajien massiivista maahanmuuttoa Kokoomus ei saa mistään riittävää päälukua jotta se saisi haluamansa metropolialueen!

[elven archer]

Jos muut puolueet eivät olisi vastustaneet himmeleitä ennen vaaleja ja kannattaneet niitä vaalien jälkeen Katainen ei olisi hallitustaan saanut. Mutta vika on siis niissä, joilla oli selkärankaa, eikä niissä, joilta se puuttui?

Vika minkä suhteen? Kuten sanoin, tukipaketit olivat väistämättömiä, koska Kokoomus vaalivoittajana niitä ehdottomasti tahtoi. Ne eivät ole PS:n vika, eivätkä olisi olleet sitä, vaikka PS olisikin mennyt hallitukseen. PS:n vika on se, että se hirtti itsensä kiinni yhteen kysymykseen "selkärankaisuutensa säilyttäen" (lue: oma laskelmoitu maine ja suosio ovat tärkeämpiä kuin asioiden muuttaminen äänestäjien tahdon mieleiseksi) ja näin ollen ei toimittanut äänestäjilleen yhtään mitään. Katainen oli ihan kusessa jo, kun hallitusta ei meinannut syntyä millään, ja siten Soinilla olisi ollut mahtava tilaisuus vastineeksi vetää monta sisäpoliittista linjausta. Ei olisi oikeasti ollut liian vaikeaa sanoa äänestäjille, että tukipaketit eivät ole PS:n juttu, mutta ne olivat ylitse käymätön ehto sille, että pääsi vaikuttamaan moniin muihin asioihin. Jos tätä joku ei olisi tajunnut, niin voivoi.

Sitäpaitsi, tässä ketjussahan on kokoomuslaisen suulla sanottu, että hallitukseen menemällä Soini olisi voinut estää Turkin EU-jäsenyyden ja Britannian EU-ehjtojen uudelleen neuvottelun. Ilmeisesti häneltä oli jäänyt huomaamatta, että Turkista ei ole vaalikauden aikana tulossa EU:n jäsentä ja Britannian jäsenyydestä tullaan neuvottelemaan uudestaan.

Miten tuo liittyy asiaan?

[Roope]

Oli miten oli, mutta joka tapauksessa Suomen linja EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikkaan - ja ylipäätään maahanmuuttopolitiikkaan - olisi ollut aivan toinen kuin nykyhallituksen "rakentava" joojoo-linja.

Eli et itsekään osaa sanoa, mitä hallitusneuvotteluissa olisi pitänyt maahanmuuttokysymyksissä vaatia, saati mitkä vaatimuksista olisivat voineet mennä läpi, mutta sitten hallituksessa olisi jotenkin päässyt sanomaan painavan sanan. Et nyt taida hahmottaa, että CEASin kehittely on yksi erottamaton osa Kokoomuksen EU-strategiaa. Hallitus on Kokoomuksen ohjatessa valinnut suurissa linjoissa virran mukana menemisen niin taloudessa kuin maahanmuutossakin, kun taas PS halusi ja haluaa harata vastaan. Tässä on yhteensovittamaton ristiriita.

Uskon, että PS olisi voinut saada joitain hyviä tiukennuksia ulkomaalaislakiin, mutta CEASin etenemiseen Kokoomus ei olisi antanut puuttua, joten ne voitot olisivat jääneet lyhytaikaisiksi, kun CEASin perusidea on juuri maahanmuuttopoliittisen päätösvallan siirtäminen pois Suomesta. Tätä taas kannattavat kaikki muut puolueet paitsi PS siksikin, että ne kokevat PS:n uhaksi ja häiriköksi, ja PS:n suosio ja uskottavuus nojaa osaltaan juuri kansallisen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin. Kun poistetaan tästä yhtälöstä kansallinen maahanmuuttopolitiikka, putoaa yksi tukijalka sitä kritisoineelta puolueelta. EU:n maahanmuuttopoliittisiin linjauksiin vaikuttaminen tuntuu olevan käytännössä mahdotonta, ainakaan parempaan suuntaan.

[elven archer]

Persut on hyvin hajanainen puolue. Jos Jykän "kaikille kaikkea" -hallitukseen olisi menty, mikä puolueen tavoitteista olisi nostettu kynnyskysymykseksi, jota vastaan suostutaan sitten muutamiin vastustettaviin juttuihin?

Hajanaisuus vain tukee sitä, että persut ovat Soinin puolue. Soini hoiti neuvottelut. Soinin tukipakettilinjaus oli kynnyskysymys. Soini olisi varmasti keksinyt, mitä vastineeksi. Ja toisaalta, jos tuollaista ei kyettäisi keksimään, niin siitä nyt ainakin voisi haukkua puoluetta. Eihän sellaisessa olisi mitään järkeä, että lupailtaisiin muutosta, mutta ei edes keksittäisi, mitä muutettaisiin tilaisuuden tullen.

Jos olisi esim. humamu-asiat otettu kynnyskysymykseksi ja muuten menty Kokoomuksen pillin mukaan, olisi moni persuja äänestänyt "vähäosainen" pettynyt. Ja sama päinvastoin... Tyytymättömyys nykyhallituksen toimiin kuitenkin kasvaa, joten seuraavissa eduskuntavaaleissa voikin persujen kannatus kaikesta huolimatta nousta ja päästään ehkä ihan itse sorvaamaan mieleistä hallitusohjelmaa pääministeripuolueena?

Tuo viittaa laskelmointiin, ei suoraselkäisyyteen. Ja populismiin siinä negatiivisessa muodossa, eli mietitään asioita oman suosion kannalta. Sen lisäksi se on uhkapeliä. Ei ole mitään takeita siitä, että persut pääsisivät muodostamaan seuraavaa hallitusta.

Jos ei olisi riittänyt kykyä viestiä äänestäjille, että tukipaketit olivat pakollinen hinta maksettavaksi, niin huonosti menee. Toisaalta, jos äänestäjät eivät sellaista viestiä kykenisi ymmärtämään millään viestimisellä, niin ehkä on parempi, etteivät sellaisten äänestäjien edustajat päätäkään mistään.

[RP]

Kuten sanoin, tukipaketit olivat väistämättömiä, koska Kokoomus vaalivoittajana niitä ehdottomasti tahtoi.

Mikään laki ei edellyttänyt, että vaaleissa juuri ja juuri yli 20% kannatuksen saaneen hallituksen oli pakko olla hallituksessa. Tämä oli mahdollista, koska he löysivät riittävästi apupuolueita antamaan heille enemmistän eduskunnassa.

Sitäpaitsi, tässä ketjussahan on kokoomuslaisen suulla sanottu, että hallitukseen menemällä Soini olisi voinut estää Turkin EU-jäsenyyden ja Britannian EU-ehjtojen uudelleen neuvottelun. Ilmeisesti häneltä oli jäänyt huomaamatta, että Turkista ei ole vaalikauden aikana tulossa EU:n jäsentä ja Britannian jäsenyydestä tullaan neuvottelemaan uudestaan.

Miten tuo liittyy asiaan?

Esimerkkejä kokoomuslaisten suulla tässä ketjussa esiin tuoduista asioista, jotka persut olisivat hallitusneuvotteluissa voineet "saavuttaa" - saavutuksia, jotka siis olisivat olleet ehkä jopa vielä tyhjänpäiväisempiä kuin Urpilaisen "vakuudet".

[elven archer]

Mikään laki ei edellyttänyt, että vaaleissa juuri ja juuri yli 20% kannatuksen saaneen hallituksen oli pakko olla hallituksessa. Tämä oli mahdollista, koska he löysivät riittävästi apupuolueita antamaan heille enemmistän eduskunnassa.

Niin tosiaan kävi ja tukipaketit menivät läpi ja PS jäi rannalle ruikuttamaan myös kaikista asioista, joihin se olisi voinut vaikuttaa.

Esimerkkejä kokoomuslaisten suulla tässä ketjussa esiin tuoduista asioista, jotka persut olisivat hallitusneuvotteluissa voineet "saavuttaa" - saavutuksia, jotka siis olisivat olleet ehkä jopa vielä tyhjänpäiväisempiä kuin Urpilaisen "vakuudet".

En edelleenkään ymmärrä yhden kokoomuslaisen äänestäjän arvailujen merkitystä. Kyseisen ihmisen mielestä Sasi on myös fiksu ja nuiva.

[ämpee]

Kaikesta huolimatta Soini toteutti äänestäjiensä tahtoa juuri sillä, ettei lupauksensa mukaan mennyt niitä €urohimmeleitä rakentelemaan.

Eikä myöskään mitään luvattua. Olen sen verran käytännöllinen tyyppi, että ennemmin otan osan vaalilupauksista kuin en mitään.

Kuten esimerkiksi mitä, €urohimmeleiden hintaan ?
Jotain järkevää ? Realistista ?
Omin sanoin, kiitos.

Se, että niitä himmeleitä kuitenkin rakennellaan, ei ole PS:stä kiinni, oli tai ei ollut hallituksessa, tärkeitä ettei ole pilaamassa mainettaan osallistumalla tuohon himmelin rakentamiseen.
Tuota äänestäjät odottivat, ja sen he saivat.

Äänestäjätkö asettivat persujen maineen konkreettisten tekojen edelle? Enpä taida uskoa näin äänestäjänä. Jos niin todella olisi, kyseiset äänestäjät olisivat idiootteja, joille vänkyröinti ja oikeassa oleminen on tärkeämpää kuin ihmisten elämänlaadun parantaminen. Paljonpa lämmittää toisten ajaessa maata päin helvettiä jokaisella rintamalla, että "meidän maineemme on ehjä", kun vaihtoehtona olisi voinut olla estämässä osan nyt todistettavasta hulluudesta.

Kyllä se oli aivan konkreettinen teko, ettei lähdetty niitä himmeleitä rakentelemaan.
Tuolla aiemmin kyselin mitä järkevää olisi voitu saada niiden himmeleiden hinnalla, ja kysyn nyt, olisiko tuollaisen hinnan maksaminen mitenkään perusteltua ?
Joskus vain on niin, että vaihtoehto on niin surkea, ettei siihen voi sitoutua, kuten näiden himmeleiden kohdalla on käynyt.
Hallitukseen meneminen hinnalla millä hyvänsä ei ole mikään vaihtoehto.

Kun nämä himmelit joka tapauksessa oli päätetty runnata läpi, niin ainoa tervejärkinen menetelmä on pysyä tuosta runnaamisesta kaukana.
Tuohon hintaan siellä ei olisi ollut mitään ostettavaa.

Koko asian pihvi on nimenomaan siinä, että "himmeleiden" rakentamiseen tai rakentamattomuuteen PS ei voinut vaikuttaa millään tavoin. Siksi olisikin pitänyt hyväksyä asia (verta vuotavaa sydäntä korostaen, jotta olisi saanut ajettua vastineeksi mahdollisimman paljon omia asioitaan) ja toteuttaa äänestäjille annetuista lupauksista ne, jotka olivat mahdollisia.

Miltä kuulostaa tämä: "Me saatiin muutama urheiluhalli, ja pari leikkimökkiä, ja hinta oli vain 80 miljardia. ?
Tuolla edellä jo totesin, tuohon hintaan, jne.
Osoita edes yksi asia jonka ostaminen noiden tukipakettien hinnalla olisi ollut perusteltu, tai jonka takia olisi pitänyt väen väkisin mennä sinne itsensä niillä paketeilla ryvettämään.
Ei kaikki kauppa aina kannata.

Nykyisten valehtelijoiden ja lurjusten eduskunnassa suoraselkäinen PS on virkistävä vaihtoehto.

Jos pitää virkistävänä sitä, että luvataan muutosta, mutta toteutetaan siitä 0 %, koska 100 % ei ollut mahdollista. Vielä yksi tuollainen virkistävyys, niin lupaan, etten äänestä PS:ää ikinä, koska en ole totaalisen typerä.

Jos 5% lupauksista tulee hintaan joka ylittää vuosibudjetin 1½ kertaa, niin kehoittaisin harkitsemaan sitä ostamista.
Hullukin vielä voi olla, mutta ei nyt sentään tyhmä.

[Kipling]

Kolme asiaa mitä en jaksa lukea hommassa:

1) John ja kokoomus
2) Emo ja uskonto
3) Yleiset autoilulangat (automaattista vinkumista poliisin toiminnasta)

[ämpee]

Muutama asia jotka seurasivat PS:n oppositioon jäämistä.

Käteinen joutui raapimaan hallituksensa kokoon niistä jämistä mitkä jäi, ja tämä toi esille muutamia seikkoja.

-SDP:n, Kristillisten ja Vasemmistoliiton, sekä Virheiden valheellisen politiikan, lupaukset syötiin pikavauhtia.
Tätä ei näin internetin aikana unohdeta, ja jälki tulee näkymään.

Käteisen oma osaaminen.

-Niskalenkki
-1,9 miljardia, "vain tämä luku on se joka pitää muistaa"
-Kyproksen automaattipesulan pelastamiseen viipymätön suostuminen, illman minkäänlaisia valtuuksia
Näitäkään ei tulla unohtamaan, ja tuosta TV-shopista paljon muutakin, ja jälki tulee näkymään.

Vuonna 2014 on ensimmäinen koeponnistus, Eurovaalit, jos hallitus ei sitä ennen hoksaa lopettaa, mihin en toisaalta usko, sillä niin valtakiimaisia siellä ollaan, hintaan aivan mihin hyvänsä.
Eurovaalit on hyvä lietsoa mielenilmaisuvaaleiksi, ja kynnykseksi seuraavan vuoden eduskuntavaaleille.

Vuonna 2015 on sitten oltava valmiina korjaamaan sato.

[Salvation]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194791260123/artikkeli/kokoomuksen+sasi+soinille+valitsitte+itse+opposition.html

Kokoomuksen Sasi Soinille: Valitsitte itse opposition

Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) ihmettelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin kipuilua alkukesän 2011 hallitusratkaisusta.

- Tuolloin, reilut puolitoista vuotta sitten, Soini korosti puolueensa perussuomalaisten tehneen itse periaatteellisen ratkaisun jäädä pois hallituksesta. Lauantain Helsingin Sanomissa Soini vieritti vastuun pääministeri Jyrki Kataiselle.

Sasi sanoo, että hallitustunnusteluja käytiin tosissaan kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. EU:n velkakriisin akuutteihin kysymyksiin haettiin yhteisymmärrystä erillisessä Portugali-työryhmässä ja puoluejohtajien välisissä neuvotteluissa.

Tamperelainen Sasi oli Portugali-ryhmän puheenjohtaja.

Perussuomalaiset vastustivat ehdottomasti niin Portugali-pakettia kuin pysyvän vakuusmekanismin perustamista ja yleensäkin osallistumista euromaiden velkakriisin ratkaisuun.

Hallitustunnustelujen aikana Perussuomalaisten EU-vaatimuksia pyrittiin tulemaan mahdollisimman pitkälle vastaan tiukentamalla annettavan tuen ehtoja merkittävästi. Asiassa tehtiin vielä uusi yritys kesäkuussa hallitusneuvottelujen ollessa tauolla. Tämä ei kuitenkaan riittänyt Soinille

- Toimintakykyistä hallitusta ei voi rakentaa ilman minkäänlaisia kompromisseja. Nyt jo on nähtävissä, että Soinin EU-linja olisi vaikeuttanut ja viivyttänyt merkittävästi kriisin ratkaisua, sanoo Sasi tiedotteessaan.

Fiksuna miehenä Sasi puhuu asiaa. Kuinka joku voi oikeasti olla niin helvetin tyhmä, että valitsee opposition tuollaisen vaalivoiton jälkeen? Onhan tätä asiaa perattu täällä aika paljon, mutta asia ei voi olla nousematta esille, kun katsoo, kuinka nykyhallitus takoo pöytään paskoja päätöksiä.

Perussuomalaisten täydellisen amatööriosaamisen huomaa myös kansanedustajien komenteissa, joissa puolustellaan oppositioratkaisua. Viimeksi tänään Kaj Turunen hallitukseen menosta: "Ai [olisi pitänyt mennä] hallitukseen, joka tukee Espanjan, Ranskan, Kreikan, Kyproksen jne. pankkeja sekä mm. Kreikan meriklusteria, ja jolle suomalaiset työpaikat eivät ole minkään arvoiset." Siis ei saatana, varsinkin tuo viimeinen on taas yks ihan strandardiargumentti tässä hallitukseen menemättömyys -asiassa. Jos perussuomalaiset olisivat hallituksessa, niin hallitus ei varmastikaan olisi sellainen, että sitä ei kiinnostaisi suomalaiset työpaikat. Samaa on kuultu esimerkiksi siitä, että "miksi mennä hallitukseen, joka tuhoaa Suomen puolustusvoimat"; feispalmia tällaisillekin kommenteille, sillä hallitus ei olisi leikannut puolustusvoimilta, jos perussuomalaiset olisivat olleet siinä mukana.

Soini ei: Persut kyllä. http://yle.fi/uutiset/soini_kriisirahastoa_voi_vastustaa_hallituksessakin/5333421

[Iloveallpeople]

Vuonna 2014 on ensimmäinen koeponnistus, Eurovaalit, jos hallitus ei sitä ennen hoksaa lopettaa, mihin en toisaalta usko, sillä niin valtakiimaisia siellä ollaan, hintaan aivan mihin hyvänsä.
Eurovaalit on hyvä lietsoa mielenilmaisuvaaleiksi, ja kynnykseksi seuraavan vuoden eduskuntavaaleille.

Juuri näin. Koska muutamalla mepillä ei tee kuitenkaan yhtään mitään EU:ssa, on jopa hallituspuolueiden äänestäjillä kannattavaa äänestää perussuomalaisia mikäli he eivät ole tyytyväisiä Suomen EU-politiikkaan, vaikka he muuten pitäisivätkin oman puolueensa ajamista asioista. Näin he saavat järkevöitettyä EU-politiikkaa vahingoittamatta omaa puoluettaan.

[SuperSaatana]

Soini varmaan hallistusneuvottelujen aikaan ihan viisaasti laskeskeli, että EU:n asiat todennäköisesti ovat vielä hullummin neljän vuoden päästä ja sisäpoliittisesti Suomellakin meni silloin vielä ihan kohtalaisesti. Mitään peruuttamatonta neljässä vuodessa ei ehdi tapahtua eli parempi antaa kannatuksen kasvaa rauhassa. 4 vuotta politiikassa on todella vähän. Siinä ajassa ei älyttömiä mullistuksia tapahdu. Ja näyttää tällä hetkellä siltä, että Soini oli oikeassa ja puolueen kannatus jatkaa vaan kasvuaan.Ehkä tosiaan ensi vaaleissa se on sitten Perussuomalaiset, jotka hallitusta lähtevät muodostamaan 

[elven archer]

Kuten esimerkiksi mitä, €urohimmeleiden hintaan ?
Jotain järkevää ? Realistista ?
Omin sanoin, kiitos.

Hinta maksettiin joka tapauksessa. Olisi ollut kiva saada jotain vastineeksi. Sinulla ei taida olla paljon luottamusta persujen neuvottelutaitoihin tai heidän lupauksiinsa, jos et usko sieltä löytyvän jotain järkevää ja realistista neuvottelupöydässä saavutettavaa? En käy kertaamaan persujen pääteesejä ja lupauksia äänestäjille tässä. Totean vain, että niitä oli ja niitä olisi siten pitänyt äänestäjille pyrkiä toteuttamaan.

Kyllä se oli aivan konkreettinen teko, ettei lähdetty niitä himmeleitä rakentelemaan.
Tuolla aiemmin kyselin mitä järkevää olisi voitu saada niiden himmeleiden hinnalla, ja kysyn nyt, olisiko tuollaisen hinnan maksaminen mitenkään perusteltua ?

Kyselyn sijaan sinun olisi pitänyt lukea. Kuinka monta kertaa täytyy toistella lähtökohtaa koko esittämälleni asialle? Tukipaketit menivät läpi joka tapauksessa, hinta maksettiin joka tapauksessa. Nyt ei vain tullut mitään vastineeksi... persuille. Vasemmistoliitot ja muut sen sijaan ovat päässeet ajamaan myös omaa politiikkaansa.

Joskus vain on niin, että vaihtoehto on niin surkea, ettei siihen voi sitoutua, kuten näiden himmeleiden kohdalla on käynyt.
Hallitukseen meneminen hinnalla millä hyvänsä ei ole mikään vaihtoehto.

En näe tuossa mitään argumenttia ellet sitten tarkoita poliittista hintaa eli suosion mahdollista laskua. Se ei tosin sovi yhteen mainostetun suoraselkäisyyden kanssa, vaan päinvastoin, jos suosion laskun pelko estää menemästä mukaan toteuttamaan edes osaa annetuista lupauksista.

Kun nämä himmelit joka tapauksessa oli päätetty runnata läpi, niin ainoa tervejärkinen menetelmä on pysyä tuosta runnaamisesta kaukana.
Tuohon hintaan siellä ei olisi ollut mitään ostettavaa.

Tuo on taas saman toistoa, mutta edelleen vailla vastausta kysymykseen, miksi se oli muka ainoa tervejärkinen menetelmä. Minusta tuo epäloogista, koska jos jokin tapahtuu väistämättä, niin silloinhan nimenomaan kannattaisi yrittää saada jotain omaa ajettua myös läpi, koska osallistumattomuus ei luonnollisesti väistämätöntä mihinkään käännä.

Miltä kuulostaa tämä: "Me saatiin muutama urheiluhalli, ja pari leikkimökkiä, ja hinta oli vain 80 miljardia. ?
Tuolla edellä jo totesin, tuohon hintaan, jne.
Osoita edes yksi asia jonka ostaminen noiden tukipakettien hinnalla olisi ollut perusteltu, tai jonka takia olisi pitänyt väen väkisin mennä sinne itsensä niillä paketeilla ryvettämään.
Ei kaikki kauppa aina kannata.

Paremmalta se kuulostaa kuin että saatiin tyhjä koura ja hinta oli silti saman 80 miljardia. En aio enää toistaa samaa sinulle, minkä olen toistanut jo ensimmäisestä viestistäni tähän ketjuun. Itsekin yllä myönsit, että tukipaketit "joka tapauksessa oli päätetty runnata läpi". Näin ollen teet loogisen virheen ajattelussasi.

[elven archer]

-SDP:n, Kristillisten ja Vasemmistoliiton, sekä Virheiden valheellisen politiikan, lupaukset syötiin pikavauhtia.
Tätä ei näin internetin aikana unohdeta, ja jälki tulee näkymään.

Niinkö? Mutta muistihan pätkii jo nyt:

http://yle.fi/puoluekannatusmittari/

SDP:n, Vihreiden ja Vasemmiston kannatus on vain noussut vaaleista. Kristilliset jatkavat tietysti tasaista alamäkeä uskonnollisuuden alamäen kanssa riippumatta juurikaan hallitustyöstä.

[guest7001]

Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani.

Ilmeisesti et ole oivaltanut, että poliitikot ovat yksityiskeskusteluissa aina samaa mieltä Sinun kanssasi, koska juuri Sinun äänesi Oikeamielinen Mielipiteesi on heille erityisen tärkeä, ja lähellä heidän sydäntään.

[Oami]

Jos pitää virkistävänä sitä, että luvataan muutosta, mutta toteutetaan siitä 0 %, koska 100 % ei ollut mahdollista. Vielä yksi tuollainen virkistävyys, niin lupaan, etten äänestä PS:ää ikinä, koska en ole totaalisen typerä.

Ihan mielenkiinnosta: mitä sitten ajattelit äänestää?

Tähän väliin olisi tietysti kiva kehua muutosta, mutta rehellisyyden nimissä pitää sanoa, että jos puolueen suoraselkäisyys ja lupausten pitäminen on ongelma, niin muutos ei ehkä ole sen parempi valinta kuin persutkaan.

[Kimmo Pirkkala]

Entäs miten äänestänyt on

Mitä merkitystä sillä on?

Ihan oikeasti sinusta on tärkeämpää, mitä poliitikko käy sinulle juttelemassa kuin se millaisia päätöksiä hän tekee? Tähänkö kokkareiden kannatus perustuu? Tämän leukojaloksauttavampaa kannanottoa en kyllä äkkiseltään keksi... mitä merkitystä on sillä, miten poliitikko äänestää eduskunnassa....


Itse asiaan....

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tehnyt selväksi, ettei puolue tule missään olosuhteissa hyväksymään sen paremmin EU:n väliaikaista kuin pysyvääkään kriisirahastoa.

Soini kiirehti myös jo etukäteen ilmoittamaan, että perussuomalaiset äänestävät eduskunnassa vastaan, jos eteen tulee tukitoimien laajentaminen Portugaliin.

Tässä on nähtävissä se perustavaa laatua oleva filosofinen ero, että kokoomuslaiset olettivat perussuomalaisten toimivan kuten muutkin puolueet; Kovien puheiden jälkeen sanat syödään ja takki käännetään (kuten vasurit, demarit ja kristilliset tekivätkin). Sasin ja kumppanin nuppeihin ei mahtunut ajatus, että tässä on ihan oikeasti poliitikko ja poliittinen puolue, joka on rehellinen. Kokoomus edellytti hallitusyhteistyön syntymisen pohjaksi kumppanilta valehtelua ja kokoomuslinjan myötäilyä. Kun ps ei siihen suostunut, oli oppositiotaival Kokoomuksen, ei perussuomalaisten valinta.

Eurotukiaiset eivät olleet kynnyskysymys pelkästään perussuomalaisille, se oli sitä myös Kokoomukselle. MUTTA: vain toinen puolueista olisi sallinut toisen puolueen äänestää eduskunnassa oman linjansa vastaisesti hallituskumppanina. Ja se puolue oli näistä kahdesta se joustavampi ja yhteistyökykyisempi.

Jos molemmat puolueet olisivat sallineet omasta linjastaan poikkeavan äänestyskäyttäytymisen tässä asiassa, ps olisi hallituksessa. PS olisi sen sallinut, Kok ei. Kokoomus oli siis joustamattomampi, sillä vain se halusi myös kumppanin äänestävä oman linjansa mukaisesti, ps ei sitä edellyttänyt. Perussuomalaisille olisi kelvannut erimielinen hallituskumppani, Kokoomukselle ei kelvannut. Eurotukiaiset olivat siis kokkareille vielä jyrkempi kynnyskysymys kuin perussuomalaisille.

[Kimmo Pirkkala]

Jos pitää virkistävänä sitä, että luvataan muutosta, mutta toteutetaan siitä 0 %, koska 100 % ei ollut mahdollista. Vielä yksi tuollainen virkistävyys, niin lupaan, etten äänestä PS:ää ikinä, koska en ole totaalisen typerä.

Ihan mielenkiinnosta: mitä sitten ajattelit äänestää?

Tähän väliin olisi tietysti kiva kehua muutosta, mutta rehellisyyden nimissä pitää sanoa, että jos puolueen suoraselkäisyys ja lupausten pitäminen on ongelma, niin muutos ei ehkä ole sen parempi valinta kuin persutkaan.

Kuten edellisessä viestissäni totesin, Soini ilmoitti ennen vaaleja että puolue ei anna suostumusta eurotukiaisille. Siis ennen vaaleja; Jokaisen perussuomalaisia äänestäneen olisi siis pitänyt tietää mikä on linja. Tämä oli se ensisijainen muutos, jota Soini lupasi ja sen kannatus mitattiin eduskuntavaaleissa. Mikään puolue ei voi toteuttaa muutosta, jos kannatus ei ole riittävä.

Ennen vaaleja tehdyissä gallupeissa eurotukiaisten vastustus sai enemmistön kannatuksen, mutta se enemmistö ei varmaankaan pitänyt juuri tuota muutosta olennaisimpana tai ei uskonut että vas, sdp tai skl valehtelisivat ja siksi äänet eivät kumuloituneet perussuomalaisille.

Tämä nyt vain on meidän paska järjestelmämme. Edustuksellisen demokratian kiroja. Jos elven archer ei pidä perussuomalaisten linjasta, jossa eurotukiaisten vastustaminen nostetaan ylimmäksi kynnykseksi, niin silloin ei tietenkään pidä perussuomalaisia äänestää, vaan jotain muuta.

[elven archer]

Ihan mielenkiinnosta: mitä sitten ajattelit äänestää?

En tiedä.

Tähän väliin olisi tietysti kiva kehua muutosta, mutta rehellisyyden nimissä pitää sanoa, että jos puolueen suoraselkäisyys ja lupausten pitäminen on ongelma, niin muutos ei ehkä ole sen parempi valinta kuin persutkaan.

Yhden lupauksen pitäminen ja ei minkään toteuttaminen vs. yhden lupauksen rikkominen ja monen muun toteuttaminen tilanteessa, jossa lupauksen asia joka tapauksessa runnottiin läpi EU-kiimaisten toimesta. Kun ajatellaan politiikan tekemisen lähtökohtaa, johon aina liittyy enemmän tai vähemmän kompromisseja näinkin moniäänisessä yhteiskunnassa, niin en lähtisi vetämään yhtäläisyysmerkkiä ehdottomuuden ja suoraselkäisyyden välille. Tärkeintähän yhteisten asioiden hoitamisessa on kuitenkin se, että mitä saadaan hoidettua. On helppo tie pitää vain oma päänsä ja jättäytyä kaiken päätöksenteon ulkopuolelle, kun vaihtoehtona olisi nöyrtyä ja tehdä asioita, joita ei haluaisi tehdä, jotta saa toimitettua äänestäjilleen sentään jotain. Nyt meillä mellastavat hallituksessa arhinmäet ja muuta älyttömyyttä.

[Kimmo Pirkkala]

^Mutta perussuomalaiset tekivät sen minkä tekivät rehellisesti. Asia oli tiedossa ennen vaaleja ja sen mukaan pidettiin linja. Loppu oli äänestäjien käsissä ja riittävää tukea ei tullut. Olisi kuitenkin mielenkiintoista nähdä miten vaalit menisivät, jos kaikkien tiedossa olisi ollut myös se, ketkä valehtelevat ja ketkä pitävät sen minkä sanovat.

On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.

[jmm]

On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.

Kyllä minä laskisin tähän joukkoon myös RKP:n. Kyllä sen äänestäjät aina tietävät mitä tulevat saamaan ja minkä puolesta äänensä antavat.

[elven archer]

Kuten edellisessä viestissäni totesin, Soini ilmoitti ennen vaaleja että puolue ei anna suostumusta eurotukiaisille. Siis ennen vaaleja; Jokaisen perussuomalaisia äänestäneen olisi siis pitänyt tietää mikä on linja.

Kuten sanoin, Soini hirtti perussuomalaiset tuohon yhteen kysymykseensä. Ei olisi ollut pakko luvata. Toinen asia on aika: vaaleja ennen ja vaalien jälkeen. Tilanteet muuttuvat ja niihin täytyy sopeutua. Kyllä minä tiesin linjan ennen vaaleja, mutta olisin silti toivonut, että vaalien jälkeen tilanteessa, jossa asia jyrätään läpi suostumuksen puutteesta huolimatta, olisi jätetty tuulimyllyjä vastaan taisteleminen ja keskitytty voittamaan jotain muuta. Sellaista oikeasti voitettavissa olevaa.

Jos elven archer ei pidä perussuomalaisten linjasta, jossa eurotukiaisten vastustaminen nostetaan ylimmäksi kynnykseksi, niin silloin ei tietenkään pidä perussuomalaisia äänestää, vaan jotain muuta.

Aiemmin minulla ei ollut tarvittavaa tietoa siitä, että kentän elämöidessä eniten maahanmuutosta, sillä ei ole lopulta mitään merkitystä, jos Soini päättää tehdä yhdestä itselleen tärkeimmästä asiasta kynnyskysymyksen. Oletin, että sitä mainostettua käytännöllisyyttä ja maalaisjärkeä olisi löytynyt, mutta sen sijaan löytyikin idealistien yhteistyökyvyttömyyttä. Tai tarkemmin sanottuna yhden paimenen kaitsema lammaslauma. Soinin asema puolueessa on epäterve epädemokraattisuudessaan.

[l'uomo normale]

Uskon, että jos Perussuomalaiset olisivat hyväksyneet eurotuet hallituksessa, heidät olisi pakotettu myöhemmin hyväksymään kuntauudistus, puolustusvoimauudistus, eurooppalainen pakolaispolitiikka ja kaikki muutkin hankkeet, joita Kokoomus ja demarit kannattavat. Kun yhdessä asiassa olisi myönnytty, niin mihin persut vetäisivät myöntyväisyyden rajan. Jos persut olisivat alkaneet pullikoida vastaan, kaikki uusi hallituspohja olisi kyllä löydetty ja hallitus vaihdettu. Miksi yksikään vanhosita puolueista haluaisi antaa persuille mahdollisuuden menestyä toteuttamalla agendaansa ja vakiintua suurpuolueeksi?

[Lemmy]

Sasi kuuluu kokoomukseen oikeistosiipeen ja Sasi olisi valmis esimerkiksi ajamaan totaalisesti alas koko humanitaarisen maahanmuuttojärjestelmän. Olen itse tätä häneltä kysynyt ja hän kertoi olevansa samaa mieltä kanssani.

Miten Sasi reagoi paskaiseen nauruusi kun sanoit "älä valehtele"?

[elven archer]

^Mutta perussuomalaiset tekivät sen minkä tekivät rehellisesti. Asia oli tiedossa ennen vaaleja ja sen mukaan pidettiin linja.

Enpä mainostaisi tuota liikaa, koska samalla rikkoivat monta muuta lupausta vaikuttaa asioihin, kuten maahanmuuttoon. Maahanmuutto oli persujen keskuudessa sosiaalisessa mediassa luultavasti ykköskysymys, mutta ei tietenkään virallisen mediamme vaalikeskusteluissa. Jos ei uskalla liata käsiään, niin voisi olla parempi pysyä poissa politiikasta kokonaan.

Ei sanojen syöminen ole kivaa, mutta joskus pitäisi asettaa toiset itsensä edelle ja tehdä se, minkä voi, kun ei pysty tekemään sitä, minkä lupasi.

Loppu oli äänestäjien käsissä ja riittävää tukea ei tullut. Olisi kuitenkin mielenkiintoista nähdä miten vaalit menisivät, jos kaikkien tiedossa olisi ollut myös se, ketkä valehtelevat ja ketkä pitävät sen minkä sanovat.

Kuten edellä kävi ilmi, näiden tiettyjen puolueiden kannattajat ovat tyytyväisiä päätellen suosion noususta vaalien ajankohtaan verrattuna, kun ne ovat hallituksessa ajamassa omaa politiikkaansa ja siten toteuttamassa lupauksiaan äänestäjilleen.

On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.

Minä olen pragmaatikko. Maan asiat menevät nyt kaikilla rintamilla päin p:tä. Ei minua lohduta yhtään, että minulla on jokin selvä vaihtoehto, koska äänen antaminen linjakkaalle vaihtoehdolle ei ole minulle itseisarvo. Minä olen kiinnostanut vain siitä, miten tätä maata kehitetään.

[Kimmo Pirkkala]

On loistavaa, että meillä on kaksi puoluetta, joita äänestämällä varmasti tiedät mitä saat (ellet sitten välttämättä harrasta itsepetosta ja valehtelet itsellesi). Ne puolueet ovat Kokoomus ja PS. Nämä kaksi ovat pitäneet linjan, joka ennen vaaleja ilmoitettiin. Muut heiluvat ja tulevat heilumaan sen mukaan miten kabineteissa väännetään vaalien jälkeen.

Kyllä minä laskisin tähän joukkoon myös RKP:n. Kyllä sen äänestäjät aina tietävät mitä tulevat saamaan ja minkä puolesta äänensä antavat.

Kielipolitiikan ja ruotsin/kaksinkielisten alueiden aluepolitiikan suhteen joo. Muissa suhteissahan RKP on kumileimasin, joka varmaan tulee menemään ps-vetoiseen hallitukseen tekemään mitä käsketään jos pääsee sopuun ensimmäisen lauseen asioiden kanssa.

Enpä mainostaisi tuota liikaa, koska samalla rikkoivat monta muuta lupausta vaikuttaa asioihin, kuten maahanmuuttoon.

Minun nähdäkseni perussuomalaiset eivät ole antaneet sellaista lupausta, että he vaikuttavat asioihin, joihin heillä ei ole valtaa.

[Salvation]

Persut on hyvin hajanainen puolue. Jos Jykän "kaikille kaikkea" -hallitukseen olisi menty, mikä puolueen tavoitteista olisi nostettu kynnyskysymykseksi, jota vastaan suostutaan sitten muutamiin vastustettaviin juttuihin?

Jos olisi esim. humamu-asiat otettu kynnyskysymykseksi ja muuten menty Kokoomuksen pillin mukaan, olisi moni persuja äänestänyt "vähäosainen" pettynyt. Ja sama päinvastoin... Tyytymättömyys nykyhallituksen toimiin kuitenkin kasvaa, joten seuraavissa eduskuntavaaleissa voikin persujen kannatus kaikesta huolimatta nousta ja päästään ehkä ihan itse sorvaamaan mieleistä hallitusohjelmaa pääministeripuolueena?

Niin. Toisaalta kompromissi on tavallaan äänestäjien pettämistä. Toisaalta, JOS persut olisivat hallituksessa mukana, olisi etelä-euroopan tukipolitiikka Suomen osalta aivan eri näköistä. Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.

Lisäys: Vaikka persut olisivat olleet tosi mielellä menossa hallitukseen, toennäköisesti persujen mahkut päästä hallitukseen olisivat olleet äärimmäisen pienet. Käytännössä tämä todennäköisesti olisi tarkoittanut, että hallituksen kokoamisvastuu olisi siirtynyt sossuille.

[Kimmo Pirkkala]

Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.

Lähdettä tälle Kataisen järjestelylle?

[Salvation]

Soinilla oli kova halu hallitukseen, mistä kertoo Soinin ehdotus erityislupaa äänestää etelä-euroopan tukiasioissa hallituksen esitystä vastaan. Sitä en tiedä, miten tämä olisi käytännössä hoidettu ilman, että hallitus kaatuu. Myöhemminhän vastaavanlaista järjestelyä esitti Katainen, kun hallitusneuvottelut olivat jumissa.

Lähdettä tälle Kataisen järjestelylle?

Tähän hätään en tuolle lähdettä löytänyt; postaan kun löydän sen. Katainen kuitenkin ehdotti järjestelyä, jossa persut saisi kaksi kertaa äänestää hallituksen esitystä vastaan etelä-euroopan tukemisessa.

Ohessa linkki Soinin ehdottamaan järjestelyyn.
http://yle.fi/uutiset/soini_kriisirahastoa_voi_vastustaa_hallituksessakin/5333421