STX laina

[Possumi]

Sivullinen on joko tahallaan epärehellinen että vähän pimahtanut..

Suomen valtio ei maksa laivoja. Se takaa rahoitusta jolla laivat voidaan rakentaa täällä Suomalaisella työllisyydellä ja ammattitaidolla.

Telakkateollisuus on edelleenkin tietääkseni voitollista bistensä eli sekä siihen sijoitettu pääoma että sen tuotto kiertää takaisin yhteiskuntaamme. Kortistossa olevat telakkatyöntekijät eivät tuota mitään - niin kuin ei kreikan lainatkaan.. tai tuottavat ne: tappiota.

Turha itkeä kommunismeista ja suunnitelmatalouksista kun kaikki muut maailman maatkin tekevät tätä: mitään 'vapaata markkinataloutta ei ole olemassa - piste! - pointti jonka hyvin ymmärsit kun luit ^ kirjoitukseni - mutta jotkin faktat eivät vain sovi siihen telepatia-ulottuvuuteen missä elät.

PS: Muutenkin koko "nyyh, rahoituksen takaus on kommunismia - argumentti on niin naurettava nykyisessä maailmantalous tilanteessa - jossa keskuspankit printtaavat markkinoille miljardeja viikossa - eikä penniäkään näistä päädy reaalitalouteen koska italian ja espanjan 'arvo'papereita saa tällä hetkellä paremman tuoton - koko maailman talousjärjestelmä on erkaantunut reaali-maailmasta - mitään ei tuoteta - mutta osakekurssit vain nousevat - siinä sinulle ihmettelemistä..

PPS: Minä luotan enemmän niiden insiderien mielipiteisiin jotka ovat töissä niissä pankeissa ja sijoitusyhtiöissä jotka maailmantaloutta pyörittävät kuin toimittajiin jotka vain toitottavat omistajayhtiöidensä kapeita linjoja: http://www.zerohedge.com/

[sivullinen.]

Sivullinen on joko tahallaan epärehellinen että vähän pimahtanut..

Olet oppinut minulta tuon tavan syyttää toista tahallaan epärehelliseksi. Pimahtamiset taas olet oppinut jo pienenä kodin takkatulen ääressä.

Silti joudun tunnustamaan sinun olleen tällä kertaa puoliksi oikeassa - tuon ensimmäisen puolen eli tahallaan epärehellisyyden verran. Suomen valtio ei maksa lainoja. Se vain takaa lainat, joilla laivojen rakennus ja ostaminen maksetaan. Olin epätarkka ja tein sen tahallaan voimistaen sanomaani. Pyydän anteeksi. Ymmärsit kuitenkin mistä puhuin. Kun laivaa rakennetaan, jostain pitää saada rahaa teräkseen, palkkoihin ja kaikkiin kuluihin. Kun sitä ei yrityksen kassassa ole - ei penniäkään, pitää raha hakea pankista lainana. Lainaa pankista taas ei saa, jos ei ole antaa vakuuksia tai löydy takaajaa. Suomen valtio on vientiluottoyhtiönsä Finnveran kautta nyt antanut takauksia noin miljardin euron edestä.

Suomi ei antanut rahaa Kreikkaankaan vaan ainoastaan takasi Kreikan ottaman lainan. Rahan antamiseksi sen väittäminen olisi epärehellisyyttä - joskin minusta perusteltua. Rinnastus Kreikan tukipakettiin siten pätee. Suomea voi kutsua laivojen maksajaksi vasta jos STX ei pysty maksamaan pankkilainojaan. Tällä hetkellä STX on otettu yritys saneeraukseen Koreassa. Sen velanmaksu kyky on jo heikompi kuin Kreikan. STX:lle lainatut rahat ovat siten vielä huonommassa tallessa kuin Kreikkaan lainatut. Työllistävä vaikutus on tosin parempi kuin Kreikan lainoissa. Sijoitustoimintana kummatkin ovat pelkkää rahan heittämistä kaivoon.

[msm]

Nyt ei rivikohtelusta ole apua. Kun osaa yrityksistä tuetaan joka tapauksessa aluetuin (lue: kielipolittisin perustein) ja koska tuki monessakin tapauksessa on vastoin kokonaisetua ja vääristää kilpailua ( tuettu malaxilainen targa-vene vastaan markkinoiden ehdoilla toimiva Kuopiolainen Bella-vene), niin eikö ole vain hyvä, että nyt tuetaan isoa suomalaista työpaikkaa, jonka tukeminen ei ole keneltäkään Suomalaiselta pois?

On se pois niiltä, jotka verotuksen muodossa joutuvat sen telakkatuenkin maksamaan. Parempi olisi saada telakkaväki sellaisiin hommiin, millä vielä voimme reilusti kilpailla kansainvälisesti.

Emme me kuitenkaan tule voittamaan jotain Ranskaa tukiaisissa...

Minä asun mieluiten maassa, joka on noiden kahden välimaastossa, eli jossa markkoiden kolhuja korjataan ja paikkaillaan valtion toimesta.

Valitettavasti tämä malli vain AINA johtaa korruptioon ja harvojen hyötyyn.

[Jari Martikainen]

Suomi ei antanut rahaa Kreikkaankaan vaan ainoastaan takasi Kreikan ottaman lainan. Rahan antamiseksi sen väittäminen olisi epärehellisyyttä - joskin minusta perusteltua. Rinnastus Kreikan tukipakettiin siten pätee. Suomea voi kutsua laivojen maksajaksi vasta jos STX ei pysty maksamaan pankkilainojaan. Tällä hetkellä STX on otettu yritys saneeraukseen Koreassa. Sen velanmaksu kyky on jo heikompi kuin Kreikan. STX:lle lainatut rahat ovat siten vielä huonommassa tallessa kuin Kreikkaan lainatut. Työllistävä vaikutus on tosin parempi kuin Kreikan lainoissa. Sijoitustoimintana kummatkin ovat pelkkää rahan heittämistä kaivoon.

Suomi nimenomaan lainasi rahaa suoraan Kreikalle. Kreikka ei pysty koskaan maksamaan lainaa takaisin, jos emme lainaa heille lisää rahaa, jolla maksaa vanhat velkansa ja sitten taas lisää jne.
Laivojen rakentamiseksi annetulle lainalle/takauksille on jo tiedossa maksaja - laivojen tilaajat. Näiltä osin tilanteet poikkeavat toisistaan aivan oleellisesti.

[Possumi]

Nyt ei rivikohtelusta ole apua. Kun osaa yrityksistä tuetaan joka tapauksessa aluetuin (lue: kielipolittisin perustein) ja koska tuki monessakin tapauksessa on vastoin kokonaisetua ja vääristää kilpailua ( tuettu malaxilainen targa-vene vastaan markkinoiden ehdoilla toimiva Kuopiolainen Bella-vene), niin eikö ole vain hyvä, että nyt tuetaan isoa suomalaista työpaikkaa, jonka tukeminen ei ole keneltäkään Suomalaiselta pois?

On se pois niiltä, jotka verotuksen muodossa joutuvat sen telakkatuenkin maksamaan. Parempi olisi saada telakkaväki sellaisiin hommiin, millä vielä voimme reilusti kilpailla kansainvälisesti.

Emme me kuitenkaan tule voittamaan jotain Ranskaa tukiaisissa...

Suhteellisuuden tajua? Mihinkä muuhun valtio verorahojasi 'sijoittaa' - josta se ylipäätänsä saa tuottoa. Telakka bisnes ei siinä mielessä eroa mitenkään muusta sijoitustoiminnasta: kotimaan teollisuuteen sijoittaminen ('tukeminen') on kuin Suomi-yritys sijoittaisi omaan tuotantoonsa. Ihan samalla tavalla kun sijoitamme tuotekehitykseen (koulutus, tutkimus) ja tuotannon ylläpitoon (terveydenhoito).

Ranska-yritys, Etelä-korea yritys ja Kiina-yritys kaikki tekevät tätä - voimme toki teeskennellä 'reilua kilpailua' mutta mitä me sillä saavutamme? Emme mitään.

Se on niin helppo tokaista että 'telakkaväki toisiin hommiin' - kerroppa mihin hommiin? Missä yrityksessä kyseiset työntekijät voisivat uudelleenkoulutuksen jälkeen muka työskennellä Suomessa?

Mitä lisäarvoa yhteiskunta saa 'reilusta kilpailusta'? Hyvän mielen? 

Edelleen kysymys on siitä mikä on se kokonaishyöty mitä Suomi saa siitä että se tukee telakkateollisuutta Suomessa.

On selvää että verovarojen sijoitus tähän on:

1. voitolllista!!!
2. pitää teollisuuden Suomessa
3. kierrättää rahaa Suomessa (GDP)

Ja nyt kun teillä ei ole enää argumentteja - niin liikutatte maalitolppia: "ei me kuitenkaan voiteta tukiaiskilpailua jonkun Ranskan kanssa, nyyh". Ei me voiteta joo jos ei edes yritetä. Röyhkeimmät/ovelimmat valtiot haalivat itselleen kaiken tuotannon ja teollisuuden ja Suomeen ei jää MITÄÄN!

[Possumi]

Suomi ei antanut rahaa Kreikkaankaan vaan ainoastaan takasi Kreikan ottaman lainan. Rahan antamiseksi sen väittäminen olisi epärehellisyyttä - joskin minusta perusteltua. Rinnastus Kreikan tukipakettiin siten pätee. Suomea voi kutsua laivojen maksajaksi vasta jos STX ei pysty maksamaan pankkilainojaan. Tällä hetkellä STX on otettu yritys saneeraukseen Koreassa. Sen velanmaksu kyky on jo heikompi kuin Kreikan. STX:lle lainatut rahat ovat siten vielä huonommassa tallessa kuin Kreikkaan lainatut. Työllistävä vaikutus on tosin parempi kuin Kreikan lainoissa. Sijoitustoimintana kummatkin ovat pelkkää rahan heittämistä kaivoon.

Suomi nimenomaan lainasi rahaa suoraan Kreikalle. Kreikka ei pysty koskaan maksamaan lainaa takaisin, jos emme lainaa heille lisää rahaa, jolla maksaa vanhat velkansa ja sitten taas lisää jne.
Laivojen rakentamiseksi annetulle lainalle/takauksille on jo tiedossa maksaja - laivojen tilaajat. Näiltä osin tilanteet poikkeavat toisistaan aivan oleellisesti.

Juuri nimenomaan näin. Kreikasta ja koko euro-kusetuksesta Suomi ei saa koskaan omiaan takaisin. Korkoja meille maksetaan pääomista ja ne loppuvat aikanaan. Eli se siitä vertauksesta.

STX:n konsernin vaikeudet eivät johdu siitä että niiden toiminta olisi tappiollista. Ne rakentavat laivoja! Joku ostaa laivat! Laivan rakentaminen maksaa vähemmän kuin mitä ostaja siitä maksaa! Yhtiö siis tekee voittoa jokaisesta rakentamastaan laivasta! Siis tämä business on kirjaimellisesti rahantekokone! Mutta...

Maailman rahatalouden hulluus vaan on syöksenyt tällaiset reaalitaloudessa oikeasti jotain tuottavat yhtiöt rahoitusongelmiin - koska pankit eivät lainaa niille. 'Rahoitusmarkkinoilla' vellova raha menee 'tuottavimpiin' kohteisiin kuten Espanjan ja Italian 'arvo'-papereihin, joilla hetkellisesti saa leivottua enemmän tuottoa - se että itse velkaa nuo valtiot eivät KOSKAAN tule maksamaan takaisin on irrelevanttia - koska kvartaalitalous ei välitä mitä tapahtuu muutaman neljänneksen päästä: myrkkyjäte-lainat ja paperit on siinä vaiheessa dumpattu jo jonkun muun käteen.

Nää on ihan tämmösiä perusasioita joita voisi oppia jos lukisi jotain muutakin kun sitä kauppalehteä... 

[Kraken]

STX:n konsernin vaikeudet eivät johdu siitä että niiden toiminta olisi tappiollista. Ne rakentavat laivoja! Joku ostaa laivat! Laivan rakentaminen maksaa vähemmän kuin mitä ostaja siitä maksaa! Yhtiö siis tekee voittoa jokaisesta rakentamastaan laivasta! Siis tämä business on kirjaimellisesti rahantekokone! Mutta...

Kaikki mitä myydän katteella ei tarkoita, että yhtiö tekisi voittoa. Laivan rakentaminen nimenomaan ei ole ollut kannattavaa STX konsernille. STX on syvissä talousvaikeuksissa eikä se saa rahoitusta mistään. Rahoittajat eivät usko sen liiketoimintaan ja sen takia STX tukeutuu yhä enemmän valtion avustuksiin, yritysmaailman leipäjonoon.

Maailmalla vallitsee kohtalainen konsensus siitä, että laivanrakentaminen ei ole lukratiivinen liikeala. Juuri sen takia valtiot ovat lähteneet pönkittämään omia telakoitaan veronmaksajien rahoilla. Ne menisivät konkurssiin ilman veronmaksajien rahoja. Kun yksi tukee niin kaikki muutkin joutuvat tukemaan, tukiautomaatti on valmis.

Ajatus, että yritystoiminta pitäisi tukeutua valtion rahoihin on vähintäänkin vaarallinen. Lukuisia kertoja on osoitettu, miten talous menee sekaisin kun keskusjohtoisesti aletaan sorkkimaan kaupallisia markkinoita poliittitin päätöksin.

Koko eurokrisi (ja USA:n asuntokriisi) perustuu pitkälti valtion interventioiden johtamiin markkinakupliin. Kreikka on tästä esimerkki. Työllisyyden nimissä palkataan valtion rahoilla valtava määrä ihmisiä, joiden tuottavvuus on heikko.
On ihan sama työllistetäänkö valtion rahoilla julkiselle vai yksityiselle sektorille. Lopputulos on aina sama: ontuva talous, joka verovarojen huvetessa kaatuu ryminällä.

Suomen kannalta on yksinkertaisesti epäviisasta talouspolitikkaa mennä verovaroilla mukaan korkeariskiselle kaupalliselle alalle, jonka tuottavuushistoria on kroonisesti heikko.
Sellaisten alojen tukeminen, tai omistukset ovat keinottelua veronmaksajien rahoilla. Valtion tehtävään ei kuulu tehdä riskisijoituksia veronmaksajien rahoilla. Sen pitää tuottaa yleishyödyllisiä palveluja eikä keinotella liike-elämässä jonkun yksittäisen ryhmän, kuten telakkatyöntekijöiden eduksi. Keinottelu ja riskien otto kuuluu yksityiselle sektorille, sen takia se on olemassa.

Työpaikka, joka perustuu tukiin on käytännössä työttömyyskorvausta, sosiaaliavustusta. Ei yhtään mitään muuta. Yritystuet ovat siten eräänlainen laajennus viralliseen sosiaaliturvaan missä myös yrityksille annetaan sosiaaliturvaa. Epäsuorasti myös sen työntekijät ovat samaisen sosiaaliturvan nauttijoita.

Kun tukemiseen lähdetään, syyt pitää olla erittäin hyvin perusteltuja. Siihen ei riitä työllisyysnäkökulma koska työllisyyteen vetoaminen on juuri selektiivien työttömyysturvan jakaminen yritystukien kautta.
Ketkä ovat silloin ne, joiden työpaikat tulisi ylläpitää muiden työntekijöiden maksamilla veroilla? Ovatko juuri telakkatyöntekijät niin arvokkaita ihmisiä, että erityisesti heidän elanto pitäisi taata veronmaksajien rahoilla? Miksi siivooja tai taksikuski ei ole yhtä arvokas ihminen? Miksi poliitikot eivät peräänkuuluta ravintola-alan tukemista satojen miljoonien velkatakauksilla ja kymmenien miljoonien innovaatiotuilla? Työllistäähän se monikertaisesti enemmän kun kaikki Suomen telekat yhteensä.

Tukemisen syy pitää olla joku muu kuten erityinen kansallinen strateginen intressi tai tiettyjen palveluiden takaaminen kansalaisille. STX:n telakat eivät edusta mitään näistä.

[Jari Martikainen]

Kun tukemiseen lähdetään, syyt pitää olla erittäin hyvin perusteltuja. Siihen ei riitä työllisyysnäkökulma koska työllisyyteen vetoaminen on juuri selektiivien työttömyysturvan jakaminen yritystukien kautta.
Ketkä ovat silloin ne, joiden työpaikat tulisi ylläpitää muiden työntekijöiden maksamilla veroilla? Ovatko juuri telakkatyöntekijät niin arvokkaita ihmisiä, että erityisesti heidän elanto pitäisi taata veronmaksajien rahoilla? Miksi siivooja tai taksikuski ei ole yhtä arvokas ihminen? Miksi poliitikot eivät peräänkuuluta ravintola-alan tukemista satojen miljoonien velkatakauksilla ja kymmenien miljoonien innovaatiotuilla? Työllistäähän se monikertaisesti enemmän kun kaikki Suomen telekat yhteensä.

Tukemisen syy pitää olla joku muu kuten erityinen kansallinen strateginen intressi tai tiettyjen palveluiden takaaminen kansalaisille. STX:n telakat eivät edusta mitään näistä.

Vaikka en itse olekaan mikään erityinen valtion tukityöllistämisen yms. kannattaja, niin se syy miksi kannattaa tukea telakkateollisuutta, eikä siivousfirmoja (jos siis on valittava kumpaa tuetaan) on nimeltään kauppatase.

[msm]

Vaikka en itse olekaan mikään erityinen valtion tukityöllistämisen yms. kannattaja, niin se syy miksi kannattaa tukea telakkateollisuutta, eikä siivousfirmoja (jos siis on valittava kumpaa tuetaan) on nimeltään kauppatase.

Jos kerran vienti on niin tärkeää, niin valtio varmaan saadaan omistajaksi ja rahoittajaksi kaikkeen muuhunkin vientiteollisuuteen ja ihan täsmälleen saman kokoisilla prosenteilla kuin korealaisen STX:n kohdalla?

[Jari Martikainen]

Vaikka en itse olekaan mikään erityinen valtion tukityöllistämisen yms. kannattaja, niin se syy miksi kannattaa tukea telakkateollisuutta, eikä siivousfirmoja (jos siis on valittava kumpaa tuetaan) on nimeltään kauppatase.

Jos kerran vienti on niin tärkeää, niin valtio varmaan saadaan omistajaksi ja rahoittajaksi kaikkeen muuhunkin vientiteollisuuteen ja ihan täsmälleen saman kokoisilla prosenteilla kuin korealaisen STX:n kohdalla?

Vittu näitä olkiukkojen pystyttelijöitä. Vastasinpahan vain miksi telakoita on fiksumpaa tukea kuin siivousfirmoja, kun tätä kerran kysyttiin. En tietääkseni vaatinut tukea yhtään kenellekään.
Mun pitäs nyt kai sitten väittää, että sä haluat tukea mieluummin kaikkia siivousfirmoja, koska viennillä ei ole paskankaan väliä. On kai peräti haitallista kansantaloudelle.

[Kraken]

Vaikka en itse olekaan mikään erityinen valtion tukityöllistämisen yms. kannattaja, niin se syy miksi kannattaa tukea telakkateollisuutta, eikä siivousfirmoja (jos siis on valittava kumpaa tuetaan) on nimeltään kauppatase.

Kauppatasella vittaat vientiin ja vientituloihin. Vientitulot eivät ole mikään itsetarkoitus vaan niiden tulisi olla nettomääräisesti eduksi maalle ja erityisesti valtiolle kun puhutaan vientipolitiikasta.
Jos aletaan tukemaan vientiteollisuutta niin vientulojen hyöty laskee. Tuethan pitäisi laskea pois saaduista tuloista ja vasta sen jälkeen tiedetään mitä käteen jäi.

Telakkateollisuus on raskaasti tuettu ja jos se halutaan pitää Suomessa, tuet pitäisi olla huomattavat, satoja miljoonia jokaista suurta laivaa kohden. Laivojen katteet eivät ole niin valtavia, että niillä välttämättä enää pystyttäisiin peittämään tällaisten tukien määrä.

Telakkatuet ovat politisoituneisuutensa takia eskaloituva tukimuoto missä jokainen maa pyrkii tarjoamaan enemmän kun kilpailijat. Sen seurauksena tuet ovat vaan kasvaneet vuosi vuodelta ja ala muodostuu yhä kannattamattomaksi veronmaksajien näkökulmasta.
Tämä ei ole ongelma kaupalliselle toimijalle, koska kaikki tuet ovat heille vain kotiinpäin. Mitä enemmän tukia he saavat, sen parempi voitto. Valtiolle yhtälö menee juuri päinvastoin.
Tässä asetelmassa on vaikea perustella raskaita tukia vientituloilla kun marginaalit kapenevat koko ajan.

Sensijaan, että valtio pyrkii ostamaan vientituloja tuilla, parempi politiikka on luoda edellytykset vieniteollisuden kasvulle yksityisten toimijoiden varassa. Siinä merkittävä tekijä ovat Suomen palkkakustannukset ja verotus, joissa ollaan jo kipupisteessä.

[Jari Martikainen]

Vaikka en itse olekaan mikään erityinen valtion tukityöllistämisen yms. kannattaja, niin se syy miksi kannattaa tukea telakkateollisuutta, eikä siivousfirmoja (jos siis on valittava kumpaa tuetaan) on nimeltään kauppatase.

Kauppatasella vittaat vientiin ja vientituloihin. Vientitulot eivät ole mikään itsetarkoitus vaan niiden tulisi olla nettomääräisesti eduksi maalle ja erityisesti valtiolle kun puhutaan vientipolitiikasta.
Jos aletaan tukemaan vientiteollisuutta niin vientulojen hyöty laskee. Tuethan pitäisi laskea pois saaduista tuloista ja vasta sen jälkeen tiedetään mitä käteen jäi.

Telakkateollisuus on raskaasti tuettu ja jos se halutaan pitää Suomessa, tuet pitäisi olla huomattavat, satoja miljoonia jokaista suurta laivaa kohden. Laivojen katteet eivät ole niin valtavia, että niillä välttämättä enää pystyttäisiin peittämään tällaisten tukien määrä.

Telakkatuet ovat politisoituneisuutensa takia eskaloituva tukimuoto missä jokainen maa pyrkii tarjoamaan enemmän kun kilpailijat. Sen seurauksena tuet ovat vaan kasvaneet vuosi vuodelta ja ala muodostuu yhä kannattamattomaksi veronmaksajien näkökulmasta.
Tämä ei ole ongelma kaupalliselle toimijalle, koska kaikki tuet ovat heille vain kotiinpäin. Mitä enemmän tukia he saavat, sen parempi voitto. Valtiolle yhtälö menee juuri päinvastoin.
Tässä asetelmassa on vaikea perustella raskaita tukia vientituloilla kun marginaalit kapenevat koko ajan.

Sensijaan, että valtio pyrkii ostamaan vientituloja tuilla, parempi politiikka on luoda edellytykset vieniteollisuden kasvulle yksityisten toimijoiden varassa. Siinä merkittävä tekijä ovat Suomen palkkakustannukset ja verotus, joissa ollaan jo kipupisteessä.

Juu, aika paljolti samaa mieltä tästä ollaan.
Nostin vaan tuon siivousfirma vaiko telakkateollisuus - kohdan edellisestä postauksestasi esille, koska se nyt oli pikkaisen kökkö ja turha kohta muutoin hyvässä tekstissäsi. Ei telakkateollisuuden tuen vastustamiseen tarvita olkiukkoja siivousfirmojen vastaavasta tukemisesta.
Vientifirmojen tukemiseen kun on kuitenkin olemassa kansantaloudellisesti ihan järkeviä (kauppataseeseen ja työllisyyteen) liittyviä perusteluja. Se että miksi nämä perustelut eivät ole erityisen kestäviä juuri telakkateollisuuden osalta, tulikin aika hyvin selväksi tässä postauksessasi.
Tukea puolustaa lähinnä "hetkellisen taantuman" perustelu, eli annetaan nyt "tämän kerran" tukea, koska on lama ja pelastetaan tuen avulla paljon pysyviä työpaikkoja ja vientituloja. Telakkateollisuudessa kylläkin tuo lama ja tuen tarve tuntuu olevan ikuinen.

Finnveran vientiluottoa en sitten laske suoraan valtion tueksi, joten tuo satojen miljoonien tuki per laiva on kyllä toisaalta vähän liioittelua.
Enkä kyllä hirveästi vierastaisi valtion aktiivisempaa roolia vientiteollisuudessakaan. Yksityistä pääomaa kun nyt tuntuu kiinnostavan lähinnä rahamarkkinoilta saatavilla olevat tuotot.

[sivullinen.]

STX:n konsernin vaikeudet eivät johdu siitä että niiden toiminta olisi tappiollista. Ne rakentavat laivoja! Joku ostaa laivat! Laivan rakentaminen maksaa vähemmän kuin mitä ostaja siitä maksaa! Yhtiö siis tekee voittoa jokaisesta rakentamastaan laivasta! Siis tämä business on kirjaimellisesti rahantekokone! Mutta...

Kaikki mitä myydän katteella ei tarkoita, että yhtiö tekisi voittoa. Laivan rakentaminen nimenomaan ei ole ollut kannattavaa STX konsernille.

Juuri näin. Jos laivojen rakentaminen olisi voittoa tuottavaa, löytyisi STX:ltä sen rahoittamiseen varoja. Jos ei omasta kassasta, niin pankeista. Tällä hetkellä jokainen keskuspankki maailmalla pumppaa rahaa olemattomin löysin ehdoin ja matalin koroin markkinoille. Sitä saa jos on ihan mitä vaan kannattavaa toimintaa tarjolla.

Possumin käsitys nykyisen kapitalismin toiminnasta on todella vajavainen ja sinisilmäinen. Se kaipaisi hieman realismia joukkoon. En sen suurempaa luentoa taloudesta ala pitämään, mutta huomautan esimerkiksi, että Nokian pörssiarvo on alle sen kassan arvon. Ostaisitko sinä lompakon, jossa on sisällä 20 euroa 10 eurolla? Tämä on yksinkertainen kuvitelma tilanteesta. Jos se olisi koko totuus, olisi halukkaita Nokian ostajia iso rivi. Mutta niin ei ole. Samoin, jos laivoista todella saisi enemmän rahaa kuin raaka-aineet maksavat, niin tekijöitä riittäisi vaikka miten monta. Mutta niin ei ole.

Kreikan tukipaketti soppaakin haluasin selventää. Ensimmäinen tukipaketti oli pelkkä takuu Kreikan lainoille. Silloin oli EVVR. Sitten tuli EVM, jonne Suomi lainasi rahaa, joka sitten lainasi sitä Kreikalle. Suomi ei ole suoraan lainannut Kreikalle mitään. Kreikan lainoista puhuminen on epärehellisyyttä de jure, mutta hyvää tiedotusta de facto.

-- -- --

"Tukemisen syy pitää olla joku muu kuten erityinen kansallinen strateginen intressi tai tiettyjen palveluiden takaaminen kansalaisille. STX:n telakat eivät edusta mitään näistä." Tästä olen myös samaa mieltä; monet ovat olleet eri mieltä. Käydäänkö tämä läpi seuraavaksi?

[Roope Luhtala]

STX:n konsernin vaikeudet eivät johdu siitä että niiden toiminta olisi tappiollista. Ne rakentavat laivoja! Joku ostaa laivat! Laivan rakentaminen maksaa vähemmän kuin mitä ostaja siitä maksaa! Yhtiö siis tekee voittoa jokaisesta rakentamastaan laivasta!

Kun suomalaiset veronmaksajat maksavat STX:n telakalle yritystukia, parantaa tämä telakan tulosta ja osakkeenomistajien omistusten arvoa. Tukemisessa olisi jotain järkeä, jos telakan osakkeenomistajilla olisi suurempi henkilökohtainen hätä kuin keskimääräisellä suomalaisella kansalaisella. Todellisuudessa osakkeenomistajat ovat kuitenkin keskimääräistä varakkaampia, joten telakkatuki on tulonsiirto köyhiltä suomalaisilta rikkaille eteläkorealaisille.

Kirjoitin aiheesta blogikirjoituksenkin: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139138-yhteisoveron-laskeminen-hyodyttaa-kansalaisia-yritystuet-taas-osakkeenomistajia

[Jari Martikainen]

Kreikan tukipaketti soppaakin haluasin selventää. Ensimmäinen tukipaketti oli pelkkä takuu Kreikan lainoille. Silloin oli EVVR. Sitten tuli EVM, jonne Suomi lainasi rahaa, joka sitten lainasi sitä Kreikalle. Suomi ei ole suoraan lainannut Kreikalle mitään. Kreikan lainoista puhuminen on epärehellisyyttä de jure, mutta hyvää tiedotusta de facto.

-- -- --

"Tukemisen syy pitää olla joku muu kuten erityinen kansallinen strateginen intressi tai tiettyjen palveluiden takaaminen kansalaisille. STX:n telakat eivät edusta mitään näistä." Tästä olen myös samaa mieltä; monet ovat olleet eri mieltä. Käydäänkö tämä läpi seuraavaksi?

Sivullinen puhuu nyt de fakto puuta heinää.

Ensimmäinen Kreikan tukipaketti oli nimenomaan suoraa kahdenvälistä lainaa Kreikalle. Silloin ei EVVRää ollut edes olemassa.
Tämän jälkeen muodostettiin EVVR, johon osa ensimmäisestä paketista (sillä hetkellä nostamattomien luottojen osuus) siirrettiin.
Tämän jälkeen paketit ovat menneet sitten tukihimmelirahastojen kautta.
http://www.talouselama.fi/uutiset/suomi+pidentaa+kreikanlainaansa+15+vuotta++sdp+sidottiin+vanhaan+porvarihallituksen+syntiin/a2157394
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20110224Tietoa/name.jsp

Ja sitten EVM:stä. Suomi ei ole lainannut EVM:lle euroakaan, kuten Sivullinen väittää.
Suomi on maksanut oman osuutensa  (1,44 miljardia)*  EVM:n pääomasta. Ja kuten nimestäkin voi päätellä, niin EVM on pysyvä ratkaisu, eikä niitä pääomia ole edes tarkoitettu koskaan palautettaviksi. Lisäksi Suomi on sitoutunut maksamaan lisäpääomaa EVM:lle (vaadittaessa) reilut 10 miljardia.

PS. * maksettiin heti kerralla, eikä 5 vuoden kuluessa kuten muuta maat, johtuen Jutan takuutusdiileistä. Samoin Suomi luopui mahdollisista EVM:n tuotoista, koska Jutan takuutukset.

[EL SID]

EL SID, unohdit vastata.

-- -- --

Kuka laivat oikeasti maksaa?

"Laivatilausten maksuehdot ovat aivan hulluja", sanoo Finnvera.

Finnvera kantaa Suomen virallisena vientitakuulaitoksena päävastuun tilausten rahoittamisesta. Se rahoittaa rakentajatelakkaa enimmillään 292 miljoonan euron takauksilla ennakkomaksuille ja rakennusaikaisille luotoille.Alukset tilannutta TUI Cruises -yhtiötä Finnvera rahoittaa enimmillään 692 miljoonalla eurolla. Ostajaluotto on alan käytännön mukaan maksimissaan 80 prosenttia kauppahinnasta.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/finnvera+stx+finlandin+rahoitus+on+nyt+turvattu/201304411345

Suomeksi sanottuna Finnvera eli Suomen valtio maksaa laivat. 292+692 miljoonaa euroa on lähes miljardi euroa. Siihen tulee päälle vielä 30 miljoonaa euroa investointitukia, joten ihan Kreikan tukipakettien kokoluokassa pyöritään.

Edelleen väitän, että olisi ollut taloudellisesti paljon järkevämpää siirtää jokainen telakan työntekijä - ja alihankkija - kortistoon kuin tehdä jotain mitä kukaan ei halua tai tarvitse. Olisi jopa voitu maksaa hieman suurempaa työttömyyskorvausta kuin nykyinen palkka on. Sen verran paljon olisi säästetty, kun ei olisi tarvinnut rautaa ja raaka-aineita ostaa, toimistoja lämmittää ja telakkarakennuksia ylläpitää. Kortistoon siirto täydellä palkalla - tai suuremmalla - olisi kuitenkin ollut poliittisesti vaikeampi ratkaisu. Silloin yhteiskunnan epätasa-arvoinen kohtelu olisi tullut selvemmin esiin.

sekoitatko tahallasi takuut ja käteisen rahan vai kerjäätkö vain huomiota?

Kysymyksesi ei ole retorinen, kuten yleensä näissä keskusteluissa?

siinä tapauksessa vastaus on: telakkatuen ansioista saaduilla rahoilla voimme tukea maataloutta.

Nyt ei rivikohtelusta ole apua. Kun osaa yrityksistä tuetaan joka tapauksessa aluetuin (lue: kielipolittisin perustein) ja koska tuki monessakin tapauksessa on vastoin kokonaisetua ja vääristää kilpailua ( tuettu malaxilainen targa-vene vastaan markkinoiden ehdoilla toimiva Kuopiolainen Bella-vene), niin eikö ole vain hyvä, että nyt tuetaan isoa suomalaista työpaikkaa, jonka tukeminen ei ole keneltäkään Suomalaiselta pois?

On se pois niiltä, jotka verotuksen muodossa joutuvat sen telakkatuenkin maksamaan. Parempi olisi saada telakkaväki sellaisiin hommiin, millä vielä voimme reilusti kilpailla kansainvälisesti.

Emme me kuitenkaan tule voittamaan jotain Ranskaa tukiaisissa...

Minä asun mieluiten maassa, joka on noiden kahden välimaastossa, eli jossa markkoiden kolhuja korjataan ja paikkaillaan valtion toimesta.

Valitettavasti tämä malli vain AINA johtaa korruptioon ja harvojen hyötyyn.

keskustelu kiertää jo kehää: Liimaan vanhat vastaukset:

valtio saa edelleenkin enemmän verotuloja mitä maksaa telakalle tukia.

mitä muita töitä on tarjolla? viime vuonne katosin yli 40 000 työpaikkaa.

Kerro maa jossa ei ole korruptiota. Korruptioksi voi laskea myös monopolit.

Vaikka en itse olekaan mikään erityinen valtion tukityöllistämisen yms. kannattaja, niin se syy miksi kannattaa tukea telakkateollisuutta, eikä siivousfirmoja (jos siis on valittava kumpaa tuetaan) on nimeltään kauppatase.

Jos kerran vienti on niin tärkeää, niin valtio varmaan saadaan omistajaksi ja rahoittajaksi kaikkeen muuhunkin vientiteollisuuteen ja ihan täsmälleen saman kokoisilla prosenteilla kuin korealaisen STX:n kohdalla?

tämäkin on jo käsitelty, joten liimaan vanhan vastauksen:

ei minulla ole innovaatiotukea vastaan mitään, jos työllistävä vaikutus on sama mitä STX-telakan.

Vaikka en itse olekaan mikään erityinen valtion tukityöllistämisen yms. kannattaja, niin se syy miksi kannattaa tukea telakkateollisuutta, eikä siivousfirmoja (jos siis on valittava kumpaa tuetaan) on nimeltään kauppatase.

Kauppatasella vittaat vientiin ja vientituloihin. Vientitulot eivät ole mikään itsetarkoitus vaan niiden tulisi olla nettomääräisesti eduksi maalle ja erityisesti valtiolle kun puhutaan vientipolitiikasta.
Jos aletaan tukemaan vientiteollisuutta niin vientulojen hyöty laskee. Tuethan pitäisi laskea pois saaduista tuloista ja vasta sen jälkeen tiedetään mitä käteen jäi.

suomen valtio on tällähetkellä tilassa, jossa vaihtotaseemme on alijäämäinen, eli siis menetämme enemmän rahaa, mitä maahan tuodaan. Vaikka jokin teollisuuden ala olisi kuinka tuettu, se tuo kuitenkin jotain tähän maahan ja ainakin hidastaa köyhtymistämme.

Itse asiassa telakkatukea, kuten muutakin tukea vientiteollisuudelle voidaan pitää eräänlaisen devalvaation korvikkeena: näin kompensoidaan edes jotenkin maalle liian kalliin valuutan vaikutusta.
Totuus nyt vain on, että EURO on tarkoitettu saksan olosuhteisiin ja sitä liikuttavat saksan tarpeet. Koska maamme olosuhteet ovat jo ilmastollisista ja maantieteellisistä syistä erilaiset, siis huommmat, täällä valmistettu tuote on aina altavastaajia verrattuna Saksassa tuotettuun samanlaiseen tuotteeseen. Siitä syystä meidän euromme kuuluisi olla pienempi kuin Saksan EUROn, mutta tämä ei ole mahdollista. Ainoa tapa on siis tukea sitä teollisuutta mitä meillä vielä on ja siten edes jotenkin korjata sitä huonompaa kilpailuasetelmaa, jonka syille me emme voi mitään.
Tämä koskee "vain" huonoja aikoja. nousukaudella, kun kysyntää on enemmän, voi valmistaja tinkiä katteesta ja saada näin hinnoiteltua tuote sellaiseksi, että se pärjää saksassa valmistetun tuotteen kanssa.

[Kraken]

suomen valtio on tällähetkellä tilassa, jossa vaihtotaseemme on alijäämäinen, eli siis menetämme enemmän rahaa, mitä maahan tuodaan. Vaikka jokin teollisuuden ala olisi kuinka tuettu, se tuo kuitenkin jotain tähän maahan ja ainakin hidastaa köyhtymistämme.

Jos valtio joutuu maksaa siitä, että tavaroita viedään ulkomaille se heikentää viennin tuottoa valtiolle. Äärimmillään ("ala olisi kuinka tuettu") tuki on 100% tavaran arvosta, jolloin tuote lahjoitetaan ilmaiseksi ulkomaille. Tuetusta kaupanteosta ei ole paljon hyötyä.

Vientiteollisuuden tukeminen on erityisen ongelmallista koska se on tulonsiirto kotimaan kansalaisilta ulkolaisille tahoille. Tuillahan mahdollistetaan tuotteen myymistä alihintaan. Tuen tarkoitus on siis alentaa viejän ulkoista kustannustasoa niin, että hän pystyy hinnoittelemaan tuotteen alemmaksi kun todellinen sisäinen kustannustaso antaisi myöten.
Tästä seuraa monia ongelmia kuten yrityksen tehokkuuden heikkeneminen. Sen ei tarvitse olla kilpailukykyinen kun veronmaksaja subventoi liiketoimintaa. Myös palkoilla on tapiumus nousta nopeammin tuetuissa yrityksissä koska ylimääräinen tukiraha halutaan ulosmitata myös työntekijäportaassa.

Tuet siis heikentävät vientiteollisuuden sisäistä kustannusrakennetta ja siten kilpailukykyä. Yrityksistä tulee tukirippuvaisia ja tukia joudutaan kasvattamaan koko ajan, jotta ne pystyisi kilpailemaan.

Totuus nyt vain on, että EURO on tarkoitettu saksan olosuhteisiin ja sitä liikuttavat saksan tarpeet.

Suomen telakkateollisuus on ollut kriisissä paljon ennen euroa.

Ainoa tapa on siis tukea sitä teollisuutta mitä meillä vielä on

Talous ei voi toimia tukien varassa. Veronmaksajilla ei riitä rahaa ylläpitää itsensä lisäksi heikompia kanssaihmisiä, maahan muuttavia ja vielä yrityksiä. Tuettavia tahoja on aivan liikaa, arvovalintoija on tehtävä.

Itsestäänselvä itsensä elättäjä ovat yritykset, joilla on kaikki eväät ja valmiudet tehdä sellaista liiketoimintaa, joka on voitollista. Jos yritys ei tähän kykene, sen on lopetettava liiketoimintansa. Jos markinoille jää markkinarako, joku muu, parempi yrittäjä jatkaa siihen mihin edellinen lopetti, luoden uusia työpaikkoja. Jos markkinoille ei jää markkinarakoa, liiketoiminta oli vain resurssien haaskausta ja joutaa sellaisena kuolla pois.

Näin markkinatalouden pitääkin toimia. Se on ainoa toimiva keino työllistää ihmisiä: hävitämällä toimimattomat yritykset ja perustaa tehokkaita yrityksiä tilalle. Me emme voi museoida yritykset ja työpaikat veronmaksajien kukkaroon tukeutuen. Veronmaksajillekin pitää jättää mahdollisuus elää rahoillan. Ei heitäkään voi kyniä puhtaaksi antamalla heidän rahat muille.

[sivullinen.]

siinä tapauksessa vastaus on: telakkatuen ansioista saaduilla rahoilla voimme tukea maataloutta.

Kiitos vastauksestasi, EL "me tienataan tällä" SID. Nautin sitä lukiessani.

[EL SID]

siinä tapauksessa vastaus on: telakkatuen ansioista saaduilla rahoilla voimme tukea maataloutta.

Kiitos vastauksestasi, EL "me tienataan tällä" SID. Nautin sitä lukiessani.

eli jopa sinä olet nyt ymmärtänyt, ettei valtio ole jäämässä tappiolle?

onko ironinen sävysi merkki siitä, että myönnät koko ajan jauhanneesi paskaa?

[EL SID]

suomen valtio on tällähetkellä tilassa, jossa vaihtotaseemme on alijäämäinen, eli siis menetämme enemmän rahaa, mitä maahan tuodaan. Vaikka jokin teollisuuden ala olisi kuinka tuettu, se tuo kuitenkin jotain tähän maahan ja ainakin hidastaa köyhtymistämme.

Jos valtio joutuu maksaa siitä, että tavaroita viedään ulkomaille se heikentää viennin tuottoa valtiolle. Äärimmillään ("ala olisi kuinka tuettu") tuki on 100% tavaran arvosta, jolloin tuote lahjoitetaan ilmaiseksi ulkomaille. Tuetusta kaupanteosta ei ole paljon hyötyä.

Vientiteollisuuden tukeminen on erityisen ongelmallista koska se on tulonsiirto kotimaan kansalaisilta ulkolaisille tahoille. Tuillahan mahdollistetaan tuotteen myymistä alihintaan. Tuen tarkoitus on siis alentaa viejän ulkoista kustannustasoa niin, että hän pystyy hinnoittelemaan tuotteen alemmaksi kun todellinen sisäinen kustannustaso antaisi myöten.
Tästä seuraa monia ongelmia kuten yrityksen tehokkuuden heikkeneminen. Sen ei tarvitse olla kilpailukykyinen kun veronmaksaja subventoi liiketoimintaa. Myös palkoilla on tapiumus nousta nopeammin tuetuissa yrityksissä koska ylimääräinen tukiraha halutaan ulosmitata myös työntekijäportaassa.

Tuet siis heikentävät vientiteollisuuden sisäistä kustannusrakennetta ja siten kilpailukykyä. Yrityksistä tulee tukirippuvaisia ja tukia joudutaan kasvattamaan koko ajan, jotta ne pystyisi kilpailemaan.

minähän vastasin tähän jo. liimaan vanhaa: suomen valtio on tällähetkellä tilassa, jossa vaihtotaseemme on alijäämäinen, eli siis menetämme enemmän rahaa, mitä maahan tuodaan. Vaikka jokin teollisuuden ala olisi kuinka tuettu, se tuo kuitenkin jotain tähän maahan ja ainakin hidastaa köyhtymistämme.

nykytilanteessa ei ole oikein muita mahdollisuuksia,. muista nyt että olemme vuodessa menettäneet yli 40 000 työpaikkaa.

Lainaus
Totuus nyt vain on, että EURO on tarkoitettu saksan olosuhteisiin ja sitä liikuttavat saksan tarpeet.

Suomen telakkateollisuus on ollut kriisissä paljon ennen euroa.

välillä on ollut myös hyviä aikoja. pari edellistä suurristeilijää lähti turusta ilman sen suurempaa parkua.'

Ainoa tapa on siis tukea sitä teollisuutta mitä meillä vielä on

Talous ei voi toimia tukien varassa. Veronmaksajilla ei riitä rahaa ylläpitää itsensä lisäksi heikompia kanssaihmisiä, maahan muuttavia ja vielä yrityksiä. Tuettavia tahoja on aivan liikaa, arvovalintoija on tehtävä.

Itsestäänselvä itsensä elättäjä ovat yritykset, joilla on kaikki eväät ja valmiudet tehdä sellaista liiketoimintaa, joka on voitollista. Jos yritys ei tähän kykene, sen on lopetettava liiketoimintansa. Jos markinoille jää markkinarako, joku muu, parempi yrittäjä jatkaa siihen mihin edellinen lopetti, luoden uusia työpaikkoja. Jos markkinoille ei jää markkinarakoa, liiketoiminta oli vain resurssien haaskausta ja joutaa sellaisena kuolla pois.

Näin markkinatalouden pitääkin toimia. Se on ainoa toimiva keino työllistää ihmisiä: hävitämällä toimimattomat yritykset ja perustaa tehokkaita yrityksiä tilalle. Me emme voi museoida yritykset ja työpaikat veronmaksajien kukkaroon tukeutuen. Veronmaksajillekin pitää jättää mahdollisuus elää rahoillan. Ei heitäkään voi kyniä puhtaaksi antamalla heidän rahat muille.

muista nyt, (tämäkin on jo käsitelty, eli liimaan vanhaa) että valtiollamme on varaa laittaa ulkomaisten talouksien tukemiseen monta kertaa suurempi määrä euroja, kuten myös että valtio jää vielä tässäkin voitolle, ja vielä lisäksi se, että vaikka tulos olisi ollut plus miinus nolla, valtio hyötyy siinä, että alueen elinkeinoelämä pysyy toimeliaana. Jos telakkamiehet ynnä iso joukko alihankkijoita olisi työttömänä, siitä koituisi veronmaksajille huomattavsti suurempi summa, mitä me laitamme tukemiseen, ynnä tuhoisa vaikutus paikalliseen elinkeinoelämään, joka kärsii jo nyt Nokian lähdöstä.

sinä puhut jatkuvasti ikäänkuin Turun työpaikat olisivat korvattavissa. kerro ihmeessä, mitä "uutta yritystoimintaa", joka työllistää yhtä suuren joukon ihmisiä yhtä pienellä hinnalla, turkuun olisi tulossa?

[Kraken]

muista nyt, (tämäkin on jo käsitelty, eli liimaan vanhaa) että valtiollamme on varaa laittaa ulkomaisten talouksien tukemiseen monta kertaa suurempi määrä euroja

Ulkomaiden tukeminen ei ole mikään argumentti tukea kotimaisia yrityksiä. Ulkomaan tuet ovat ihan samanlaisia politisoituneita tukia kun teollisutuet. Mielummin emme tue kumpaakaan.

sinä puhut jatkuvasti ikäänkuin Turun työpaikat olisivat korvattavissa. kerro ihmeessä, mitä "uutta yritystoimintaa", joka työllistää yhtä suuren joukon ihmisiä yhtä pienellä hinnalla, turkuun olisi tulossa?

Vanha sanonta oli "Suomi seisoo puujaloilla". Tällä tarkoitettiin sitä, että puuteollisuus oli liian ratkaisevassa roolissa Suomen talouden kannalta. Aina kun puuteollisuus kriisiytyi, maan talous meni sekaisin, devalvoitiin, korot nousivat, inflaatio nousi, reaaliansiot laskivat jne.

Paras tapa pitää stabiili ja toimiva talous on hajautettu toimialakenttä eikä suosia yksittäisiä suuria työllistäjiä rahalahjoituksilla. Suomeen syntyy teollisutta ja yritysiä joka päivä. Niiden elinvoima, kasvu ja työpaikat voidaan varmistaa luomalla sellaiset juridiset ja verotukselliset puitteet, joissa ne voivat toimia. Tässä olisi vielä kovin paljon tehtävää.

Ehdottomasti huonoin, ja suorastaan tuhoisa tapa työllistää, on ylläpitää verovaroilla yrityksiä, joilla ei ole riippumatomina toimijoina elinmahdollisuutta. Tällaista rinnakkaista yritysten kautta tehtyä tulonjakopolitikkaa, jossa veronmaksajilta siirretään rahaa jonkun polittisin perustein valitun alan työntekijöille, ei ole mitään syytä suosia.

Aina kun yhtä yritystä tuetaan, veronmaksajilta eli kuluttajilta otetaan rahaa pois kotimaisesta kulutuksesta. Eli aina kun vientiyritys saa tukia, kotimainen yrityskenttä päätyy sen maksumieheksi. Kun vientiyritykseen syntyy tuettuja työpaikkoja, niitä joudutaan vastavuoroisesti vähentämään kotimarkkinoiden yrityksistä.

Siten vientiyritysten tukeminen ei ole automaattisesti mikään työpaikkojen luoja. Monesti päinvastoin koska kotimainen palvelukenttä työllistää paljon enemmän kulutettua euroa kohden kun pitkälle automatisoitu vientiyritys.

[CaptainNuiva]

Turun telakan emoyhtiö, korealainen STX-konserni yrittää myydä kaikki ulkomailla sijaitsevat omistuksensa. STX:n edustaja vahvisti tiedon korealaiselle Korea Times?-lehdelle.

Päätös tarkoittaa, että Turun ja Rauman telakoiden lisäksi STX etsii ostajaa Ranskan Saint Nazairessa ja Kiinan Dalianissa oleville telakoilleen.

Myös puolikas Helsingin telakasta on myynnissä.

TS
Korea Times

Jokohan nyt viimein uskottaisiin että se alkujaan STX:n pyytämä 200 milliä olisi nyt mennyttä ja jos sen lisäksi olisi jättiristeiljä josta ehken jo köli olisi laskettu niin kahta suuremmassa kusessa oltaisiin.

[Mika.H]

Turun telakan emoyhtiö, korealainen STX-konserni yrittää myydä kaikki ulkomailla sijaitsevat omistuksensa. STX:n edustaja vahvisti tiedon korealaiselle Korea Times?-lehdelle.

Päätös tarkoittaa, että Turun ja Rauman telakoiden lisäksi STX etsii ostajaa Ranskan Saint Nazairessa ja Kiinan Dalianissa oleville telakoilleen.

Myös puolikas Helsingin telakasta on myynnissä.

TS
Korea Times

Jokohan nyt viimein uskottaisiin että se alkujaan STX:n pyytämä 200 milliä olisi nyt mennyttä ja jos sen lisäksi olisi jättiristeiljä josta ehken jo köli olisi laskettu niin kahta suuremmassa kusessa oltaisiin.

Juuri näin. Ei nuo ongelmat ihan pieniä ole.

Mielenkiintoista on mitä kannattamattomasta telakasta, jossa on kannattamattomia tilauksia sisällä, kannattaa maksaa... Negatiivinenhan noiden arvo on nykytilanteessa.

[CaptainNuiva]

Ehdottomasti huonoin, ja suorastaan tuhoisa tapa työllistää, on ylläpitää verovaroilla yrityksiä, joilla ei ole riippumatomina toimijoina elinmahdollisuutta. Tällaista rinnakkaista yritysten kautta tehtyä tulonjakopolitikkaa, jossa veronmaksajilta siirretään rahaa jonkun polittisin perustein valitun alan työntekijöille, ei ole mitään syytä suosia.

Ei sovi myöskään unohtaa sitä että tuettava yritys syö aikaa myöten markkinoilta pois sellaiset firmat jotka muuten pärjäisivät mutta eivät pysty tuettua bisnestä vastaan taistelemaan....ja tuloksena on surkeimmillaan lisää erillaisia tukia tarvitsevia.

[Aeon]

Turun telakan emoyhtiö, korealainen STX-konserni yrittää myydä kaikki ulkomailla sijaitsevat omistuksensa. STX:n edustaja vahvisti tiedon korealaiselle Korea Times?-lehdelle.

Päätös tarkoittaa, että Turun ja Rauman telakoiden lisäksi STX etsii ostajaa Ranskan Saint Nazairessa ja Kiinan Dalianissa oleville telakoilleen.

Myös puolikas Helsingin telakasta on myynnissä.

TS
Korea Times

Jokohan nyt viimein uskottaisiin että se alkujaan STX:n pyytämä 200 milliä olisi nyt mennyttä ja jos sen lisäksi olisi jättiristeiljä josta ehken jo köli olisi laskettu niin kahta suuremmassa kusessa oltaisiin.

Ne, joitten mielestä telakan tukeminen on kannattavaa, eivät vaihda mielipidettään edes tämän uutisen jälkeen. Seuraavaksi aletaan puhumaan miten Suomen valtion kannattaisi ostaa telakat ja ruveta tekemään rahaa.

On mielenkiintoista nähdä löytyykö telkoille ostajia ja jos löytyy, niin mikä on saatu hinta. Saneeraustoiminnassahan yleensä yritetään hankkiutua eroon niistä toiminnoista, jotka ovat firmalle vähiten kannattavia. Kiinassakin paikallishallitus on luvannut ottaa kontolleen Dalian pyörittämisen siihen asti, kunnes ostaja löytyy (koska paikalliset työntekijät ja paikalliset lainatakaukset).

[Kraken]

Turun telakan emoyhtiö, korealainen STX-konserni yrittää myydä kaikki ulkomailla sijaitsevat omistuksensa. STX:n edustaja vahvisti tiedon korealaiselle Korea Times?-lehdelle.

Päätös tarkoittaa, että Turun ja Rauman telakoiden lisäksi STX etsii ostajaa Ranskan Saint Nazairessa ja Kiinan Dalianissa oleville telakoilleen.

Myös puolikas Helsingin telakasta on myynnissä.

TS
Korea Times

Jokohan nyt viimein uskottaisiin että se alkujaan STX:n pyytämä 200 milliä olisi nyt mennyttä ja jos sen lisäksi olisi jättiristeiljä josta ehken jo köli olisi laskettu niin kahta suuremmassa kusessa oltaisiin.

Ranskan valtio taisi omistaa Ranskan STX:n telakasta osan. Tuskin löytyy muita ostajia loppuosuudelle kun Ranskan valtio. Ranskan valtio lunastaanee telakan ja sen myötä myös Royal Caribbeanin miljardin euron laivaurakan.
Tästä taitaa tulla poliittinen painajainen Ranskan hallitukselle ja valtava rahareikä veronmaksajille.

[CaptainNuiva]

Mielenkiintoista on mitä kannattamattomasta telakasta, jossa on kannattamattomia tilauksia sisällä, kannattaa maksaa... Negatiivinenhan noiden arvo on nykytilanteessa.

Nähtäväksihän tuo jää...Jos jotain pitäsi veikata niin ensimmäisenä tulee mieleen kuvio jossa mukana on venäläinen/venäläisiä tahoja + alihankkijoita Suomesta.
Telakan hinta, jos TUIn tilauksilla on edes jotain pientä laskennalista voittoa osoitettavissa (Tukien vuoksi lähinnä), voisi silti olla vain se mitä maa-alue ja rakennukset yhteensä ale-hintaan kattavat koska ostajan on tässä tilanteessa helppo sanoa myyjälle että ostamme vain telakan, emme liiketoimintaa.

[siviilitarkkailija]

Telakkaa ei tueta sen takia että sillä tehtäisiin rahaa vaan sen takia että maan työttömyysluvut eivät repeä silmille. Jos meillä on telakka infra, niin näissä teollisuus ja talouspoliittisissa kuvioissa 2 miljardia euroa riihikuivaa rahaa STX-telakan työllistämispolitiikalle (vaikka raha menisi myös puolalaisille ja virolaisille reppuduunarialihankkijoille) on järkevämpi vaihtoehto etenkin jos heillä on laivalle ostaja. Jopa täystakuu suomalaistelakan projektille on parempi kuin pankkitakuu Kyprokselle vaikka ostaja pettäisi. Se on riski joka on otettava.

Jos telakkateollisuus ajetaan alas, sen sosiaali- ja työttömyyskustannukset ylittävät kaikki telakalle annetut taloudelliset tuet moninkertaisesti. Ei tällaisille asioille ole siistejä ja fantastisia ratkaisuja jotka ovat kivoja sekä naminamisosialismia. Paska juttu mutta näin niitä laivoja on tehty maailman sivu ja tehdään tukevaisuudessakin. Valtion tuella.

[CaptainNuiva]

Telakkaa ei tueta sen takia että sillä tehtäisiin rahaa vaan sen takia että maan työttömyysluvut eivät repeä silmille. Jos meillä on telakka infra, niin näissä teollisuus ja talouspoliittisissa kuvioissa 2 miljardia euroa riihikuivaa rahaa STX-telakan työllistämispolitiikalle (vaikka raha menisi myös puolalaisille ja virolaisille reppuduunarialihankkijoille) on järkevämpi vaihtoehto etenkin jos heillä on laivalle ostaja. Jopa täystakuu suomalaistelakan projektille on parempi kuin pankkitakuu Kyprokselle vaikka ostaja pettäisi. Se on riski joka on otettava.

Jos telakkateollisuus ajetaan alas, sen sosiaali- ja työttömyyskustannukset ylittävät kaikki telakalle annetut taloudelliset tuet moninkertaisesti. Ei tällaisille asioille ole siistejä ja fantastisia ratkaisuja jotka ovat kivoja sekä naminamisosialismia. Paska juttu mutta näin niitä laivoja on tehty maailman sivu ja tehdään tukevaisuudessakin. Valtion tuella.

Näppituntumalla sanoisin että pelkästään Nokialta on potkittu pihalle enemmän porukkaa kuin telakoilla on yhteensä töissä...Toiseksi esimerkiksi voitaisiin valita paperitehtaat.
Miksi pelkästään näissä kahdessa esimerkissä ei toimi sama kauhuskene mitä tarjoat telakoiden osalle?
Miksi ei tuoteta puhelimia kiinalaisille valtion tuella tai maailmalle paperia perseiden pyyhkimiseen, lisäksi olisi hienoa jos kaikkialla tällä planeetalla ensin puhuttaisiin ja sitten pyyhittäisiin suomalaisen veromaksajan piikkiin!

Telakan infra ei ole merkittävä sinällään koska telakoita on lopetettu,siirrelty ja perustettu ennenkin.
On vain ajan kysymys milloin esim.Hietalahdesta telakka siirtyy toisaalle pelkästään siksi että telakkatoiminta keskellä kapunkia ei ole mielekästä, varsinkaan kun keskustan tonttimaa ei lisäänny.
Sama Turussa, aikaa myöten kaupungin kasvaessa telakalle tulee paineita lähtemiseen.

[Aeon]

Näppituntumalla sanoisin että pelkästään Nokialta on potkittu pihalle enemmän porukkaa kuin telakoilla on yhteensä töissä...

Nokialla oli vuosituhannen alussa yli 24 000 työntekijää Suomessa ja tällä hetkellä ollaan varmaan alle 10 000 työntekijässä (viime vuonna vielä n. 15 000 mutta sen jälkeen on mm. Salon tehdas lopetettu ja muiltakin paikkakunnilta on irtisanottu ihmisiä reilusti). Osa vähennyksistä on tietenkin hoidettu siirtämällä henkilöstöä alihankkijoille. Pieni osa on myös työllistynyt mm. Intelille ja Huaweille ja osa on perustanut omia firmoja. Suuri määrä joka tapauksessa on laitettu pihalle tavalla tai toisella ja kun ottaa huomioon sen, että irtisanotut ovat olleet keskimääräisesti perusduunaria paremmin palkattuja, niin vaikutus on sitäkin merkittävämpi.

Ihmetyttää kyllä tämä jankkaaminen siitä, miten jonkun tietyn teollisuudenalan tukeminen on jotenkin olevinaan niin tärkeä juttu. Jos jotain pitäisi oikeasti tukea valtion taholta, niin se on huipputeknologian / IT-alan pikkufirmat, koska sieltä saattaa tulla oikeita menestystarinoita, joista on hyötyä Suomelle pitkällä ajanjaksolla. Otetaan tästä kovimpana esimerkkinä Supercell, jolla on tällä hetkellä alle 100 työntekijää ja liikevaihto on joittenkin arvioitten mukaan n. 2.4 miljoonaa taalaa päivässä. Laitetaan telakkatuet tällä hetkellä kovassa nosteessa oleville pelifirmoille, niin sieltä saattaa tulla euro poikineen takaisin (tämä osittain kieli poskessa).