Haluammeko islamilaisen Suomen?

[SoulBrother]

Tämä kukkahattutäti kyllä pohtii asiaa (!!!), kuten sitäkin, mistä tilastosta sait tuon MUSLIMImiehet? Linkittämissäsi jutuissa puhuttiin ULKOMAALAISTAUSTAISISTA miehistä, vai luinko huolimattomasti? Suomalaisesta tilastosta ei myöskään käynyt ilmi, kuinka suuri osa raiskaajista oli turisteja - jotka hekin siis tilastoitiin ulkomaalaisjoukkoon mukaan.

Veikkaisin, että turistikeikalla olevalla on pienempi kiinnijäämisen riski (ja siksi suurempi houkutus sortua rikokseen) kuin vakimamulla, joita kuitenkin on täällä sen verran vähän, että tuppaavat kävelemään vastaan toisenkin kerran.

Somalia, Irak, Afganistan, Iran.. MUSLIMImiehet.

Minä ainakin olen raiskaamatta siksi että mielestäni on oikein ja moraalista olla raiskaamatta, enkä tunne halua siihen, en siksi että siitä voi jäädä kiinni. Minun mielestäni sekin on helvetin huolettavaa jos täällä on paljon miehiä joiden kyllä tekisi mieli kovasti raiskata ja tuntevat tarvetta siihen, mutta hillitsevät itsensä kiinnijäämisriskin takia. Haluaisin uskoa että Suomen laki myötäilee suurimman osan suomalaisista käsityksiä siitä mikä on oikeaa ja väärää. Ei lain mukaan eletä vain siksi että voi jäädä kiinni jos tekee toisin. Laki on sitä varten että tietty pieni osa ihmisistä jotka ovat jollain tapaa poikkeavia suurimmasta osasta, pysyisivät kurissa. Mikäli väkivaltakoneistot yhtäkkiä taikaiskusta poistuisivat maasta, ei se tarkoita sitä että yhtäkkiä kaikki huokaisivat helpotuksesta "vihdoinkin voi raiskata." Ongelmia alkaa tulla siinä vaiheessa jos maassa on enemmän ja enemmän miehiä jotka ovat raiskaamatta ainoastaan kiinnijäämisriskin takia. Tämä nyt liittyen nimenomaiseen raiskausteemaan, minä en sitä nostanut esiin.

[SoulBrother]

Mutta siis palaan omaan aiheeseeni "Mikä Islamissa uhkaa suomalaisuutta".
Onko vastauslistassa nyt siis:
1. raiskaukset
2. väkivalta selvin päin
r. Fatiman-ketale

Nuo asiat uhkaavat ketä vain yksilöä. Niiden uhkaavuudesta "suomalaisuudelle" en tiedä.

Toistan itseäni josko aivojen sopukoista tulisi jotain uutta. Muslimikulttuurien kielteisinä piirteinä näen esim: ahdasmielisyyden, väkivaltaisuuden, patriarkaalisuuden, uskonnollisen hurmoksen johon sisältyy verisesti loukkaantuminen milloin mistäkin, uskonnon yhteisöllisyys, ei yksilöllisyys jne.

[Kukkahattuinen Fatima]

,,,,,   Listaan tähän joitakin islamilaisille kulttuureille tyypillisiä ominaisuuksia, jotka poikkeavat meikäkulttuurista. Paljon on yhteistä, kuten se, että koti, perhe ja ystävät ovat onnellisuuden ydinasia.

Säätilan lisäksi siis... ..

Useita nomadikulttuureita (kuten Wekkuli mainitsi)
yhdistää nykysuomalaiselle yllättävä vieraanvaraisuus. (=Tuntemattomat kutsuvat muukalaisen kotiinsa, majoittavat ja kestitsevät, perinteinen paimentolaistapa, yhä vallalla. Myös muslimisiirtolaisten parissa.)

Skrabbin mainitsema vanhusten kunnioitus lienee toinen.
Ajatus vanhainkodeista hirvittää lähes yhtä lailla kuin meitä ajatus järjestetyistä avioliitoista.

Ihmiset suhtautuvat muukalaisiin etupäässä uteliaan hyväntahtoisesti (riippuu varmasti myös muukalaisen statuksesta, onko esim. sotilas, maahanmuuttaja vai turisti).

Alhoholilla läträäminen ei ole islamilaisissa maissa kulttuurisesti yleinen eikä hyväksyttävä asia.


Tässä neljä sellaista, jotka eniten poikkeavat omasta kulttuuristamme...muita yhteisiä, hyviä ominaisuuksia löytyisi enemmänkin.

Kirjoitustyylisi muuttuu aina välillä ihan samalla tavoin kuin Tahankin muuttui.  Mielestäni nimimerkkisi takana teitä on useampia.  Mutta taqiyya onkin teille sallittu,niin sitten tietysti tässäkin.  Hiokaa kuitenkin tyyliänne, ettette jää aina samasta asiasta kiinni.  Erityiset terveiseni Tahalle,  sinähän jo tästä samasta olet kärähtänyt useammallakin websitella,  samoin tietenkin usealla nimimerkillä esiintymisestä.

Vieraanvaraisuus ei ole mitenkään islamilainen hyve, se on hyve kaikissa kulttuureissa, joissa asumistiheys ei tee sitä mahdottomaksi.  Tuosta islam siis ei saa pisteitä, vaikka yrititkin islamille varastaa kaikille kuuluvan pisteen.

Ihmiset ei-urbaanikulttuureista parhaasta päästään suhtautuvat tosiaankin ystävällisen uteliaasti muukalaisiin. Omana jatkuvasti samanlaisena toistuvana kokemuksenani sanon, että kunhan kristitty on päässyt esim. arabimuslimien ensimmäisten epäluulojen ohi, ovat he todellakin mukavaa ja vieraanvaraista porukkaa jopa urbaanikulttuureissa.

Vanhusten kunnioitus on totta sekin muissakin kuin islamilaisissa kulttuureissa.  Mutta totta tietenkin on, että vanhuksista huolehtiminen on heikompaa kaikissa urbaaneissa kulttuureissa kuin nomadisissa tai muissa ruraalikulttureissa.  Tästäkään ei tule islamille pistettä, vaan otsanrypistys toistuvasta varkauden yrityksestä, joka kuitenkin on ns. kelvoton yritys.

Erikseen vielä muistutan, että vanhoja miehiä kunnioitetaan islamissa, vanhoja naisia paljon, paljon vähemmän. Tästä miinuspiste islamille.

Alkoholin islamilaisissa yhteiskunnissa hyvin usein korvaavat khat, hassis ja oopiumi, joista hasa ja oopiumi esim. Ajatollah Khomeinin antaman fatwan mukaan ovat sallittuja.  Jos et minua usko, tarkistanet asian itse.  Tästäkin (oopiumista ja khatista) miinuspiste islamille.

Kukkahattuinen Fatima ja te muut islamin lähetystyötä tekevät saman nimimerkin takana; teette aina samat virheet, joista pahin on, että ette koskaan vastaa suoriin kysymyksiin, vaikka teille aina vastataan suoraan tekemiinne kysymyksiin.  Tämä ärsyttää lukijoita ilmeisen paljon.  Mutta suurin virheenne on, että yleensä yritätte selitellä islamia parhain päin ja sivuuttaa islamin kuvottavuudet jollain pikku myönnytyksellä.  Ei onnistu Suomessa, ei se onnistunut muiltakaan fasisteilta kuin vain pienen porukan kanssa.  Itse asiassa teette vahinkoa islamin käännytykselle kaikilla niilla websiteilla, joissa on järkeviä aikuisia.

Mutta samapa tuo.  Terveisiä vain sinne henkiseen keskiaikaan.

No voihan nenä..MEINASIN MAINITA KHATIN, OLISI PITÄNYT..KÄSITIN MYÖS, ETTÄ LISTAUSTA PYYDETTIIN ISLAMILAISISTA KULTTUUREISTA VS. SUOMALAISUUS. (Eikös wekkuli sellaista tarkoiuttanut, wekkuliii??)Joten en sitten maininnut jokaisesta islamilaisten maiden plus-piirteestä, onko sitä muuallakin muiden muukalaisten mailla.) Mutta kiitos kun preppaat tähän oikeaoppiseen argumentointiin. Nyt meni taas ohi aiheen kyllä...)
:-)

Niin, ja tajusit siis jo että olen yksi ja sama enkä edes muslimi? ;-)

[Kukkahattuinen Fatima]

Mutta siis palaan omaan aiheeseeni "Mikä Islamissa uhkaa suomalaisuutta".
Onko vastauslistassa nyt siis:
1. raiskaukset
2. väkivalta selvin päin
r. Fatiman-ketale

Nuo asiat uhkaavat ketä vain yksilöä. Niiden uhkaavuudesta "suomalaisuudelle" en tiedä.

Toistan itseäni josko aivojen sopukoista tulisi jotain uutta. Muslimikulttuurien kielteisinä piirteinä näen esim: ahdasmielisyyden, väkivaltaisuuden, patriarkaalisuuden, uskonnollisen hurmoksen johon sisältyy verisesti loukkaantuminen milloin mistäkin, uskonnon yhteisöllisyys, ei yksilöllisyys jne.

Ok. Ja nyt siis jos noudatellaan Far Angst -retoriikkaa, niin on huomioitava, etteivät nuokaan ominaisuudet ole yksin islamilaisissa kulttuureissa. (Yritin varastaa islamille plus-pisteen piirteestä, joka löytyy muistakin kulttuureista. Kyseessä oli positiivinen piirre.) ;-)

Mutta kiitos, lisään nuo tutkimustuloslistaani eli "Mikä Islamissa uhkaa suomalaisuutta?" (Hommalaisten näkökulmia).
Onko vastauslistassa nyt siis:
1. raiskaukset
2. väkivalta selvin päin
3. ahdasmielisyys
4. patriarkaalisuus
5.uskonnollisen hurmos johon sisältyy verisesti loukkaantuminen milloin mistäkin,


Tästä haluaisin kuulla lisää esimerkkejä!!!

6.uskonnon yhteisöllisyys, ei yksilöllisyys jne.
(Tällä tarkoitat varmaankin esimerkiksi sitä, että islamista on vaikea luopua ja että perinteisissä islamilaisissa maissa se mielletään pikemminkin periytyväksi ominaisuudeksi (juutalaisuuden tavoin) kuin itse valituksi uskonnoksi?




r. Fatiman-ketale

[ajuha]

Ajuha: Ymmärsinkö oikein - pelkäät militantin islamin rantautumista tänne?

vastaus kysymykseesi; pelkään, en omasta puolestani, vaan niiden mahdollisten viattomien uhrien puolesta.

khf:lle kysymys :islamin suvaitsevuudesta, koskien islaminuskoa tunnustavan perheen lapsen halua erota islamismistä, eli lopettaa ko. uskonnon tunnustaminen, voiko lapsi valita itse uskontonsa, ilman perheensä, tai sukunsa kostoa?

[Miniluv]

Silti (ja nyt toistan itseäni, anteeksi), muistutan, että esim. Afganistanin ja Suomen perheväkivaltatilastot ovat samaa 47% luokkaa.

Lähteitä, kiitos?

(MW veti tästä naurettavuudesta aika hapokkaasti...)

[SoulBrother]

Tästä haluaisin kuulla lisää esimerkkejä!!!

6.uskonnon yhteisöllisyys, ei yksilöllisyys jne.
(Tällä tarkoitat varmaankin esimerkiksi sitä, että islamista on vaikea luopua ja että perinteisissä islamilaisissa maissa se mielletään pikemminkin periytyväksi ominaisuudeksi (juutalaisuuden tavoin) kuin itse valituksi uskonnoksi?
r. Fatiman-ketale

Minun mielestäni paras tilanne on kun ihmisen uskonto on ihmisen oma henkilökohtainen asia. Että kenelläkään ei ole varaa, eikä halua sanoa toiselle että SINÄ et saa tehdä noin tai näin koska MINUN jumalani kieltää sen. Että ketään ei uhata hengenmenetyksellä mikäli haluaa uskostaan luopua. Ja ennenkaikkea se että valtion hallinto on ehdottomasti maallinen. Kukin toteuttakoon uskoaan omissa oloissaan aivan rauhassa. Kieltämättä nyt kun pyysit minua purkamaan tuon lausahduksen sisältöä en saa selityksestä niin selvää kuin haluaisin.   Tarkoitan koko sitä kuviota mikä saa aikaan esim. sen että veljet ja isä vahtivat tyttären siveellisyyttä jne.

[Kasvokeskeinen]

5.uskonnollisen hurmos johon sisältyy verisesti loukkaantuminen milloin mistäkin,


Tästä haluaisin kuulla lisää esimerkkejä!!!

Et voi olla tosissasi  

Miten olisi vaikka tämä vaahtosuinen raivoaminen, tappaminen ja lähetystöjen polttaminen niiden pilakuvien vuoksi? Tai vaikka se kuuluisa 3 miljoonaa taalaa Salman Rushdien päästä?

... ai niin: ennen kuin isket "Muhammad (saas nähdä) on loukkamaton" -kortilla, niin vertaile vähän muiden uskontojen suhtautumiseen potentiaalisissa heihin kohdistuvissa huumori- tai kritiikkitapauksissa.

Ja pannaan vielä se teddykarhu Muhammad, joka sai melkoiset verikekkerit & mölinät aikaan tuolla Sudanin maassa, vaikka kyse ei ollut edes huumorista eikä fiktion avulla harjoitetusta kritiikistä.

Lue jotain lehteä vaikka kerran päivässä, niin saat niitä esimerkkejä.

[Kukkahattuinen Fatima]

Nimenomaan SILLÄ ON merkitystä, mitä ja kuka neropatti sanoo, ELI "ei Koraanissa noin käsketä tekemään" ei ole lainkaan turha lausahdus. Lukutaidotonta muslimia on helppo höynäyttää uskomaan Koraanissa sanottavan mitä vain - enkä ikävä kyllä usko, ettei lukutaitoisen ihmisten höynäyttäminen sekin olisi helppoa...:-).Olennaista onkin se, ketä neropattia syystä tai toisesta ryhdytään uskomaan.

Merkitystä on myös sillä, mieleltäänkö joku tapa (huivin käyttö, "oikeus" raiskata vähäpukeisia naisia, naisten silpominen, vanhusten kunnioitus, vieraanvaraisuus muukalaisia kohtaan, miehen velvollisuus tyydyttää vaimonsa seksuaaliset ja lisääntymistarpeet, poikalasten suosiminen perinnönjaossa, miehen velvollisuus elättää vaimonsa)uskonnolliseksi velvoitteeksi/oikeutukseksi vaiko kulttuuriin kuuluvaksi. Ikävä kyllä, ihmiset ovat taipuvaisia käyttämään heikompiosaisia itsekkäiden mielihalujensa välineinä ja jopa perustelemaan oikeutuksensa uskontoon (tai esim. oikeudenmukaisuuteen, sivistykseen,järkevyyteen, yksilönvapauteen, vastuuntuntoon tms.) vedoten.

Missä tätä sinun näkökulmastasi Oikeaa Islamia voi nähdä? Onko sitä olemassa oikeasti jossain?

Väännetään nyt oikein ratakiskosta. Oletetaan että meillä on tuhat muslimia, jotka muodostavat valtion. Laitetaan se vielä muotoon tuhat muslimimiestä, joilla on vaimonsa, jne. Näistä tuhannesta 930 mielestä on oikein pitää perhe kurissa nyrkin avulla, kivittää huorintekijät ja homot. Sillä ei ole mitään merkitystä edustavatko nämä 930 oikeaa islamia vai eivät. Sillä on merkitystä että tässä kyseisessä valtiossa vallitsee väkivaltainen kulttuuri. Sillä ei ole mitään vaikutusta asiaan, vaikka loput 70 yksilöä olisivat runoja muhammedin lempeydestä kirjoittavia kaunosieluja. Mikäli nämä 930 eivät edusta oikeaa islamia, kutsutaan sitä sitten ählämöinniksi, karvakäteilyksi, vaikka kamelikuskikulttuuriksi. Se ei silti muuta todellisuutta. Minua ei kiinnosta toteuttavatko ihmiset oikeaa islamia, minä kutsun heitä muslimeiksi sen takia että he kutsuvat itse itseään muslimeiksi ja heidän imaaminsa kutsuvat heitä muslimeiksi. Uskon heitä mieluummin kuin länsimaisen hyvinvointivaltion sisällä larppaavaa käännynnäistä joka näkee kauniita fantasioita siitä mitä islam VOISI olla.

Sinulla on siis sellainen vaikutelma, että 93% muslimeista on sellaisia, joiden mielstä on oikein pitää perhe kurissa nyrkin avulla, kivittää huorintekijät ja homot? Väännä lisää, jos ymmärsin väärin, plz.

Omaan aloittamaani otsikkoon ja aiheeseeni "Mikä Islamissa uhkaa suomalaisuutta"
tulisi näin ollen vastaukseksi nro


6. pelko siitä, että tällainen ajattelutapa ja käytös leviäisi Suomeen esimerkiksi musllimisiirtolaisten ja ehkä myös muslimikäännynnäisten myötä?



p.s.Minä pidän rautalankaväännöistä, kiitos. (Henk.koht.syitä.)Soisin kuulevani sitä muiltakin.

[Kukkahattuinen Fatima]

Tästä haluaisin kuulla lisää esimerkkejä!!!

6.uskonnon yhteisöllisyys, ei yksilöllisyys jne.
(Tällä tarkoitat varmaankin esimerkiksi sitä, että islamista on vaikea luopua ja että perinteisissä islamilaisissa maissa se mielletään pikemminkin periytyväksi ominaisuudeksi (juutalaisuuden tavoin) kuin itse valituksi uskonnoksi?
r. Fatiman-ketale

Minun mielestäni paras tilanne on kun ihmisen uskonto on ihmisen oma henkilökohtainen asia. Että kenelläkään ei ole varaa, eikä halua sanoa toiselle että SINÄ et saa tehdä noin tai näin koska MINUN jumalani kieltää sen. Että ketään ei uhata hengenmenetyksellä mikäli haluaa uskostaan luopua. Ja ennenkaikkea se että valtion hallinto on ehdottomasti maallinen. Kukin toteuttakoon uskoaan omissa oloissaan aivan rauhassa. Kieltämättä nyt kun pyysit minua purkamaan tuon lausahduksen sisältöä en saa selityksestä niin selvää kuin haluaisin.  Tarkoitan koko sitä kuviota mikä saa aikaan esim. sen että veljet ja isä vahtivat tyttären siveellisyyttä jne.

Ok, asia selvä. Näistä (ihmisoikeusasioista) olen samaa mieltä tässä kanssasi. En tosin olisi aktiivisesti ajamassa kirkon ja valtion täydellistöä eroa meille...

Afgaaninaapurini pirautti tänään (valitti vatsataudista), olin kysellyt häneltä siitä aiemmin esiintulleessta väitteestä (Wekkuli puhui jostain gallupista..?), jonka mukaan valtaosa suomalaisista muslimeista kannattaisi shariaa Suomeen. Lupasi meilata aiheesta ja parista muusta enemmänkin...sanoi jotain suurin piirtein näin: "täytyy miettiä mikä siinä on hyvää...valitettavasti muslimimaissa on paljon väärää islamia.."

Hän tekee parhaillaan opintoihinsa liittyvää lyhyttä pohdintaa aiheesta "suomalaisuuden ja afganistanilaisuuden erot". Lupasi lähettää sen minullekin. Olisiko jotain erityistä, mitä haluaisitte häneltä kysyttävän? Raiskauksista esimerkiksi..?

[SoulBrother]

Sinulla on siis sellainen vaikutelma, että 93% muslimeista on sellaisia, joiden mielstä on oikein pitää perhe kurissa nyrkin avulla, kivittää huorintekijät ja homot? Väännä lisää, jos ymmärsin väärin, plz.

Omaan aloittamaani otsikkoon ja aiheeseeni "Mikä Islamissa uhkaa suomalaisuutta"
tulisi näin ollen vastaukseksi nro


6. pelko siitä, että tällainen ajattelutapa ja käytös leviäisi Suomeen esimerkiksi musllimisiirtolaisten ja ehkä myös muslimikäännynnäisten myötä?

p.s.Minä pidän rautalankaväännöistä, kiitos. (Henk.koht.syitä.)Soisin kuulevani sitä muiltakin.

Unohda se 93 prosenttia. Se ei ollut tieteellinen eikä tarkka luku.   Haluaisin edelleen korostaa sitä että mikäli, sanotaan nyt vaikka 10 000 muslimin populaatiosta otetaan random yksilö, ei ole mitään syytä miksi minä en voisi tämän henkilön kanssa tulla toimeen aivan mainiosti, aivan yhtä hyvin kuin kenen tahansa muun. Silti voin tehdä sellaisen villin arvauksen että 10 000 eurooppalaisen muodostama yhteisö on minulle mukavampi paikka kuin 10 000 muslimin. Uskon siihen että tämä 10 000 muslimin muodostama joukko edustaa keskimäärin sellaista arvomaailmaa, joka on minun arvomaailmani vastainen. Näin ollen heidän muodostamansa yhteisön kulttuuri on myös minun näkökulmastani vääränlainen, minun näkökulmastani huonompi kuin 10 000 eurooppalaisen. Minä en usko että muslimimaista tulevat ihmiset jättävät vanhan kulttuurinsa rajalle. Sen sijaan uskon siihen että mitä enemmän, ja ennenkaikkea mitä nopeammalla tahdilla heitä Eurooppaan tulee, sitä enemmän juuri sitä samaa ajatusmaailmaa kuin muslimimaissa, löytyy myös Euroopasta.

[Miniluv]

Hän tekee parhaillaan opintoihinsa liittyvää lyhyttä pohdintaa aiheesta "suomalaisuuden ja afganistanilaisuuden erot". Lupasi lähettää sen minullekin. Olisiko jotain erityistä, mitä haluaisitte häneltä kysyttävän? Raiskauksista esimerkiksi..?

Sano hänelle, että tulee itse foorumille, jos haluaa vastailla kysymyksiin.

Ei ruveta leikkimään puhelinta.

Älkää alkako keksimään mitään kysymyksiä tähän vedätykseen tässä ketjussa. Jos tämä jää oikein polttelemaan, aloitat uuden ketjun jonnekin muualle.

[SoulBrother]

"täytyy miettiä mikä siinä on hyvää...valitettavasti muslimimaissa on paljon väärää islamia.."

Siellä taas väärä islam vilkkuu. Jälleen kerran haluan toitottaa sitä että on aivan turhaa puhua oikeasta tai väärästä islamista. Vain sillä on väliä minkälaisena islam oikeassa maailmassa näyttäytyy. Vedetään tämä nyt oooooikein äärimmäisyyksiin, mutta vastaavasti voitaisiin vähätellä natsi-Saksan kauhuja väittämällä että se oli väärää kansallissosialismia, ja jossain kivenkolossa on henkeviä ja filosofisia kaunopuheisia esteetikkonatseja kourallinen.

[MW]

***
p.s.Minä pidän rautalankaväännöistä, kiitos. (Henk.koht.syitä.)Soisin kuulevani sitä muiltakin.

AK47% ratkaisu perheväkivaltaan, made in Afghanistan:

(http://1.bp.blogspot.com/_rd3aGQbHUEc/RigUGs_wh6I/AAAAAAAAAB0/fEQOJzK7fCE/s320/300px-Taliban_public_execution_of_Zarmeena_1999.jpg)

[SoulBrother]

***
p.s.Minä pidän rautalankaväännöistä, kiitos. (Henk.koht.syitä.)Soisin kuulevani sitä muiltakin.

AK47% ratkaisu perheväkivaltaan, made in Afghanistan:

Tuo ei varmastikaan täytä Oikean Islamin tunnusmerkistöä.

[Jääpää]

"täytyy miettiä mikä siinä on hyvää...valitettavasti muslimimaissa on paljon väärää islamia.."

Siellä taas väärä islam vilkkuu. Jälleen kerran haluan toitottaa sitä että on aivan turhaa puhua oikeasta tai väärästä islamista. Vain sillä on väliä minkälaisena islam oikeassa maailmassa näyttäytyy. Vedetään tämä nyt oooooikein äärimmäisyyksiin, mutta vastaavasti voitaisiin vähätellä natsi-Saksan kauhuja väittämällä että se oli väärää kansallissosialismia, ja jossain kivenkolossa on henkeviä ja filosofisia kaunopuheisia esteetikkonatseja kourallinen.

Esteetiikokonatsi Mistä kuvittelet, että meitä on kourallinen? Luultavasti sukuni viimeinen, niin kuin maltillinen muslimikin..
 PS. Jos hazara ammutaan jalkapallokentällä Kabulissa, kyseessä on yksittäis tapaus..

[Malla]

"täytyy miettiä mikä siinä on hyvää...valitettavasti muslimimaissa on paljon väärää islamia.."

Mikä on oikeaa islamia? Kuka/mikä sen määrittelee? (Erehtymätön Koraani ei oikein kelpaa vastaukseksi, koska tulkintoja ja tulkitsijoita on niin monia.) Miten oikean islamin tunnistaa ja erottaa väärästä?
(Kyllä, sama ongelma koskee muitakin uskontoja, mutta tässä ketjussa keskustellaan islamista.)

[SoulBrother]

"täytyy miettiä mikä siinä on hyvää...valitettavasti muslimimaissa on paljon väärää islamia.."

Mikä on oikeaa islamia? Kuka/mikä sen määrittelee? (Erehtymätön Koraani ei oikein kelpaa vastaukseksi, koska tulkintoja ja tulkitsijoita on niin monia.) Miten oikean islamin tunnistaa ja erottaa väärästä?
(Kyllä, sama ongelma koskee muitakin uskontoja, mutta tässä ketjussa keskustellaan islamista.)

Minun mielestäni tämä kysymys oikeasta ja väärästä islamista on relevantti ainoastaan siitä näkökulmasta että ollaan huolissaan mitä Allah viimeisellä reissulla sanoo. Muuten voitaisiin puhua vaikkapa negatiivisesta ja positiivisesta/neutraalista islamista. Se, millaisena islam uskontona ja kulttuurina ilmenee yhteiskunnissa joita voidaan kutsua islamilaisiksi yhteiskunniksi on mielestäni poikkeuksetta negatiivista. Aivan varmasti neutraalin islamin edustajia, eli ns. liberaaleja muslimeja on, tunnen itsekin, ja hyvä esimerkki voisi olla kotoisa tataariyhteisömme. Tällä ei kuitenkaan ole paljoakaan tekemistä niiden barbaaristen kulttuureiden kanssa joista muuttoliike Eurooppaan tapahtuu.

[Kukkahattuinen Fatima]

Kukkahattuinen Fatima ja te muut islamin lähetystyötä tekevät saman nimimerkin takana; teette aina samat virheet, joista pahin on, että ette koskaan vastaa suoriin kysymyksiin, vaikka teille aina vastataan suoraan tekemiinne kysymyksiin.  Tämä ärsyttää lukijoita ilmeisen paljon.  Mutta suurin virheenne on, että yleensä yritätte selitellä islamia parhain päin ja sivuuttaa islamin kuvottavuudet jollain pikku myönnytyksellä.

Tämä on täysin yleismaailmallinen ilmiö islamista keskusteltaessa. Islamin sanoma on sen verran epäinhimillinen, ettei sitä pysty myymään eteenpäin kuin puolitotuuksilla (vert. rauhanuskonto ja mistä sanonnan voi johtaa), kiertelemällä ja saivartelemalla.

Mitä tulee juutalaiskristillisen etiikan ja moraalin tajun säilyttäneen käännynnäisen henkisiin ristiriitoihin; tarvitaan laajamittaista aivojumppaa tai valheessa elämistä henkisen tasapainon ja islamilaisen ideologian oikeutuksen säilyttämiseksi.

Voisin typistää aikaisemmin peräänkuulutetun dialogin Voudin ja kuvitteellisen käännynnäisen Sisko S:n väliseksi keskusteluksi.


Sisko S : Media antaa islamista aivan väärän kuvan. Islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto, terroristit ja islamistit eivät ole oikeita muslimeita (liturginen hokema).

Vouti : Rauhan? Koraanin toiseksi viimeisessä suurassa on universaali käsky taistella meitä kristittyjä vastaan kunnes me käännymme tai alistumme muslimien ylivaltaan maksaen Jizyaa tuntien itsemme nöyryytetyiksi.

Sisko S : Tässähän täytyy nyt ottaa huomioon konteksti (konteksti-argumentti).

Vouti : Tiedän kyllä kontekstin. Mohammed antoi käskyn lähettäessään armeijansa hyökkäämään roomalaisia vastaan Hijran 9. vuotena. Mikä tässä on tärkeintä, niin Mohammed ei koskaan käskyä kumonnut ja se liitettiin myöhemmin Koraaniin sellaisenaan.

Sisko S : Koraaniahan ei voi lukea luotettavasti kuin arabiaksi (käännös-argumentti).

Vouti  : Tarkistin ayan käännöksen eilen 17 eri käännöksestä. En usko, että he kaikki olisivat kollektiivisesti erehtyneet. Uskon, että tarvittava käännöstarkkuus on saavutettu.

Sisko S : Islam kuitenkin kieltää viattomien tappamisen (sumutus-argumentti).

Vouti : Esittämäsi väite perustuu Mekan ajan suuraan, jolloin Mohammedilla ei ollut poliittista tai sotilaallista valtaa. Myöhemmin vallan kasvaessa Mohammedin sanoma muuttui väkivaltaisemmaksi, josta myös sivulliset saivat kärsiä usein jopa hengellään. Palaan vielä 9. suuran vihasaarnaukseen, ainoa mahdollisuus Koraanin ristiriidattomuuden säilyttämiseksi on, että viattomuus määritellään eri tavalla kuin Länsimaissa tai sitten käsky on yksinkertaisesti kumottu.

Sisko S : Mutta islam tuo rauhan!

Vouti : Hyvä Sisko S, sanontaa käytetään valheellisesti harhauttamaan länsimaalaisia. Islam jakaa maailman kahteen osaan sodan ja rauhan taloon. Alueet joissa islam, muslimit ja sharia hallitsevat kuuluvat rauhan taloon. Muut alueet kuuluvat sodan taloon, jota vastaan tulee käydä pyhää sotaa sen eri olomuodoissa. Islamissa lopullinen rauha voidaan saavuttaa vasta kun kaikki maailman ihmiset ovat alistettu islamin suvaitsemattoman ylivallan alle. Eräskin imaami sanoi Suomen valtakunnallisella tv-kanavalla, että islam on tullut tuomaa Suomeen "rauhan" eli islamilaisen ylivallan ja oman lainsäädäntönsä.

Sisko S : Nyt vääristelet! Mohammed teki Mekasta suvaitsevaisemman kaupungin. Sitä paitsi me muslimit kunnioitamme aikaisempia profeettoja sekä juutalaisia ja kristittyjä.

Vouti :  Suvaitsevaisuudella tarkoitat varmaan suuran 109 muutamaa ensimmäistä ayaa. Palaat taas Mekan aikaan. Kontekstinahan on tilanne, jossa Mohammed on rienaamisellaan ja pilkkaamisellaan viimein onnistunut ärsyttänyt mekkalaiset kunnolla.

Mekkaa en tänä päivänä kutsuisi suvaitsevaiseksi kaupungiksi. Itseltäni sinne on tänä päivänä pääsy kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla, koska olen muslimien näkökulmasta likainen toisuskoinen. Mohammed itse ennen kuolemaansa ilmaisi halunsa puhdistaa Arabian niemimaa. Lisäksi islamilainen lainsäädäntö asettaa tukun sortotoimenpiteitä juutalaisille ja kristityille.

Sisko S : Nyt sinä liioittelet, kysymys on vain Mekasta ja Arabiasta eikä asiaa voi laajentaa koskemaan koko islamilaista maailmaa. Muslimit ja kristityt ovat eläneet esimerkiksi Turkissa ja Egyptissä sulassa sovussa keskenään vuosi satoja.

Vouti : Rauhanomainen rinnakkaiselo on toiminut vain niin pitkään kuin kristityt ovat tienneet yhteiskunnallisen paikkansa muslimien alapuolella ja alistuneet siihen. Suosittelisin Sisko S:lle koptien tilanteeseen tutustumista. Mitä tulee sitten laajentuvaan islamiin. Islamilaisten alueiden reuna-alueet ovat tälläkin hetkellä enemmän tai vähemmän erilaisissa konflikteissa. Mikroversioita tästä laajentumisesta Länsimaissa voi tutkiskella esimerkiksi zones-of-urbansensibilitiesien muodossa.

Sisko S : Sinä olet valehtelija ja olet loukannut minua. Et tiedä mitään minun uskonnostani!

Vouti : Missä minä olen nyt valehdellut? Kertasin vain mitä sinun omat uskonnolliset tekstisi kertovat väittämistäsi.  
.
.
.

Ja niin edelleen ad nauseam.

     - Vouti

edit : selvennös, typo

Parahin Vouti.

Pyydän, että jatkossa vaivaudutte kysymään samat kysymykset uudelleen, jollen ole vastannut (tai vastannut riittävän selkeästi). Teitä on aika monta ja minulla rajoitetusti nettiaikaa (kuten kellosta näkyy, nytkin pitäisi jo nukkua.) Muistutan vielä, ettei islam suinkaan ole lempiuskontoni enkä ole edelleenkään muslimi. En entinen, nykyinen enkä tuleva.

En kuitenkaan voi yhtyä väitteeseesi, että islam olisi painottuneen kuvottava ja epäinhimillinen.
Islam on aikansa tuote ja – mitä suurimmalla todennäköisyydellä – sai aikaan reformeja oman aikansa ihmisoikeuksissa. Islamilaisessa maailmassa on yhä parhaillaan käynnissä kulttuurin ja uskonnon kriisi, jonka minä (ei-islamilaisena) en näe uhkaavan esimerkiksi Suomea tai suomalaisuutta. Se, millaiseksi Islam kehittyy kohdatessaan taloudellista ja tieteellistä ylivaltaa edustavan ja siirtomaaherruuteen assosioituvan uppoavan tai uppoamattoman "Lännen", jää nähtäväksi. Katoaako vai reformoituuko islam? Muutos on joka tapauksessa jo alkanut.


MITEN KESKUSTELLA MUSLIMIN KANSSA joka väittää " Islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto, terroristit ja islamistit eivät ole oikeita muslimeita"?

Kiitos aivan mainiosta dialogiesityksestäsi, jonka olen tuossa yllä jo  nimennytkin! Se on oiva malli siitä, millaista "dialogia" islamin ja esimerkiksi kristinuskon välillä nykyisin pahimmillaan käydään. Herätti minussakin flash back- tuntemuksen. Tällainen "dialogi" ei nimenomaan ole DIALOGIA sanan varsinaisessa merkityksessä,

dialogi on hyvää vuoropuhelua ja yhdessä ajattelua

vaan väittelyä, jossa ei lähtökohtaisestikaan luoteta siihen, mitä vastapuoli sanoo, eikä esimerkiksi tässä esimerkissäsi kunnioiteta vastapuolen oikeutta itse määritellä omaa uskontoaan tai kykyä tulkita Koraania.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi

Tässä siis Vouti yritti islamin omista perusteista käsin kumota Sisko S:n yrityksen väittää " Islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto, terroristit ja islamistit eivät ole oikeita muslimeita".

Suurin ällistykseni ei liity kuitenkaan tähän tahtoon kumota vastapuolen argumentit ja olla yrittämättäkään löytää yhteistä säveltä, vaan siihen, MIKSI IHMEESSÄ MUSLIMI EI SAISI POIMIA KORAANISTA NIITÄ RAUHAN JA SUVAITSEVAISUUDEN SUURIA USKONSA PERUSTAKSI?

Eikös juuri se ole sitä, mitä me islamilta toivomme – reformoitumista kukkahattuisen Fatiman haaveiden "rauhan ja suvaitsevaisuuden" uskonnoksi??

[ajuha]

niin, tässä yksi visualisoitu ero suomalaisuuden, ja afganistalaisuuden välillä, harvoin täällä perheen tytärtä hapossa uitetaan.

[Kukkahattuinen Fatima]

5.uskonnollisen hurmos johon sisältyy verisesti loukkaantuminen milloin mistäkin,


Tästä haluaisin kuulla lisää esimerkkejä!!!

Et voi olla tosissasi 

Miten olisi vaikka tämä vaahtosuinen raivoaminen, tappaminen ja lähetystöjen polttaminen niiden pilakuvien vuoksi? Tai vaikka se kuuluisa 3 miljoonaa taalaa Salman Rushdien päästä?

... ai niin: ennen kuin isket "Muhammad (saas nähdä) on loukkamaton" -kortilla, niin vertaile vähän muiden uskontojen suhtautumiseen potentiaalisissa heihin kohdistuvissa huumori- tai kritiikkitapauksissa.

Ja pannaan vielä se teddykarhu Muhammad, joka sai melkoiset verikekkerit & mölinät aikaan tuolla Sudanin maassa, vaikka kyse ei ollut edes huumorista eikä fiktion avulla harjoitetusta kritiikistä.

Lue jotain lehteä vaikka kerran päivässä, niin saat niitä esimerkkejä.

juuti

Rakastan itsekin tilastoja aivan aidosti niiden harhaanjohtavuuden takia. :-)

(Miniluv, kaivan ne lähteet Afganistanin väkivallasta, mutta pienellä viiveellä..ethän unohda aihetta!)

Olisikohan missään tilastoa siitä, kuinka suuri osa (vaikkapa vain Suomen) muslimeista kannattaa näitä hurmahenkisiä jihadisteja, joiden kotimainen vastine pääsi facebookiinkin?

Konkreettinen ehdotus (ei vitsi): ryhdytäänkö tekemään tilastoja eli haastatellaan? Kuka lähtee mukaan?

t. Fatiman -ketale, joka bimbona ei edes lue lehtiä, koska niissä hyysätään ja kaunistellaan aivan liikaa...;-)

[Kukkahattuinen Fatima]

niin, tässä yksi visualisoitu ero suomalaisuuden, ja afganistalaisuuden välillä, harvoin täällä perheen tytärtä hapossa uitetaan.

Tilastoista. kuinka monen afganistanilaisNAINEN MAHTAA TOSISSAAN USKOA,että tämä on islamia...? Tai edes mies?

SItten voimmekin tietysti pohtia munan ja kanan välistä ongelmaa tai Afganistanin sotahistoriaa. Ilman, että kukaan kuvittelee rivien välissä syytettävän tästä tilanteesta VHM:ä.

Öitä ja kauniita unia. Palaillaan.

[Kasvokeskeinen]

Rakastan itsekin tilastoja aivan aidosti niiden harhaanjohtavuuden takia. :-)

Olisikohan missään tilastoa siitä, kuinka suuri osa (vaikkapa vain Suomen) muslimeista kannattaa näitä hurmahenkisiä jihadisteja, joiden kotimainen vastine pääsi facebookiinkin?

Konkreettinen ehdotus (ei vitsi): ryhdytäänkö tekemään tilastoja eli haastatellaan? Kuka lähtee mukaan?

t. Fatiman -ketale, joka bimbona ei edes lue lehtiä, koska niissä hyysätään ja kaunistellaan aivan liikaa...;-)

Oliko tässä jossain olevinaan joku kommentti tekstiini? Tilastoista en puhunut puolta sanaa, mainitsinpa vain pari tunnettua esimerkkiä hurmahenkisyydestä & loukkantumisesta, mutta niihin et vastannut mitään.

Epäilen, ettet aiokaan vastata vaan unohdat asian näppärästi.

En tiedä, paljonko Suomessa on hurmahenkisiä nukkuvia jihadisteja ja epäilen, ettei aiheesta ole tilastoja kuin korkeintaan viiden lukon takana Suojelupoliisin päämajassa. On jostain syystä hieman vaikea kuvitella esim. Taloustutkimuksen hemmoa koputtamassa ovelle ja kysymässä: "Oletteko te tai samassa taloudessa asuva läheisenne hurmahenkinen jihadisti?"

Mutta kyllähän sinä tämän tajuat. Tuskin muuten ehdottaisitkaan, että hommalaiset ryhtyisivät kyselemään viritteissävytteisiltä vastaantulijoilta muistilapun kanssa, että onkos se Dar-es-Salaam piankin tulossa ja aiotteko myötävaikuttaa asiaan aseellisesti. Eli en lähde; tuostakos se vasta älämölö nousisi.

[Miniluv]

(Miniluv, kaivan ne lähteet Afganistanin väkivallasta, mutta pienellä viiveellä..ethän unohda aihetta!)

Etkö ole tottunut järjestelmällisesti perustelemaan väitteitäsi lähteillä, vai mikä tässä on...? Ja mistähän se Suomen luku oli peräisin?

ryhdytäänkö tekemään tilastoja eli haastatellaan? Kuka lähtee mukaan?

Älä pelleile.

Muistutan vielä, ettei islam suinkaan ole lempiuskontoni enkä ole edelleenkään muslimi. En entinen, nykyinen enkä tuleva.

Mitkä ovat perustelusi sille, että yleensä puhut islamista? (Edit: millä lihaksilla/millä kompetenssilla/millä tarkoitusperillä oikein olet liikkeellä?)

[Rise]

Eikös juuri se ole sitä, mitä me islamilta toivomme – reformoitumista kukkahattuisen Fatiman haaveiden "rauhan ja suvaitsevaisuuden" uskonnoksi??

Johan toki. Meillä ei vain ole varaa perustaa esim. tämän päivän reaalipolitiikkaa sinun haaveidesi varaan.

[aatelinen]

Saavutamme sen, että tietoisuus islamin ja islamilaisen maailman kamaluudesta ja kurjuudesta leviää. Niin meidän länsimaisten, kuin muslimien keskuudessa. Sillä miksi niitä tosiasioita pitäisi piilotella: Meidän näkökulmastamme ja meidän mittapuullamme islamilainen maailma on kamala ja kurja. Pelkkä muslimien massiivinen muuttoliike länsimaihin kertoo todistusvoimallaan tästä. Vai väitätkä sinä, että suurimmat Suomeen suuntautuvan muuton lähtömaat, Afganistan, Irak ja Somalia olisivat mukavia paikkoja?

Tätä ei kai ole piiloteltu, pikemminkin on vaikeaa löytää (ehkä syystäkin) paljoakaan positiivisia uutisia muslimiyhteisöiden tekemisistä.

Onko siltikään erityisen edukasta yrittää saada kahtiajakoa meidän ja muiden välille koskemaan mahdollisimman isoa joukkoa muita?

Isohkoa muuttoliikettä on nykyisen lähi-idän kriisin aikana ollut sinnekkin päin. Ja tämän toteaminenhan tekee minusta antisemitistin. Samoin kuin se että "pahimman" sortin muslimitaistelijoita on ruokittu euroopan ja amerikan suunnasta aikalailla.

Kyllä minä ainakin olen sitä kuvailua nähnyt. Somalithan ovat mm. olleet jo 20 vuotta omien sanojensa mukaan "rakentamassa suomalaista yhteiskuntaa". En ole pahemmin nähnyt, että julkisuudessa kukaan muslimi olisi moitiskellut omiaan tai katsonut peiliin kohdatessaan ongelmia. Syytökset tuntuvat aina kohdistuvan länsimaihin. Sinäkin syyllistät meitä islamin ongelmista, mikä on täysin naurettavaa. Minulla tai muillakaan suomalaisilla ei ole osaa eikä arpaa Somalian, Irakin tai Afganistanin ongelmiin. Kerro minulle yksikin esimerkki, jossa muslimi olisi mietiskellyt mitä heissä itsessään on vikana?

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/18/muslimi-vastustaa-maahanmuuttajien-erivapauksia-husein-ylexn-mielipidevanki-ohjelmassa/

ja maailmata joku on oikein runonkin niistä väsännyt

http://www.sunniforum.com/forum/showthread.php?22827-Muslim-Traitors-The-enemy-within

Okei ehkä vähän aiheen vierestä mutta jotain sinnepäin. Ja onhan arabimaissa kautta historian ollut liikkeita joissa käsittääkseni jotenkin allahiakin muistavat ovat ajaneet sekulaaria yhteiskuntaa jne...

Sinä et poikkea tässä suhteessa näköjään muista kukkahattuilijoista. Et uskalla puhua itse ongelmasta: Kerro oma näkemyksesi: Miksi muslimit syyllistyvät niin usein väkivaltaisiin raiskauksiin pohjoismaissa?

Kaksi syytä joita vielä ei ole mun mielestä näkynyt, muistaen kuitenkin että syyt ei poista mahdollisuuksia tuomita vaikkapa karkoitukseen.

Eivät osaa hyväksikäyttää naisia eurooppalaiseen tapaan juottamalla känniin tai tyrmäystipoilla. (ref suomipoliisi, mustataksi briteista jne...) (ja jossa suomessakin syyllistä tuntuu olevan vaikeampaa osoittaa,)

Toinen eivät osaa tulkita monisyistä flirttailevaa naisihmistä joiden signalien turhautumaton tulkitseminen on joskus vaikeaa kaikille.

Ei ole massia tai halua (hyväksikäyttö)thaimaanmatkaan.

Vanhemmilla on ongelmia pitää nuorisoaan kurissa ja nuhteessa muuttuvassa ja monenlaisia omituisia signaaleja(MTV ) tarjoavassa yhteisössä.

Ei oikeuta yhtään väkivallan tekoa mutta on voisi selittää miksi tulevat ilmoitetuksi polisiille verrattain useammin kuin kantikset.

Naisen asemasta yleensä olen kyllä rikkoperhe suomalaisuutta seuranneenankin  samoilla limjoilla täällä esitettyjen näkymesten kanssa ja etenkin voisin kuvitella että ihmissuhteiden solmiminen monien islam tyttöjen kanssa on vaikeaa ellei mahdotonta mikä on miesten dominoidessa omiaan edes auttamaan eriytymistä.

Nyt loppu aika.

[SoulBrother]

Onko siltikään erityisen edukasta yrittää saada kahtiajakoa meidän ja muiden välille koskemaan mahdollisimman isoa joukkoa muita?

Pakko kai se on sinulle jotain sanoa.  Minun nähdäkseni nimenomaan muslimimaailma on tehnyt selväksi ettei mitään muuta kuin kahtiajakoa voi olla, vaahtosuisten imaamien, lähetystöjen polttajien ja eurooppalaisten lippujen repijien ja last but not least ammattitaidottomien lentokonekuskien avulla. 

[Korpitutkija]

Silti (ja nyt toistan itseäni, anteeksi), muistutan, että esim. Afganistanin ja Suomen perheväkivaltatilastot ovat samaa 47% luokkaa.

r. Fatiman-ketale

According to nongovernmental agencies, 90 percent of Afghan women are victims of domestic abuse.
http://www.rawa.org/temp/runews/2009/10/24/according-to-ngos-90-percent-of-afghan-women-are-abused.html

[Kimmo Pirkkala]

Miksi muslimit syyllistyvät niin usein väkivaltaisiin raiskauksiin pohjoismaissa?

Eivät osaa hyväksikäyttää naisia eurooppalaiseen tapaan juottamalla känniin tai tyrmäystipoilla. (ref suomipoliisi, mustataksi briteista jne...) (ja jossa suomessakin syyllistä tuntuu olevan vaikeampaa osoittaa,)

Nyt on vähän sellainen täh?-olo. Eikös tuolla tavalla itselleen pesän hoitaminen ole myös raiskaus?

Toinen eivät osaa tulkita monisyistä flirttailevaa naisihmistä joiden signalien turhautumaton tulkitseminen on joskus vaikeaa kaikille.

Kuulostaa naisten syyllistämiseltä, onko se sitä?

[Kimmo Pirkkala]

Silti (ja nyt toistan itseäni, anteeksi), muistutan, että esim. Afganistanin ja Suomen perheväkivaltatilastot ovat samaa 47% luokkaa.

r. Fatiman-ketale

According to nongovernmental agencies, 90 percent of Afghan women are victims of domestic abuse.
http://www.rawa.org/temp/runews/2009/10/24/according-to-ngos-90-percent-of-afghan-women-are-abused.html

Pari huomiota vertailtaessa Afganistanin ja Suomen väkivaltatilastoja (otetaan tämä heitto nyt vakavissaan).
1. Lainsäädännöissä on varmaan aika isoja poikkeamia sen suhteen, millainen kohtelu on määritelty laittomaksi väkivallaksi. Tuskin siis saamme vertailukelpoisia lukemia Afganistanin ja Suomen välillä.
2. Luotettavia lukemia puolianarkistisesta maasta lienee vaikea edes saada. Enkä tarkoita puolianarkistisella valtiolla Suomea.

Mutta mielenkiinnolla odottelen Fatimalta tarkennuksia tuohon "perheväkivaltatilastot ovat samaa 47% luokkaa"...