Haluammeko islamilaisen Suomen?

[uberteeni]

btw. Mitä kertovatkaan onnellisuustutkimukset eri maiden tilanteesta? Ei taida islamilainen maailma olla aivan kärkisijoilla? Mutta Suomi on eräs kärkimaista. Kuten myös muut länsi-, ja pohjoismaat. Miksiköhän?

Jos tuollainen kysely oltaisiin tehty 30, 40 vuotta sitten, Suomi ja muut pohjoismaat olisivat olleet kärjessä.

Nyt me ollaan pikku hiljaa epäonnellistumassa, koska täällä on yhä enemmän väkeä maista, joissa ei ollsa onnellisia.

On ihka tyhmää kuvitella, että ku nihminen tulee onnettomasta maasta Suomeen, niin hän jotenkin saa rajan ylitettyään onnellisuuden.

[SoulBrother]

Fatima voisi itse kertoa, mikä hänen mielestään islamilaisissa maissa on paremmin kuin Suomessa? Säätilaa ei hyväksytä vastaukseksi.

Minäkin voin auttaa.   Siellä on islamilainen yhteiskuntajärjestys. Sellainen joka on muslimin moraalin mukainen. Parahin wekkuli, veikkaan kuitenkin että sinä, ja minä viihdymme paremmin länsimaisessa vastaavassa.

[Uljanov]

Fatima puhuu siitä. mitä islam parhaimmillaan joskus tulevaisuudessa oman valistuksen aikansa jälkeen voisi olla. Ei siitä, mitä se on tänään. Kuitenkin vain jälkimmäinen on millään tavalla relevanttia nykypäivän kannalta.

Puheet islamin reformaatiostakaan eivät ole mikään uusi asia. Mm. Egyptissä kyllä oli jo muistaakseni sata vuotta sitten länsimaista ihmisoikeuskäsitystä tukevia islamilaisia ajattelijoita, mutta heidän kannatuksensa jäi lyhytikäiseksi, ja salafistit syrjäyttivät heidät. Reformaatiota ei tule ellei sille löydy voimakasta poliittista tukijaa, ja sellaista ei islamilaisista valtioista kovin pian tule löytymään koska nykyinen islam on vallanpitäjien etu.

Edes länsimaissa islamin humaanimmat ajattelijat eivät saa länsimaiden tukea. Sen sijaan myönnytyksiä tehdään kaikista barbaarisimmille tavoille joihin ei uskonnonvapauden nimissä olla halukkaita puuttumaan. Meille ajatus siitä että valtiovalta puuttuu uskontoon on vieras, mutta muslimeille nämä asiat kytkeytyvät tiiviisti toisiinsa. Jos haluamme että muslimimaahanmuuttajilla olisi edes teoriassa laajana ryhmänä mahdollisuuksia integroitua yhteiskuntaan, meidän pitäisi pystyä korvaamaan heidän islaminsa länsimaiden kanssa yhteensopivalla versiolla. Suomen tataareiltahan tämä jo löytyisi valmiina.

Mutta niin kauan kuin myönnytyksiä tehdään, ei reformaatiota tule. Jos yhteiskunta lakkaisi joustamasta uskontojen edessä, uskonnot muokkautuisivat mahtumaan yhteiskunnan normeihin.

[Kukkahattuinen Fatima]

Kukkahattuinen Taqiyya ei tietenkään ole itse muslimi, vaikka sitten saarnaakin alistumista pedofilian pyhittävään uskontoon. Ei ollenkaan, vaikka sitten käyttääkin alistujan sanontaa: "Nyt tilanne on toinen, muttei – insha Allah – muuttumaton."

Minusta Kukkahattuinen Taqiyya on Taha Islamin reinkarnaatio missionaan jatkaa valehtelua ja apologeeseja islamista.  Ja toki työsarkaa riittääkin, kun pedofilian pyhittävää, toiseutta tappavaa ja lapsia silpovaa keskiaikaista taikauskoa täytyy valehdella muuksi mitä se oikeasti ja arkipäivässä on.

Taha,  rauhan tervehdys sinullekin.

Kaikki kunnia Taha Islamille ja hänen hengenheimolaisilleen! Miten sinä olet tutustunut ilmeisesti kamalana pitämääsi "arkipäivän islamiin"? Lööpeistä, googlettamalla, islam-vastaisia sivustoja lueskelemalla vai muilla keinoin? Aiemmassa ketjussa jo kyllä paljastin, etten ole muslimi (enkä missään muotoa katolisen pyhimys-Fatiman kaltainenkaan), mutta kukkahatuiseksi tunnustaudun (uskaltaako joku väittää muuta?). Eikös aitoon punavihreään kukkahattuiluun kuulu nimenomaan se, että loukkaannutaan muiden puolesta ja puolustetaan "sorrettuja ja kiusattuja"..? ;-)

[Lemmy]

Minä en ymmärrä ihmisiä jotka loukkaantuvat pikku-ukkojen puolesta. Kyllä juoppohullukin uskoo pikku-ukkoihinsa ja vaaleanpunaisiin elefantteihin. Jos haluaa larpata hassuissa vaatteissa tai vaikka ilman vaatteita päällä, saa sen ihan vapaasti tehdä, uskontoja on maailmassa tuhansia. Raja vain pitää tehdä siinä, että rationaalisessa yhteiskunnassa toteutetaan päätökset todellisuuden eikä mielikuvitusolentojen mukaan.

[far angst]

  Kaikki kunnia Taha Islamille ja hänen hengenheimolaisilleen! Miten sinä olet tutustunut ilmeisesti kamalana pitämääsi "arkipäivän islamiin"? Lööpeistä, googlettamalla, islam-vastaisia sivustoja lueskelemalla vai muilla keinoin? Aiemmassa ketjussa jo kyllä paljastin, etten ole muslimi (enkä missään muotoa katolisen pyhimys-Fatiman kaltainenkaan), mutta kukkahatuiseksi tunnustaudun (uskaltaako joku väittää muuta?). Eikös aitoon punavihreään kukkahattuiluun kuulu nimenomaan se, että loukkaannutaan muiden puolesta ja puolustetaan "sorrettuja ja kiusattuja"..? ;-)

Vierailen aika usein erilaisilla websiteillä, mutta välittömän lähituntuman islamiin olen saanut asumalla ja olemalla arkipäivän työssä mm. seuraavissa maissa:  Iran, Irak, Egypti, Saudi Arabia, Oman, Emiraatit, Malesia, Indonesia, Nigeria, Libya ja (silloinen) Pohjois-Jemen.  Mainitsen islamilaisista maista vain sellaiset, joissa olen ollut enemmän kuin 3 kk.  Jätän mainitsematta esim.  Pakistanin ja Somalian, koska useillakaan käynneillä en ole niissä ollut yhteensä täyttä kolmea kuukautta.  (Sen sijaan taas olen ollut yli kolmen vuoden ajan tekemisissä päivittäin somalien kanssa asuessani Saudi Arabiassa.)  Noissa hommissani todellakin olin vähemmän johtokunnan huoneissa ja loistohotellien kongressisiivissä kuin arkipäiväisessä työssä usein varsin monikansallisen porukan kanssa.  Katson siis omaavani varsin laajan ja syvällisen kokemuksen islamista ja sen arkipäivän toteutuksista jo hyvin, hyvin pitkältä ajalta.

Sinä ja muut itsensä etsijät minusta eivät todellakaan tiedä islamista kuin vain paraatipuolen ja sen parhaiten somistetut näyteikkunat.  Teidän eteenne katetaan kaikkein kaunein ja runollisin pöytä kauniine tarinoineen ja runollisine Koraanin säkeineen.  Siinä mielessä sinä ja kaltaisesi minun silmissäni olette kuin Hitler-jugend, NL:n stahanovilaisin pioneeri tai pikkulapsi, joille tuputetaan lestadiolaisia, Jehovan Todistajien  tai ( kirjoita tähän pahimpana pitämäsi henkisen manipulaatio-opin nimi) oppeja ja taikauskoja.   Islamin ero muihin manipulatiivisiin oppeihin on, että islam saarnaa ja ennen kaikkea  jokapäiväisessä käytännössä toteuttaa vihaa, väkivaltaa, naisten alistamista, perheväkivaltaa, epätasa-arvoisuutta, lasten silpomista ja pedofiliaa.

Niille aikuisille, jotka oman etunsa vuoksi teitä tahallaan harhauttavat, minä todellakin sitoisin myllynkiven kaulaan ja viskaisin meren syvyyksiin.  Taikauskojen häviäminen kun olisi onneksi kaikelle maalle.

Niin,  missä taas sinä sitten oletkaan oppisi ja kokemuksesi islamista saanut?

[Kukkahattuinen Fatima]

Fatima: Tästä olen aivan samaa mieltä kanssasi ja kysynkin, oletteko te hommalaiset valmiit – sananvapautta ja länsimaisia demokratian, moniarvoisuuden ja tasa-arvon periaatteita puolustaessanne – myös aidosti torjumassa väkivaltaa?

Kyllä olemme. Me torjumme sitä nimenomaan sanavapautta, länsimaista demokratiaa ja tasa-arvon periaatteita meille suoduilla vaikuttamistavoilla puolustamalla. Mitä muita laillisia keinoja meillä siihen edes olisi?

Oletko sinä muuten islamia puolustaessassi myös aidosti torjumassa väkivaltaa?

Tarkoitatko "aitoa vilpitöntä yritystä" vaiko siinä onnistumista? EN usko, että väkivaltaa torjutaan demonisoimalla itselle vieraita kulttuureja ja uskontoja tai tiettyjä ihmisryhmiä - kuten maahanmuuttajia, pakolaisia, muslimeja tai vaikkapa "maahanmuuttokriitikoita".

Päin vastoin.

En kannata väkivaltaista islamia sen enempää kuin väkivaltaista sekularismia/kristillisyyttä tms. Kiinnostavaa, että täällä hommassa mainostetaan julkista kannanottoa sallivamman aselain puolesta - ja samalla kauhistellaan islamin väkivaltaisuutta. Käsittääkseni aseiden suuri määrä ei mitenkään korreloi positiivisesti yleisen turvallisuuden kanssa(?).

En äänestäisi esim. sellaista lainsäädäntöä kannattavan ryhmän puolesta, joka (uskonnosta riippumatta) sallisi väkivallan tai sellaiseen yllyttämisen - edes sananvapauden tai moniarvoisuuden/suvaitsevaisuuden nimissä.

Enkä lainkaan pidä tällaisten vastakkainasetteluiden lietsomisesta ("moraaliton, pornografinen Länsi - väkivaltainen, pedofiiliuskonnon kansoittama islamilainen maailma").

Toisaalta - en usko, että väkivaltaa voidaan koskaan täysin kitkeä...

[Kukkahattuinen Fatima]

  Kaikki kunnia Taha Islamille ja hänen hengenheimolaisilleen! Miten sinä olet tutustunut ilmeisesti kamalana pitämääsi "arkipäivän islamiin"? Lööpeistä, googlettamalla, islam-vastaisia sivustoja lueskelemalla vai muilla keinoin? Aiemmassa ketjussa jo kyllä paljastin, etten ole muslimi (enkä missään muotoa katolisen pyhimys-Fatiman kaltainenkaan), mutta kukkahatuiseksi tunnustaudun (uskaltaako joku väittää muuta?). Eikös aitoon punavihreään kukkahattuiluun kuulu nimenomaan se, että loukkaannutaan muiden puolesta ja puolustetaan "sorrettuja ja kiusattuja"..? ;-)

Vierailen aika usein erilaisilla websiteillä, mutta välittömän lähituntuman islamiin olen saanut asumalla ja olemalla arkipäivän työssä mm. seuraavissa maissa:  Iran, Irak, Egypti, Saudi Arabia, Oman, Emiraatit, Malesia, Indonesia, Nigeria, Libya ja (silloinen) Pohjois-Jemen.  Mainitsen islamilaisista maista vain sellaiset, joissa olen ollut enemmän kuin 3 kk.  Jätän mainitsematta esim. 

Pakistanin ja Somalian, koska useillakaan käynneillä en ole niissä ollut yhteensä täyttä kolmea kuukautta.  (Sen sijaan taas olen ollut yli kolmen vuoden ajan tekemisissä päivittäin somalien kanssa asuessani Saudi Arabiassa.)  Noissa hommissani todellakin olin vähemmän johtokunnan huoneissa ja loistohotellien kongressisiivissä kuin arkipäiväisessä työssä usein varsin monikansallisen porukan kanssa.  Katson siis omaavani varsin laajan ja syvällisen kokemuksen islamista ja sen arkipäivän toteutuksista jo hyvin, hyvin pitkältä ajalta.

Sinä ja muut itsensä etsijät minusta eivät todellakaan tiedä islamista kuin vain paraatipuolen ja sen parhaiten somistetut näyteikkunat.  Teidän eteenne katetaan kaikkein kaunein ja runollisin pöytä kauniine tarinoineen ja runollisine Koraanin säkeineen.  Siinä mielessä sinä ja kaltaisesi minun silmissäni olette kuin Hitler-jugend, NL:n stahanovilaisin pioneeri tai pikkulapsi, joille tuputetaan lestadiolaisia, Jehovan Todistajien  tai ( kirjoita tähän pahimpana pitämäsi henkisen manipulaatio-opin nimi) oppeja ja taikauskoja.   Islamin ero muihin manipulatiivisiin oppeihin on, että islam saarnaa ja ennen kaikkea  jokapäiväisessä käytännössä toteuttaa vihaa, väkivaltaa, naisten alistamista, perheväkivaltaa, epätasa-arvoisuutta, lasten silpomista ja pedofiliaa.

Niille aikuisille, jotka oman etunsa vuoksi teitä tahallaan harhauttavat, minä todellakin sitoisin myllynkiven kaulaan ja viskaisin meren syvyyksiin.  Taikauskojen häviäminen kun olisi onneksi kaikelle maalle.

Niin,  missä taas sinä sitten oletkaan oppisi ja kokemuksesi islamista saanut?

Kunnioitettava cv. :-) Omani on siihen nähden sangen vaatimaton; olen asunut, työskennellyt ja opiskellut muslimien kanssa (yli 3kk jaksoja)sekä islamilaisessa maassa, kotimaassa että parissa eurooppalaisessa "no-go-zone"-lähiössä. Asunut= samassa taloudessa. En kuitenkaan aviopuolisona, vaan vieraana tai kämppiksenä. Ja naapurina. Kokemusta löytyy siis muustakin kuin charter-matkojen vesipiippu-kahviloista. Niin - ja heitä löytyy ystäväpiiristä yhä.

Hyvin samantyyppisiä(kin) ajatteluketjuja ja stereotypisointeja (kuin mitä täällä) olen saanut vastaani näissäkin porukoissa...ja yhtä lailla olen asettunut tietyissä asioissa vastahankaan kuin täälläkin.

Ehkäpä tarkkailemme maailmaa hiema  erisävyistin linssien läpi? ;-)

[Kimmo Pirkkala]

Väkivaltaa ei tosiaan torjuta demonisoimalla ketään. Islamilaisessa kulttuuripiirissä ilmenevä institutionalisoitu väkivalta käsien katkomisineen, raipparangaistuksineen, kivitystuomioineen jne on kuitenkin tosiasia eikä mitään demonisointia.

Toinen tosiasia on se, että muslimimiehet kiistatta mm. raiskaavat länsimaisia naisia pohjoismaissa useammin kuin länsimaiset miehet. Olisi positiivista kehitystä kuulla joskus muslimien suusta ajatuksia siitä, kuinka tällaisiin ongelmiin pitäisi suhtautua, ja kuinka niitä voitaisiin ehkäistä (mielellään muutenkin kuin pukemalla kaikki naiset jätesäkkiin). Sen sijaan vakiovastaus tuntuu olevan jatkuva denialismi, ongelmien kiistäminen. Surullista, mutta tuntuu siltä, että muslimiyhteisöissä ei pystytä kohtaamaan ongelmia ja omia vikoja, vaan syytetään muita. Onko peiliin katsominen mahdoton asia muslimeille, Fatima?

[Kimmo Pirkkala]

Hyvin samantyyppisiä(kin) ajatteluketjuja ja stereotypisointeja (kuin mitä täällä) olen saanut vastaani näissäkin porukoissa...ja yhtä lailla olen asettunut tietyissä asioissa vastahankaan kuin täälläkin.

Lähestymistapasi on positiivinen ja kunnioitettava, jos ajatuksenasi on rakentaa siltaa eri kulttuurien välille. Mutta mielestäni ei voi olla muuta järkevää lähtökohtaa, kuin se, että muslimi sopeutuu länsimaihin, eikä niin että länsimaat sopeutuvat muslimeihin. Sillä jos me kaikki muutumme muslimeiksi, muuttuu maamme islamilaiseksi, eivätkä sitä muslimitkaan halua. Hehän ovat muuttaneet pois islamilaisesta maasta, joten tuskin he haluavat sellaiseen palata.

[Kukkahattuinen Fatima]

Fatima voisi itse kertoa, mikä hänen mielestään islamilaisissa maissa on paremmin kuin Suomessa? Säätilaa ei hyväksytä vastaukseksi.

Voisin...mutta älyllisesti haastavampaa meille molemmille olisi, jos listaatte minulle itse kaikki keksimänne /löytämänne islamin/islamilaisten kulttuurien HYVÄT OMINAISUUDET ja minä lupaan listata hyvän ominaisuuden HOMMAFORUMILAISISTA/HOMMAFORUMISTA jokaista teidän islamista listaamaanne vastaan!

Onnistuuko?

Eräs maahanmuuttokriittinen ystäväni valitteli taannoin, että mediassa islam näytetään liian positiivisessa valossa...joten ehkä sieltä löytyisi?

[Kimmo Pirkkala]

Hmm... google palautti nolla tulosta haulla "islamin hyvät ominaisuudet". Haulla "islamin hyvät puolet" löytyi vain kysymyksiä, ei vastauksia. Saamari soikoon: tekisimme ilmeisesti historiaa keksimällä edes yhden!

Kuulostaa huumorilta, mutta olen kyllä tosissani. En usko että löydän islamista hyviä puolia, ei silti tuskin niitä löydän kristinuskostakaan. Tai riippuu tietysti vertailukohdasta: Jos ko. uskontoa on edeltänyt historiallisesti joku ihmisuhrauskultti, niin onhan tuollainen monoteistinen uskonto muutos parempaan. Tai jos yksilöllinen lähtökohta on rappioalkoholismi tai joku muu moniongelmaisuus, niin sellaisia ihmisiähän uskoontulo pelastaa.

Jep... hetken harkinnan jälkeen olen sitä mieltä, että islamissa ei ole hyviä puolia, jos vertailukohta on maallistunut ja länsimainen nuhteeton kansalainen. Voisin ehkä ilahtua, jos osoitettaisiin että olen väärässä.

[Ari-Lee]

Haluaisin mieluusti kristillisen Saudi-Arabian.

[Rise]

Kiinnostavaa, että täällä hommassa mainostetaan julkista kannanottoa sallivamman aselain puolesta - ja samalla kauhistellaan islamin väkivaltaisuutta. Käsittääkseni aseiden suuri määrä ei mitenkään korreloi positiivisesti yleisen turvallisuuden kanssa(?).

Myöskään niiden puute ei näytä korreloivan turvallisuuden kanssa (case Iso-Britannian aselaki).

Mikäli viittaat kannanotolla Muutos 2011:n lausuntoon asiasta, niin ei siinä mitään sallivampaa aselakia liputettu vaan todettiin nykyisen lain riittävän, sillä jo sen puitteissa esim. sekä Jokelan että Kauhajoen tragediat olisi voitu estää. Keskeinen pointti ko. lausunnossa oli niin ikään myös se, ettei perustuslakia sovi unohtaa vaikka komitean kuinka tekisi mieli kerätä ihmisten laillisesti omistamat käsiaseet pois.

En äänestäisi esim. sellaista lainsäädäntöä kannattavan ryhmän puolesta, joka (uskonnosta riippumatta) sallisi väkivallan tai sellaiseen yllyttämisen - edes sananvapauden tai moniarvoisuuden/suvaitsevaisuuden nimissä.

Sananvapauteen on syystä säädetty rajoituksia, joilla pyritään suojelemaan ihmisiä karkeimmilta ylilyönneiltä. Esimerkiksi panettelusta tai valheellisten tietojen levittämisestä kansalainen voi nostaa jutun kunnianloukkauksesta. Mitä tulee suoranaiseen väkivaltaan yllyttämiseen, niin aika yleisesti sellainen tuomitaan jopa täällä uhkaavanoloisten kämyjen kotikolossa (esim. näyttäisi noissa Astrid Thors -viharyhmää käsittelevissä keskusteluissa porukka pääsääntöisesti tuomitsevan väkivallalla uhkaamisen).

Sananvapauden luonteeseen kuitenkin kuuluu tietty konflikti ja rajankäynti sen suhteen, mikä on hyväksyttävää. Tai toisin sanoen, sananvapaus on olemassa vain jos sen rajoja koetellaan. Otetaanpa väkivaltaan liittyvä esimerkki. Kaksikymmentä vuotta sitten Shitter Limited -niminen punkorkesteri lauloi nimeltä mainiten mm. silloisten ministerien murhaamisesta ja mutiloimisesta sekä kehoitti suoraan tappamaan Pekka Siitoimen. Uhkailuilta eivät välttyneet myöskään ministerien perheenjäsenet. Yleisö tietysti oivalsi asiaan liittyvän huumori-aspektin (sen verran over the top -materiaalista oli kyse) sekä sen, että kyseessä oli tietenkin silkka provokaatio, jolla testattiin saataisiinko silloisesta jämähtäneestä poliittisesta eliitistä irti itkupotkuraivari-reaktio. Silloisten ministerien kunniaksi on todettava, ettei provokaatioon tartuttu (tosin Pertti Salolainen ei ole kuulemma vieläkään antanut anteeksi) - sensuuritoimet iskivät vasta kun siirryttiin parjaamaan McDonalds-hampurilaisketjua Epäilemättä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä tuo ei enää menisi läpi, vaan nykyiset mattivanhaset vetäisivät rokut käräjille kuin YH-äipän konsanaan - huolimatta siitä että samalla allekirjoittaisivat punkkarien teesit.

Kovin monella tuskin on mitään sitä vastaan, että oikeasti väkivaltaan tähtäävä agitaatio kiellettäisiin. Sitä on kuitenkin käytännössä erittäin hankalaa tehdä niin, ettei samalla oleellisella tavalla rajoiteta esim. taiteellista ilmaisunvapautta, jolla - kuten edellinen esimerkki osoittaa - saattaa olla laajempaakin yhteiskunnallista merkitystä. Tai jos sinä tiedät miten se tehdään, niin kerro toki meille tyhmemmillekin...

Muuten täytyy kyllä todettä että nää sun argumentit viistää kyllä koko ajan ikävän läheltä silkkaa olkiukkoilua. Sananvapauden ja demokratian puolustajista kehittelet väkivallan hyväksyviä ja siihen yllyttäviä "Halla-ahon häntiä" kun taas "todellisena" islamina tarjoilet jotain sellaista haavekuvaa joka vielä tällä hetkellä on korkeintaan pilkkeenä maallistuneimpien muslimien silmäkulmassa. Ei se keskustelu kuule niin suju että sinä määrittelet sen premissit ja näkökulmat itsellesi sopiviksi aina kun se sinulle parhaiten sopii - ja juuri tämä panee kyllä epäilemään että olet joka Taha-Islam itse tai opetuslapsensa...

[uberteeni]

Fatima voisi itse kertoa, mikä hänen mielestään islamilaisissa maissa on paremmin kuin Suomessa? Säätilaa ei hyväksytä vastaukseksi.

Voisin...mutta älyllisesti haastavampaa meille molemmille olisi, jos listaatte minulle itse kaikki keksimänne /löytämänne islamin/islamilaisten kulttuurien HYVÄT OMINAISUUDET ja minä lupaan listata hyvän ominaisuuden HOMMAFORUMILAISISTA/HOMMAFORUMISTA jokaista teidän islamista listaamaanne vastaan!

Onnistuuko?

Ai. Miksi et heti kertonut islamistista nimeäsi, jolla esiinnyt muualla, Taha?
Tahan tyyliin kuuluu, ettei hän osaa vastata mihinkään kysymykseen, joka liittyy islamiin.

[Vouti]

Kirjoitan tähän sen, minkä olen kirjoittanut jo useampaan ketjuun protestanttisesta reformaatiosta ja islamilaisesta reformaatiosta. Uskonpuhdistuksessa palattiin takaisin Raamatun teksteihin ja Jeesuksen opetukseen. Valitettavasti islamissa paluu puhdasoppisuuteen tarkoittaa paluuta Mohammedin esimerkin ja opetuksen orjalliseen noudattamiseen. Tuloksena tästä on islamistinen liike tai Saudi-Arabian kaltainen äärimmäinen uskonnollisrasistinen gender-apartheid yhteiskunta ja tyrannia.

Se että kristillinen uskonpuhdistus onnistui luomaan pitkän prosessin jälkeen humaanin ja sekulaariseen yhteiskuntaan sopivan kristillisyyden johtuu yksinkertaisesti siitä, että Uusi Testamentti mahdollistaa sen. Islamissa vastaavaa mahdollisuutta ei valitettavasti ole.

       - Vouti

[Kasvokeskeinen]

Voisin...mutta älyllisesti haastavampaa meille molemmille olisi, jos listaatte minulle itse kaikki keksimänne /löytämänne islamin/islamilaisten kulttuurien HYVÄT OMINAISUUDET ja minä lupaan listata hyvän ominaisuuden HOMMAFORUMILAISISTA/HOMMAFORUMISTA jokaista teidän islamista listaamaanne vastaan!

"Islamilaiset uskonluopiot kuten Omar Khaijam tai vanhempien kulttuurien perintöä eteenpäin välittäneet puolirikollisiksi julistetut tiedemiehet kuten Avicenna."

... noin voisin kirjoittaa, mutta totta puhuen minä en ainakaan viitsi pistää tikkua ristiin, ennenkuin niitä islamistimaiden plussia rupeaa tippumaan. Itsehän Fatima ilmaantui tänne julistamaan, niin sopisi nyt sitten heittää vähän faktaa tai edes mutua pöytään.

[helmi]

Fatima puhuu siitä. mitä islam parhaimmillaan joskus tulevaisuudessa oman valistuksen aikansa jälkeen voisi olla. Ei siitä, mitä se on tänään. Kuitenkin vain jälkimmäinen on millään tavalla relevanttia nykypäivän kannalta.

Nimenomaan. Islam voi olla miten hieno uskonto vain kirjoissa ja kansissa, mutta niin kauan kuin esim. kulttuurilliset ikävät tavat ja traditiot kummittelevat monissa muslimimaissa ei jollain koraanin tekstillä ole mitään merkitystä.

En ole koskaan ollut kukkahattuinen, mutta muslimimaassa asumisen jälkeen kantani islamiin on lähtenyt vieläkin jyrkemmin kielteiselle kannalle. Aivan uskomatonta mitä ihmiset niissä maissa joutuvat kärsimään, se on heille todellista hätää (naisten asema, lasten kohtelu - juu kovasti ylistetään perhekeskeisyyttä islamilaisissa maissa ja monissa perheissä se toteutuukin, mutta yhtä monen perheen lapset ovat heitteillä, voidaan esim. hylätä kadulle kun uusi puoliso ei hyväksy muksuja, sitten on seksuaalista hyväksikäyttöä, kyllä arvostan suomalaista lapsista välittämistä sen jälkeen ihan eri tavalla vaikka en tarkoita että täällä täydellistä on!!!).

Suomessa on kiva kun voi ihmisiin pääsääntöisesti luottaa ja tosiaan tuo mainittu ahkeruus on plussaa. Suomessa alaisia ei yleensä tarvitse vahtia, he tekevät työn vaikka pomo selkänsä kääntääkin. Eikä tarvitse pelätä että joku pettää luottamuksen...

Mielenkiintoinen keskustelu, valitettavasti ei vaan anna aika myöden sen enempää kommentoida.

Ja kyllä muslimimaissa on toki hyviäkin asioita, mutta ne jotka elämässä yleensä paljon merkkaa on Omasta Mielestäni hyvin Suomessa. Ainakin naisena on Suomessa mahtava olla.

[Kukkahattuinen Fatima]

Väkivaltaa ei tosiaan torjuta demonisoimalla ketään. Islamilaisessa kulttuuripiirissä ilmenevä institutionalisoitu väkivalta käsien katkomisineen, raipparangaistuksineen, kivitystuomioineen jne on kuitenkin tosiasia eikä mitään demonisointia.

Toinen tosiasia on se, että muslimimiehet kiistatta mm. raiskaavat länsimaisia naisia pohjoismaissa useammin kuin länsimaiset miehet. Olisi positiivista kehitystä kuulla joskus muslimien suusta ajatuksia siitä, kuinka tällaisiin ongelmiin pitäisi suhtautua, ja kuinka niitä voitaisiin ehkäistä (mielellään muutenkin kuin pukemalla kaikki naiset jätesäkkiin). Sen sijaan vakiovastaus tuntuu olevan jatkuva denialismi, ongelmien kiistäminen. Surullista, mutta tuntuu siltä, että muslimiyhteisöissä ei pystytä kohtaamaan ongelmia ja omia vikoja, vaan syytetään muita. Onko peiliin katsominen mahdoton asia muslimeille, Fatima?

Ihmisoikeusrikkomukset islamilaisissa maissa ovat tosiasia, eikä niitä ole syytä lakaista maton alle. Mutta mitä saavutamme, jos jatkuvasti jauhamme islamin ja islamilaisen maailman kamaluutta ja kurjuutta - emmekä kainostele osoittaa käsitystämme myöskään tapaamillemme muslimeille antaen ymmärtää, että hehän siihen ovat kollektiivisesti syypäitä ja siksi meitä alempiarvoisia eivätkä missään nimessä riittävän hyviä, jotta kelpaisivat asumaan kanssamme?

On demonisointia ja uhkakuvien lietsontaa, jos jostakusta ryhmästä esitetään yksipuolisen kielteistä kuvaa - eikä media eikä siis edes Internet meille kovin positiivisena Islamia näytä. Kuinka voisikaan, niin kauan kun valtaosa muslimeista ei itse kuvaile elämäänsä länsimaisessa mediassa?

Yhtä kamalia ihmisoikeusrikkomuksia tapahtuu muuallakin(ks. vaikkapa Amnestyn raportteja), mutta Islam - ja muslimit- on erityisesti 11/9 jälkeen puettu pääpirun kaapuun.

Vihanlietsonnan logiikka on yksinkertaista. Älä kutsu kohdettasi dialogiin, vaan puhu hänestä pahaa hänen selkänsä takana, halvenna, naura, ilku, syyllistä, ymmärrä tahallasi väärin ja kerää ryhmä samanhenkisiä vahvistamaan kielteisiä käsityksiäsi. Lietso kauhukuvia, kerro, miten moinen lurjus syö sinun leipääsi ja uhkaa sinun turvallisuuttasi. Tee hänestä irvikuva ja narri, vääristä hänen puheitaan ja ajatuksiaan. Älä yritäkään ymmärtää äläkä kyseenalaista omia tulkintojasi.

- Kuka ei ole koskaan tavannut koulukiusaajaa?

Eipä täälläkään hommassa murehdita esimerkiksi Thaimaan lapsiprostituutiosta (olisikin kiinnostavaa miettiä, mikä porukka/kulttuuripiirre siihen nähtäisiin syypäänä?) tai siitä, toteutuvatko kaikkien heikompiosaisten (kuten vaikkapa thaimaalaisten tai somalialaisten maahanmuuttajien) oikeudet Suomessa.

Yhtä kaikki, mielestäni ihmisoikeusrikkomuksista ON syytä keskustella, jos motiivina ja tavoitteena on niiden poistaminen, eikä pelottelu ja tietyn kansanryhmän parjaaminen.
Jos siis sanot: afganistanilaisnaisia kohdellaan kurjasti kotimaassaan -> mitä voisimme asialle tehdä ->ja ryhdyt viemään kiva.org -kampanjaanne Afganistaniin, on homma hanskassa. Jos yksinomaan vaadit, ettei ketään sieltä kurjuudesta saa tänne päästää minun verovaroillani nautiskelemaan, hoitakoon itse hommansa kuntoon, olet yksinkertaisesti itsekäs. (Universaali ominaisuus sekin, toki.) 

Aloitetaanko se hedelmällinen ja rakentava dialogi sitten kysymällä, miksi te raiskaatte? Vai olisiko mahdollista, että dialogin voisi aloittaa jollain muullakin tavalla? Miten? Ideoita?

Onko kukaan vielä kysynyt? Syytä olisi. Selän takana puhumisella ei pitkälle pötkitä.

p.s. Homman/hommalaisten positiivisia ominaisuuksia osa1:

1.   upeaa, että "mokutus-asioista" voi keskustella eri tavoin ajattelevien kesken
2.   homma näyttää inspiroineen lukijoitaan myös itsenäiseen (toivottavasti kriittiseenkin) tiedonhakuun
3.   moderaattorit ohjaavat kansalaisia kehittämään itseilmaisun taitojaan
4.   äidinkielemme rikastuu kielikukkasista
5.   yhdyssanavirheelliset pääsevät harjoittelemaan oikeinkirjoitusta

[Kukkahattuinen Fatima]

Fatima voisi itse kertoa, mikä hänen mielestään islamilaisissa maissa on paremmin kuin Suomessa? Säätilaa ei hyväksytä vastaukseksi.

Jaan Helmin ajatuksen siitä, että naisena Suomessa on varsin kelvollista olla. :-)
(Suomalaismiesten asemasta olen itse enemmän huolissani.)

Moni muukin asia on täällä mallillaan, listani olisi tähän aiheketjuun liian pitkä.

Listaan tähän joitakin islamilaisille kulttuureille tyypillisiä ominaisuuksia, jotka poikkeavat meikäkulttuurista. Paljon on yhteistä, kuten se, että koti, perhe ja ystävät ovat onnellisuuden ydinasia.

Säätilan lisäksi siis... ..

Useita nomadikulttuureita (kuten Wekkuli mainitsi)
yhdistää nykysuomalaiselle yllättävä vieraanvaraisuus. (=Tuntemattomat kutsuvat muukalaisen kotiinsa, majoittavat ja kestitsevät, perinteinen paimentolaistapa, yhä vallalla. Myös muslimisiirtolaisten parissa.)

Skrabbin mainitsema vanhusten kunnioitus lienee toinen.
Ajatus vanhainkodeista hirvittää lähes yhtä lailla kuin meitä ajatus järjestetyistä avioliitoista.

Ihmiset suhtautuvat muukalaisiin etupäässä uteliaan hyväntahtoisesti (riippuu varmasti myös muukalaisen statuksesta, onko esim. sotilas, maahanmuuttaja vai turisti).

Alhoholilla läträäminen ei ole islamilaisissa maissa kulttuurisesti yleinen eikä hyväksyttävä asia.


Tässä neljä sellaista, jotka eniten poikkeavat omasta kulttuuristamme...muita yhteisiä, hyviä ominaisuuksia löytyisi enemmänkin.

[petebe]

Ihmiset suhtautuvat muukalaisiin etupäässä uteliaan hyväntahtoisesti (riippuu varmasti myös muukalaisen statuksesta, onko esim. sotilas, maahanmuuttaja vai turisti).

Alhoholilla läträäminen ei ole islamilaisissa maissa kulttuurisesti yleinen eikä hyväksyttävä asia.

Tähän voin suomalaisena, entisenä sotilaana, nykyisenä maastamuuttajana sanoa, että minullekin tärkeää on ihmisen itsensä tapa lähestyä ja siihen vaikuttaa myös hänen statuksensa niillä tavoin kuin otit esille.

Alkoholilla läträäminen ei liene missään kulttuurissa sen hyväksyttävämpää, mutta sitä paikoitellen tapahtuu enenmmän kuin joissain toisissa paikoissa. En suoranaisesti tätäkään laskisi pelkästään uskonnon tai kulttuurin piiriin, vaan ennenmminkin sen hetkisten olosuhteiden aiheuttamaksi muuttuvaksi tekijäksi. Sekä länsimaissa että arabimaissa olen nâhnyt sekä länsimaisten että arabien käyttäytyvän hyvin, huonosti ja hyvin huonosti...

[Kukkahattuinen Fatima]

Ihmiset suhtautuvat muukalaisiin etupäässä uteliaan hyväntahtoisesti (riippuu varmasti myös muukalaisen statuksesta, onko esim. sotilas, maahanmuuttaja vai turisti).

Alhoholilla läträäminen ei ole islamilaisissa maissa kulttuurisesti yleinen eikä hyväksyttävä asia.

Tähän voin suomalaisena, entisenä sotilaana, nykyisenä maastamuuttajana sanoa, että minullekin tärkeää on ihmisen itsensä tapa lähestyä ja siihen vaikuttaa myös hänen statuksensa niillä tavoin kuin otit esille.

Alkoholilla läträäminen ei liene missään kulttuurissa sen hyväksyttävämpää, mutta sitä paikoitellen tapahtuu enenmmän kuin joissain toisissa paikoissa. En suoranaisesti tätäkään laskisi pelkästään uskonnon tai kulttuurin piiriin, vaan ennenmminkin sen hetkisten olosuhteiden aiheuttamaksi muuttuvaksi tekijäksi. Sekä länsimaissa että arabimaissa olen nâhnyt sekä länsimaisten että arabien käyttäytyvän hyvin, huonosti ja hyvin huonosti...

Näin on, mutta minusta on kamalaa, että täällä joutuu selittelemään raittiuttaan. Alkoholin humalhakuinen käyttö on normaalimpaa kuin raittius.

[petebe]

Näin on, mutta minusta on kamalaa, että täällä joutuu selittelemään raittiuttaan. Alkoholin humalhakuinen käyttö on normaalimpaa kuin raittius.

Minä en ole joutunut selittelemään raittiuttani tai juomistani, koska en katso tarpeelliseksi asiaa selitellä. Se, että joku vaatii/haluaa selityksen ei johdu muusta kuin ko. henkilön huonoista käytöstavoista, sitä ei ainakaan suoraan voi laittaa kulttuurin tai maailmankatsomuksen syyksi.

[Kukkahattuinen Fatima]

Näin on, mutta minusta on kamalaa, että täällä joutuu selittelemään raittiuttaan. Alkoholin humalhakuinen käyttö on normaalimpaa kuin raittius.

Minä en ole joutunut selittelemään raittiuttani tai juomistani, koska en katso tarpeelliseksi asiaa selitellä. Se, että joku vaatii/haluaa selityksen ei johdu muusta kuin ko. henkilön huonoista käytöstavoista, sitä ei ainakaan suoraan voi laittaa kulttuurin tai maailmankatsomuksen syyksi.

Itselleni selittely ei ole ongelma, toisin kuin teini-ikäisille. Ongelmallisena näen sen, että hauskanpitoa ja sosiaalista kanssakäymistä (niin juhlassa kuin arjessa) ei mielletä normaaliksi ilman alkoholitarjoilua. Tämä menee nyt aiheen ohi (!?), mutta meillä kuolee vuosittain 3000 työikäistä alkoholin ansiosta. Muistaakseni 85% henkirikoksista tehdään Suomesssa päihtyneenä. Pääsisimme varmaankin väkivallattomuus-tilaston huipulle, jos kulttuuristamme vähenisi humalhakuinen juominen.

Tällä hetkellä sekä Suomessa (missä humalhakuinen alkoholinkäyttö on yleisesti hyväksyttyä, mutta perheväkivalta ei) että Afganistanissa (missä tilanne on jokseenkin päinvastainen) perheväkivaltaa kokeneiden naisten osuus on molemmissa 47%. Mitenköhän tilanne muuttuisi, jos me raitistuisimme ja afgaanit paheksuisivat perheväkivaltaa yhtä voimakkasti kuin me..? :-)

[petebe]

Itselleni selittely ei ole ongelma, toisin kuin teini-ikäisille. Ongelmallisena näen sen, että hauskanpitoa ja sosiaalista kanssakäymistä (niin juhlassa kuin arjessa) ei mielletä normaaliksi ilman alkoholitarjoilua. Tämä menee nyt aiheen ohi (!?), mutta meillä kuolee vuosittain 3000 työikäistä alkoholin ansiosta. Muistaakseni 85% henkirikoksista tehdään Suomesssa päihtyneenä. Pääsisimme varmaankin väkivallattomuus-tilaston huipulle, jos kulttuuristamme vähenisi humalhakuinen juominen.

Tällä hetkellä sekä Suomessa (missä humalhakuinen alkoholinkäyttö on yleisesti hyväksyttyä, mutta perheväkivalta ei) että Afganistanissa (missä tilanne on jokseenkin päinvastainen) perheväkivaltaa kokeneiden naisten osuus on molemmissa 47%. Mitenköhän tilanne muuttuisi, jos me raitistuisimme ja afgaanit paheksuisivat perheväkivaltaa yhtä voimakkasti kuin me..? :-)

Suomessa, kuten liki kaikissa valtioissa mantereesta riippumatta, työikäisestä väestöstä huomattavasti suurempi osa kuolee ylipainon, ruokailutottumusten tai esim. tupakoinnin takia. Siinä suhteen jopa niin paljon isompi osa, että alkoholivertaus tässä kohtaa ontuu, koska myös nuo muut isot seikat ovat ns. itseaiheutettuja. Mitä tulee tuohon henkirikoslukuun, niin väkivallanteoista osuus on noin 75% luokkaa, mutta varsinaisissa henkirikoksissa se on noin 85%, mutta tämä ei siis aina ole tekijä vaan jompikumpi osapuoli. Noin 70% tapauksissa molemmat osapuolet ovat olleet humalassa. Tämä tosin pääsääntöisesti on entuudestaan toisensa tuntevien miesten välillä tapahtunut asia.

Perheväkivallasta ja sen syistä on vaikea vetää suoraa yhteyttä kulttuuriin tai kulttuurin tapoihin, koska monellakin taholla tunnustettu fakta on se, että perheväkivallasta vain pieni osa tulee julki ja yhtälailla siitäkään julkitulleesta ei kaikkea kirjata perheväkivaltatapauksiksi. Perheväkivaltatilastot syineen ja syyllisineen ovat vain tilastoja, eivät todellakaan kerro todellisuudesta mitään.


edit. korjasin yhden muistinvaraisen luvun ja lisään tähän linkin, josta voi noita väkivaltatilastojakin tutkia.

http://www.optula.om.fi

[far angst]

,,,,,   Listaan tähän joitakin islamilaisille kulttuureille tyypillisiä ominaisuuksia, jotka poikkeavat meikäkulttuurista. Paljon on yhteistä, kuten se, että koti, perhe ja ystävät ovat onnellisuuden ydinasia.

Säätilan lisäksi siis... ..

Useita nomadikulttuureita (kuten Wekkuli mainitsi)
yhdistää nykysuomalaiselle yllättävä vieraanvaraisuus. (=Tuntemattomat kutsuvat muukalaisen kotiinsa, majoittavat ja kestitsevät, perinteinen paimentolaistapa, yhä vallalla. Myös muslimisiirtolaisten parissa.)

Skrabbin mainitsema vanhusten kunnioitus lienee toinen.
Ajatus vanhainkodeista hirvittää lähes yhtä lailla kuin meitä ajatus järjestetyistä avioliitoista.

Ihmiset suhtautuvat muukalaisiin etupäässä uteliaan hyväntahtoisesti (riippuu varmasti myös muukalaisen statuksesta, onko esim. sotilas, maahanmuuttaja vai turisti).

Alhoholilla läträäminen ei ole islamilaisissa maissa kulttuurisesti yleinen eikä hyväksyttävä asia.


Tässä neljä sellaista, jotka eniten poikkeavat omasta kulttuuristamme...muita yhteisiä, hyviä ominaisuuksia löytyisi enemmänkin.

Kirjoitustyylisi muuttuu aina välillä ihan samalla tavoin kuin Tahankin muuttui.  Mielestäni nimimerkkisi takana teitä on useampia.  Mutta taqiyya onkin teille sallittu,niin sitten tietysti tässäkin.  Hiokaa kuitenkin tyyliänne, ettette jää aina samasta asiasta kiinni.  Erityiset terveiseni Tahalle,  sinähän jo tästä samasta olet kärähtänyt useammallakin websitella,  samoin tietenkin usealla nimimerkillä esiintymisestä.

Vieraanvaraisuus ei ole mitenkään islamilainen hyve, se on hyve kaikissa kulttuureissa, joissa asumistiheys ei tee sitä mahdottomaksi.  Tuosta islam siis ei saa pisteitä, vaikka yrititkin islamille varastaa kaikille kuuluvan pisteen.

Ihmiset ei-urbaanikulttuureista parhaasta päästään suhtautuvat tosiaankin ystävällisen uteliaasti muukalaisiin. Omana jatkuvasti samanlaisena toistuvana kokemuksenani sanon, että kunhan kristitty on päässyt esim. arabimuslimien ensimmäisten epäluulojen ohi, ovat he todellakin mukavaa ja vieraanvaraista porukkaa jopa urbaanikulttuureissa.

Vanhusten kunnioitus on totta sekin muissakin kuin islamilaisissa kulttuureissa.  Mutta totta tietenkin on, että vanhuksista huolehtiminen on heikompaa kaikissa urbaaneissa kulttuureissa kuin nomadisissa tai muissa ruraalikulttureissa.  Tästäkään ei tule islamille pistettä, vaan otsanrypistys toistuvasta varkauden yrityksestä, joka kuitenkin on ns. kelvoton yritys.

Erikseen vielä muistutan, että vanhoja miehiä kunnioitetaan islamissa, vanhoja naisia paljon, paljon vähemmän. Tästä miinuspiste islamille.

Alkoholin islamilaisissa yhteiskunnissa hyvin usein korvaavat khat, hassis ja oopiumi, joista hasa ja oopiumi esim. Ajatollah Khomeinin antaman fatwan mukaan ovat sallittuja.  Jos et minua usko, tarkistanet asian itse.  Tästäkin (oopiumista ja khatista) miinuspiste islamille.

Kukkahattuinen Fatima ja te muut islamin lähetystyötä tekevät saman nimimerkin takana; teette aina samat virheet, joista pahin on, että ette koskaan vastaa suoriin kysymyksiin, vaikka teille aina vastataan suoraan tekemiinne kysymyksiin.  Tämä ärsyttää lukijoita ilmeisen paljon.  Mutta suurin virheenne on, että yleensä yritätte selitellä islamia parhain päin ja sivuuttaa islamin kuvottavuudet jollain pikku myönnytyksellä.  Ei onnistu Suomessa, ei se onnistunut muiltakaan fasisteilta kuin vain pienen porukan kanssa.  Itse asiassa teette vahinkoa islamin käännytykselle kaikilla niilla websiteilla, joissa on järkeviä aikuisia.

Mutta samapa tuo.  Terveisiä vain sinne henkiseen keskiaikaan.

[Goman]

Näin Kalevalan päivänä, liputuspäivänä, tuli mieleen sellainenkin juttu, että miten
islamilainen Suomi tulee suhtautumaan Kalevalaan, kansalliseepokseen.

Kaiketi se kielletään. Siinähän kerrotaan ihmisille "väärää tietoa". Esimerkiksi se, että maailma onkin syntynyt sotkan munien kappaleista.

"Teenkö tuulehen tupani,
  aalloillen asuinsijani?
  Tuuli kaatavi tupasen,
  aalto vie asuinsijani."
  Niin silloin ve'en emonen,
  veen emonen, ilman impi,
  nosti polvea merestä,
  lapaluuta lainehesta
  sotkalle pesän sijaksi,
  asuinmaaksi armahaksi."

Siinä sitä on Ibrahimille ihmettelemistä.

[Kimmo Pirkkala]

Ihmisoikeusrikkomukset islamilaisissa maissa ovat tosiasia, eikä niitä ole syytä lakaista maton alle. Mutta mitä saavutamme, jos jatkuvasti jauhamme islamin ja islamilaisen maailman kamaluutta ja kurjuutta

Saavutamme sen, että tietoisuus islamin ja islamilaisen maailman kamaluudesta ja kurjuudesta leviää. Niin meidän länsimaisten, kuin muslimien keskuudessa. Sillä miksi niitä tosiasioita pitäisi piilotella: Meidän näkökulmastamme ja meidän mittapuullamme islamilainen maailma on kamala ja kurja. Pelkkä muslimien massiivinen muuttoliike länsimaihin kertoo todistusvoimallaan tästä. Vai väitätkä sinä, että suurimmat Suomeen suuntautuvan muuton lähtömaat, Afganistan, Irak ja Somalia olisivat mukavia paikkoja?

On demonisointia ja uhkakuvien lietsontaa, jos jostakusta ryhmästä esitetään yksipuolisen kielteistä kuvaa - eikä media eikä siis edes Internet meille kovin positiivisena Islamia näytä. Kuinka voisikaan, niin kauan kun valtaosa muslimeista ei itse kuvaile elämäänsä länsimaisessa mediassa?

Kyllä minä ainakin olen sitä kuvailua nähnyt. Somalithan ovat mm. olleet jo 20 vuotta omien sanojensa mukaan "rakentamassa suomalaista yhteiskuntaa". En ole pahemmin nähnyt, että julkisuudessa kukaan muslimi olisi moitiskellut omiaan tai katsonut peiliin kohdatessaan ongelmia. Syytökset tuntuvat aina kohdistuvan länsimaihin. Sinäkin syyllistät meitä islamin ongelmista, mikä on täysin naurettavaa. Minulla tai muillakaan suomalaisilla ei ole osaa eikä arpaa Somalian, Irakin tai Afganistanin ongelmiin. Kerro minulle yksikin esimerkki, jossa muslimi olisi mietiskellyt mitä heissä itsessään on vikana?

Yhtä kamalia ihmisoikeusrikkomuksia tapahtuu muuallakin(ks. vaikkapa Amnestyn raportteja), mutta Islam - ja muslimit- on erityisesti 11/9 jälkeen puettu pääpirun kaapuun.

No tämähän johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että nimenomaan muslimeja on länsimaihin vyörynyt massiivisena muuttoliikkeenä. Jos keskustelunaiheena on islam, niin on (jälleen kerran) täysin offtopiccia alkaa ihmetellä muiden kulttuurien ongelmia. Tämäkin tuntuu olevan muslimien ja mokuttajien vakiovastaus, kun aletaan puhua islamin ongelmista. "Onhan niitä rikkomuksia muuallakin" ja "kristitytkin" ja "raiskaavathan muutkin". -han-logiikkaa, jolla taas väistetään itse asia josta puhutaan.

Sinä et poikkea tässä suhteessa näköjään muista kukkahattuilijoista. Et uskalla puhua itse ongelmasta: Kerro oma näkemyksesi: Miksi muslimit syyllistyvät niin usein väkivaltaisiin raiskauksiin pohjoismaissa?

- Kuka ei ole koskaan tavannut koulukiusaajaa?

Ja taas: syyllistät meitä muslimien ongelmista. Kuvailet ongelmien esille tuomista koulukiusaamiseksi. Minun mielestäni on kyse tosiasioiden esille nostamisesta, ei kiusaamisesta. Ja vaikka olisikin kyse kiusaamisesta, on meidän kiusaamisemme todella pikkujuttu verrattuna niihin epäkohtiin, joita otamme esiin.

Eipä täälläkään hommassa murehdita esimerkiksi Thaimaan lapsiprostituutiosta (olisikin kiinnostavaa miettiä, mikä porukka/kulttuuripiirre siihen nähtäisiin syypäänä?)

Edelleen: maailma on täynnä epäkohtia, ei sitä ole kukaan kiistämässä. Saat tuhlattua kaiken aikasi ja kaiken meidän aikamme nostamalla esiin vaikka mitä kurjuuksia maailmalta, mutta kun se keskustelunaihe on islam. Ei Thaimaa, ei lapsiprostituutio, ei Tiibetin ihmisoikeustilanne eikä mikään muukaan kuin islam. Älä väistele koko ajan.

Aloitetaanko se hedelmällinen ja rakentava dialogi sitten kysymällä, miksi te raiskaatte? Vai olisiko mahdollista, että dialogin voisi aloittaa jollain muullakin tavalla? Miten? Ideoita?

Onko kukaan vielä kysynyt? Syytä olisi. Selän takana puhumisella ei pitkälle pötkitä.

Onhan niitä kysytty. Vastauksiahan löytyy mm. youtubesta, ja ne menevät tyyliin: Muslimimies ei ole tottunut siihen, että länsimainen nainen ei pukeudu säkkiin. Ja sitäpaitsi vääräuskoisen raiskaaminen ei ole edes kovin suuri synti (jos synti ollenkaan) muslimimiehille.

Tai sitten sitä vastausta ei vaan tule, vähän niinkuin tähän tyyliin:
http://www.youtube.com/watch?v=epyMUKF6oPs&feature=PlayList&p=9502FE472971C887&index=12

[Kimmo Pirkkala]

Jos islamin ongelmista aletaan puhua, niin kaksi on kukkahattuilijan vakiovastausta:
- Ongelmia on muillakin
- Kaikki on siltikin länsimaiden syytä
Ei ihme, että ongelmat eivät korjaannu...

[Suomalainen]

Ja sitäpaitsi vääräuskoisen raiskaaminen ei ole edes kovin suuri synti (jos synti ollenkaan) muslimimiehille.

Puppua.