Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[mannym]

Kannattaisi hieman tutkia. Lakia ei juurikaan vastustettu. NRA "vastusti" lähinnä muodon vuoksi muttei kokenut asiaa niin merkitykselliseksi että olisi tehnyt mitään. Jos se olisi NRAn mielestä niin paha asia kuin väität, niin melu olisi ollut kova.

Samanlaiset lait olivat olleet jo käytössä muualla, eikä niistä ilmeisesti ole ollut mitään haittaa. Nyt yritetään väkisin vääntää kärpäsestä härkästä.

Lakihan muuten näyttää aika täsmäkirjoitetuksi Cruzin tapaukseen.

Aikajanaa on postattu moneen paikkaan, mutta voitko erottaa siitä sen kohdan jossa viranomaiset olisivat voineet viedä Cruzin aseet? Edellämainittua lakiahan ei tarvittaisi jos viranomaisilla olisi keinot viedä aseet ehkä väkivaltaa suunnittelevala ihmiseltä.

Odotas, sinä ja muut väitätte että mitään intoa aseiden kieltoon ei ole, eikä takavarikoita ole edes suunniteltu. Sitten kun tuollainen onkin, niin sivuutat sen olankohautuksella. Osaanko osoittaa siitä kohdan jossaa Cruzilta olisi voitu viedä aseet?

▪ Sept. 24, 2017: A YouTube user named "nikolas cruz" posts a comment stating he wants to become a "professional school shooter." The comment is reported to the FBI in Mississippi, which fails to make the connection to Cruz in South Florida.

▪ Nov. 29, 2017: The Palm Beach County family that took in Cruz after the death of his mother calls the Palm Beach Sheriff's Office to report a fight between him and their son, 22. A member of the family says that Cruz had threatened to "get his gun and come back" and that he has "put the gun to others' heads in the past." The family does not want him arrested once he calms down.

▪ Nov. 30, 2017: A caller from Massachusetts calls BSO to report that Cruz is collecting guns and knives and could be a "school shooter in the making." A BSO deputy advises the caller to contact the Palm Beach sheriff.

▪ Jan. 5, 2018: A caller to the FBI's tip line reports that Cruz has "a desire to kill people" and could potentially conduct a school shooting. The information is never passed on to the FBI's office in Miami.

Siinä on oikeastaan 4 kohtaa, jossa Cruzin aseet olisi voitu viedä.

[no future]

Tiedätkö että kauniista sanoista ja "virallisista" papereista huolimatta, nuo hyvin usein perversioidaan joksikin muuksi kuin mitä alunperin olivat. Ei se vaadi kuin hetken niin tuokin järjestelmä on kuten mainitsin. Lisäksi tuossa on vieläkin tuo. Sinulta viedään aseet, sinun täytyy todistaa.

Demokraattinen päätöksenteko Washingtonissa joka on varsin demokraatti painotteinen on tietysti ihan positiivinen asia. Vaan kun tämä järjestelmä nyt hetken ehtii olemaan niin kappas kummaa sitä aletaan ajaa muuallakin.

Edittinä: ajatellaan vastaavaa toisella kantilla. Suoritetaan kansanäänestys jossa enemmistö päättää että vähemmistön mielipide on väärä. Sitten luodaan järjestelmä jossa vähemmistön mielipiteen ilmaisusta seuraa vähemmistön tietokoneiden ja muiden internetin välityksellä tapahtuvan kommunikointivälineistön takavarikointi. Määrä ajaksi kunnes se väärin ajatteleva pystyy todistamaan ajattelevansa oikein. Kuten lainasin tuossa aiemmassa.

Sinähän tässä perversioit lakia, jota ei vielä ilmeisesti ole edes käytännössä sovellettu, jo joksikin ihan muuksi. Ja että se automaattisesti leviäisi muihinkin osavaltioihin.  Jos laki todetaan hyväksi, niin todennäköisesti se jossain vaiheessa päätyy äänestettäväksi jossain muuallakin. Näin tämä maailma tapaa toimia ja yhteiskunta kehittyä.

[Don Nachos]

Sä oot Mymmeli astunut clickbait-miinaan. Laki ei ole viemässä tavallisten ihmisten aseita kotoa pois. Aseita ei olla kieltämässä.

Sä voit vängätä sanamuodoista, mutta yleisesti tarkoitetaan että aseiden hakeminen kotoa koskee kaikkia. Ei vain niitä joiden epäillään aiheuttavan välitöntä vaaraa. Tämä laki ei ole hakemassa kaikkien aseita.

Laki tuli siksi että erään pojan vanhemmat soittivat poliisille että heidän poika aikoo ampua itsensä-jonkun muun. Ja pyysivät poliiseja viemään häneltä aseen. Polisiisit sanoivat ettei heillä ole moiseen valtuuksia. Pelkkä läheisen epäily ei riitä aseiden viemiseen. Pojalta ei haettu asetta joten ampui ensin siskonsa ja sitten itsensä.

Jos Floridassa Cruzin äiti olisi soittanut poliisille että epäilee pojan suunnittelevan kouluampumista, niin sen perusteella poliisi ei olisi voinut aseita viedä.

Sitten se lista. Ensinnäkin NRA nainen ei puhunut aseiden viemisestä vaan siitä ettei hönelle olisi edes pitänyt antaa asetta.

Youtube kommentti on aika kaukaa haettua. Ei voi olettaa että viranomaiset juoksisivat jokaisen trollin ja cyberbullyn perässä. Kommentin saattoi kirjoittaa Make espoosta. Tai Cruzia kiusaavat oppilaat tai Cruz itse.

Nov. 29, 2017:  tälläisen perusteella ei asetta voida viedä. Poliisilla ei ole valtuutta viedä huhupuheen myötä aseita.

Nov. 30, 2017: sama kuin edellinen mutta vielä vahvemmin. Huhupuheen perusteella ei asetta saa viedä.

Jan. 5, 2018 tämön perusteella FBIn olisi ollut syytä ottaa poika puhutteluun. Aseiden viemiseen se ei riitä.

Huomasitko nyt miksi Washingtonissa haluttiin laki jolla aseet saataisiin pois Cruzin kaltaisilta? Itse listasit monta syytä mikä puoltaa lakia myös Floridaan. En pidä lainkaan kaukaa haettuna, että siitä voitaisiin äänestää jo Marraskuun vaaleissa. Riippuu mihin tutkimus päätyy. Jos tutkimus päätyy siihen ettei viranomaisilla ole riittävästi valtuuksia viedä aseita mahdollisilta tappajilta, niin hyvinkin mahdollista.

Jos ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin mihin Cruzin aseet olisi viety? Sheriffin toimiston kahvihuoneeseen? Jotta aseet voidaan ennalta-ehkäisevästi viedä, pitää niille olla joku paikka. Kuten se kolmas kerros Washingtonissa. Kysehän on aseiden viemisestä väliaikaisesti. Ei pysyvästi. Jotta aseet voidaan viedä pysyvästi niin se vaatii jo vakavampaa rikosta.

[Ernst]

Viranomaistoimintaa passaa tietysti kehittää. Tässä (mutta vain tässä) nimimerkki DN on oikeilla jäljillä.

Mnusta passaisi poliisinkin ihan hyvässä hengessä käydä keskustelemassa ns. huolihenkilöiden kanssa. Minulla on naapuri, jonka mielestä "on kiva nähdä sinuakin päivänvalossa eikä aina niissä hämärähommissa". Hän siis oli sairaassa mielessään kehittänyt ajatuskyhäelmän, että allekirjoittanut (päivätyö) puuhaa pimeän ajan lisätöinä hämärähommia. Tuskin tarkoitti Hommaforum-kontribuutioitani. Poliisin visiiitti voisi olla ihan hyvää ennaltaehkäisyä.

Aseiden poiskeräily on nou nou. Vahvasti nou nou. Tässä kelpo suomalainen mies ja amerikkalainen rehti punaniska ovat samalla kannalla. Sopii siis tulla yrittämään poiskeräilyä. Tuskin löytyy, jos jostakin kollektiivikeräyksestä on kyse. Eikä löydy muissakaan tapauksissa.


E: tässä on hiukan samaa, kuin historiallisissa tilanteissa, joissa eri titteliset  valtiolliset polpot tulevat kohteliaasti pyytämään, että nyt olisi se hetki lähteä kotoa sinne työ- tai kestitysleirille. Hammasharja kannattaa ottaa mukaan, muusta kyllä huolehdimme.

[Don Nachos]

Nov. 29, 2017:  tälläisen perusteella ei asetta voida viedä. Poliisilla ei ole valtuutta viedä huhupuheen myötä aseita.

Huhupuheella ja todistajanlausunnolla on iso ero. Ovatko rikosilmoitukset vain huhupuheita, joihin poliisi ei voi puuttua?

Jos ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin mihin Cruzin aseet olisi viety? Sheriffin toimiston kahvihuoneeseen?

Suomessa pienilläkin poliisilaitoksilla on holvi, johon aseet viedään. Varmaan löytyy sheriffiltäkin joku vastaava.

Ei mitään eroa. Todistajanlausunto ei riitä. Pitää olla tuomio tierynlaisesta rikoksesta tai psykiatrin todistus ettet ole kykeneväinen omistamaan asetta.

Jenkeissä ei oteta kansalaisilta aseita pois käytännössä koskaan. Niinpä siellä ei ole "holviakaan"'koska ei ole olemassa prosessia jolla kansalaiselta vietäisiin ase pois. Mä en tiennyt tuota ennen tätäpäivää. Kiitos mymmelin clickbaitin, niin nyt tiedän enempi.

Veikkaan ettei moni amerikkalainenkaan sitä tiedä. Viranomaiset saattavat pestä kätensä tästä vetoamalla olemassa olevaan lakiin.

Huvittavaa onkin, että konservatiivi sivustot huutavat milsei viranomaiset tehneet mitään ja samalla vastustavat jyrkästi keinoja joilla asiaan olisi voitu puuttua.

[no future]

Kouluampujat, ja nämä muutkin joukkosurmaajat taitavat kaikki olla niin ensikertalaisia, ettei aseiden hankkimisen estämiseen ole nykyisellään juuri keinoja? Puhumattakaan jo hankitun aseen hallussapidolle? Silti lähes aina löytyy jälkiviisaita todistajia toteamaan kuinka tragedia olikin vain ajan kysymys.

Itse ihan mielenkiinnolla seuraan tuota Washingtonin lakikokeilua ja sen vaikutuksia. Vaikea äkkiseltään uskoa että niitä ilmiantoja omaisten taholta minään vyöröyinä tulisi.

[Faidros.]

Kannattaa Don Nachosin ynnä muiden lukea tämä teksti, ennen kuin yleistää eri osavaltioiden aselakeja ja tilastoja yhdeksi puuroksi.
www.halla-aho.com/scripta/connecticut/_yhdysvallat_aseet.html

[Don Nachos]

Kannattaa Don Nachosin ynnä muiden lukea tämä teksti, ennen kuin yleistää eri osavaltioiden aselakeja ja tilastoja yhdeksi puuroksi.
www.halla-aho.com/scripta/connecticut/_yhdysvallat_aseet.html

Luettu on ja nykyään sivu tarjoaa 404 erroria.
Edit: toimiva linkki: http://www.halla-aho.com/scripta/connecticut_yhdysvallat_aseet.html

Em kirjoitus ei käsittele lainkaan aseiden pois ottoa kansalaisilta eli Floridan kaltaisten tapahtumien mahdollista ennaltaehkäisyä.

Washingtonissa oli vuonna 2014 17,000 rikoksesta tuomittua joilla tiedettiin edelleen olevan aseita. Niitä on niin paljon ettei viranomasisilla ole resursseja hakea aseita pois edes tuomituilta. Kalifornia on(oli?) ainoa osavaltio missä osavaltio vaatii kaupunkeja hakemaan aseet pois rikoksesta tuomituilta.

Ennaltaehkäisevä toiminta siis yritetään kohdistaa siihen ettei henkilö koskaan saisi ostettua asetta. Sen jälkeen kun ase on kannettu kotiin on viranomaisilla aika vähän keinoja( tai edes halua) tehdä  mitään.

[Nikolas]

Mutta demokraattinen päätöksenteko ja suorat kansanäänestykset, ne ne ovat yhteiskunnan syöpä ja isorokko.

Eipähän. Sveitsissä vuodesta 1848 asti ja hyvin toimii.

[Don Nachos]

Mutta demokraattinen päätöksenteko ja suorat kansanäänestykset, ne ne ovat yhteiskunnan syöpä ja isorokko.

Eipähän. Sveitsissä vuodesta 1848 asti ja hyvin toimii.

Se oli ironiaa. Mymmeli kun oli kovin loukkaantunut, kun Washingtonilaiset äänestivät "väärin" suorassa kansanäänestyksessä.

[mannym]

Sä oot Mymmeli astunut clickbait-miinaan. Laki ei ole viemässä tavallisten ihmisten aseita kotoa pois. Aseita ei olla kieltämässä.

Sä voit vängätä sanamuodoista, mutta yleisesti tarkoitetaan että aseiden hakeminen kotoa koskee kaikkia. Ei vain niitä joiden epäillään aiheuttavan välitöntä vaaraa. Tämä laki ei ole hakemassa kaikkien aseita.

Ja kilin vitut. Mitä se uutinen koski? Että takavarikko keskus on nyt avattu. Sinä sanot, kukaan ei ole kieltämässä aseita tai viemässä aseita kunnollisilta kansalaisilta. Minä en sanonut että aseiden kotoa hakeminen koskee kaikkia. Mitä ihmeen sieniä oikein syöt?

Jos Floridassa Cruzin äiti olisi soittanut poliisille että epäilee pojan suunnittelevan kouluampumista, niin sen perusteella poliisi ei olisi voinut aseita viedä.

Cruzin äiti depsi viime vuoden marraskuussa.

Sitten se lista. Ensinnäkin NRA nainen ei puhunut aseiden viemisestä vaan siitä ettei hönelle olisi edes pitänyt antaa asetta.

Näinpä, ajatellaan jos Cruzin mielenterveysongelmat sekä koulussa suoritetut häiriköinnit ja pahoinpitely olisi viety poliisin toimesta loppuun saakka, kuten olisi pitänyt, eikä pyyhkiä tilastosta sitä niin kappas Cruzilla olisi ollut tuomio joka olisi estänyt aseiden ostamisen.

Youtube kommentti on aika kaukaa haettua. Ei voi olettaa että viranomaiset juoksisivat jokaisen trollin ja cyberbullyn perässä. Kommentin saattoi kirjoittaa Make espoosta. Tai Cruzia kiusaavat oppilaat tai Cruz itse.

Ei voi olettaa mutta viranomaiset juoksevat näiden nettitrollien ja cyberbullyjen perässä. Kuten Muellerin tapauksesta voimme oppia. Ei voida olettaa, jos on vihjattu niin viranomaisella on velvollisuus tutkia. Kun viranomainen vähät välittää niin Nacho hyväksyy sen, koska ei voida olettaa.

Nov. 29, 2017:  tälläisen perusteella ei asetta voida viedä. Poliisilla ei ole valtuutta viedä huhupuheen myötä aseita.

Floridassakin poliisi voi tilapäisesti ottaa aseet haltuun tutkinnan ajaksi.

Nov. 30, 2017: sama kuin edellinen mutta vielä vahvemmin. Huhupuheen perusteella ei asetta saa viedä.

Floridassakin poliisi voi tilapäisesti ottaa aseet haltuun tutkinnan ajaksi.

Jan. 5, 2018 tämön perusteella FBIn olisi ollut syytä ottaa poika puhutteluun. Aseiden viemiseen se ei riitä.

Floridassakin poliisi voi tilapäisesti ottaa aseet haltuun tutkinnan ajaksi. FBI ei pyytänyt poikaa puhutteluun. FBI ei seurannut protokolliaan ja antoi Zruzin olla.

Huomasitko nyt miksi Washingtonissa haluttiin laki jolla aseet saataisiin pois Cruzin kaltaisilta? Itse listasit monta syytä mikä puoltaa lakia myös Floridaan. En pidä lainkaan kaukaa haettuna, että siitä voitaisiin äänestää jo Marraskuun vaaleissa. Riippuu mihin tutkimus päätyy. Jos tutkimus päätyy siihen ettei viranomaisilla ole riittävästi valtuuksia viedä aseita mahdollisilta tappajilta, niin hyvinkin mahdollista.

Viranomaisilla jotka eivät suorita tehtäviään pitäisi olla sinun mielestäsi enemmän valtuuksia? Kun julkishallinto ei ylläpidä lakeja, ei lisävallan antaminen lain muodossa julkishallinnolle ole mitenkään järkevää. Tutkimus päättyy tietysti siihen että viranomaisilla ei ole valtuuksia ja sinä tietysti haluaisit näitä valtuuksia. Todellisuudessa Floridassakin poliisi voi tilapäisesti ottaa aseet haltuun tutkinnan ajaksi.

Jos ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, niin mihin Cruzin aseet olisi viety? Sheriffin toimiston kahvihuoneeseen? Jotta aseet voidaan ennalta-ehkäisevästi viedä, pitää niille olla joku paikka. Kuten se kolmas kerros Washingtonissa. Kysehän on aseiden viemisestä väliaikaisesti. Ei pysyvästi. Jotta aseet voidaan viedä pysyvästi niin se vaatii jo vakavampaa rikosta.

Ne olisi viety poliisiaseman säilöön. Poliisiasemalla on tavallisesti todistesäilö sekä ns, holvi. Minusta sinä olet varsin mahtava tyyppi. Jos minä käyn ampumassa jonkun, eikä minua ole vielä tuomittu niin todellako väität että poliisi ei voisi viedä asettani minulta pois?

[mannym]

Ajatella Nacho on ensin sitä mieltä että pitää olla tuomio rikoksesta että aseen voi viedä pois. Sitten kertoo kuinka Washingtonissa on näin ja näin paljon rikoksista tuomittuja joilla on aseita. Mutta Viranomaisilla ei ole resursseja näiden pois keräämiseen.

Kun joku näistä joskus sitten ampuu jonkun niin Nacho syyttää NRA:ta, Republikaaneja, oikeastaan ketä tahansa muuta kuin Viranomaisia, jotka eivät tee työtään.

Edittinä: Ilmeisesti Cruzilla on vieläkin aseensa hallussaan. Vai kui Nacho?

[Don Nachos]

Aseiden ottamisesta talteen "tutkinnan ajaksi" ei ole mitään hyötyä. Tutkinta kestää tunnin tai pari päivää jonka jälkeen poliisin pitäisi kiikuttaa aseet takaisin joten eivät ryhdy siihen juuri koskaan. Rikoksen pitää olla erittäin törkeä että poliisi saa koskea aseisiin. Cruzia ei sellaisesta epäilty. "Laiton uhkaus" tms ei ole sellainen.

[Don Nachos]

Aseiden ottamisesta talteen "tutkinnan ajaksi" ei ole mitään hyötyä. Tutkinta kestää tunnin tai pari päivää jonka jälkeen poliisin pitäisi kiikuttaa aseet takaisin joten eivät ryhdy siihen juuri koskaan. Rikoksen pitää olla erittäin törkeä että poliisi saa koskea aseisiin. Cruzia ei sellaisesta epäilty. "Laiton uhkaus" tms ei ole sellainen.

Mihin tämä perustuu? Onko sinulla jotain lähdettä? Laki tai oikeuskäytäntö olisi kiva, mutta joku artikkeli aiheesta kelpaa ensi hätään.

Mihin kohtaan haluat linkkiä/selvennystä?
Voin sanoa että on aika hankalaa löytää esimerkkitapausta jossa Floridan kansalaiselta olisi takavarikoitu aseet edes "tutkinnan" ajaksi.

Edit: Koska lähtökohtaisesti viranomaiset eivät saa koskea kansalaisten aseisiin, siitä on hankala löytää erillislainsäädäntöä joka ei liity perheväkivaltaan. Sivulla jossa listataan käytäntöjä miten poliisin pitää toimia domestic violence tapauksissa ei ole Floridaa mainittu eli oletan että Floridassa ei saa koskea aseisiin edes domestic violence tapauksissa. Joissain osavaltioissa saadaan ottaa aseet väliaikaisesti, toisissa edellytetään että otetaan ja muissa ei saa koskea. Lisäksi on erillisääntöjä pistooleille ja pitkille pyssyille. Eri osavaltioissa niihin suhtaudutaan eri tavalla. Florida on yksi vähiten reguloiduista osavaltioista.

VICE on tutkinut asiaa tässä artikkelissa:
https://www.vice.com/en_us/article/avym9a/when-can-the-government-take-away-your-guns
"When Can the Government Take Away Your Guns?
The answer is "basically never," "

[mannym]

Aseiden ottamisesta talteen "tutkinnan ajaksi" ei ole mitään hyötyä. Tutkinta kestää tunnin tai pari päivää jonka jälkeen poliisin pitäisi kiikuttaa aseet takaisin joten eivät ryhdy siihen juuri koskaan. Rikoksen pitää olla erittäin törkeä että poliisi saa koskea aseisiin. Cruzia ei sellaisesta epäilty. "Laiton uhkaus" tms ei ole sellainen.

Aseiden ottamisesta talteen tutkinnan ajaksi on hyötyä. Se herättää. Lisäksi aseella uhkailu ei ole mikään pikkujuttu tuolla.

[Don Nachos]

Aseiden ottamisesta talteen "tutkinnan ajaksi" ei ole mitään hyötyä. Tutkinta kestää tunnin tai pari päivää jonka jälkeen poliisin pitäisi kiikuttaa aseet takaisin joten eivät ryhdy siihen juuri koskaan. Rikoksen pitää olla erittäin törkeä että poliisi saa koskea aseisiin. Cruzia ei sellaisesta epäilty. "Laiton uhkaus" tms ei ole sellainen.

Aseiden ottamisesta talteen tutkinnan ajaksi on hyötyä. Se herättää. Lisäksi aseella uhkailu ei ole mikään pikkujuttu tuolla.

Define: uhkailu. Aina voi sanoa että "heitin vaan läppää". Totta että se voisi jonkun herättää. Mutta juuri nyt näyttää siltä että asetta ei olisi voitu ottaa talteen edes tutkinnan ajaksi. Minkä tutkinnan?

Jos Paddocista olisi tullut vihje että suunnittelee terroristi-iskua ja viranomaiset olisivat ottaneet sen tosissaan. He olisivat ehkä tehneet kotietsinnän ja löytäneet valtavan määrän aseita ja ammuksia. Silloin olisivat varmasti ottaneet aseet mukaan. Sen sijaan jos olisivat tehneet kotietsinnän Cruzin kotiin ja löytäneet.......1kpl laillista AR-15 asetta eikä mitään mikä viittaisi suunnitelmaan ampua ketään, niin kynnys koskea aseeseen olisi ollut todella korkea. Jos Cruz olisi käyttäytynyt normaalisti eikä osoittanut mitään merkkejä "hulluudesta", niin perusteet aseeseen koskemiseen olisi aika korkealla.

On toki myös mahdollista että Cruz oli seinähullu ja poliisit olisivat passittaneet suoraan suljetulle. Odotetaan ja katsellaan mikä on tutkimuksen lopputulos.

[mannym]

Define: uhkailu. Aina voi sanoa että "heitin vaan läppää". Totta että se voisi jonkun herättää. Mutta juuri nyt näyttää siltä että asetta ei olisi voitu ottaa talteen edes tutkinnan ajaksi. Minkä tutkinnan?

Aivan, minkä tutkinnan. Poliisi mokasi, FBI mokasi. FBI myönsi juuri että se ei edes tutkinut youtubessa omalla nimellään ja instagramissa omalla nimellään esiintynyttä kaveria. Heillä oli nimi, mitään ei tapahtunut.

Jos Paddocista olisi tullut vihje että suunnittelee terroristi-iskua ja viranomaiset olisivat ottaneet sen tosissaan. He olisivat ehkä tehneet kotietsinnän ja löytäneet valtavan määrän aseita ja ammuksia. Silloin olisivat varmasti ottaneet aseet mukaan. Sen sijaan jos olisivat tehneet kotietsinnän Cruzin kotiin ja löytäneet.......1kpl laillista AR-15 asetta eikä mitään mikä viittaisi suunnitelmaan ampua ketään, niin kynnys koskea aseeseen olisi ollut todella korkea. Jos Cruz olisi käyttäytynyt normaalisti eikä osoittanut mitään merkkejä "hulluudesta", niin perusteet aseeseen koskemiseen olisi aika korkealla.

On toki myös mahdollista että Cruz oli seinähullu ja poliisit olisivat passittaneet suoraan suljetulle. Odotetaan ja katsellaan mikä on tutkimuksen lopputulos.

Tässä onkin se ero. Paddockista ei tullut vihjeitä poliisille. Paddock tuli täysin puskista. Cruzista tuli vihjeitä ja ilmoituksia. Sekä koulurekisterissä olevat väkivaltaisuudet, tappelut yms, eivät riittäneet vaan poliisi pudotti pallon jo heti kättelyssä.

Sitten tuo jos jos jos. Jos Cruz olisi käyttäytynyt ja jos Paddock olisi. On täysin turhaa jauhamista. Cruzin kohdalla viranomaiset sössivät. Paddockin kohdalla yllätettiin housut kintuissa.

[Don Nachos]

 No sattuipa sopivasti!

Indianan Republikaani Attorney General tapasi tänään Trumpin suorassa lähetyksessä. Hän esittää trumpille mitä on Indanassa suunnitellut yhdessä Mike Pencen kanssa koulujen turvallisuutta parantaakseen. Trumpin ilme on puhdasta kultaa kun ymmärtää ettei ehdotuksessa ole mukana aseistettuja opettajia

Mutta tuo ei ollut pihvi. Attorney General esittelee Trumpille myös heillä käytössään olevan Red Flag lain jonka toivoo leviävän koko maahan. Ja se Red Flag laki on..... tadaa: Tismalleen sama laki joka nyt otettiin käyttöön Washingtonissa ja jonka piti olla liberaalien ilkeä juoni. Ilmenikin että sitä ajaakin Republikaanien Trump siipi (se selittikin miksei NRA vastusta kyseistä lakia). Ja sitä esitellään tässäkin siksi että ilman sitä lakia ei poliisit voi viedä aseita pois Cruzin kaltaisilta joista on annettu vihje.

Ja tässä itse video:
https://youtu.be/tQt-qbjr-4M

Mymmeli edelleen väittää että pelkästään viranomaiset sössi. Et kuitenkaan pysty esittämään mitään keinoa millä viranomaiset olisivat voineet tapahtuman estää. Viranomaiset olisivat voineet pitää pojalle puhuttelun. Se on totta. Mutta jos häneltä olisi voitu viedä helposti aseet niin miksi Republikaanit ajavat Red Flag lakia koko maahan?

Edit: Valkoinen Talo harkitsee ottavatko Red Flag lain ajettavakseen:
"The White House is considering the idea of using restraining orders to take firearms away from people considered dangerous as part of its response to last week's massacre at a Florida high school, two people familiar with the matter said.

Under extreme risk protection orders, which are also known as red flag laws or gun violence restraining orders, firearms can be confiscated from people found to be at risk."

Turha varmaan edes mainita ettei Floridassa ole Red Flag lakia. Floridan edustaja Marco Rubio on jo sanonut kannattavansa lakia myös Floridaan.

Edit 2:
Tässä käytännön esimerkki miten siellä toimitaan jos saadaan vihje massamurhaajasta:
"Elliot Rodger killed six people in Isla Vista, California. Rodger's mother had called the police days before the murder, worried that her son's antisocial behavior made him a risk to others. But because he had no criminal record and no mental illness diagnosis, the police had no legal recourse to remove his guns."

[mannym]

Voi Nacho minun ei tarvitse oikeastaan esittää mitään, kun sinä kerrot ihan omassa viestissäsi miten se olisi tapahtunut. Etkä ymmärrä sitä edes itse.

Mymmeli edelleen väittää että pelkästään viranomaiset sössi. Et kuitenkaan pysty esittämään mitään keinoa millä viranomaiset olisivat voineet tapahtuman estää.

Muistaakseni varsin munattomaksi mieheksi olet kova nimittelemään muita. Tarjous jonka olen aiemminkin esittänyt, homma tapaaminen, valitse päivä, tule päin naamaa nimittelemään, tarjoan oluen, en lyö, en tee mitään väkivaltaista, enkä edes pyydä ketään muutakaan tekemään mitään. Jos kykenet nimittelemään verkon välityksellä voit tehdä sen kasvotustekin. Mutta katsotaan.

Tummennettu kohta johon poimin vastauksen viestistäsi.

"Elliot Rodger killed six people in Isla Vista, California. Rodger's mother had called the police days before the murder, worried that her son's antisocial behavior made him a risk to others. But because he had no criminal record and no mental illness diagnosis, the police had no legal recourse to remove his guns.

Samalla vastaat siihen mitä olisi Paddockille tapahtunut. Hänen rekisterinsä oli muistaakseni puhdas joten ase arsenaali olisi jäänyt paikalleen.

Mutta vieläkin. Cruzilla on tämän asianajajan mukaan ja median mukaan mieliala häiriö diagnoosi että lääkitys. Tai no lainaan lehteä https://www.nbcnews.com/news/us-news/social-media-post-led-florida-agency-investigate-nikolas-cruz-2016-n849221

Florida mental health agency examined Cruz in 2016, didn't hospitalize him
Crisis workers from a South Florida mental health facility were called in 2016 to hold alleged gunman Nikolas Cruz for a psychiatric evaluation after he sent out a Snapchat video in which he cut his arms and said he wanted to buy a gun, according to a mental health report.

Lynda Cruz, his adoptive mother who died from pneumonia in November 2017, told mental health investigators in 2016 that her son suffered from ADHD, depression and autism but insisted he received his necessary medication as prescribed, according to the report. She told investigators at the time that her son did not own a gun, beyond an air gun that she had taken away when he "didn't follow house rules about only shooting it within the backyard at the targets."

Kun tuohon lisää vielä sen seikan että Cruz on tapellut, pahoinpidellyt, osoittanut väkivaltaisuutta, minkä poliisit ovat painaneet villaisella. FBI on saanut vihjeitä, niin olen kyllä osoittanut ihan riittävästi perusteita joilla jopa Floridan lain mukaan Cruz olisi voitu pysäyttää ennen tekoaan.

Se on jokseenkin hienoa kuinka et vieläkään osaa lukea. Se red flag otettiin käyttöön pari vuotta sitten. Se takavarikkotila valmistui juuri. Sitten itse red flag laki. joko ne on saanut Washingtonissa kerättyä ne aseet pois rikollisilta? Vai vieläkö perustelevat sitä työnsä hoitamattomuutta resurssipulalla? Ja kas kuin tilauksesta lainsäädäntö joka antaa viranomaiselle mahdollisuuden takavarikoida kansalaisilta aseita on esitteillä. Pitääpä tarkistella sitä itse lakitekstiä mitä se pitää sisällään. Kun demokraattien ja republikaanien red flag lakien välillä on eroja, melkoisiakin.

Sitten ihan helppona. AR-15. Mistä AR on lyhenne? Tietenkin ilman että googlaat vastausta, jonka kuitenkin googlaat.

[Don Nachos]

Tietyillä tahoilla on pakottava tarve saada asia näyttämään siltä ettei lainsäädännössä ole vikaa. Washingtonin ampuja oli autistinen. Bi-polaarisuus ei riitä aseiden vientiin eikä tosiaankaan ADHD. Cruzilla ei ollut tuomiota vakavasta rikoksesta eikä häntä sellaisesta edes syytetty.

Cruzia ei oltu todettu yksiselitteisesti hulluksi vai oliko? Se on niitä harvoja tapoja menettää aseet ja silloinkin viranomaisilla pitää olla vahvat todisteet.

On täysin mahdollista että viranomaiset saattavat vedota että laki on sitonut heidän kädet tälläisissä tapauksissa.

Et ole vieläkään esittänyt mitään minkä perustella henkilö voi menettää aseet Floridassa.
Kertaus: Cruz ei ollut hullu (adhd ja bi-polaarisuuden mukaan otto kertoo kirjoittajan tietämättömyydestä),  Cruz ei ollut saanut tuomiota vakavasta rikoksesta, eikä häntä tutkittu vakavasta rinoksesta. Cruzilla ei ollut tuomiota pahoinpitelystä eikä häntä sellaisesta tutkittu. Pahoinpitelynkin pitäisi olla aika törkeä että aseisiin voitaisiin koskea. Uhkailu ei tosiaankaan riitä syyksi aseiden vientiin. Syitä viedä aseet: 0kpl.

Kun toisaalla naapurit halusivat saada aseet pois mieheltä jota pelkäsivät ja joka sairasti vakavaa mielialanhäiriötä ei poliisi voinut puuttua asiaan: He is not crazy, he is ecsentric and that is not illegal in USA.

Edit: Mitä viranomaiset olisivat voineet tehdä on, että olisvat rakentaneet Cruzista kouluampujan profiilin ja yrittäneet sillä saada oikeuden tuomarilta luvan puuttua asiaan. Se onkin keskustelusta unohtunut. Poliisi ei saa viedä kenenkään aseita noin vaan. Siihen tarvitaan oikeuden päätös.

[mannym]

Lainsäädännössä tällä hetkellä ei ole suuria vikoja. Vika on sen lainsäädännön ylläpidossa.

Cruzilla on ollut mielialalääkitys, itsetuhoisuutta, väkivaltaista käytöstä, pahoinpitelyjä, sekä ilmeisesti päihteidenkin kanssa on ollut ongelmia. Kaikki nämä asianmukaisesti raportoituna, olisi estänyt Cruzin aseiden hankkimisen. Viranomaiset vaan sössivät niissäkin ja päättivät että on parempi "siivota tilastoja" kuin tehdä työnsä.

Minä en edes yrittänyt esittää perusteita floridassa aseiden viennille. Olen esittänyt perusteet sille että 1. Cruzille oltaisiin voitu olla myymättä ase. 2. Cruzin historian mukaisesti on olemassa perusteet viedä aseet. Tilapäisesti että pidemmäksikin aikaa. Nyt Cruzin annettiin olla remuta joka sitten eskaloitui.

Hienoa kuinka itse vastaat vieläkin omiin kysymyksiisi.

Mitä viranomaiset olisivat voineet tehdä on, että olisvat rakentaneet Cruzista kouluampujan profiilin ja yrittäneet sillä saada oikeuden tuomarilta luvan puuttua asiaan. Se onkin keskustelusta unohtunut.

Ei se ei ole keskustelusta unohtunut. Jos kirjoihin ja kansiin oltaisiin lyöty kaikki mitä Cruz on tehnyt, tälle ei oltaisi myyty aseita. Nyt ne on lähinnä koulun papereissa tilastojen kaunisteluksi. Jos Cruz kaikkien noiden kirjausten jälkeen olisikin onnistunut hankkimaan aseen. Niin tämän itse julistaessa tulevansa olemaan kouluampuja, + instagram täynnä kuvia aseita heiluttelevasta kaverista. Niin luuletko että kouluampuja profiilin kasaan kyhäämisessä olisi mennyt kymmentä minuuttia kauempaa ja tuomarilla tuskin olisi mennyt aamupalaa pidemmälle myöntää moinen.

Mutta vittu hei, eihän se nyt noin mennyt. Kun syy on NRA:n ja Republikaanien sekä puutteellisen lainsäädännön ja viranomaisten resurssit.

Se on tuon suuren kuvan hahmotus välllä ihan pirun vaikeaa. Varsinkin kun lähdet tuolle linjalle myytteinesi. Listataan ne huvikseen. 1. Tiukemmat lait olisivat tämänkin estäneet. 2. paremmat viranomaisten resurssit olsivat tämänkin estäneet. 3. NRA:n polkeminen maanrakoon olisi tämänkin estänyt. 4. Nykyiset lait estävät poliisia tekemästä mitään aseille, teki aseiden haltija mitä vaan, koska republikaanit.

Samaan aikaan hyvinkin asekontrolloidussa Chigagossa tapetaan väkeä kuukausittain enemmän kuin Floridassa. Eikä asekontrollin vaatijoiden mukaan ongelma ole muut kuin aseet ja aseiden myyjät. Muutenhan Chigagokin on shangri la, mutku ne vitun tussarit riehuu siellä.

[mannym]

Ajatella kuinka vähällä muualla poliisi tulee kylään, matematiikan tunnilla raapusteltu neliöjuuri ja joku sanoo että se näyttää aseelta. Poliisit tulee kylään.
http://www.sacbee.com/news/nation-world/national/article201604224.html

A discussion among students at Oberlin High School in Oberlin, La., about a mathematical symbol led to a police investigation and a search of one of the student's homes, according to the Allen Parish Sheriff's Office.

On the afternoon of Feb. 20, detectives investigated a report of terroristic threats at the school, where they learned that a student had been completing a math problem that required drawing the square-root sign.

Students in the group began commenting that the symbol, which represents a number that when multiplied by itself equals another number, looked like a gun.

After several students made comments along those lines, another student said something the sheriff's office said could have sounded like a threat out of context.

Police searched the student's home, where they found no guns or any evidence that he had any access to guns. Authorities also wrote there was no evidence the student had any intent to commit harm.

"The student used extremely poor judgment in making the comment, but in light of the actual circumstances, there was clearly no evidence to support criminal charges," the department wrote, adding that the school board had been contacted to determine any disciplinary action for the student.

Ajatella, moisen vuoksi poliisi tulee kylään. Mutta Cruzin tapauksessa, meh, vittuako väliä. Ei jaksa nyt, kahvitauko ja lehtikin lukematta.

Edittinä: Tuossa siis tutkittiin jonkun kämppä pelkästään maininnan vuoksi. Mutta poliisilla ei ole aikaa eikä resursseja juosta jokaisen nettitrollin tai cyberbullyn perässä. Ilmeisesti ei kun niillä on niin kauhia kiire tutkia ihmisten koteja neliöjuurten vuoksi.

[no future]

Oliko sillä Cruzilla nyt ihan yksiselitteinen rikosrekisteri olemassa? Mitä mielenterveyspuolen tai päihdeongelma juttuihin tulee, niin näissähän salassapito ja yksityisyydensuoja on varsin vahva. Niin Suomessa kuin takuulla yhdysvalloissakin. Etenkin jos on alaikäisten ihmisten rekistereistä kyse.

[ämpee]

Mitä mielenterveyspuolen tai päihdeongelma juttuihin tulee, niin näissähän salassapito ja yksityisyydensuoja on varsin vahva. Niin Suomessa kuin takuulla yhdysvalloissakin. Etenkin jos on alaikäisten ihmisten rekistereistä kyse.

Tuo yksityisyyden suoja saisi luvan väistyä, ainakin kun kyse on salassapitovelvollisesta viranomaisesta.
Paljon puhutaan aseiden kontrollista vaikka realistisempaa olisi suunnata huomio ihmisten kontrolliin, ainakin näiden mielentilaan liittyvien vaikeuksien osalta sikäli kun ne vielä liittyvät aseisiin.

Tosiasia on, että sopivasti mielenvikaiselle ihmiselle ei pitäisi antaa Scaniaa, aseista puhumattakaan.
Välineitä käyttävä ihminen tappaa, ei ne välineet, ja välineitä on yhteiskunta täynnä.

[mannym]

Oliko sillä Cruzilla nyt ihan yksiselitteinen rikosrekisteri olemassa? Mitä mielenterveyspuolen tai päihdeongelma juttuihin tulee, niin näissähän salassapito ja yksityisyydensuoja on varsin vahva. Niin Suomessa kuin takuulla yhdysvalloissakin. Etenkin jos on alaikäisten ihmisten rekistereistä kyse.

Oli ja ei ollut. Kun Boward Countyssa on jo pitemmän aikaa poliisi painanut villaisella koululaisten rikoksia, jotta koulujen tilastot saadaan nätimmiksi. Koulujen itse hoitaessa kurinpitotoimet yms. Tämä sama päti muuten erääseen Treyvon Martiniin. Tässä vähän lisätaustaa.
https://theconservativetreehouse.com/2018/02/24/policy-and-consequence-broward-county-sheriff-union-president-notes-promise-program-and-consequences/

Last night Broward County Sheriff Union President Jeff Bell appeared on Laura Ingraham's Fox News show to discuss the Broward County deputy response to the Parkland Florida school shooting.  [The key segment is at 05:00 prompted below]

Within the conversation Mr. Bell points to the 2013 Broward County School Board policy known as the "Promise Program".  The Promise Program is the collaborative policy between all county officials the school superintendent, school board and law enforcement that instructs officers to not arrest high school students.

This policy sits at the center of understanding why Nikolas Cruz was not intercepted by law enforcement.

Mielenterveyden ja päihdeongelmien perusteella muuten saattaa erääseen rekisteriin päätyä tieto ja sitten onkin voi voi jos haluat hankkia aseen. Sitten jälki on tällaista.
https://www.dailywire.com/news/21897/flashback-reporter-tries-prove-buying-assault-ryan-saavedra#

A Chicago journalist set out to prove last year just how easy it was for anyone to buy an "assault rifle." In the process, the gun store rejected him for failing his background check — to which he concluded that the store held him to a different standard than "the American public."

Neil Steinberg, a journalist at the Chicago Sun-Times, tried to buy a semi-automatic rifle at Maxon Shooter's Supplies in Des Plaines, Illinois, following the Orlando nightclub massacre, to prove how easy it was to obtain an "assault rifle."

To make the purchase, Steinberg needed a Firearm's Owners' Identification Card (FOID), which he had, and he needed to fill out the background check forms that are required to buy a firearm.

During the 24-hour waiting period, the gun store informed Steinberg that he was not legally eligible to purchase the gun because he failed his background check due to "an admitted history of alcohol abuse, and a charge for domestic battery involving his wife."

Kun tiedämme että Cruz on pahoinpitelyn ja väkivaltaisen käytöksen takia siirretty koulusta kampuksen ulkopuolisiin tiloihin opiskelemaan (Tarkkarille suomeksi), tiedon näistä jääden kouluun eikä kirjattuna poliisin rekisteriin (rikos prosessi) niin kappas, Cruz sai hankkia aseet, poliittisen ohjauksen mahdollistamana. Viranomaiset sössivät siinä se.

[jka]

Mielenterveyden ja päihdeongelmien perusteella muuten saattaa erääseen rekisteriin päätyä tieto ja sitten onkin voi voi jos haluat hankkia aseen. Sitten jälki on tällaista.
https://www.dailywire.com/news/21897/flashback-reporter-tries-prove-buying-assault-ryan-saavedra#

Priceless. Urpo yrittää demonstroida miten helppoa on aseiden hankinta ja kärähtää julkisesti vaimonhakkaajksi.

Kaikki maailman ongelmat on saman urpon mielestä silti edelleen Trumpin vika.

https://twitter.com/neilsteinberg

[mannym]

Tuonkin twatter seinällä kai se se on, joku selittää ettei kenenkään siviilin tulisi omistaa AR-15:ta. Mikä tekee siitä vaarallisen siten että sellaista ei tulisi kenenkään omistaa? Perinteinen syy, se näyttää pelottavalta tai sotilas aseelta.

Näitä kuva vertailuja on melkoisesti, joissa käytännössä tulee esiin se mitä halutaan kieltää ja se tietämättömyys aseista ylipäätään.

[no future]

Eihän tuossa ollut kyse mistään random-lupien epäämisestä, vaan tyypillä oli syyte (ja tuomio?) perheväkivallasta. Ja tuon "admitted alcohol abuse" jutun oletan viittaavan juoppoputkareissuihin tms, millä perusteella Suomessa pääsee esimerkiksi eroon ajokortistaan. Varmaan niistä aseluvistakin.

Mielenterveysongelmat niputetaan täällä taas aika iloisesti yhdeksi köntiksi, vaikka ongelmien ja hoidon skaala on aika helvetin laaja jostain työterveyshuollon palveluista m1-lähetteeseen. Aika sama pätee päihdeongelmiin ja niiden hoitoon. Aselupia valvovien viranomaisten tietoon ei millään voi nykyisen järjestelmän puitteissa tulla koko henkilön terveyshistoria, enkä kyllä näe sitä mitenkään mahdollisena tai tarpeellisenakaan.

Jos nyt marssisin työterveys- tai kunnallisen lääkärin pakeille, niin ei hän pääsisi käsiksi koko omaan hoitohistoriaani, ja itse olen sentään aina antanut suostumuksen tietojen luovuttamiseen. Ja tosiaan alaikäisyyteen liittyvät tiedot taitavat olla tiukan muurin takana ihan lakisääteisestikin.

[Tunkki]

Kyllä Ruger Mini-14 pitää kieltää, se on ase jota Breivik käytti!

[Don Nachos]

Aseiden valmistajat ovat samaa ryhmää kuin huumeiden valmistajat. Huumeiden valmistajat pystyvät kiertämään lakeja yhtä helposti kuin aseiden valmistajat. Riittää että vaihtaa yhden komponentin niin aine on taas laillinen. Laki laahaa perässä muutaman kuukauden kun uusi versio taas kielletään. Viranomaiset voisivat koittaa samaa kissa-hiiri leikkiä aseiden valmistajien kanssa ja katsoa kuinka kauan sitä jaksavat. Ei vaan tule tapahtumaan koska asevalmistajat voitelevat miljoonilla viranomaisia. Huumeiden valmistajien pitäisi perustaa oma versio NRAsta voitelemaan politikkoja Toisaalta niinhän maailman suurimmat huumekauppiaat eli lääkefirmat jo tekeekin.

Miksei muuten perustuslakia luetakaan kirjaimellisesti ja anneta vapaata aseenkato oikeutta ainoastaan militioille?