Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[jka]

Kyse on täysin staattisesta todennäköisyydestä joka ei muutu mihinkään suuntaan minkään trendin mukana.

No kun ei mitenkään ole jos tarkastellaan pitkää aikaväliä. Silloin on pakko huomioida sattuma muuttujana jos tapauksia ei  ole tarpeeksi.

Se että Rautalammilla joku voittaa lotossa ei tarkoita edelleenkään sitä että suhteutettuna väkilukuun lottovoiton todennäköisyys seuraavalla kerralla kasvaa muuttamalla Rautalammille. 1 voitto on liian pieni tapahtuma jotta siitä voi vetää mitään johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Sama koskee Suomen historian kolmea kouluampumista.

Erittäin harvinaisissa tapauksissa pitää olla riittävästi niitä tapauksia jotta niistä voi vetäistä trendin ja johtopäätökset,

Mitä ihmettä taas höpäjät. Nimenomaan pitkällä aikavälillä asia on noin kuin sanoin ja mistä ihmeen sattumasta muuttujana puhut? Tässä ei mikään muu ole missään vaiheessa edes ollut muuttujana kuin sattuma. Sinulla on nyt ihan alkeetkin hukassa.

Sinun lottovoittoesimerkkisi on taas ihan päin helvettiä eikä liity mitenkään asiaan josta puhutaan. Voin toki senkin taas korjata oikeaksi jotta sillä olisi jotain relevanssia, mutta korjasin jo edellisen päin helvettiä olleen esimerkkisi ja ei oikein jaksa enää. Kuinka monta kertaa meinaat maalitolppiasi siirellä päin helvettiä. Olet heittänyt tolppasi jo sinne kuoppaan jossa itsekin olet ja syvällä. Jos haluat esimerkkejäsi käsitellä niin käsittele ensin se korjaamani liikenneristeysongelma joka siis korjattuna on oikeasti hyvin lähellä tätä mistä puhutaan. Oletetaan että meillä on kolme risteystä. Niissä tapahtuu 0, 2 ja 4 onnettomuutta 30 vuoden aikana. Voidaanko risteysten turvallisuudesta sanoa jotain? Väitätkö että risteykset ovat tasan yhtä turvallisia? Väitäkö että tapahtumien lukumäärä on liian pieni jotta mitään ei voida sanoa?

Jotta päästään taas vähän eteenpäin niin katsotaanpa asiaa vähän toisesta kulmasta. Laskin että USA:ssa on tapahtunut 22 "oikeaa" kouluampumista viimeisen 30 vuoden aikana. "Oikeaksi" lasketaan tässä että kuolonuhreja tuli 3 tai enemmän. Suurin osa noista USA:ssa tilastoiduista ammuskeluista kouluissa on ihan jotain muita kuin klassissia kouluampumisia joita vaikkapa juuri kaksi viimeisintä Suomessa ja viimeisin USA:ssa ovat. En katsonut tarkemmin mitä nuo 3 tai enemmän oikeasti pitää sisällään mutta eiköhän olla oikeassa suuruusluokassa näinkin.

Jotta oltaisin tässä suhteessa tasoissa niin Suomen kahta vastaan olisi pitänyt USA:ssa tapahtua 120. Eli epäsuhta on edelleen samaa suuruusluokka joka oli kuolonuhreissakin. Suomessa riski on 5,5-kertainen. Minun väitteeni on ollut että Suomessa todennäköisyys "oikeaan" kouluampumiseen on luokkaa 2 / 30 vuodessa. Jotta päästäisiin samaan todennäköisyyteen kuin USA:ssa niin todennköisyys pitää pudota Suomessa 0.36 / 30 vuodessa. Tarkoittaa siis käytännössä yhtä tapausta sadassa vuodessa. Suomessa on kuitenkin jo viimeisen 30 vuoden aikana tapahtunut 3 koulusurmaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raumanmeren_koulusurmat

Vaikka tuota Raumanmeren tapausta ei laskettaisi edes "oikeaksi" tässä yhteydessä kun uhreja tuli vain kaksi niin tilanne ei silti oleellisesti muutu. Aika hemmetinmoinen fakiiri saa olla jos väittää että nykyisellä otoksella "oikean" koulusurman todennäköisyys Suomessa on 1 / 100 vuodessa. Jos näin ei ole ja todennäköisyys on suurempi niin myös todennäköisyys kuolla "oikeassa" koulusurmassa on Suomessa yksinkertaisesti Suurempi kuin USA:ssa. Tämä on niin yksikertainen matemaattinen fakta kuin olla ja voi.

[mannym]

Aah, taas ne "myyttiset" viranomaiset joita on helppo syyttää kaikesta.

Mielestäni tuo on hyvä esimerkki miten useimmat toimisi vastaavassa tilanteessa. Harvassa on vartijat/poliisit jotka yksin syöksyisivät lähes varmaan kuolemaan. Nyt kun visioidaan opettajien aseistamista, niin kannattaa miettiä kuinka moni oikeasti pystyy toimimaan vastaavassa tilanteessa. Väitän ettei monikaan. Poliisienkaan taktiikkaan ei kuulu syöksyä sisään ovesta jonka takana ammutaan. SWAT tekee tiedustelua ennen rynnäkköä etteivät joutuisi ammutuiksi.

Hieno tuo "myyttiset" viranomaiset, kyseessä oli ilmeisesti sheriffin apulainen eli poliisi. Poliisi on viranomainen, jos poliisi ei kykene toimimaan moisessa tilanteessa mutta aseistamattomat kykenevät, niin kyseisellä kaverilla ei ole edellytyksiä poliisiksi. SWAT muuten tekee tiedustelua ennen rynnäkköä jotta minimoisivat omat että siviiliuhrit. Siksi se lyhenne onkin Special Weapons and Tactics.

Eikä julisteta. Australian malli tulee esiin koska NRA on maalannut itsensä nurkkaan ääri-retoriikallaan. Kansa haluaa hakea vaihtoehtoja. Kyllä kaikki tietää ettei mikään toimi kokonaan estä asekuolemia, mutta alle puoleen vähentyminen olisi jo aika järisyttävä muutos.

Australian malliinhan ei siellä tosiaankaan olla menossa. Kenenkään aseita ei olla takavarikoimassa. Ei edes hullujen, siitä pitää huolen NRA.

Kuvittelet ilmeisesti että NRA on jokin valtava voima joka kontrolloi kaikkea. Se on kansallinen kivääri yhdistys, joka pyrkii turvaamaan kansan oikeuden aseenomistukseen. Australian malli nostetaan esiin, koska halutaan maalata kuva siitä että aseet ovat se ongelma, eikä ihmiset jotka käyttävät aseita väärin. Ase yksinään ei ole vaarallinen, ase jätettynä kuistille ei tapa ketään. Ase väärän ihmisen käsissä tappaa. Nykyinen lainsäädäntö mikä yhdysvalloissa on, riittäisi estämään miltei kaikki kouluampumiset yms. Jos niitä vain ylläpidettäisiin. "Myyttiset" viranomaiset pitävät yllä järjestelmää josta tehdään se paljon puhuttu taustatarkistus, ja kun viranomaiset epäonnistuvat työnsä teossa ja sen järjestelmän ylläpidossa. Tällaista tapahtuu.

Mikä on NRA:n ääri retoriikkaa? Sen toteaminen että aseiden kontrolloinnin vaatiminen johtaa vääjäämättä siihen että aseita aletaan takavarikoimaan? Se on looginen ja todennäköinen seuraus kun tarkastelee miten eri paikoissa on asiat edenneet. Australiassakin puhuttiin ensin vain rajoituksista sille ja tälle, kunnes takavarikot iskivät. Silti aseilla tehdään siellä rikoksia, kas kun rikolliset eivät luovuttaneetkaan aseitaan. Kappas kummaa.

Se liittyy siihen kun esitit "teorian" että laitan Cruzin viimeiseksi listalla syypäistä. Katson että vihjailet ettei minun mielestä yksilöllä olisi vastuuta. Konservatiivit syyttävöt vaikka naapurin tiiliseinöö ennemmin kuin ottaisivat vastuuta omista tekemisistään.

Lista meni muuten uusiksi:
Cruz, Sheriffin toimisto, NRA, FBI, Republikaanit.

Näinpä vasta tänään sanot että Cruz on ensi sijassa vastuussa. Viimeiset 3 päivää olet syyttänyt asiasta NRA:ta, Trumppia, republikaaneja ja konservatiiveja. Hienoa että syyllisten listalla on ensin tekijä, sitten "myyttinen" viranomainen, kansalaisjärjestö, "myyttinen" viranomainen, puolue.

Trump meni (taas kerran) hutkimaan tutkimatta, kun alkoi syyttämöön FBI:tö. Nyt kuitenkin selvisi että vastuu Cruzia koskevien vihjeiden tutkinnasta olikin paikallisella sheriffin toimistolla. Kaksi sheriffiä on nyt asian tiimoilta tutkinnassa.

Minäpä askartelen aikajanan. Koeta pysyä mukana. Edittinä. cth:n aikajana on nätimpi, jätän kuitenkin viimeiset.

▪ Sept. 28, 2016: An investigator for the Florida Department of Children and Families rules Cruz is stable, despite "fresh cuts" on his arms. His mother, Lynda Cruz, says in the past he wrote a racial slur against African Americans on his book bag and had recently talked of buying firearms.

▪ Sept. 24, 2017: A YouTube user named "nikolas cruz" posts a comment stating he wants to become a "professional school shooter." The comment is reported to the FBI in Mississippi, which fails to make the connection to Cruz in South Florida.

▪ Nov. 1, 2017: Katherine Blaine, Lynda Cruz's cousin, calls BSO to report that Nikolas Cruz had weapons and asks that police recover them. A "close family friend" agrees to take the firearms, according to BSO.

▪ Nov. 29, 2017: The Palm Beach County family that took in Cruz after the death of his mother calls the Palm Beach Sheriff's Office to report a fight between him and their son, 22. A member of the family says that Cruz had threatened to "get his gun and come back" and that he has "put the gun to others' heads in the past." The family does not want him arrested once he calms down.

▪ Nov. 30, 2017: A caller from Massachusetts calls BSO to report that Cruz is collecting guns and knives and could be a "school shooter in the making." A BSO deputy advises the caller to contact the Palm Beach sheriff.

▪ Jan. 5, 2018: A caller to the FBI's tip line reports that Cruz has "a desire to kill people" and could potentially conduct a school shooting. The information is never passed on to the FBI's office in Miami.

▪ Feb. 14, 2018: Nikolas Cruz attacks Stoneman Douglas High. Peterson, the school's resource officer, Scot Peterson, draws his gun outside the building where Cruz is shooting students and staff.  He does not enter.

6. 2018. 20 helmikuuta. Don Nachos ottaa asian esille Trump ketjussa syyttäen NRA:ta, Trumppia yms.
7. 2018. 23 helmikuuta. Don Nachos asettaa Cruzin ensimmäiseksi vastuussa teokseen, toiseksi paikallisen Sheriffin, kolmanneksi NRA:n, neljänneksi FBI:n ja viidenneksi puolueen.

Lain mukaan. Cruzilta olisi voitu viedä aseet jo 2017 puolella, viimeistään 2018. Eli ennen kouluampumisia. Mutta "myyttiset" viranomaiset sössivät ja Cruz sai pitää aseensa. Jätin aikajanasta pois apulais-sheriffin joka ei mennyt tilanteeseen virkansa vaatimalla tavalla. Koska hänen sössimisensä on tässä keississä pienimmästä päästä.

[stefani]

Trump toistelee vanhaa kukkahattutätien moraalipaniikin väitettä: "nuorten väkivalta johtuu elokuvista ja videopeleistä!!1"

Mikä populisti!

Kun Kennedy halusi amerikkalaiset kuuhun, hän ei itse ruvennut kertomaan muille, miten se tapahtuisi, vaan laittoi alaan erikoistuneet tiedemiehet ratkomaan tiellä olevat ongelmat. Jos Trump nyt haluaisi yrittää nousta jotenkin Kennedyn tasolle, hänhän voisi vaikka määrätä uuden tiedeprojektin, jossa parhaat psykologit tutkisivat mikä kouluympäristöissä aiheuttaa näitä ampumistapauksia, ja laatisivat suunnitelman tilanteen parantamiseksi. Ei vaan jostain syystä onnistu tällaisenkaan projektin käynnistäminen. Trumpin on pakko olla niin itsevarma esiintyjä, että pakko on tietää ratkaisu itse, ja ratkaisu yllättäen olikin... väkivaltaiset elokuvat ja pelit. Sepä olikin "hyödyllinen" viesti "vahvalta" johtajalta.

[jka]

Laitetaanpa vielä vähän lisää löylyä kun laskemaan tässä aloin. Toinen mielenkiintoinen fakta joka liittyy aseiden kontrolliin ja miten kouluampumisia voidaan estää ja jota en ole myöskään vielä kenenkään nähnyt julkisuudessa esittäneen.

Suomen poliisi sanoo estävänsä 4-6 joukkoampumista vuosittain.

Poliisitarkastaja: Suomessa estetään vuosittain noin neljästä kuuteen joukkoampumisuhkaa

Minun väitteeni on ollut, että tästä huolimatta 2 tapausta 30 vuodessa pääsee seulan läpi. Jos oletetaan näin, niin silloin poliisi estää 30 vuoden aikana 148/150 = 98.7% tapauksista.

Tästä voidaan laskea eteenpäin. Miten vaikuttaa se että miten tehokkaasti poliisi kykenee ylipäätään estämään näitä tapauksia.

Jos poliisin todennäköisyys estoon onkin tuon 98.7% sijaan 97.3%. Eli ainoastaan 1.4%-yksikköä pienempi niin iskuja tuleekin 2 sijaan 4 saman 30 vuoden aikana. Eli täysin marginaalinen pudotus estämistodennäköisyydessä kaksinkertaisti toteutuneiden iskujen määrän. Jos poliisin onnistumisprosentti laskee 94.6% niin iskuja tulee 8. Edelleen aika marginaalinen muutos mutta iskujen määrä on jo 4-kertaistunut. Kun poliisin onnistumisprosentti menee alle 90% niin iskuja tulee jo 16. Eli 8-kertaisesti alkuperäiseen kahteen. Poliisin estämistodennäköisyys ei siis pudonnut kuin 98.7%->89.3, niin toteutuneiden iskujen määrä 8-kertaistui. Aika hurjaa vai mitä, mutta rakaa matematiikkaa.

Pelkästään alle 10%-yksikön muutos estämistodennäköisyydessä 8-kertaistaa iskujen määrän pitkällä ajanjaksolla. Tästä voidaan aika suoraan päätellä että itse asiassa millään muulla ei ole mitään merkitystä tämän ongelman kannalta. Mikään yksittäinen asia ei 8-kertaista iskujen määrää tai pienennä samassa suhteessa.

Nyt päästäänkin aseiden kontrolliin. Oletetaan että meillä kaksi maata. Toisessa aseet niin kiellettyjä kuin ne nyt ylipäätän voi olla ja toisessa täysin vapaita. Edes tämä maksimaalinen ero aseiden saatavuudessa ei muuta kouluampumisten frekvenessiä 8-kertaiseksi. Eli huomattavan paljon suurempi "bang for buck" saadaan kun panostetaan marginaaliseenkin parannukseen ennakolta estämisessä kuin näpertelemällä minkään muun kanssa. Edes aserajoitusten kanssa.

[Vesa Heimo]

Mitä ihmettä taas höpäjät.

Sitä samaa kun olen yrittänyt monta kertaa sanoa. 2 kertaa ei oikein riitä siihen että siitä voitaisiin vetää mitään tilastollisia johtopäätöksiä siihen kuinka yleistä jokin jossakin on. Kuten ei vaikkapa siitä että jossain peräkylässä tulee 2 risteyskolaria "yllättäen" kun siihen asti ei ole ollut yhtään. Sillä ei yksinkertaisesti ole mitään ennustearvoa mihinkään.

Suomen ja USA:n kouluampumisia ei siksi voi verrata toisiinsa enempää kuin Ruotsinkaan (0kpl 2000 luvulla). Vedä siitä sitten arvio miten Ruotsin aselainsäädäntö toimii vrt. USA. Nooo.. "hieman" paremmin, vai mitä?

[mannym]

Mitä ihmettä taas höpäjät.

Sitä samaa kun olen yrittänyt monta kertaa sanoa. 2 kertaa ei oikein riitä siihen että siitä voitaisiin vetää mitään tilastollisia johtopäätöksiä siihen kuinka yleistä jokin jossakin on. Kuten ei vaikkapa siitä että jossain peräkylässä tulee 2 risteyskolaria "yllättäen" kun siihen asti ei ole ollut yhtään. Sillä ei yksinkertaisesti ole mitään ennustearvoa mihinkään.

Suomen ja USA:n kouluampumisia ei siksi voi verrata toisiinsa enempää kuin Ruotsinkaan (0kpl 2000 luvulla). Vedä siitä sitten arvio miten Ruotsin aselainsäädäntö toimii vrt. USA. Nooo.. "hieman" paremmin, vai mitä?

Tylsää, kokeillaan näin. Kranaatti iskut. Ruotsi vs USA. Go!

[jka]

Mitä ihmettä taas höpäjät.

Sitä samaa kun olen yrittänyt monta kertaa sanoa. 2 kertaa ei oikein riitä siihen että siitä voitaisiin vetää mitään tilastollisia johtopäätöksiä siihen kuinka yleistä jokin jossakin on. Kuten ei vaikkapa siitä että jossain peräkylässä tulee 2 risteyskolaria "yllättäen" kun siihen asti ei ole ollut yhtään. Sillä ei yksinkertaisesti ole mitään ennustearvoa mihinkään.

Suomen ja USA:n kouluampumisia ei siksi voi verrata toisiinsa enempää kuin Ruotsinkaan (0kpl 2000 luvulla). Vedä siitä sitten arvio miten Ruotsin aselainsäädäntö toimii vrt. USA. Nooo.. "hieman" paremmin, vai mitä?

Kyse ei ole mistään aselainsäädännöstä.

Tuossa ylempänä sinulle uusia laskelmia. Pelkästään se, että Ruotsin hoivayhteiskunta onnistuisi ottamaan 99.5% näistä tapauksista huostaan ennenkuin pahempaa tapahtuu, verrattuna että jossain USA:n osavaltiossa samaan kyettäisiin vain vaikka 80% osumatarkkuudella selittäsi 15-kertaisen eron iskuissa.

Vasta nyt tajusin, että pelkästään se, että Ruotsissa kyettäisiin 99.5% ennakkoestoprosenttiin kuin Suomessa vain 98.7% selittäisi kokonaan jopa Suomen ja Ruotsin välisen eron.

Revipä kuule siitä seuraavaksi. Tulee kiire etsiä uusi lottovoittoesimerkkejä, jotka ei liity mihinkään millään tavalla.

KORJAUS: Noilla luvuilla Ruotsin ja USA:n ero olisi 60-kertainen. Todennäköisyysmatematikka on ihmeellistä kun sen ymmärtää. Eikö vain Heimon Vesa?

[no future]

Mikä siinä on niin hankalaa, että erittäin pienillä osajoukoilla tilastoista ei voi suoraan yrittääkään ennustaa tulevaa, etenkään jossain yhteiskuntatieteissä?

[jka]

Mikä siinä on niin hankalaa, että erittäin pienillä osajoukoilla tilastoista ei voi suoraan yrittääkään ennustaa tulevaa, etenkään jossain yhteiskuntatieteissä?

Mistä ihmeen pienestä osajoukosta? Tapauksia on Suomessakin 4-6 joka vuosi. Onnistuneet iskut on pelkkää seurausta siitä kuinka moni isku pääsee poliisin ja yhteiskunnan seulan läpi.

Kuvitteleeko joku täällä oikeasti että kouluampumisiin kykenevien ihmisten jakauma olisi millään tavalla erilainen missään maassa. Tai että joku yksittäinen asia kuten aselainsäädäntö vaikuttaisi tähän jakaumaan millään tavalla. Näitä ihmisiä on tasan saman verran jokaisessa populaatiossa ja myös todellisia tapauksia on tasan saman verran jokaisessa populaatiossa suhteessa sen kokoon. Kyse on ainoastaan siitä miten ympäröivä yhteiskunta ensinnäkin mahdollistaa näille itselleen purkautumiskanavia ja miten viime kädessä yhteiskunta onnistuu puuttumaan tilanteeseen ennenkuin pahempaa sattuu. Täysin naurettavaa kuvitella jotain muuta.

[no future]

Toi nyt vie vähän pohjaa siltä, että uskonnolla, maahanmuutolla tai ihonvärillä olisi jotain vaikutusta väkivallan tai sen uhan yleisyyteen?

[jka]

Toi nyt vie vähän pohjaa siltä, että uskonnolla, maahanmuutolla tai ihonvärillä olisi jotain vaikutusta väkivallan tai sen uhan yleisyyteen?

Jos oikea aihe on sinunkin osalta käsitelty eikä noihin esittämiini argumentteihin ollut muuta sanottavaa kuin alkaa puhumaan aidan seipäistä niin jatketaan nyt sitten tästä.

Kaikki "oikeat" koluampujat kuten Suomen Jokelan ja Kauhajoen, osuu johonkin täysin standardoituun profiiliin. Nämä eivät ole rikollisia, eivätkä terroristeja, eivätkä mitään muuta kuin puhtaasti iso hihna luistaa ja ympäröivä yhteiskunta on kohdellut kaltoin. Ainakin kokevat että on kohdellut kaltoin.

Miten helvetissä vetelet johtopäätöksiä tällaisesta tapauksesta oikeastaan yhtään mihinkään. Verrokkiryhmää kouluampujiin ei ole olemassa. No, työpaikka-ampujat ovat, mutta ilmiö on täysin sama.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Onhan se selvää, että ase ei tee kenestäkään tappajaa, ei tee videopelit, mutta ei tee mielisairaudetkaan. Joukkomurhaajat ovat pääsääntöisesti tolkuissaan, mutta joku saa heidät haluamaan tuhoamaan ihmisiä.

Kuulin jostain radio-ohjelmasta mielenkiintoisen teorian siitä, miksi suurin osa ampujista on valkoisia miehiä: Median tuottama mieskuva ja miehille esitetyt vaatimukset ovat liikaa joidenkin psyykelle. He tappavat silmittömästi päästäkseen eroon tästä eksistentiaalisesta tuskastaan.

[jka]

Onhan se selvää, että ase ei tee kenestäkään tappajaa, ei tee videopelit, mutta ei tee mielisairaudetkaan. Joukkomurhaajat ovat pääsääntöisesti tolkuissaan, mutta joku saa heidät haluamaan tuhoamaan ihmisiä.

Klassiset kouluampujat jakautuu minusta kahteen ryhmään. Jotkut ei todellakaan ole tolkuissaan ja jotkut voisi ainakin päällisin puolin ollakin.

Jos katsotaan vaikka niitä jotka ovat Suomessa jääneet kiinni jo suunnitteluvaiheessa, vaikka edellä linkkaamani Helsingin yliopiston tai Kokkolan tapaukset, niin ihan latvakakkosia nämä ovat olleet ja todellakin hoidon tarpeessa jo pitkään. Toisaalta jos katsotaan niitä jotka ovat päässet itse tekoon asti niin Sanna Sillanpää oli täysin pihalla mutta Jokelan ja Kauhajoen kaverit voisi laskea jossain määrin tolkuissaan oleviksi. Suurin motiivi käsittäkseni näille oli vain puhtaasti kostaa ympäröivän yhteiskunnan vääryydet näitä kohtaan. Oli se sitten nettirakkauden kariutuminen tai jotain muuta. En silti laskisi tällaista ihmistä tolkun ihmiseksi. Joku hihna päässä luistaa jos reaktio mihin tahansa vastoinkäymiseen on tällainen.

Joka tapauksessa pointti on että tällaisten ihmisten esiintymistodennäköisyys on tasan sama kaikissa populaatioissa. Asiaan ei voi juurikaan vaikuttaa. Mitään, vaikkapa sosioekonomiseen asemaan liittyvää parannusta yhteiskunta ei voi tarjota joka väehentäisi näiden tapausten esiintymistä. Sama lääke mikä toimii esim. rikollisuuteen, huumeiden väärinkäyttöön tai jopa terrorismiin ei toimi näille ihmisille. Psykologin vastaanotto aikaisessa vaiheessa on aikalailla ainoa mahdollisuus kääntää kelkka. Eli jokainen tällainen tapaus vaatii että ympäröivä yhteiskunta tunnistaa tilanteen henkilökohtaisella tasolla ja myös hoito on henkilökohtaista. Mikään yleinen "massalääke" ei asiaan auta milään tavalla.

Klassinen kouluampuja ei myöskään jää kiinni enää teon jälkeen. Näiden päämäärähän on myös oma kuolema ja laajennettu itsemurha jos asian haluaa näin määritellä. Eli tässäkään mielessä kyse ei ole koskaan tolkun ihmisestä vaan jo määritelmällisesti ainakin itsetuhoisesta ihmisestä. Jotain toisia joukkomurhan muotoja voidaan tehdä nimenomaan tolkullisesti niin että haetaan myös jotain muuta kuin omaa kuolemaa.

[Ernst]

Kuulin jostain radio-ohjelmasta mielenkiintoisen teorian siitä, miksi suurin osa ampujista on valkoisia miehiä: Median tuottama mieskuva ja miehille esitetyt vaatimukset ovat liikaa joidenkin psyykelle. He tappavat silmittömästi päästäkseen eroon tästä eksistentiaalisesta tuskastaan.

Ei se nyt noin stereotyyppistä näytä olevan. Kerralla paljon tapetaan tietysti myös muualla kuin Yhdysvalloissa. Googlaapa hiukan, sa rasisti!

[Ajnabi Al-Finlandi]

Onhan se selvää, että ase ei tee kenestäkään tappajaa, ei tee videopelit, mutta ei tee mielisairaudetkaan. Joukkomurhaajat ovat pääsääntöisesti tolkuissaan, mutta joku saa heidät haluamaan tuhoamaan ihmisiä.

Klassiset kouluampujat jakautuu minusta kahteen ryhmään. Jotkut ei todellakaan ole tolkuissaan ja jotkut voisi ainakin päällisin puolin ollakin.

Jos katsotaan vaikka niitä jotka ovat Suomessa jääneet kiinni jo suunnitteluvaiheessa, vaikka edellä linkkaamani Helsingin yliopiston tai Kokkolan tapaukset, niin ihan latvakakkosia nämä ovat olleet ja todellakin hoidon tarpeessa jo pitkään. Toisaalta jos katsotaan niitä jotka ovat päässet itse tekoon asti niin Sanna Sillanpää oli täysin pihalla mutta Jokelan ja Kauhajoen kaverit voisi laskea jossain määrin tolkuissaan oleviksi. Suurin motiivi käsittäkseni näille oli vain puhtaasti kostaa ympäröivän yhteiskunnan vääryydet näitä kohtaan. Oli se sitten nettirakkauden kariutuminen tai jotain muuta. En silti laskisi tällaista ihmistä tolkun ihmiseksi. Joku hihna päässä luistaa jos reaktio mihin tahansa vastoinkäymiseen on tällainen.

Joka tapauksessa pointti on että tällaisten ihmisten esiintymistodennäköisyys on tasan sama kaikissa populaatioissa. Asiaan ei voi juurikaan vaikuttaa. Mitään, vaikkapa sosioekonomiseen asemaan liittyvää parannusta yhteiskunta ei voi tarjota joka väehentäisi näiden tapausten esiintymistä. Sama lääke mikä toimii esim. rikollisuuteen, huumeiden väärinkäyttöön tai jopa terrorismiin ei toimi näille ihmisille. Psykologin vastaanotto aikaisessa vaiheessa on aikalailla ainoa mahdollisuus kääntää kelkka. Eli jokainen tällainen tapaus vaatii että ympäröivä yhteiskunta tunnistaa tilanteen henkilökohtaisella tasolla ja myös hoito on henkilökohtaista. Mikään yleinen "massalääke" ei asiaan auta milään tavalla.

Klassinen kouluampuja ei myöskään jää kiinni enää teon jälkeen. Näiden päämäärähän on myös oma kuolema ja laajennettu itsemurha jos asian haluaa näin määritellä. Eli tässäkään mielessä kyse ei ole koskaan tolkun ihmisestä vaan jo määritelmällisesti ainakin itsetuhoisesta ihmisestä. Jotain toisia joukkomurhan muotoja voidaan tehdä nimenomaan tolkullisesti niin että haetaan myös jotain muuta kuin omaa kuolemaa.

No onhan se tietysti tolkutonta tappaa ihmisiä pelkästään siksi, että olisi itse hetken onnellinen, mutta pelottavintahan tuossa on se, että näillä tyypeillä ei yleensä ole mitään mielenterveysdiagnoosia. Suomen tapauksissa on tullut tutuksi valkoinen raivo, eli raivo, joka hiljaa kytee ja kytee vuosikausia. Mutta Las Vegasin ampuja on klassinen eksistentialistisen tuskan lievittäjä.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Kuulin jostain radio-ohjelmasta mielenkiintoisen teorian siitä, miksi suurin osa ampujista on valkoisia miehiä: Median tuottama mieskuva ja miehille esitetyt vaatimukset ovat liikaa joidenkin psyykelle. He tappavat silmittömästi päästäkseen eroon tästä eksistentiaalisesta tuskastaan.

Ei se nyt noin stereotyyppistä näytä olevan. Kerralla paljon tapetaan tietysti myös muualla kuin Yhdysvalloissa. Googlaapa hiukan, sa rasisti!

Kyllä ne USA:n hupiammuskelijat näyttävät olevan useimmiten valkoisia miehiä. Värillisillä on omat joukkosurmansa, mutta niiden motiivina ei pääsääntöisesti ole tappaa sivullisia.

[Ernst]

Kuulin jostain radio-ohjelmasta mielenkiintoisen teorian siitä, miksi suurin osa ampujista on valkoisia miehiä: Median tuottama mieskuva ja miehille esitetyt vaatimukset ovat liikaa joidenkin psyykelle. He tappavat silmittömästi päästäkseen eroon tästä eksistentiaalisesta tuskastaan.

Ei se nyt noin stereotyyppistä näytä olevan. Kerralla paljon tapetaan tietysti myös muualla kuin Yhdysvalloissa. Googlaapa hiukan, sa rasisti!

Kyllä ne USA:n hupiammuskelijat näyttävät olevan useimmiten valkoisia miehiä. Värillisillä on omat joukkosurmansa, mutta niiden motiivina ei pääsääntöisesti ole tappaa sivullisia.

Yritin juuri selittää sinulle, että maailmalla tapetaan joskus sarjatyönä. USA ei ole koko maailma. Ymmärrätkö? Mm. tsetseeni tai vaikkapa kongolainen  poliisi ovat kerralla tappaneiden top ten:ssä.

[Ajnabi Al-Finlandi]

Yritin juuri selittää sinulle, että maailmalla tapetaan joskus sarjatyönä. USA ei ole koko maailma. Ymmärrätkö? Mm. tsetseeni tai vaikkapa kongolainen  poliisi ovat kerralla tappaneiden top ten:ssä.

Maailmalla tapahtuu, se on selvä. Siksikö amerikkalaisteinit kävelevät rynnäkkökiväärien kanssa kouluihin tappamaan lapsia vai miten joku Kongo tähän nyt liittyy?

[Veikko]

Kuulin jostain radio-ohjelmasta mielenkiintoisen teorian siitä, miksi suurin osa ampujista on valkoisia miehiä: Median tuottama mieskuva ja miehille esitetyt vaatimukset ovat liikaa joidenkin psyykelle. He tappavat silmittömästi päästäkseen eroon tästä eksistentiaalisesta tuskastaan.

Ei se nyt noin stereotyyppistä näytä olevan. Kerralla paljon tapetaan tietysti myös muualla kuin Yhdysvalloissa. Googlaapa hiukan, sa rasisti!

Kyllä ne USA:n hupiammuskelijat näyttävät olevan useimmiten valkoisia miehiä. Värillisillä on omat joukkosurmansa, mutta niiden motiivina ei pääsääntöisesti ole tappaa sivullisia.

Näinhän se tietenkin on, mutta Wikin List of rampage killers mainitsee Amerikan kohdalla monta eksoottista nimeä ja kolmantena värillisen ilman eksoottista nimeä. Tosin listan toinen ja kolmas ampuivat vain kohtuullisesti lentokoneessa olevia ihmisiä ennen kuin kone putosi ja sivulliset kuolivat aivan tapaturmaisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rampage_killers

[Ernst]

Näinhän se tietenkin on, mutta Wikin List of rampage killers mainitsee Amerikan kohdalla monta eksoottista nimeä ja kolmantena värillisen ilman eksoottista nimeä. Tosin listan toinen ja kolmas ampuivat vain kohtuullisesti lentokoneessa olevia ihmisiä ennen kuin kone putosi ja sivulliset kuolivat aivan tapaturmaisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rampage_killers

Samaisella listalla on maailman muitakin r-killers -henkilöitä, mutta musuystäväämme nyt kiinnostaa vain ja ainoastaan USA:n koulut.

[jka]

Kaikissa massa-ampumisissa valkoisilla on aliedustus jenkkilässä.

https://www.statista.com/statistics/476456/mass-shootings-in-the-us-by-shooter-s-race/

Käsittääkseeni klassisissa kouluampumisissa valkoisilla on yliedustus, mutta myös aasialaisilla on selvä yliedustus. En tähän hätään löytänyt tilastoja.

[Ernst]

Minusta ampujan nahkan pigmentillä ei ole suurtakaan merkitystä.

[Ernst]

Yritin juuri selittää sinulle, että maailmalla tapetaan joskus sarjatyönä. USA ei ole koko maailma. Ymmärrätkö? Mm. tsetseeni tai vaikkapa kongolainen  poliisi ovat kerralla tappaneiden top ten:ssä.

Maailmalla tapahtuu, se on selvä. Siksikö amerikkalaisteinit kävelevät rynnäkkökiväärien kanssa kouluihin tappamaan lapsia vai miten joku Kongo tähän nyt liittyy?

Siltä osin liittyy, että spree-killers porukka on sinusta suurimmalta osaltaan "valkoisia miehiä". Maailman mitassa näin ei näytä olevan. Kongolaista, tsetseeniä ja aika liuta kiinalaisiakin löytyy.

Älä kirjoita löysiä yleistyksiä, niin saat elää kauan ja perit lopulta prinsessan ja puolet valtakulmaa.

[mannym]

Kukaan ei esitä että "aseet takavarikoitaisiin", Australian malli ei tule ikinä Yhdysvaltoihin.

Arvaatteko mitä? Nyt on sitten avattu ensimmäinen aseiden takavarikko, jonka myötä todistustaakka asioissa kääntyy päälaelleen.
http://thegatewaypundit.com/2018/02/gun-confiscation-center-opens-seattle/

"Anyone can request that guns be taken away from a person that a judge deems to be a threat to others... There's a new unit that will remove those guns."

Washington gun owners are furious that Initiative 1491 passed. That's the "extreme risk protection order" measure that some folks are already calling the "extremist protection order" law. The concern is that it does not contain adequate due process provisions, instead allowing for someone's firearms to be seized and then providing an appeal process. Translation: You're considered guilty until you prove yourself innocent. If this dealt with any other civil right, it would never have gotten off the ground.

No such measure respects the rights of law-abiding gun owners, not their Second Amendment rights or their Fourth Amendment privacy rights or the presumption of innocence guaranteed by the Sixth Amendment.

Editorials are protected by the First Amendment, which is part of the Bill of Rights. Those ten amendments were written to delineate and protect rights of individual citizens. Eroding any of them weakens all of them.

Elikkä, minä soitan kuumalinjalle ja Nachon aseet viedään pois. Koska en pidä Nachon takapihasta. Nacholta viedään aseet ja annetaan lomake jolla asiasta voi valittaa. Sitten alkaa Nachon todistuskierre jossa hän todistaa olevansa syytön.

Näin se etenee. Askel kerrallaan. Joka askeleella on sitten väkeä jotka huutavat "ei me mitään aiota takavarikoida" tai "puheet moisesta on vain NRA:n propagandaa".

Huomatkaa mm tämä

It's been two years in the making, but now Ellie's Place on the fourth floor of the King County Courthouse is officially open for business.

[no future]

Niin, 2016 marraskuussa tuosta aloite 1491:stä äänestettiin ihan kansanäänestyksellä, prosentein 70-30 aloitteen puolesta.

Eikä ole mitään mainintaa naapurin Pertin aseiden viemisestä yhden puhelinsoiton perusteella:

The person would need to be considered a significant danger to himself or herself or others before an extreme risk protection order can be authorized. The measure empowered certain individuals, including police, family, and household members, to petition a court for an extreme risk protection order on a person.

Lisäksi kyseessä on määräaikainen kielto.

extreme risk protection orders last one year. The measure permitted petitioners to ask for the order to be renewed for an additional year. The measure was designed to allow persons under order to request a hearing to argue that the order be terminated

Mutta demokraattinen päätöksenteko ja suorat kansanäänestykset, ne ne ovat yhteiskunnan syöpä ja isorokko.

[mannym]

Niin, 2016 marraskuussa tuosta aloite 1491:stä äänestettiin ihan kansanäänestyksellä, prosentein 70-30 aloitteen puolesta.

Eikä ole mitään mainintaa naapurin Pertin aseiden viemisestä yhden puhelinsoiton perusteella:

The person would need to be considered a significant danger to himself or herself or others before an extreme risk protection order can be authorized. The measure empowered certain individuals, including police, family, and household members, to petition a court for an extreme risk protection order on a person.

Lisäksi kyseessä on määräaikainen kielto.

extreme risk protection orders last one year. The measure permitted petitioners to ask for the order to be renewed for an additional year. The measure was designed to allow persons under order to request a hearing to argue that the order be terminated

Mutta demokraattinen päätöksenteko ja suorat kansanäänestykset, ne ne ovat yhteiskunnan syöpä ja isorokko.

Tiedätkö että kauniista sanoista ja "virallisista" papereista huolimatta, nuo hyvin usein perversioidaan joksikin muuksi kuin mitä alunperin olivat. Ei se vaadi kuin hetken niin tuokin järjestelmä on kuten mainitsin. Lisäksi tuossa on vieläkin tuo. Sinulta viedään aseet, sinun täytyy todistaa.

Demokraattinen päätöksenteko Washingtonissa joka on varsin demokraatti painotteinen on tietysti ihan positiivinen asia. Vaan kun tämä järjestelmä nyt hetken ehtii olemaan niin kappas kummaa sitä aletaan ajaa muuallakin.

Edittinä: ajatellaan vastaavaa toisella kantilla. Suoritetaan kansanäänestys jossa enemmistö päättää että vähemmistön mielipide on väärä. Sitten luodaan järjestelmä jossa vähemmistön mielipiteen ilmaisusta seuraa vähemmistön tietokoneiden ja muiden internetin välityksellä tapahtuvan kommunikointivälineistön takavarikointi. Määrä ajaksi kunnes se väärin ajatteleva pystyy todistamaan ajattelevansa oikein. Kuten lainasin tuossa aiemmassa.

No such measure respects the rights of law-abiding gun owners, not their Second Amendment rights or their Fourth Amendment privacy rights or the presumption of innocence guaranteed by the Sixth Amendment.

Editorials are protected by the First Amendment, which is part of the Bill of Rights. Those ten amendments were written to delineate and protect rights of individual citizens. Eroding any of them weakens all of them.

[Dangr]

Kaikkiin aseisiin lupaprosessi, joka takaa että aseenomistaja on kelvollinen pitämään hallussaan asetta.

Jotta asetta ei menettäisi vääriin käsiin, niin hakijan tulee osoittaa juoksevansa mailin alle minuuttiin ja pystyvänsä painimaan olympiavoittajan kanssa tasaväkisesti.

Ei aseita sittenkään ole kielletty, jos ei täytä yhdessäsovittuja lain vaatimuksia, niin se on voivoi ja ihan omaa syytäsi.

[Don Nachos]

Pari miljoonaa Washingtonilaista oli sitä mieltä että tuollainen laki oli paikallaan:
https://ballotpedia.org/Washington_Individual_Gun_Access_Prevention_by_Court_Order,_Initiative_1491_(2016)

Suorassa demokratiassa joku häviää aina. Pundit-sivustot voisivat tehdä jokaisen äänestyksen jälkeen nyyhky-clickbait "ne vie tuhakat pesästäkin!" -jutun.

Laki meni läpi 2016 mutta juuri nyt siitä tehtiin "uutinen".  Kannattaa ehkä seurata laadukkaampia sivustoja. 

NRA nainen sanoi Town Hall Meetingissä ettei Cruzin olisi pitänyt saada aseita alunperinkään. Kukaan vaan pyytänyt perustelemaan noin radikaalia kantaa. Cruzhan kuului NRA rahoittamiin asekoulutus-joukkoihin ja he eivät nähneet syytä miksei miehelle olisi pitänyt antaa asetta. Ehkä Floridassa olisi kaivattu Washingtonin kaltaista lakia. En tiedä.

Edit: Itse en kannata varauksetta suoraa demokratiaa.
Jos kunnialliset aseenomistajat ovat asiasta oikeasti huolissaan, niin laki voidaan yrittää viedä johonkin oikeusasteeseen jos sen katsotaan olevan ristiriidassa perustuslain kanssa. Mutta vähän luulen ettei kovin montaa aseenomistajaa koko asia edes kiinnosta.

[mannym]

Pari miljoonaa Washingtonilaista oli sitä mieltä että tuollainen laki oli paikallaan:
https://ballotpedia.org/Washington_Individual_Gun_Access_Prevention_by_Court_Order,_Initiative_1491_(2016)

Suorassa demokratiassa joku häviää aina. Pundit-sivustot voisivat tehdä jokaisen äänestyksen jälkeen nyyhky-clickbait "ne vie tuhakat pesästäkin!" -jutun.

Laki meni läpi 2016 mutta juuri nyt siitä tehtiin "uutinen".  Kannattaa ehkä seurata laadukkaampia sivustoja.

NRA nainen sanoi Town Hall Meetingissä ettei Cruzin olisi pitänyt saada aseita alunperinkään. Kukaan vaan pyytänyt perustelemaan noin radikaalia kantaa. Cruzhan kuului NRA rahoittamiin asekoulutus-joukkoihin ja he eivät nähneet syytä miksei miehelle olisi pitänyt antaa asetta. Ehkä Floridassa olisi kaivattu Washingtonin kaltaista lakia. En tiedä.

Edit: Itse en kannata varauksetta suoraa demokratiaa.

Alan kyllä epäilemään että te ette osaa lukea. It's been two years in the making, but now Ellie's Place on the fourth floor of the King County Courthouse is officially open for business. Kyllä siitä tehdään uutinen nyt kun se avataan. Kai menet Hesarille, maikkarille sun muille valittamaan kun länsimetron avajaisista uutisoitiin, olihan se päätös tehty vuosia aiemmin.

Nyt kun olen muuten esittänyt aikajanaa jossa näkyy selvästi että viranomaisilla olisi ollut monesti mahdollisuus estää Floridan ampuminen, niin joko vielä "myyttiset" viranomaiset ovat "myyttisiä" vai vieläkö syytät NRA:ta kyseisestä tapauksesta? Mutta mitä NRA:n asekoulutuksiin sisältyy. Lainaan heidän omilta sivuiltaan.

NRA FIREARM TRAINING
The NRA is recognized nationally as the gold standard for safe firearm training, developing millions of safe, ethical, responsible shooters and instructors. Whether you're a new gun owner in search of training, or an experienced marksman looking to support others, the NRA has a course for you.

Student Courses
Our courses are designed and developed by experts in the field to help you learn the basics and hone your shooting skills. From marksmanship and shooting techniques to firearm safety, be the best shooter you can be by enrolling in an NRA firearm training course.

Ihan selvästi tuossa lukee että koulutetaan murhanhimoisia ampujia jne...

[Don Nachos]

Kannattaisi hieman tutkia. Lakia ei juurikaan vastustettu. NRA "vastusti" lähinnä muodon vuoksi muttei kokenut asiaa niin merkitykselliseksi että olisi tehnyt mitään. Jos se olisi NRAn mielestä niin paha asia kuin väität, niin melu olisi ollut kova.

Samanlaiset lait olivat olleet jo käytössä muualla, eikä niistä ilmeisesti ole ollut mitään haittaa. Nyt yritetään väkisin vääntää kärpäsestä härkästä.

Lakihan muuten näyttää aika täsmäkirjoitetuksi Cruzin tapaukseen.

Aikajanaa on postattu moneen paikkaan, mutta voitko erottaa siitä sen kohdan jossa viranomaiset olisivat voineet viedä Cruzin aseet? Edellämainittua lakiahan ei tarvittaisi jos viranomaisilla olisi keinot viedä aseet ehkä väkivaltaa suunnittelevala ihmiseltä.