Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Ernst]

En tiedä riittääkö oma elämänkokemukseni vastaamaan tähän aiheeseen, mutta aseista luulisin jotain tietäväni ja olen jäsen Toukan kanssa samoilla linjoilla. Jos CCW olisi käytössä Suomessa, niin onn vähintään yhtä todennäköistä, että Sellossa olisi tullut enemmän uhreja, kuin että niitä olisi tullut vähemmän.

Miksi CCW-maa Yhdysvalloissa ei ole raportoitu tuollaisia tapauksia, joita sinä oletat tapahtuvaksi kokemuksesi perusteella?

Miettikääpä vaikka omalta yläasteen luokaltanne niitä paria mörhöintä kaveria, jotka onnistuivat pitämään rekisterinsä puhtaana parikymppiseksi asti. Sijoittakaa heidät ja 5-10 samanlaista kaveria ysimilliset holsterissa ihmisiä täynnä olevaan ostoskeskukseen, jossa joku alkaa ampumaan vaikeasti hahmotettavassa tilassa. Kuullostaako hyvältä? Mahdollisesti mörhöt ampuisivat toisensa, ohikulkijoita ja joku vielä paniikissa itseään polveen.

Uudistan kysymykseni! Näin pitäisi tapahtua siellä, missä CCW on käytössä.

Olen itse ollut kaksi kertaa tilanteessa, jossa olen pelastanut terveyteni ja mahdollisesti henkeni ampumalla refleksinomaisesti päälle käyvää uhkaa vastaan. Toisella kertaa kyseessä oli hirvisonni ja toisella peurapukki. Sen lähemmäksi "todellista" tilannetta ei ihminen yleensä pääse ja kyseisissä tapauksissa adrenaliinin määrä kehossa oli valtava, jolloin hätiköidyt ratkaisut ovat erittäin todennäköisiä. Jos sellaisessa tilanteessa näkee toisen henkilön kulkevan ase kädessä, niin monella pamahtaa.

Eikös se ole CCW:n ideakin, että pamauttaa itsepuolustukseksi päällekäyvää aseellista hyökkääjää?

[Ernst]

Huh. Onpas taas paljon tekstiä, mutta vähän asiaa.

Metsästäjänä ja ammunnan harrastajana olen sitä mieltä, ettei Suomeen sovi mikään jokamiehen hallussapito-oikeus.

CCW ei ole mikään "jokamiehen hallussapito-oikeus".

Hallussapito on hyväksyttävä vain sellaiselle henkilölle, joka terveytensä puolesta on sopiva pitämään hallussaan asetta.

CCW-lupia ei ainakaan Yhdysvalloissa myönnetä päihdeongelmaisille tai psyyken sairauksista kärsiville.

Miksikö?

Metsästykseen ja ammunnan harrastamiseen kasvetaan. Sitä ei opi hetkessä ja se vaatii oikeanlaisen asenteen ja kunnioituksen niin aseita ja kanssaihmisiä kohtaan. CS:ää pelanneelle nykynuorisolle se ei tosiaankaan sovi, koska heiltä puuttuu esimerkki ja kunnioitus.

Ei CCW-lupia myönnetä missään alaikäisille.

[Ernst]

Epäilempä vain, että jos tuolla Sellossa olisi ollut tapahtumahetkellä parikymmentä pyssysankaria Smith & Wessonit povitaskuissaan, olisi uhriluku saattanut olla huomattavasti suurempi.

Yksi siellä Prisman alakerrassa olisi hyvin riittänyt.

[Ernst]

Lahopää, hörhö, wannabe rambo, pelot ja vainoharhat? Kyllähän minä vähemmälläkin  ymmärrän, että et kannata itsesuojelua aseen hankintaperusteeksi. Ovatko yhdysvaltalaiset CCW-luvan hankkineet mielestäsi pelokkaita, vainoharhaisia lahopäitä, hörhöjä ja wannabe ramboja? Antaako yhdysvaltalainen lupaviranomainen mielestäsi sen kaltaisille ihmisille CCW-lupia?

Aivan varmasti antaa. Ihminen ei ole erehtymätön.

Jos noin kävisi, mitä väität, USA:n CCW:n olisi pitänyt johtaa vakaviin ongelmiin. Niin ei näytä tapahtuneen. Vai onko sinulla näyttöä vakavista CCW-ongelmista? Mutu ei riitä.

Sen todistanee jo Suomen kouluammuskeluissa käytettyihin aseisiin myönnetyt luvat.

Ei todista. Ne eivät olleet CCW-lupia.

CCW-lupien aiheuttama "collateral damage" ylittäisi nykyisessä turvallisuustilanteessa luvista saatavan hyödyn kirkkaasti.

Pelkkä arvaus.

[Entti]

Tämä on vasta toinen viestini, mutta tuli vain jotenkin mieleen, että eikö Homman agendalle olisi eduksi käydä asekeskustelua  (jos/kun sitä on täällä käytävä) edes ilman väkivalta- ja asefantasioiden esittelyä?

Itse en yhdistäisi täkäläiseen juomakulttuuriin piilossa kannettavia käsiaseita.

[puiseva]

Jos oletetaan, että Suomeen tulisi jonain päivänä jonkinlainen lupajärjestelmä, joka sallisi tuliaseen kantamisen julkisella paikalla ns. siviileillekin, niin ainakin toivoisin, että luvan myöntämisen ehtona olisi laajemmanpuoleinen kurssitus/testaaminen asiaan liittyvästä lainsäädännöstä, ampumataidosta (mahdollisimman monenlaisissa olosuhteissa), hakijan päänsisäisestä elämästä sekä voimankäytöstä yleensäkin (viimeksimainittu jotain sensuuntaista, että missä tilanteessa siihen mutkaan on järkevää ja perusteltua tarttua ja missä ei). Käytännössä tällainen (mahdollisesti viikkojakin kestävä) kurssi/testijärjestelmä varmaan karsisi suuren osan yli-innokkaita asehulluja hakijoista.

Tämä puhtaasti omana mielipiteenäni sanottakoon.

[PaulR]

Ainakin aluksi otettiin P1 ja P2 testit. Kovat saatiin omin päin mukaan n. kahdessa kuukaudessa.

http://www.aamukampa.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=3417&start=0

[Ernst]

Tämä on vasta toinen viestini, mutta tuli vain jotenkin mieleen, että eikö Homman agendalle olisi eduksi käydä asekeskustelua  (jos/kun sitä on täällä käytävä) edes ilman väkivalta- ja asefantasioiden esittelyä?

Mihin viittaat?

Itse en yhdistäisi täkäläiseen juomakulttuuriin piilossa kannettavia käsiaseita.

Huoh! Missään CCW-tyyppistä lainsäädäntöä soveltavassa maassa alkoholi ja piilotettu ase ei ole laillinen yhdistelmä. CCW-luvallisella ihmisellä on erityisen hyvä motiivi lähteä kapakkakierrokselle ilman asetta - muuten on entinen CCW:läinen

[Ernst]

Jos oletetaan, että Suomeen tulisi jonain päivänä jonkinlainen lupajärjestelmä, joka sallisi tuliaseen kantamisen julkisella paikalla ns. siviileillekin, niin ainakin toivoisin, että luvan myöntämisen ehtona olisi laajemmanpuoleinen kurssitus/testaaminen asiaan liittyvästä lainsäädännöstä, ampumataidosta (mahdollisimman monenlaisissa olosuhteissa), hakijan päänsisäisestä elämästä sekä voimankäytöstä yleensäkin (viimeksimainittu jotain sensuuntaista, että missä tilanteessa siihen mutkaan on järkevää ja perusteltua tarttua ja missä ei). Käytännössä tällainen (mahdollisesti viikkojakin kestävä) kurssi/testijärjestelmä varmaan karsisi suuren osan yli-innokkaita asehulluja hakijoista.

Tämä puhtaasti omana mielipiteenäni sanottakoon.

Olen samaa mieltä! Taustojen tarkastus (kuten nytkin tehdään aselupaa hakiessa), pakollinen kurssi, hyväksytty tentti ja hyväksytty näyttökoe olisivat minusta välttämättömät edellytykset luvalle.

[metsämies]

Huoh! Missään CCW-tyyppistä lainsäädäntöä soveltavassa maassa alkoholi ja piilotettu ase ei ole laillinen yhdistelmä. CCW-luvallisella ihmisellä on erityisen hyvä motiivi lähteä kapakkakierrokselle ilman asetta - muuten on entinen CCW:läinen

Voisi ajatella että kenellä tahansa nykyisellä aseenomistajalla on hyvä syy olla riehumatta kapakassa, muuten voi olla entinen aseenomistaja? Mutta sattuupa noita harva se päivä tapauksia jossa poliisi vie kylillä riehuneen miehen aseet.

[Ernst]

Huoh! Missään CCW-tyyppistä lainsäädäntöä soveltavassa maassa alkoholi ja piilotettu ase ei ole laillinen yhdistelmä. CCW-luvallisella ihmisellä on erityisen hyvä motiivi lähteä kapakkakierrokselle ilman asetta - muuten on entinen CCW:läinen

Voisi ajatella että kenellä tahansa nykyisellä aseenomistajalla on hyvä syy olla riehumatta kapakassa, muuten voi olla entinen aseenomistaja? Mutta sattuupa noita harva se päivä tapauksia jossa poliisi vie kylillä riehuneen miehen aseet.

Niin pitääkin viedä, jos rikkoo lupaehtoja. Mikä oli pointtisi?

[Esa N.]

No itse asiassa mikä hyvänsä laki, joka sallii väkivallan käytön itsepuolustuksena, antaa kansalaiselle oikeuden "toimia mahdollisena pyövelinä".

Tietääkseni hätävarjelutarkoituksessa ei ole oikeutta toimia mahdollisena pyövelinä.

Olisiko kyseessä sitten tappo, kuolemantuottamus vai mikä, en osaa sanoa.

Hätävarjelu? Kuten nykyäänkin.

Ei tietääkseni anna oikeutta tappaa.

Ja mitä tulee tuohon lihatiskiasiaan.. Tuli sanottua tuossa ylempänä. Eli eihän autollakaan saisi ajaa kännissä, niin mikä estää känniääliötä ottamaan mutkaa mukaan sitten baarijonoon?

Mikä estää tällä hetkellä känniääliötä ottamasta mutkaa mukaan baarijonoon?

Ai niin, se kun se on kiellettyä

Aseiden määrän keskittyminen harrastajille?

Suomessa sanotaan olevan paljon aseita ja käsiaseita, mutta tällä hetkellä aseet ovat edes jotenkin harrastajilla, jotka käyttävät niitä pääsääntöisesti harrastustoimintaan. Lukuja siitä, kuinka paljon aseita lojuu käyttämättöminä kaapeissa perintökaluina yms, en osaa sanoa.

Kuten aseilla tehdyt tapot suhteessa aseiden määrään osoittavat, harrastaja yleensä pitää mutkastaan huolta, eikä kanna sitä mukanaan baarijonoon. Ennustajan pitäisi tähän väliin heittää jonkinmoinen ennuste siitä, mitä tulee tapahtumaan kun "jokajampalle" annetaan oikeus puolustaa itseään asein. Jää nähtäväksi. Mielestäni keittiöveitset, puukot ja nyrkit riittää näille hulluille ihan nykyiselläänkin.

Jos porukkaa ei kiinnosta edes armeijaa käydä, niin miksi niille pitäisi antaa sitten käsiaseet?

[Entti]

Tämä on vasta toinen viestini, mutta tuli vain jotenkin mieleen, että eikö Homman agendalle olisi eduksi käydä asekeskustelua  (jos/kun sitä on täällä käytävä) edes ilman väkivalta- ja asefantasioiden esittelyä?

Mihin viittaat?

Itse en yhdistäisi täkäläiseen juomakulttuuriin piilossa kannettavia käsiaseita.

Huoh! Missään CCW-tyyppistä lainsäädäntöä soveltavassa maassa alkoholi ja piilotettu ase ei ole laillinen yhdistelmä. CCW-luvallisella ihmisellä on erityisen hyvä motiivi lähteä kapakkakierrokselle ilman asetta - muuten on entinen CCW:läinen

Täällä on onneksi siivooja käynyt. Vielä yöllä oli joltakin tuoreehko viesti,  jossa yhdistettiin käsiaseen hankkiminen ja turvapaikkakeskus jnpp. Vanhemmilla ketjun sivuilla oli yhdistetty ampumataidon merkitys ja islamin nousu.
Sinun puheenvuorosi ovat asiallisia.

EDIT: Se käyttäjän JPU kommentti löysi tiensä Hommawatchiin ennen moderointia.

Onko niiissä muissa maissa juomakulttuuri samanlaista kuin meillä?

Michael Moore (kirosana pyssyväelle, oletan?) kyseli taannoin siinä filmissään, että miten Kanadassa, tiukan aselain maassa on vähän ammuskeluja yms.  verrattuna naapuriin...

[herranen]

Minun nähdäkseni CCW:n toteutuminen on Suomessa niin epätodennäköistä, että sen pohtimiseen ei juuri kannata tuhlata ruutia.

Sen lisäksi, että asekeskustelua hallitsee tällä hetkellä halu kieltoihin ja aseiden määrän vähentämiseen, aseiden kantaminen julkisessa tilassa ei ole Suomessa perinteitä johon voisi vedota.

Koska tällä hetkelä media, poliitikot ja viranomaiset ovat asiaa vastaan, CCW:n ajaminen on minusta ajanhukkaa ja ainoa keino sen toteutumiseen on jokin laaja yhteiskunnallinen muutos asenteissa ja yhteiskunnan kontrollinhalussa ja näin suurta muutosta on hyvin hankalaa nähdä.

En silti sanoisi, että keskustelu asiasta on täysin turhaa. Ainakin minusta on hauskaa seurata keskusteluja aiheesta koska se kertoo jotakin keskustelijoista. CCW:n kannattajat pääsääntöisesti tuntuvat luottavan siihen, että valtaosa luvan saajista olisi vastuullisia kansalaisia joihin voisi luottaa. Vastustajat taas tuntuvat suhtautuvan luvan saajiin mahdollisina uhkina. Minusta se on jotenkin erikoinen suhtautumistapa kanssaihmisiin, että jos heille antaa aseen käteen niin nakkikopit, taksijonot ja baarit muuttuvat ampumaradoiksi vaikka luvan saajiksi valikoituisi nuhteettomia kansalaisia ja aseiden kantaminen humalassa olisi kiellettyä.

[Heikki Luoto]

olen ampunut pistooleilla. kaiken kokoisilla. vaikea on osua, joten ei noilla kannata räiskiä yleisillä paikoilla. ei kenenkään! yleissääntönä voi sanoa, että mitä pienempi piippu sen epätarkempi ase on, joten taskuaseilla ei tee kunnon tulitaistelussa kuin vahinkoa...

Joopa joo, räiskimistä ja osumisen vaikeuden karkeaa liioittelua.
Eipä se osuminen ollut lainkaan vaikeaa tälle albaanirikolliselle. Itse ammun pistoolilla. Sillä on tosiaan vaikea osua pieneen tauluun keskelle 25 metristä. Puolustustarkoituksessa ei tarvita ihan niin suurta tarkkuutta eikä etäisyyskään ole ihan noin pitkä. Ja harjoittelu auttaa. Ilman riittävää harjoittelua, kurssia ja näyttökoetta ei kenellekään pidä mitään CCW:tä tietenkään antaa.

Shkupollin aseenkäsittelytaitoa voi selittää myös armeijatausta:
MTV3:n Seitsemän Uutiset 31.12.2009, kohta 5:19 "Hän oli Kosovon albaani ja hänellä oli tiettävästi armeijataustaa."

90-luvulla Mikkelissä vartiointitehtävissä toimineen miehen näkemys Shkupollista:
"Poliisikaan ei koskaan lähtenyt hakemaan häntä vain yhdellä partiolla, kyllä siihen tarvittiin useampi mies. Uskon, että hänellä oli sotilastausta."

En ihmettelisi, jos Shkupolli olisi ollut tositoimissa Kosovossa albaanien UCK-sissijärjestön jäsenenä, joka olisi joutunut pakenemaan vuonna 1990 Suomeen serbiarmeijan puristuksessa.

[Korruptiomies]

Vaikea uskoa, että satakaan aseistettua sankaria sellossa olisi estänyt laajennettua itsemurhaa tavoittelevaa kylmäveristä sissitaustan kostajaa viemästä agendaansa veriseen loppuunsa. Siinä missä tappamaan tottumaton tavissankaripyssymies taistelee adrenaliinin ja pelkonsa keskellä vetääkö liipasimesta ihan kohti vai vain haavoittaen, UCK-veteraani kyllä toimii kylmän viileästi suoraan selkärangasta.

Tilanteen kaaoksessa sankaripyssymiehet myös todennäköisesti päätyisivät pääsääntöisesti vain räiskimään toisiaan ensimmäisen paljastetun aseen nähtyään, samalla altistuen seuraavan paikalle tulleen sankarin/poliisin tulilinjalle. Pitäisikö sankaripyssymiehet sitten tunnistaa erillisestä oranssista lakista/-vaatetuksesta friendly firen välttämiseksi?

Toisaalta pitääkö yhden yksittäisen UCK-kunniakostajan takia tehdä johtopäätöksiä tulevista turvallisuusuhista?

Ainakin aseiden jakaminen koulusurmien perusteella nuoruuden vaikeuksissa ponnisteleville herkille teineille kuulostaa vaaralliselta keinolta ehkäistä tulevia koulusurmia.

Myöskään terveen pyssysankarin saatavilla ei kannata olla asetta, jos näin laman koitellessa unelma onnesta katoaakin työpaikan lähtiessä alta. Lisäksi ihan viinan satunnainenkin käyttö tekee terveistä pyssysankareista arvaamattomia, kunhan tunteet pääsevät tarpeeksi pintaan.

[puiseva]

Jos oletetaan, että Suomeen tulisi jonain päivänä jonkinlainen lupajärjestelmä, joka sallisi tuliaseen kantamisen julkisella paikalla ns. siviileillekin, niin ainakin toivoisin, että luvan myöntämisen ehtona olisi laajemmanpuoleinen kurssitus/testaaminen asiaan liittyvästä lainsäädännöstä, ampumataidosta (mahdollisimman monenlaisissa olosuhteissa), hakijan päänsisäisestä elämästä sekä voimankäytöstä yleensäkin (viimeksimainittu jotain sensuuntaista, että missä tilanteessa siihen mutkaan on järkevää ja perusteltua tarttua ja missä ei). Käytännössä tällainen (mahdollisesti viikkojakin kestävä) kurssi/testijärjestelmä varmaan karsisi suuren osan yli-innokkaita asehulluja hakijoista.

Tämä puhtaasti omana mielipiteenäni sanottakoon.

Olen samaa mieltä! Taustojen tarkastus (kuten nytkin tehdään aselupaa hakiessa), pakollinen kurssi, hyväksytty tentti ja hyväksytty näyttökoe olisivat minusta välttämättömät edellytykset luvalle.

CCW-lupiin tarvittaisiin tosin aselupaa paljon perusteellisempi taustojen tarkistus ja se kurssitus menisi varmaan aika lähelle poliisin voimankäyttökoulutusta - siis soveltuvin osin. Pelkkä ampumataito kun ei oikein riitä siinä tilanteessa, kun pitäisi tehdä ammmu/älä ammu -päätöksiä "tilanne päällä" ja mahdollisesti vielä paljon sivullisia lähistöllä. Kaikki kunnioitus jokaiselle lailliselle ja kunnialliselle ammunnan harrastajalle, mutta pelkäänpä että läheskään kaikki heistä ei pystyisi turvalliseen ja vastuulliseen aseenkäsittelyyn/-käyttöön äkkinäisessä "kovassa" tilanteessa.

Yhä edelleen, tämä omana mielipiteenäni esille tuotakoon.

[Esa N.]

Pelkkä ampumataito kun ei oikein riitä siinä tilanteessa, kun pitäisi tehdä ammmu/älä ammu -päätöksiä "tilanne päällä" ja mahdollisesti vielä paljon sivullisia lähistöllä. Kaikki kunnioitus jokaiselle lailliselle ja kunnialliselle ammunnan harrastajalle, mutta pelkäänpä että läheskään kaikki heistä ei pystyisi turvalliseen ja vastuulliseen aseenkäsittelyyn/-käyttöön äkkinäisessä "kovassa" tilanteessa.

Yhä edelleen, tämä omana mielipiteenäni esille tuotakoon.

Koskee ihan kaikkia ihmisiä...

Joillekin onnettomuuspaikoille paikalle sattuneena et ole ihan hakusessa. Sen verran monta shokkitapausta olen nähnyt, että säälittää. Yritä siinä tehdä jotain kun tilanteeseen saapunut huutaa ja räyhää shokissa. Sitten tarvitaan kriisiapua ja tunteenpaloa.

[Ernst]

Yhä edelleen, tämä omana mielipiteenäni esille tuotakoon.

Niin, näitä CCW-myönteisiä omia mielipiteitäni minäkin tuon esille. Ja kannatan sinun mielipidettäsi kunnon kurssituksesta. Poliisin voimankäyttökoulutusta en tunne, mutta oletan sen olevan melko lyhyt peruskoulutusjaksolla, mutta jatkuvan koko uran ajan. Toki aselupaan tähtäävän koulutuksen pitää keskittyä aseen tarkoituksenmukaiseen käyttöön.

[PaulR]

Vaikea uskoa, että satakaan aseistettua sankaria sellossa olisi estänyt laajennettua itsemurhaa tavoittelevaa kylmäveristä sissitaustan kostajaa viemästä
Toisaalta pitääkö yhden yksittäisen UCK-kunniakostajan takia tehdä johtopäätöksiä tulevista turvallisuusuhista?

Näitä sodan ja kaaoksen keskeltä henkensä kaupalla pakeneviahan saattaa tulla ruotsinlaivalla Vanhasen mukaan tänä vuonna jopa 20,000.

Toivottavasti eivät opi suomalaiseen väkivaltakulttuuriin.

[Tuhatkauno]

Todennäköisyydet kiinnostavat minua ja epäilenpä että todennäköisemmin kunniajoukkomurhat ja tapot yms lisääntyisivät jos ns. luotto-kansalaisilla olisi povarissaan itsepuolustusta varten ase. Aseiden määrän kasvu tulee lisäämään vääjäämättä mahdollisuutta järjettömiin tekoihin myös luotto-kansalaisten keskuudessa.

Mikä on sitten tilastollisesti +/- pahisten ja hyvisten välillä, onnistuuko luottokansalaiset teloittamaan pahiksia juuri ennen heidän pahojatekojaan taitaa jäädä miinusmerkkiseksi.

Itse ehdottaisin että kaupunkialueella ei olisi sallittua omistaa/pitää minkään laista asetta, ainostaan maaseudun taajama kylissä ja kunnissa olisi mahdollista saada lupa metsästysaseeseen oltuaan jäsenenä 5v jossain paikallisessa metsästysseurassa.

Ammunnan harrastajat tyytykööt ampumaseurojen ampumaratojen tarjoamaan vuokra-ase tarjontaan ampuradoilla. Ampumaseuran jäseneksi tulisi hyväksyä vain rikkeettömiä kansalaisia poliisin todistuksella.

Lisäksi hieman lisää poliisille oikeuksia etsiä luvattomia aseita henkilöiltä jotka ovat syyllistyneet rikoksiin, pahoinpitelyihin tai käyttäytyvät uhkaavasti esim uhkaavat väkivallalla.

Itselleni kävi Espoossa kaksi vuotta siten että työpaikkani naapurissa asunut työtön mies alkoi parvekkeelta latomaan uhkauksia, turpaanvedolla yms (vieläkään en tiedä mikä oli syy) ilmoitin kuitenkin asiasta poliisille, joka saapuikin em. naapurin luokse kylään alle tunnissa, mies ei suostunut avaamaan ovea, josta seurasi ns. poliisi tilanne, kaverin taustat selvitettiin ja poliisi  näki rekisteristä että miehellä on aseenkantolupa, 20 min ja poliisit olivat asunnossa ja naapuri lähti jalat ilmassa poliisin suojaan sekä aseet takavarikoitiin. Aseenkantolupa lähti tältä nuhteettomalta kansalaiselta heti ja aseet joutuivat valtiolle. Naapurilla ilmeisesti oli jotain henkisiä ongelmia.

Kyllä poliisi toimii Espoossakin tehokkaasti, ihmisten vain pitää uskaltaa ilmoittaa heti uhkaavasta käytöksestä.

[Ernst]

Vaikea uskoa, että satakaan aseistettua sankaria sellossa olisi estänyt laajennettua itsemurhaa tavoittelevaa kylmäveristä sissitaustan kostajaa viemästä agendaansa veriseen loppuunsa.

Vaikea varmasti uskoa, kun olet niin olkiukkojen ja tunteen vallassa, että järkesi ei juokse 

Siinä missä tappamaan tottumaton tavissankaripyssymies taistelee adrenaliinin ja pelkonsa keskellä vetääkö liipasimesta ihan kohti vai vain haavoittaen, UCK-veteraani kyllä toimii kylmän viileästi suoraan selkärangasta.

Joo joo, ihmemieshän se oli. Ja me kaikki muut olemme toimintakyvyttömiä.  Hehkutatko lisää hänestä? Olisi mukava lukea ylistystä enemmänkin!

Tilanteen kaaoksessa sankaripyssymiehet myös todennäköisesti päätyisivät pääsääntöisesti vain räiskimään toisiaan ensimmäisen paljastetun aseen nähtyään, samalla altistuen seuraavan paikalle tulleen sankarin/poliisin tulilinjalle. Pitäisikö sankaripyssymiehet sitten tunnistaa erillisestä oranssista lakista/-vaatetuksesta friendly firen välttämiseksi?

Taas tätä joutavaa luulottelua. Onko sinulla näyttää, että esimerkiksi Yhdysvalloissa CCW-luvalliset ihmiset olisivat toimineet "pääsääntöisesti" näin?

Toisaalta pitääkö yhden yksittäisen UCK-kunniakostajan takia tehdä johtopäätöksiä tulevista turvallisuusuhista?

Ainakin aseiden jakaminen koulusurmien perusteella nuoruuden vaikeuksissa ponnisteleville herkille teineille kuulostaa vaaralliselta keinolta ehkäistä tulevia koulusurmia.

Olkiukkoargumentti.

Myöskään terveen pyssysankarin saatavilla ei kannata olla asetta, jos näin laman koitellessa unelma onnesta katoaakin työpaikan lähtiessä alta. Lisäksi ihan viinan satunnainenkin käyttö tekee terveistä pyssysankareista arvaamattomia, kunhan tunteet pääsevät tarpeeksi pintaan.

Kerrotko, miksi esimerkiksi Yhdysvalloissa joudutaan CCW-luvista peruuttamaan vain prosentin murto-osia vastaavista syistä, joita sinä hehkuttelet ja paisuttelet?


Boldaukset tein.

[Ernst]

Pelkkä ampumataito kun ei oikein riitä siinä tilanteessa, kun pitäisi tehdä ammmu/älä ammu -päätöksiä "tilanne päällä" ja mahdollisesti vielä paljon sivullisia lähistöllä. Kaikki kunnioitus jokaiselle lailliselle ja kunnialliselle ammunnan harrastajalle, mutta pelkäänpä että läheskään kaikki heistä ei pystyisi turvalliseen ja vastuulliseen aseenkäsittelyyn/-käyttöön äkkinäisessä "kovassa" tilanteessa.

Yhä edelleen, tämä omana mielipiteenäni esille tuotakoon.

Koskee ihan kaikkia ihmisiä...

Joillekin onnettomuuspaikoille paikalle sattuneena et ole ihan hakusessa. Sen verran monta shokkitapausta olen nähnyt, että säälittää. Yritä siinä tehdä jotain kun tilanteeseen saapunut huutaa ja räyhää shokissa. Sitten tarvitaan kriisiapua ja tunteenpaloa.

Jos olet saapunut "joillekin onnettomuuspaikoille", olet sokkireagoinut itsekin, mutta eri tavalla kuin nämä kuvaamasi huutajat ja räyhääjät, joita katastrofitilanteissa on hyvin pieni osa. Huono tuuri sinulla, jos olet niitä oikein monta nähnyt  

Sokkireaktiohan tarkoittaa elimistön, erityisesti sisäerityksen ja aivojen aktivoitumista, joka valmistaa ihmisen tehokkaaseen toimintaan uhkaavissa tilanteissa. Se ei tarkoita toimintakyvyttömänä rääkymistä ja huutamista kuin vähemmistöllä. Sokkireaktio on normaalireaktio ja se tapahtuu kaikille ihmisille uhkaavissa tilanteissa. Se johtaa voimankäytön kasvamiseen, kivuntunteen häviämiseen, ajantajun muuttumiseen (asiat tuntuvat tapahtuvan hitaammin kuin normaalitilassa), havitsemisen tarkkuuden kasvuun sen kustannuksella, että havitseminen voi kohdistua vain osaan ärsykekokonaisuudesta sekä tunne-elämän muutokseen eli tunnereaktioiden hetkelliseen häviämiseen.  Sokki siis lisää hetkellisesti ihmisen kykyä toimia, kamppailla ja tehdä tarkkoja havaintoja. Sillä ei ole tekemistä esimerkiksi verenvuodon tai kivun aiheuttaman lamaantumisen kanssa, vaikka arkikielessä usein nämä sotketaan keskenään. Ja siis se huutaminen ja toimintakyvytön räyhääminen on poikkeuksellista.

[PaulR]

Ihmiset toimivat tilanteissa eri lailla. Muutamassa hyvin kovassa tilanteessa olleena ainakin oma toimintakyky ainoastaan terästyy. Eikä ole käsi tärissyt jälkeenkäänpäin. Which was nice. 

[Ernst]

Ihmiset toimivat tilanteissa eri lailla. Muutamassa hyvin kovassa tilanteessa olleena ainakin oma toimintakyky ainoastaan terästyy. Eikä ole käsi tärissyt jälkeenkäänpäin. Which was nice. 

Muistelin niin, että kovin uhkaavissa tilanteissa pieni vähemmistö (alle 10%) sokkireagoi niin, että jähmettyvät kantokuntoon, valtaosa säilyttää toimintakykynsä niin, että toimivat ohjattuina asianmukaisesti ja kykenevät noudattamaan saamiaan ohjeita. Reilu 10%:lla toimintakyky säilyy rationaalisena ja tehokkaana, siis terästyy. Harjoittelun avulla kyky tietysti paranee.

[slange]

Japanin malliin vaan.

http://www.davekopel.com/2A/Foreign/Japan-Gun-Control-and-People-Control.htm

[IDA]

Toimintakyky kuolemanvaarassa ja toimintakyky suorassa väkivaltatilanteessa eivät ole ilmeisesti ihan yksi yhteen. Eli joku voi toimia rationaalisesti ja tehokkaasti jossain onnettomuustilanteessa, jossa kuolema näyttää varmalta, mutta lamaantua, tai ainakin väistää viimeiseen asti, jos tilanne vaatii suoran väkivallan käyttöä.

[Korruptiomies]

Vaikea uskoa, että satakaan aseistettua sankaria sellossa olisi estänyt laajennettua itsemurhaa tavoittelevaa kylmäveristä sissitaustan kostajaa viemästä agendaansa veriseen loppuunsa.

Vaikea varmasti uskoa, kun olet niin olkiukkojen ja tunteen vallassa, että järkesi ei juokse 

Siinä missä tappamaan tottumaton tavissankaripyssymies taistelee adrenaliinin ja pelkonsa keskellä vetääkö liipasimesta ihan kohti vai vain haavoittaen, UCK-veteraani kyllä toimii kylmän viileästi suoraan selkärangasta.

Joo joo, ihmemieshän se oli. Ja me kaikki muut olemme toimintakyvyttömiä.  Hehkutatko lisää hänestä? Olisi mukava lukea ylistystä enemmänkin!

Tilanteen kaaoksessa sankaripyssymiehet myös todennäköisesti päätyisivät pääsääntöisesti vain räiskimään toisiaan ensimmäisen paljastetun aseen nähtyään, samalla altistuen seuraavan paikalle tulleen sankarin/poliisin tulilinjalle. Pitäisikö sankaripyssymiehet sitten tunnistaa erillisestä oranssista lakista/-vaatetuksesta friendly firen välttämiseksi?

Taas tätä joutavaa luulottelua. Onko sinulla näyttää, että esimerkiksi Yhdysvalloissa CCW-luvalliset ihmiset olisivat toimineet "pääsääntöisesti" näin?

Toisaalta pitääkö yhden yksittäisen UCK-kunniakostajan takia tehdä johtopäätöksiä tulevista turvallisuusuhista?

Ainakin aseiden jakaminen koulusurmien perusteella nuoruuden vaikeuksissa ponnisteleville herkille teineille kuulostaa vaaralliselta keinolta ehkäistä tulevia koulusurmia.

Olkiukkoargumentti.

Myöskään terveen pyssysankarin saatavilla ei kannata olla asetta, jos näin laman koitellessa unelma onnesta katoaakin työpaikan lähtiessä alta. Lisäksi ihan viinan satunnainenkin käyttö tekee terveistä pyssysankareista arvaamattomia, kunhan tunteet pääsevät tarpeeksi pintaan.

Kerrotko, miksi esimerkiksi Yhdysvalloissa joudutaan CCW-luvista peruuttamaan vain prosentin murto-osia vastaavista syistä, joita sinä hehkuttelet ja paisuttelet?


Boldaukset tein.

Noh noh. Eipä täällä juuri tunteet kuohu puoleen tai toiseen. Ei pidä käsittää mitään hehkutuksena mikä sitä ei ole. Jäitä hattuun.

Vaikka osa sankariaseenkantajista olisi vastaavia ramboja ja kylmänviileitä ratkaisijoita tai tosielämän Törnejä, numeroiden valossa on kuitenkin melkoista sattumaa, että näitä valioyksilöitä sattuisi paikalle taltuttamaan edes huumepöllyssä ammuskelevaa aseistakieltäytyjää. Suuri joukko aseenkantajista olisi silti ihan taviksia, jotka kamppailevat tilannetajunsa kanssa, ketä kohden pitäisi sihdata vai pitäisikö ollenkaan, jne. Vaikka olisit taitavana tilanteen ratkaisijana itsekin varmasti halunnut estää henkilökohtaisesti sellon tapahtumat (ja ehkä pystynytkin siihen), et vain sattunut paikalle. Niin se vain menee. Älä ymmärrä tätä vittuiluna.

[Jack]

Shkupollin aseenkäsittelytaitoa voi selittää myös armeijatausta:
MTV3:n Seitsemän Uutiset 31.12.2009, kohta 5:19 "Hän oli Kosovon albaani ja hänellä oli tiettävästi armeijataustaa."

Suurimmalla osalla suomalaisista miehistä on armeijataustaa. Balkanin sodat, jotka myöhemmin johtivat raakoihin väkivaltaisuuksiin ja joukkosurmiin eivät olleet alkaneet vielä vuonna 1990, jolloin Ibrahim Shkupolli lähti maasta, vaikka ilmapiiri oli tuolloin jo kiristynyt.

Jussi Halla-aho kirjoittaa, että Yhdysvalloissa "kadut ovat täynnä lainkuuliaisia aseistettuja kansalaisia", minkä vuoksi aseeseen ensimmäiseksi tarttuva voi olla pian itse täynnä luodinreikiä, minkä asian tiedostaminen hillitsee aseeseen tarttumista ja tekee siten kaupungeista turvallisempia.

Yhdysvalloissa asuvat/asuneet tai paljon siellä oleskelleet voivat ehkä kertoa, ovatko kadut siellä täynnä aseistettuja kansalaisia. Omat vaatimattomat havaintoni eivät täysin tue tätä olettamusta - tai sitten aseet on kätketty todella hyvin.

Kun 1980-luvulla ensimmäisen kerran kävin Yhdysvalloissa, en tullut asekysymystä miettineeksi, joten en tarkkaillut näkyykö aseita pullottavan ihmisten kainalokoteloissa tai muissa kätköpaikoissa. Tuohon aikaan kätkettyjen aseiden kantaminen mukana ei tainnut olla sallittua muille kuin viranomaisille, mikäli ymmärrän Wikipedian tiedot oikein.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rtc.gif

Kun Yhdysvaltain kansalaisten aseistautumisesta jatkuvasti kirjoitetaan Suomen tiedotusvälineissä, kysyin tyttäreltäni, joka oleskeli vuonna 2005 jonkin aikaa Yhdysvalloissa (Utahissa ja Coloradossa), näkikö hän aseita. Nopeasti ihmisiin tutustuvana sosiaalisena ihmisenä hän liikkui paljon nuorisoporukoissa (hieman hämärissäkin) ja hän oli nähnyt yhden käsiaseen ja pitänyt sitä jopa kädessään (jokin iso pistooli, jota hän ei sen tarkemmin tunnistanut). Mutta eivät ihmiset hänen kertomansa mukaan kuljetelleet aseita mukanaan kaupungilla sen enempää kuin ihmiset Suomessakaan. Niissä perheissä, joissa hän asui, hänelle ei koskaan esitelty aseita eikä niistä puhuttu.

Kun poikani toissa kesänä oleskeli muutaman viikon Texasissa, kyselin myös häneltä, oliko hän nähnyt aseita tavallisilla siviilihenkilöillä. Siinä perheessä, jossa hän asui, ei ollut lainkaan asetta, mutta perheen isäntä oli luvannut esitellä pojalleni erään työkaverinsa asekokoelmaa. Asia oli kuitenkin unohtunut. Jossakin toisessa yhteydessä poikani oli määrä käydä joidenkin ihmisten kanssa ampumaradalla, mutta tämäkin hanke oli kiireiden takia lopulta jäänyt. Niinpä hän ei tullut nähneeksi ainoatakaan yksityistä käsiasetta, jollaista tyttäreni oli sentään saanut pitää jopa kädessään. Kuitenkin se, että oli puhuttu työkaverin asekokoelmasta ja ampumaradalla käymisestä, antoi viitteitä siitä, että asekulttuuri on enemmän pinnalla kuin ehkä keskimäärin Suomessa.

Kun itse vietin viime kesänä muutaman viikon Yhdysvalloissa kierrellen autolla muutamia tuhansia kilometrejä eri paikoissa, en nähnyt (en tosin taaskaan tullut kiinnittäneeksi asiaan erityistä huomiota) mitään viitteitä siitä, että kadut olisivat olleet "täynnä aseistettuja lainkuuliaisia ihmisiä". Oli kesän kovimpia hellakausia, ja ihmiset olivat pukeutuneet hyvin kevyesti lähinnä farkkuihin ja T-paitoihin ja shortseihin ja muihin tämän tyyppisiin asusteisiin. En tiedä, miten hyvin kätketty ase, "concealed weapon", pystytään kätkemään, mutta ihmettelisin, jos sellainen ei näy tiukkojen vähäisten vaatteiden alta. Ajatus, että kadut ovat täynnä aseistettuja ihmisiä, ei tuntunut oikein sopivan tähän kuvioon.

Myöskään Wikipedian (se ei ole primäärilähde, mutta kertonee silti jotain) antamat tiedot eivät kerro kovin suuresta aseistettujen ihmisten määrästä.  

http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States

Vaikka monissa osavaltioissa voi nykyisin saada luvan kantaa kätkettyä asetta, vain pieni vähemmistö ihmisistä hankkii tällaisen luvan. Ja siitäkin pienestä vähemmistöstä monet todennäköisesti hankkivat luvan vain "vastaisen varalle" tai statusmielessä. Onhan hienoa, kun on lupa kantaa kätkettyä asetta mukana, vaikka sitä ei todellisuudessa kannetakaan. Ehkä aseen voi ottaa mukaan, kun menee johonkin vaarallisena pidettyyn paikkaan.

Vaikka aseita ei kovin paljon kuljetettaisikaan mukana, on totta, että tietoisuus siitä, että ihmisillä voi olla mukanaan kätkettyjä aseita, ehkä korottaa kynnystä räiskinnän aloittamiseen. Ampuja voi todellakin saada luodin omaan nahkaansa, kun kaupan kassajonossa oleva mummo kaivaa ysimillisen käsilaukustaan ja panee sen puhumaan.

[Eino P. Keravalta]

Tunnen lievää pelkoa aseita kohtaan ja myönnän, etten ole tätä pyssykysymystä kovin suuresti pohtinut. Ajatuskokeena olen kuitenkin aprikoinut, että jos ihmisille annetaan laillinen mahdollisuus aseistautua, tulisi luonnollisesti olla joitakin kriteereitä sille, kuka saa luvan kulkea kylillä mutka povessa. Näitä voisivat(?) ehkä olla:

1. Vähintään 25 vuoden ikä ( pahimmat testosteronihöyryt haihtuneet )

2. Ei väkivaltarikoksia tms. taustalla ( ei tarvinne selittää )

3. Aseenkäyttökurssi suoritettu ( sisältää myös psykologiaa )

4. Ei mielenterveysongelmia ( lisäksi psykologinen testi läpäisty )

5. Henkilöllä on lapsia ( lasten olemassaolo keskimäärin lisää ihmisen pitkäjänteistä ajattelua, vastuunkantoa ja motivaatiota harkita tekojaan )

6. Henkilöllä on korkeakoulututkinto ( ei ehkä todista mitään mutta lisää mahdollisuutta, että henkilö ei ole impulsiivinen, vaan tavoitehakuinen, sitkeä, harkitseva ja omaa itsekuria )

Edellisen ohella huumetestejä ennalta-arvaamattomasti kaikille aseenkantajille.

Lisäksi asetettava selkeät säännöt aseen esilleottamisesta. Suomen lainsäädäntöä muutettava vielä niin, että rikoksista asialliset tuomiot eikä nykyisiä lelutuomioita.

PS: en muuten itse saisi kantaa asetta mikäli nuo kriteerit vaadittaisiin..