Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Koekaniini]

Käskytys oli tosiaan tuossa tilanteessa aivan liian sekavaa ja monimutkaista, eihän tuollaisesta kukaan selviä mokaamatta.
Lisäksi poliisit aivankuin lietsovat itsensä amokmaiseen tilaan.
Itse ampuminen on aivan järjetön, laukaukset lähtee mielestäni liian myöhään(käsi on tullut takaisin ja tyhjänä). Tietenkin on aivan eri asia katsoa videota kuin olla itse tilanteessa.
Sitten on kiväärikaliberinen ase, matkaa muutama metri ja ammmuttuja laukauksia viisi. Siis viisi 5.56mm kiväärinluotia.
Yksi tai kaksi olisi varmasti riittänyt vaikka olisi ollut tarkoitus ihan tappaa eikä vai pysäyttää.
Näkyykö tässä sotilaskoulutus eikä poliiskoulutus?
0/5

[jka]

Joka tapauksessa, poliisi arvioi uhkan väärin, käytti ylimitoitettua voimaa ja tappoi syyttömän. Jossain kohdassa on vikaa ja luulen sen olevan jenkkien poliisikoulutuksessa.

Minusta tuossa ei ole mitään muuta vikaa kuin se jonka jo sanoin. Poliisin käskytyksessä pitäisi tuoda vielä selvemmin esiin se, että käsiä ei viedä selän taksee mistään syystä. Poliisihan tuossa kyselee, että oletko päihteiden vaikutuksen alainen ja ymmärrätkö mitä käskytetään. Tämä ymmärrys pitää saada vielä paremmaksi. Tavallinen ihminen joka ei ole poliisin kanssa tekemisissä voi helposti mennä taysin sekaisin tilanteessa ja käyttäytyy tahtomattaan poliisin käskytystä vastaan kuten tässä nimenomaan kävi.

Jos kaverin housut ei olisi pudonneet niin aivan tukuuvarmasti kaveri olisi hengissä. Eli poliisin proseduurissa pitää ottaa myös tällaisen mahdollisuus huomioon. Mutta tätä ei voi ottaa huomioon niin, että annetaan käsien mennä vapaasti selän taakse ja katsotaan mitä tapahtuu. Tuo on käytännössä ainoa tilanne jossa poliisi menettää tilanteen kontrollin omien reaktioaikojensa sisällä. Näin ei vaan voi antaa käydä ja proseduurin pitää ollla sellainen että näin ei käy myöskään vahingossa.

[Golimar]

Yhteiskunta joka ei voi sallia kansalaisille vapaata aseenkanto-oikeutta on rikki ja sairas.

Sellainen valtio on turvallinen elää. Jenkeissä siviilit tarvitsee aseita jotta voivat puolustautua psykoottisia poliiseja vastaan.

Onko jenkeissä paljonkin psykoottisia poliiseja, voisitko linkittää jonkin tutkimuksen?

[Don Nachos]

Sellainen valtio on turvallinen elää. Jenkeissä siviilit tarvitsee aseita jotta voivat puolustautua psykoottisia poliiseja vastaan.

Onko jenkeissä paljonkin psykoottisia poliiseja, voisitko linkittää jonkin tutkimuksen?

Katso netistä videoita missä poliisit teloittaa aseettomia ihmisiä. Ei mitään normaalipäisen meininkiä.

Suomen poliisi käy kouluttamassa poliiseja afganistanissa vaikka koulutuksesta hyötyisi enemmän amerikkalaiset poliisit.

Republikaanit ajavat lakia joka sallisi piiloitetun aeeen viemisen toiseen osavaltioon. Poliisit vastustavat jyrkästi, mutta NRA:n korruptoimia republikaaneja ei poliisien mielipide kiinnosta.

[Tabula Rasa]

Tulipas erinomainen video löydettyä. Eli poliisi itse kertoo kaikkien yhdysvaltain poliisien kesken tehtyä kyselytutkimusta koskien aselakien kiristämistä. Kyselytutkimus tehtiin poliisien police one-sivustolla, jonne kirjautuaksesi sinun tulee olla poliisi ja käsitti yli 15 000 poliisia. https://www.youtube.com/watch?v=Ckca2T6Htew

Media kertoo sielläkin poliisijohdon uskomuksia aseiden kieltämiseksi. Mutta kenttämiehistön tuloksina oli:

95% Ei uskonut suurien lippaiden kieltämisen vähentävän väkivaltarikoksia.
71% Ei uskonut tiettyjen puoliautomaattiaseiden kieltämisen vähentävän väkivaltarikoksia. Ja 20% sanoi että bannailu voisi pahentaa rikollisuutta.
85% Sanoi ettei yksikään Obaman aselaeista ole parantanut turvallisuutta yhtään.
70% Sanoi pitävänsä hyvänä asiana jos päällikkö tai sheriffi kieltäytyy valvomasta tiukempia aselakeja.
Ja 61% sanoivat että tekisivät saman itse jos olisivat päällikköinä tai sheriffeinä.
28% sanoi että pitäisi olla helpompaa saada siviileille consealed-carry-aselupia.
90% Poliiseista uskoi että aseistetut siviilit pelastaisivat ihmishenkiä käynnissä olevissa ampumistapauksissa.
80% Tuki opettajien jne henkilöstön aseistamista kouluissa. Erityisesti jos nämä saisivat koulutusta.
81% Sanoi että aseiden takaisinnosto-ohjelmat eivät ole hyödyllisiä.

Kyseinen tutkimus laajemmin: https://www.policeone.com/Gun-Legislation-Law-Enforcement/articles/6183787-PoliceOnes-Gun-Control-Survey-11-key-findings-on-officers-thoughts/

[Fiftari]

Ideoita harrastajayhteisöstä: Maanpuolustusase

Firearms United on saanut paljon yhteydenottoja harrastajayhteisöltä, niin urheiluampujilta, metsästäjiltä kuin reserviläisiltä asedirektiivin kansallisesta toteuttamisesta.
Tällä hetkellä – kuten olemme aiemmin tiedottaneet – suurinta hämmennystä aiheuttaa reserviläispoikkeus. Sen tiimoilta nostamme esiin eräältä harrastajalta tulleen konseptin nimeltä "maanpuolustusase".

Tähän asti asiaa on tarkastelu lähinnä siitä näkökulmasta, että mikä tekee reserviläisestä tarpeeksi aktiivisen reserviläisen ja vapaaehtoisen maanpuolustuksen toimijan, jotta hänelle voitaisiin myöntää ase reserviäisperusteella. Eräs harrastaja lähti purkamaan tätä ongelmavyyhtiä täysin päinvastaisesta suunnasta – eli miten reserviläispoikkeus voisi aidosti hyödyttää puolustusvoimia ja parantaa kriisinajan valmiutta – siis muuten kuin harjoitusvälineenä ja reserviläisen ammattitaidon ylläpitäjänä.

Nykyään aktiivisilla reserviläisillä sekä SRA:n harrastajilla on käytössään ns "reserviläiskiväärit" - niin sanottu "maanpuolustusase" on aseteknisesti identtinen, mutta hieman laajempi konsepti:
Maanpuolustusase on lyhyt tai pitkä ampuma-ase, joka on yhteensopiva Puolustusvoimien logistiikkaketjun kanssa (kaliiberi ja lippaat), jonka yksityinen reserviläinen (aktiivisen reserviläisen tuntomerkit täyttävä henkilö) on hankkinut ja joka on kirjattu myös PV:n kirjanpitoon. Mikäli asetta joskus oikeasti tarvitaan maanpuolustustarkoituksessa reserviläinen ottaa omistuksessaan olevat maanpuolustusaseet mukaansa liikekannallepanomääräyksessä määrätylle kokoontumispaikalle. Maanpuolustusase jää usein sen hankkineen reserviläisen käyttöön.

Näin kriisitilanteessa Puolustusvoimien käytössä olisi modernia, yhteensopivaa kalustoa ja optiikkaa, joka nykyisessä tilanteessa jäisi hyödyntämättä. Kyseessä ei ole yleistä turvallisuutta heikentävä muutos, vaan jo olemassa olevan resurssin (yksityisten ammunnan harrastajien kalusto) täysimittainen hyödyntäminen maanpuolustuksen tarpeisiin. Jos henkilö vielä velvoitetaan pitämään hallussa vähimmäismäärä lippaita ja patruunoita, voidaan merkittävästi tehostaa ja nopeuttaa valmiuden kohottamista, kun käskyn saatuaan esimerkiksi maakuntajoukoista tai VVJ-joukoista oman aseen ja varustuksen omaavat taistelijat voivat siirtyä suoraan pelipaikoilleen kiertämättä lähtöruudun kautta ja logistiikkaketjua odottamatta. Näin ollen yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittiset kohteet ja niiden toiminta voidaan jossain määrin turvata jo ensimmäisten tuntien aikana.

Varsin mielenkiintoinen konsepti.

Firearms United Finland

[Kokoliha]

^ Kyllä, varsin mielenkiintoinen ja kannatettava konsepti, joka on nähdäkseni jo taannoin koeponnistettu ja erittäin hyväksi havaittu. Mikään uusi ideahan tuo ei ole.

Ampuihan Simo Häyhä kolmessa kuukaudessa maailmanennätystuloksensa omalla tutulla suojeluskuntakiväärillään, jonka a-tarvike oli PV:n jakokamaa

[Tunkki]

Urakka joutuu kun on asiakkiset vehkeet.

[Elcric12]

En nyt ihan ymmärrä miten tuo tapaus puhuu sen puolesta, että aseistautumalla voisit pysyä hengissä?

Tapaus puhuu vastaan sitä ajatusta että poliisi olisi ylivertaisen luotettava taho, jolle pitäisi siirtää väkivallan monopoli ja yksinoikeus aseiden kantamiseen ja käyttöön.

Mikä se toinen vaihtoehto on käytännössä? Kaikilla on poliisin oikeudet? Siis siitä näkökulmasta että esim. pidätystilanteissa ei syyttömiä enää ammuttaisi.

[Nuivanlinna]

Poliisi hankki rynnäkkökiväärin rikollisilta takaisin - nyt joutuu itse esitutkintaan
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2357797
Hämeen poliisin rikoskomisarion toiminnasta on käynnistetty esitutkinta, kun hän hankki puolustusvoimilta varastetun rynnäkkökiväärin poliisin haltuun poikkeuksellisella tavalla.

Rikoskomisario Ville Hahl antoi puhelimessa tuntemattomalle soittajalle lupauksen, että varastetun aseen luovuttaja saa jatkaa matkaansa, eikä poliisi yritä selvittää hänen henkilöllisyyttään.

Rynnäkkökivääri anastettiin viime heinäkuussa automurron yhteydessä Lahden Kärpäsessä. Ase oli puolustusvoimien tunnuksin varustetussa autossa, joka oli Hälvälässä harjoituksissa olleen upseerin käytössä.

Asetta ei löydetty poliisin ja puolustusvoimien kiivaista etsinnöistä huolimatta. Kuusi päivää myöhemmin Hahl sai puhelun, jossa ase luvattiin luovuttaa siviiliasuiselle poliisille yleisellä kadulla saman vuorokauden aikana.
.........
.....................Esitutkinnassa selvitetään, onko poliisin hallussa ollut sellaista todistusaineistoa, joka olisi voinut laajentaa rynnäkkökiväärin anastukseen liittyvien epäiltyjen määrää. Samalla tutkitaan, onko tämä todistusaineisto jätetty hyödyntämättä tai hävitetty. Mäkisen mukaan kyse on erityisesti valvontakameran kuvatallenteesta, jota hän ei suostu yksilöimään tarkemmin.

Tutkintapyynnössä epäillään, että rikoskomisario on sopinut rikokseen mahdollisesti liittyvän ihmisen tai ihmisten kanssa, ettei heidän osuuttaan rikokseen ei selvitetä, mikäli anastettu rynnäkkökivääri toimitetaan poliisille.

Laissa määritellään esitutkintapakko, jonka mukaan poliisin on tehtävä esitutkinta, jos on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Mäkisen käynnistämässä esitutkinnassa selvitetään erityisesti sitä, päästiinkö hyvään lopputulokseen lain rajoissa. Arvioitavaksi voi tulla myös pakkotilaa koskeva säännös.

- Lainsäädäntö ei oikein tunne sellaista sopimusta, mistä tässä on kyse. Pakkotila taas tarkoittaa sitä, että voi tulla tilanne, jossa voidaan uhrata pienempi etu isomman pelastamiseksi, Mäkinen sanoo....................

Seurataanpa tätäkin.

Rikoksesta epäillyt poliisit vetoavat pakkotilaan - Puolustusvoimilta varastettu rynnäkkökivääri haluttiin pois rikollisten käsistä
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2425049
.......   ...
"Sinänsä arvokas lopputulos"
Salpausselän syyttäjänviraston syyttäjä teki poliisin toiminnasta tutkintapyynnön. Tutkintaa johtanut Länsi-Uudenmaan syyttäjänviraston syyttäjä Tapio Mäkinen on nyt saanut esitutkinnan valmiiksi ja päätti siirtää jutun syyteharkintaan.

- Tutkinnassa selvitettiin sitä, päästiinkö sinänsä arvokkaaseen lopputulokseen, eli rynnäkkökiväärin palautukseen, lakia noudattaen.

Tutkinnassa oli aseen palautussopimus, jonka poliisi teki mahdollisesti aseen anastukseen liittyvien tahojen kanssa. Samoin tutkittiin epäilyä siitä, että aseen liikkeisiin liittyvää todistusaineistoa, muun muassa valvontakameran kuvatallenne, katosi tutkinnassa.

Mäkinen toteaa, että aseen takaisin saaminen oli poliisille arvokas päämäärä, ja siinä onnistuttiin. Painetta lisäsi sekin, että kaksi viikkoa aiemmin Vihdissä oli vastaavalla aseella ammuttu kuoliaaksi yksi poliisi ja haavoitettu toista.

Pakkotilaa sovellettu harvoin

Molemmat epäillyt poliisit ovat vedonneet siihen, että kyseessä oli pakkotila. Rikoslaissa tarkoitettu pakkotila tarkoittaa sellaista tilannetta, jossa voidaan uhrata pienempi etu isomman edun pelastamiseksi.

- Tyypillinen pakkotila olisi vaikkapa sellainen, että syyskylmässä soutelijan vene kaatuu ja hän pystyy uimaan rantaan. Silloin hän voi murtautua vieraaseen mökkiin ja tehdä takkaan tulet, jotta pysyy hengissä, Mäkinen kuvailee.

Pakkotila on harvoin sovellettu säännös. Sangen harvinainen on Mäkisen mukaan myös itse tapaus, eli se, että poliisi on tehnyt sopimuksen rikollisen kanssa.

Itä-Suomen syyttäjänviraston syyttäjä arvioi syyteharkinnassaan, onko todennäköisiä syitä epäillä poliiseja rikoksesta. Siinä kynnys on korkeampi kuin esitutkinnassa.

Syyttäjä voi syyteharkintansa jälkeen tehdä jutussa syyttämättäjättämispäätöksen tai nostaa syytteen, joka käsitellään käräjäoikeudessa.

[stefani]

Yksi esimerkki siitä, miksi kaikki aseet ei pidä olla vain viranomaisilla. Ei sillä, että juuri Daniel Shaver olisi sillä pelastunut. Vaan yleisemmin sillä, että viranomaisissakin on mätiä munia ja ihmisen oikeus puolustaa itseään on perustavaa laatua oleva ihmisoikeus.

Aselakien olisi pitänyt olla tiukempia sellaisella tavalla, että noille poliiseille ei olisi alunperinkään pitänyt antaa oikeutta aseisiin.

Paremmin toimiva psykologinen testaus olisi voinut karsia nuo poliisit pois poliisien töistä. Jos psykologiatiede toimisi kunnolla, ja sitä sovellettaisiin yhteiskunnassa, tuolta tapaukselta oltaisiin voitu välttyä.

[Tabula Rasa]

Yksi esimerkki siitä, miksi kaikki aseet ei pidä olla vain viranomaisilla. Ei sillä, että juuri Daniel Shaver olisi sillä pelastunut. Vaan yleisemmin sillä, että viranomaisissakin on mätiä munia ja ihmisen oikeus puolustaa itseään on perustavaa laatua oleva ihmisoikeus.

Aselakien olisi pitänyt olla tiukempia sellaisella tavalla, että noille poliiseille ei olisi alunperinkään pitänyt antaa oikeutta aseisiin.

Paremmin toimiva psykologinen testaus olisi voinut karsia nuo poliisit pois poliisien töistä. Jos psykologiatiede toimisi kunnolla, ja sitä sovellettaisiin yhteiskunnassa, tuolta tapaukselta oltaisiin voitu välttyä.

Jos tädillä olisi munat, se olisi setä. Ylipäänsä vallankäyttö siirtyisi psykologian toimivuuden myötä entistä enemmän tohtoreille jolloin nuo samat vallanhimoiset ihmiset hakeutuisivat niihin hommiin.

[stefani]

Taisit generoida tuon kommentin sellaisesta pessimistisestä periaatteesta, että ongelmien ratkaisu on turhaa, koska ratkaisut kuitenkin tuovat mukanaan uusia ongelmia? Kommentingenerointiperiaatteesi oli kuitenkin liian yksinkertainen, eikä kommentissasi ole oikeasti järkeä. Palaapa vain pienen tauon jälkeen lukemaan omaa kommenttiasi, niin huomaat.

[Tabula Rasa]

Taisit generoida tuon kommentin sellaisesta pessimistisestä periaatteesta, että ongelmien ratkaisu on turhaa, koska ratkaisut kuitenkin tuovat mukanaan uusia ongelmia? Kommentingenerointiperiaatteesi oli kuitenkin liian yksinkertainen, eikä kommentissasi ole oikeasti järkeä. Palaapa vain pienen tauon jälkeen lukemaan omaa kommenttiasi, niin huomaat.

Kunhan ammuin turhan haihattelun alas ennen kuin siitä aletaan rakentaa kuplaa. Että saadaan tuottavia ideoita näkyviin, pitää karsia turhat pois jolloin voi olla vaikka miljoona alasammuttavaa että saadaan yksi hyvä ja toteutuskelpoinen. Sitä se ideointi vaatii, paljon yrityksiä ja erehdyksiä että saadaan se yksikin toimiva ajatus. Nykyinen malli jossa typerän idean alasampuja leimataan pessimistiksi on typerä eikä johda mihinkään hyödylliseen.

Yleensäkin yleispätevä ja ulkopuolisesti riippumaton okeudenmukainen jakotapa on niin pitkällä olevaa unelmaa etten jaksa katsella sellaista etenkään edes ilman esitettyä teoriaa. Mutta ollaan kaukana aseiden kontrollista. Jatkot vaikka pankolla jos ei tästä selvinnyt.

[stefani]

Hoho! Eli väität, että psykologiset testit ja tieteen kehitys olisivat turhaa haihattelua?

Mulla ei ole tapana käyttää foorumin tarjoamaan teknistä estolistaa, mutta tällä linjalla taidatkin päästä pian mielenvoimillani ylläpitämälleni henkiselle estolistalleni.

[stefani]

Komentoja antanut poliisi toimi siten, että hän antoi tarkoituksella hankalia, sekavia ja ristiriitaisia komentoja, koska hän halusi, että kohdehenkilö tekee jotain väärin, jotta perustelut tappamiselle saataisiin. Tuossa tapauksessa strategia toimi, ja lopulta todisteita ampujapoliisin mahdollisesta rikoksesta ei saatu, koska kohdehenkilö oli oikeasti ehtinyt tehdä virheen. Komentoja antaneen poliisin mahdollisesta rikoksesta ei kai ollut edes puhetta, vaikka mielestäni tuollaisessa tilanteessa tarkoituksellisen hankalien, sekavien ja ristiriitaisten komentojen pitäisi kyllä toteuttaa jonkin rikoksen määritelmän.

Itse en voinut olla hoksaamatta yhteyttä siihen, että sattumoisin olen myös omassa henkilökohtaisessa elämässäni tuntenut erään henkilön, joka pyrki vahingoittamaan muita ihmisiä sillä kaavalla, että ensiksi manipuloinnin kohdetta "tökitään" siihen suntaan, että hän mahdollisimman suurella todennäköisyydellä tekisi virheen, ja sitten jos virhe tapahtuu, siihen reagoidaan liioitellulla raivolla. Todisteita manipuloivan henkilö syyllisyydestä mihinkään oli aina vaikea saada käsiin. Tällä tuntemallani henkilöllä oli myös taipumusta hakeutua työtehtäviin, missä käytetään aseita. Vaistoan jotain samaa näissä tapauksissa.

Tuossa voi olla kyse tietystä persoonallisuustyypistä, tai muusta persoonallisuuteen liittyvästä taipumuksesta, mikä voisi olla mahdollista tunnistaa. Siinä on siis kyse taipumuksesta, joka joillain ihmisillä on, joillain ei, ja suurimmalla osalla ihmisistä mitä todennäköisimmin ei. Ehkä jotkut psykologit tietävät jo tämän asian, ja jopa tietävät, miten tuo taipumus voidaan tunnistaa, mutta heidän tunnistustekniikkaa ei vain käytetä vielä yleisesti? Tai ehkä käytetään jo joissain paikoissa? Mistä sitä maallikko tietäisi? Joka tapauksessa, tuon taipumuksen tunnistamisen kontrolloidussa testiympäristössä pitäisi tuntua realistiselle tavoitteelle.

[Profit]

Tässä aseistettu Vietnam-veteraani tappoi poliisin:

https://www.youtube.com/watch?v=k8-ycSkoYfc

[jka]

Tässä aseistettu Vietnam-veteraani tappoi poliisin:

https://www.youtube.com/watch?v=k8-ycSkoYfc

Tässä vähän analyysia tilanteesta

https://www.youtube.com/watch?v=-ykhPlJ2VkM

Tätä tapausta käytetään käsittääkseni nykyään poliisien koulutuksessa paljonkin. Oleellista on että poliisilla on kontrolli kokoajan. Tässä sitä ei ollut ja poliisi kuoli. Siinä edellisessä videossa jossa taas syytön ammutaan hotellin käytävällä poliisilla oli kontrolli ja poliisi ei kuollut mutta syytön kuoli. Monet kritisoivat että siinä poliisilla oli liiankin hyvä kontrolli. Näiden kahden videon vertailu kyllä osoittaa selvästi että poliisilla ei ylipäätään voi olla liian hyvää kontrollia tällaisessa tilanteessa.

Hyvin vaikeita tilanteita ja kyllähän tämäkin kertoo karua kieltä siitä, että jos jokaisella kylähullulla on ase autossa niin poliisin pitää toimia ihan eri tavalla kuin täällä Suomessa. Toisaalta tuo kertoo myös karua kieltä siitä että poliisia käytetään tarkoituksella myös oman itsemurhan välineenä tai sitten poliisi haastetaan tarkoituksella ampumaan jostain muusta syystä. Vaikka vain vittuillakseen tai sen vuoksi että saadaan kerrankin elämään jotain jotta voi tuntea olevansa ylipäätään elossa.

[Don Nachos]

Republikaanit taas osallisina kouluampumisessa:
http://www.foxnews.com/us/2018/01/23/kentucky-high-school-shooting-leaves-at-least-one-dead-and-multiple-wounded-officials-say.html
(Trumpin valheita levittävän mainoksen jälkeen jokainen amerikkalaisen nuoren tekemä ampuminen on automaattisesti Republikaanien syy)

Edellinen nuori kouluampuja oli alt-right aktiivi. Toinen alt-right/white supermacist nuori ampui tyttöystävänsä vanhemmat, kun olivat kieltäneet deittalun natsin kanssa.

[Don Nachos]

Trump ja Republikaanit aiheuttivat taas massa-ampumisen:
http://www.foxnews.com/us/2018/01/29/pennsylvania-car-wash-shooter-was-ex-boyfriend-driven-by-jealousy-and-rage-reports-say.html

Neljä ihmistä hengiltä liian helppjen aseiden hankkimisen takia.

[Ernst]

Trump ja Republikaanit aiheuttivat taas massa-ampumisen:
http://www.foxnews.com/us/2018/01/29/pennsylvania-car-wash-shooter-was-ex-boyfriend-driven-by-jealousy-and-rage-reports-say.html

Neljä ihmistä hengiltä liian helppjen aseiden hankkimisen takia.

Pitäisi myydä siis vaikeita aseita, mitä ne sitten ovatkin? Ehkä menet kastelemaan kukkia sen asemesta, että syyttelet ihmisen pahoista teoista poliittisten mieltymystesi mukaan. Analyysi kun jäi taas kerran puuttumaan.

[internetsi]

Trump ja Republikaanit aiheuttivat taas massa-ampumisen:
http://www.foxnews.com/us/2018/01/29/pennsylvania-car-wash-shooter-was-ex-boyfriend-driven-by-jealousy-and-rage-reports-say.html

Neljä ihmistä hengiltä liian helppjen aseiden hankkimisen takia.

Kerrotko vastaavasti sellaisen uutisen Obaman ajalta, jossa Obama ja aasilauma aiheutti massa-ampumisen? Pystytkö nimeämään kahdeksan vuoden ajalta edes yhtä tällaista?

[Fiftari]

Republikaanit taas osallisina kouluampumisessa:
http://www.foxnews.com/us/2018/01/23/kentucky-high-school-shooting-leaves-at-least-one-dead-and-multiple-wounded-officials-say.html
(Trumpin valheita levittävän mainoksen jälkeen jokainen amerikkalaisen nuoren tekemä ampuminen on automaattisesti Republikaanien syy)

Edellinen nuori kouluampuja oli alt-right aktiivi. Toinen alt-right/white supermacist nuori ampui tyttöystävänsä vanhemmat, kun olivat kieltäneet deittalun natsin kanssa.

Tämä herättää mielenkiintoisia ajatuksia siitä että jos joku taho sallii jonkinlaisen tapahtuman/toiminnan ja henkilöt jotka ovat siihen toimintaan osallisena tappavat toisia henkilöitä ovat syyllisiä omaan toimintaansa mutta myös syyllisiä ovat ne jotka sallivat kyseisen tapahtuman/toiminnan. Niinkö?

[jka]

Toisessa säikeessä löytyi tällainen mielenkiintoinen linkki Chicagon henkirikoksista. Tuon voikin laittaa seurantaan niin näkee Obaman ja Trumpin vaikutuksen oikeasti todellisuuteen joka on USA:n pahin tässä suhteessa.

https://heyjackass.com

Mainittakoon, että Obaman toisella kaudella 2012-2016 ampumalla suoritetut henkirikokset kasvoi 441 -> 722. Trumpin ensimmäisen vuoden aikana nähtiin heti käännös trendiin ja ensimmäinen laskuvuosi. 2017 "shot & killed" enää 625.

Mutta katsotaan miten tilanne kehittyy.

[Don Nachos]

Trump ja Republikaanit aiheuttivat taas massa-ampumisen:
http://www.foxnews.com/us/2018/01/29/pennsylvania-car-wash-shooter-was-ex-boyfriend-driven-by-jealousy-and-rage-reports-say.html

Neljä ihmistä hengiltä liian helppjen aseiden hankkimisen takia.

Kerrotko vastaavasti sellaisen uutisen Obaman ajalta, jossa Obama ja aasilauma aiheutti massa-ampumisen? Pystytkö nimeämään kahdeksan vuoden ajalta edes yhtä tällaista?

Ampumisten takana on NRA ja heidän sadoilla miljoonilla voidellut republikaanit. NRA lobbasi republikaanit estämään lain jolla olisi estetty mielenvikaisten ihmisten oikeuden ostaa aseita.

Trump ja republikaanit sanovat että jokaisen laittomasti maahan tulleen tekemä murha on demokraattien syytä joten samalla logiikalla jokainen laillisella aseella tehty murha on Trumpin ja Republikaanien syytä. Sitä saa mitä tilaa.

[Dangr]

NRA lobbasi republikaanit estämään lain jolla olisi estetty mielenvikaisten ihmisten oikeuden ostaa aseita.

Olen samaa mieltä Don Nachoksen kanssa. Jos vaadittaisin kuuppatutkimus, niin muumeilta jäisi aseet ostamatta.

[Ernst]

Ampumisten takana on NRA ja heidän sadoilla miljoonilla voidellut republikaanit. NRA lobbasi republikaanit estämään lain jolla olisi estetty mielenvikaisten ihmisten oikeuden ostaa aseita.

Sie et tätä tieten usko, mutta mielenvikaisilla ihmisillä ei ole ollutkaan oikeutta ostaa ase.

Oot sie täyvel järel?

[Don Nachos]

Ampumisten takana on NRA ja heidän sadoilla miljoonilla voidellut republikaanit. NRA lobbasi republikaanit estämään lain jolla olisi estetty mielenvikaisten ihmisten oikeuden ostaa aseita.

Sie et tätä tieten usko, mutta mielenvikaisilla ihmisillä ei ole ollutkaan oikeutta ostaa ase.

Oot sie täyvel järel?

Obama vaikeutti mielenvikaisten oikeutta ostaa aseita, mutta Trump kumosi sen lain:
https://www.nbcnews.com/news/us-news/trump-signs-bill-revoking-obama-era-gun-checks-people-mental-n727221

Obama allekirjoitti lain Sandy Hookin verilöylyn jälkeen. Trump haluaa lisää verilöylyjä koska saa rahaa NRA:lta.

[Ernst]

Ampumisten takana on NRA ja heidän sadoilla miljoonilla voidellut republikaanit. NRA lobbasi republikaanit estämään lain jolla olisi estetty mielenvikaisten ihmisten oikeuden ostaa aseita.

Sie et tätä tieten usko, mutta mielenvikaisilla ihmisillä ei ole ollutkaan oikeutta ostaa ase.

Oot sie täyvel järel?

Obama vaikeutti mielenvikaisten oikeutta ostaa aseita, mutta Trump kumosi sen lain:
https://www.nbcnews.com/news/us-news/trump-signs-bill-revoking-obama-era-gun-checks-people-mental-n727221

Obama allekirjoitti lain Sandy Hookin verilöylyn jälkeen. Trump haluaa lisää verilöylyjä koska saa rahaa NRA:lta.

Oot sie täyvel järel? Ei siula aseita ole? Mistä pääättelit päässäsi, että Trump haluaa verilöylyjä?

Sinä olet ajattelussasi lähinnä otsikoiden varassa, etkä ymmärrä asioita niiden takana, et myöskään Trumpin toiminnan motiiveja. Et ymmärrä USA:ta ja sen kulttuuria ja yhteiskuntaa, tynnyrin tapinreiästä kun tiirustat.

Amerikoissa kun on olemassa ja onneksi voimassa myös käsite "civil liberties" jonka voinee paremman puutteessa kääntää kansalaisoikeuksiksi. Sivistysmaissa myös psykiatrisia tai ei-psykiatrisia sairauksia sairastavilla on kansalaisoikeudet.

Vain kaikkein pahimmat fasistit epäävät sinun laillasi kansalaisoikeudet kollektiivisesti sairailta ihmisiltä.

Trump edellytti (liitto)valtiolta, että jos yksittäinen psykiatrista sairautta sairastava tai sairastunut on sairautensa piirteiden  vuoksi mahdollisesti väkivaltainen, hallinnon olisi näytettävä vaarallisuus toteen eikä kieltää summittaisesti kymmenien tai satojen tuhansien ihmisten kansalaisoikeuksia pelkkien rekisterimerkintöjen perusteella, kuten Obama halusi tehtävän.

Ymmärsitkö? Voin kertoa lisää, jos tarvitsee. Trump siis palautti Obaman riistämiä perustuslaillisia oikeuksia. Hän ei antanut aseita väkivaltaan taipuvaisille, vaan sälytti vastuun kontrollista takaisin niille, joille se kuuluu.

[duc]

Suomen nk. kouluampumisia sivuava juttu:

Koulukiusaajat nimittelivät Linda-Mariaa kouluampujaksi – eivätkä tienneet kuinka lähelle he osuivatkaan

Jokelan koulusurmia seuraavana päivänä 14-vuotias Linda-Maria Roine istui koulussaan luokassa kun toinen oppilas ryntäsi sisään kädessään ampuja Pekka-Eric Auvisen kuva.

– Kattokaa, tässä on Linda kakkonen. Eikös sun pitänyt tulla tänne kouluun tappamaan meidät kaikki, oppilas huusi luokkatovereilleen osoittaen kuvaa ja Linda-Mariaa.

Samana päivänä Linda-Maria yritti itsemurhaa.


– Koulukiusaamista oli jatkunut oikeastaan koko ala-asteen. Vaihdoin koulua kiusaamisen vuoksi yläasteella, mutta se jatkui sielläkin. Yläasteella aloin kuitenkin viimeinkin ajatella, että tämä ei ole oikein. Että minun ei kuulu hävetä tätä.

Kuten lähes kaikissa kiusaustapauksissa, syytä Lindan kiusaamiselle on vaikea määritellä ja loppupeleissä turha myös etsiä, Nyt 24-vuotias nainen itse arvelee sen liittyneen jotenkin hänen taipumukseensa haluta esiintyä ja laulaa. Lisäksi hänellä oli keskittymishäiriö, joka teki oppimisen muiden tahtiin vaikeaksi.

Auvis-kommentin heittänyt koulukiusaaja tuskin tiesi sitä itse, mutta hän oli lähempänä totuutta kuin uskoi. Linda-Maria oli niin pitkään kiusattu ja ilman ystäviä, että hänen päähänsä oli alkanut kerääntyä synkkiä ajatuksia.

– Ajattelin vain, että enää pari vuotta niin saan ostettua aseen ja tapan nämä kaikki. Ajattelin sitä usein. Lopulta kuitenkin vihani alkoi kanavoitua sisäänpäin ja itseeni. Ajattelin, että en minä osaa edes sitä. Kiusaajani olivat saaneet minut niin vakuutettua etten pysty mihinkään. Eräs kiusaajistani kirjaimellisesti kutsui minua ali-ihmiseksi.

– Kun keskustelee tästä aiheesta pitää olla varovainen. Tuomitsen ehdottomasti Auvisen kauheat teot. En hyväksy niitä alkuunkaan. Samalla kuitenkin ymmärrän hänen ajatusmaailmaansa ja sitä elämää, jota hän eli.
- -

lihavointi minun

Onneksi tyttö selviytyi ilman kiusaamisesta ilman väkivaltaa itseä tai muita kohtaan, jotka muuten lienevät mielenterveysongelmaisten aseluvan epäämisen pääkriteerit. Parempi on räpätä viha ulos kuin tappaa vihaamansa ihmiset. Parempia vointeja.