Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[justustr]

Kaikenlaista ramboilua voi spekuloida ja onhan se ihan viihdyttävää. 90% normikansalaisista lamaantuu kun niille heittää litsarin poskelle. Että siinä hiukan perspektiiviä. Kunnon kännissä tai huumeissa kyky(uskallus) onkin sitten jo paljon parempi ja kriminaalit yleensä selaisessa olotilassa ovatkin.

[siviilitarkkailija]

Kaikenlaista ramboilua voi spekuloida ja onhan se ihan viihdyttävää. 90% normikansalaisista lamaantuu kun niille heittää litsarin poskelle. Että siinä hiukan perspektiiviä.

Vai niin? Ihanko totta? Ei tee mieli kokeilla väittämän paikkansapitävyyttä, mutta ompahan väite. Itse kadulla maleksineena väittäisin että arvionne, 90% normikansalaisista lamautuu litsarista, on perseestä. Tosin Helsingin kaduilla normikansalaiset on katoavaa kansanperinnettä.

kyse on täysin lyöjän ja lyödyn kiloerosta. 100 kg lyö 50 kg ihmistä, 50 kg soittaa poliisin jos pystyy. 50 kg lyö ensin 100 kg miestä -> puoliso soittaa ambulanssin jne...

[Jouni Tirkkonen]

Hyvää pohdintaa puolesta ja vastaan. Miksi aselakia tulisi lainkaan liberalisoida? Koska viranomaiset eivät voi olla kaikkialla koko ajan. Mikäli vaikkapa terroristi puukottaisi ihmisiä umpimähkään kadulla, poliisi pystyy vain toteamaan tilanteen. Ihmistä pystyy haavoittamaan veitsellä kenttäolosuhteissa niin, että mitään henkiinjäämis mahdollisuuksia ei käytännössä ole. Vaikka poliisi olisi kohteessa 6 minuutissa, niin uhrilla on jo pahimmassa tapauksessa pysyvä aivovamma hypovolemian johdosta.

Itse ajattelen ensisijaisena itsepuolustus aseena lähinnä paprikasumutinta ja ruutiasetta vasta viranomaisen tarkan harkinnan jälkeen, jossa mm. mielenterveydelliset ongelmat ja rikosrekisteri estäisivät ruutiaseen hankkimisen.

Mitä tulee itse ruutiaseisiin, niin cal 22 on mielestäni liian tehoton. Kovan paineen alla ammuttu huono laukaus ei välttämättä pysäytä hyökkääjää, vaan hän on edelleen vaaraksi sinulle ja muille. Magnum 357 tai cal 45 on puolestaan niin tehokas, että myös sivulliset ovat suuressa vaarassa ( Yhdysvalloissa cal 45 on kyllä hyvin suosittu kaliperi jo historiallisistakin syistä).

[Risto A.]

.22 on ihan liian ylenkatsottu vehje. Ei mulla mitään muitakaan kaliibereita vastaan luonnollisestikaan ole, mutta huomauttaisin vain, että ei .22 pidä leluna pitää.

.22 LR Handgun for Self Defense? CCI Stinger Ammo Test
https://www.youtube.com/watch?v=gbVY4gT5P20

Kyllä se läpi sujahtaa isommastakin pötsistä. Pitkä ruuvarivertaus oli ihan hyvä. Ei sellaisen läpituikkauksen jälkeen hyökkää enää kuin jossain todella eksoottisessa huumeessa oleva zombi (bathsalt, PCB..). Kallosta menee myös läpi tunkeutuen aivomassaan ihan riittävän syvälle.

edit. tuon videon kommenteista:

"From the Ohio study a .45 acp takes an avg. 2.75 shots to stop an attack. A .22 lr takes an avg. 2.25 shots. Bottom line,  BOTH take 3 trigger pulls. I don't care if my attacker is dead, ran away or is laying on the floor begging for me to call 911. I also don't care which of my guns I use;  .38 spl, .357, 9 mm, 12 ga. (yes, I may use a shotgun) or a .22 lr. The first rule of gun fighting is, bring a gun, ANY GUN. The second rule is hit your target, repeatedly.  Doesn't seem to be any rule about caliber, so use what you use best."

[Tappivanukas]

Paprikasumute on vaaraton ja yllättäen suihkautettuna tehokas. Ei tapa, ei vammauta, puhdas luonnontuote, halpaa kuin saippua. Pitäisi olla lupavapaata ja tarjolla kaikille yli 18 v. Tietysti väärinkäytön mahdollisuus on suuri, mutta rangaistus teon mukaan.

Turha vetää mukaan piripäissään riehuvia, kaikille immuuneja friikkejä tai virolaisia sienikauppiaita. 99% pahoinpitelyistä tai raiskauksista on tavallisen kuolevaisen tai löyhän kuolevaisporukan tekosia. Kunhan jokainen yöaikaan tassutteleva tottuu pitämään peukalon painikkeella niin tasapaino saavutetaan viattomien ja pahantekijöiden välillä.

Kunnes pahiksien määrä ja röyhkeys ylittää taas uuden kynnyksen. Eli päästään tuliase- ja käsikranaattiasioissa tasolle Ruotsi.

[Dangr]

Kunhan jokainen yöaikaan tassutteleva tottuu pitämään peukalon painikkeella niin tasapaino saavutetaan viattomien ja pahantekijöiden välillä.

Uskoisin että jo 20% kantoaste pippurisumuttimille ja muille "ei-tappaville" itsepuolustusvälineille loisi rikollisille pelon ilmaston ja rikollisuus vähenisi dramaattisesti.

[koli]

Kansallissosialistisessa Saksassa oli liberaalimmat aselait, mitä Suomessa. Asia selviää muun muassa näistä:
https://youtu.be/tDxItGGulXw
http://magneettimedia.com/aselait-saksassa-1928-1945/

[Risto A.]

Tässä vielä hyvät ohjeet mitä ei pidä tehdä jos olet täysin oikeaoppisesti puolustautunut väkivaltaisessa tilanteessa ja hyökkääjälle on käynyt köpelösti.
https://www.youtube.com/watch?v=VrwKmS-TlCU

Videolla pointit on, että:

1. älä poistu paikalta, vaan odota poliisia.
2. älä koske mihinkään todistusaineistoon ja katso ettei kukaan muukaan sotke aineistoa. Paikalle tulee ekspertit ja nämä saa tästä selville mitä tapahtui.
3. odota lakimiestä ennen kuin annat lausuntoa kuulusteluissa.

Nämä on tietenkin amerikkalaisen järjestelmän mukaan, mutta pätenee Suomeenkin. Suomessa on luvallista puolustaa itseään aina kuolettavaan voimaan asti, mutta kriteerit on paljon tiukemmat täällä demla-staniassa. Tai siis, näin asiat on olleet joskus vielä viitisen vuotta sitten. Tänään ja tulevaisuudessa jos tilanne on se, että matu hyökkää kantiksen päälle, kantis on aina heikoilla, alkaen heti poliisin kuulusteluissa. Oli asianajaja mukana tai ei. Silloin tutkitaan vain rasistista motiivia, ja se tutkinta (ja tuomio) tapahtuu puhtaasti yliluonnollisella aistimisella. Jos rasistista motiivia ei saada aistittua tarpeeksi konkreettisesti (oksymoron) niin sitten ymmärretään sydän sykkyrällä matun hyökkäystä ja hakemalla haetaan syytä kantiksesta. Tähän ainakaan itselläni ei ole mitään käsitystä, kuinka tähän pitäisi vastata. Tällaista se on, kun laki menettää merkityksensä ja tilalle tulee idealistinen dystopia.

[Faidros.]

Mitä tulee itse ruutiaseisiin, niin cal 22 on mielestäni liian tehoton. Kovan paineen alla ammuttu huono laukaus ei välttämättä pysäytä hyökkääjää, vaan hän on edelleen vaaraksi sinulle ja muille. Magnum 357 tai cal 45 on puolestaan niin tehokas, että myös sivulliset ovat suuressa vaarassa ( Yhdysvalloissa cal 45 on kyllä hyvin suosittu kaliperi jo historiallisistakin syistä).

Lue nyt tarkasti noi edelliset vastaukset.
Hidas isokaliberinen luoti heittäää hyökkääjän maahan, mutta pienikaliberinen nopea luoti painuu läpi kehosta aiheuttamatta mitään välitöntä "pysäytys" vaikutusta.

Etelä-Afrikassa kehitettiin aikanaan 4,5mm hypernopeaa luotia jonka ruutimäärä(ja hylsy) oli Kalashnikovin  vastaava. Sanoivat kehittävänsä sitä tuholaiseläimiä vastaan, sillä nopeus sekoittaa veriplasman muuhun kehoon ja hipaisukin aiheuttaa verenmyrkytyksen.
Kyllä mä tiesin yli 30 vuotta sitten mitä varten sitä suunniteltiin.
Muutamia valokuvia näin sianraadoista. Etupuolelta kuin neulanpistos, takaa kuin haulikolla ammuttu.
Siinä ei ollut kyseessä mistään itsepuolustuksesta, vaan mahdollisimman tuhoisasta kaliberista. Ilmakiväärikaliberi.

[JJohannes]

Kansallissosialistisessa Saksassa oli liberaalimmat aselait, mitä Suomessa. Asia selviää muun muassa näistä:

Eiköhän lähes jokaisessa maailman maassa ollut tuolloin liberaalimmat aselait kuin nykypäivän länsimaissa? Ja kansallissosialistisessa Saksassa oli paljon muitakin liberaaleja lakeja, esimerkiksi mustia afrikkalaisia kohdeltiin hyvin verrattuna moniin muihin maihin.

[JJohannes]

Ei mikään hernepyssy kuten esim. .25-kaliiberiset mutta ei myöskään hankala ja kookas ysimillinen viranomaisase.

Ei se aseen kaliiperi kokoa määritä. Katso alla olevat linkit, molemmissa kuvissa olevat aseet ovat ysimillisiä(Glock 17 ja 43).

Ei tietenkään, joskin ysimillisten kahva on yleensä joka tapauksessa leveämpi ja rakenne jykevämpi (patruunan suuremman tehon vuoksi), vaikka niissä olisi yksirivinen lipas. Sen sijaan esim. FN malli 1900 tai 1910 ovat todella virtaviivaisia ja helposti mukana kulkevia ja olen sitä mieltä, että vastaavat nykypäivän aseet olisivat aivan riittäviä "siviilille". Joitain käsiaseitahan siis toki edelleen saa .32-kaliiberissa.

[Don Nachos]

Gallup:
Kuinka monta kertaa huumehörhö on käynyt kimppuun suomessa?
Kuinka monta aseellista ryöstöä tapahtui sinun kaupungin osassa viime viikolla?

Kysyn kun ei tulee muuta syytä mieleen aseistaa kansaa kuin Pienet Vihreät Miehet.

[Risto A.]

Hidas isokaliberinen luoti heittäää hyökkääjän maahan, mutta pienikaliberinen nopea luoti painuu läpi kehosta aiheuttamatta mitään välitöntä "pysäytys" vaikutusta.

Myytinmurtajissa testasivat tuota, asettamalla sian ruhon roikkumaan siten, että pienikin tönäisy pudottaa sen alas. Ampuivat kaikilla kaliibereilla ja sian ruho ei pudonnut alas. Ainoastaan haulikolla ammuttaessa (deer slug) ruho putosi.

Siinä pätee Newtonin kolmas laki, että saadakseen kohteen (ihminen) lentämään samalla tavalla kuin elokuvissa ammutusta luodista, ampujan tulisi vastaavasti lentää rekyylin voimasta sama matka vastakkaiseen suuntaan.

Eli siis, kohde tuntee saman "työntö-, tai pysäytysvoiman" kuin ampuja tuntee rekyylissä.

Luodin penetraatiosta ja matkasta on kyse isommissa kaliibereissa. Isommilla kaliibereilla voi ampua esim. auton ovien läpi luodin ollessa edelleen tappava, tai, seinän läpi, kevyistä suojavarusteista yms. .22 on käyttökelpoinen vain lähietäisyydellä (0m-40m) ja ilman mitään esteitä kuin vaatteet tai eläimen turkki. Kivääreillä ammuttaessa tarkkuus pitkillä etäisyyksillä  on myös isommilla kaliibereilla täysin toinen kuin pienemmillä. 50 kaliiberisella tosiaan voi ampua vihollista kuuppaan parista kilometristä. Se tuskin on enää itsepuolustusta vaan taistelutilanne.

[Golimar]

Feodaalivaltioissa eivät maaorjat tai heihin rinnastettavat alamaiset saaneet kantaa aseita koska se olisi mahdollistanut kapinoinnin sortovaltaa vastaan, luullakseni samasta syystä nykyiset vallanpitäjät vastustavat vapaata aseenkanto-oikeutta.

[Faidros.]

Kansallissosialistisessa Saksassa oli liberaalimmat aselait, mitä Suomessa. Asia selviää muun muassa näistä:
https://youtu.be/tDxItGGulXw
http://magneettimedia.com/aselait-saksassa-1928-1945/

En lähtisi Magneettimediaa pitämään kovinkaan luotettavana linkkinä, mutta jokaisen oma päätös.
Natsisaksassa kyllä kerättiin edelleen aseet pois kaikilta ja jaettiin myöhemmin natseille.
Hitler pelkäsi vastustajiaan ja murhautti heitä. Kansalta kerätyt aseet olivat oleellisessa osassa tässä, koska 1933 jälkeen niitä alettiin keräämään...

[Hankala Tapaus]

Ilmukka on pätevä sisätiloissa kärpästä vastaan, kun jättää skoden pois.

Ilma-aseissa on yllättävän tehokkaita kapistuksia. Muualla maailmassa sellaisia käytetään metsästyksessäkin. Olen nähnyt (video) mm villisian tulevan kaadetuksi paineilmakiväärillä. Varsinaiseen itsepuolustukseen kertalaukeavasta ei oikein ole, mutta eiköhän silläkin kotiaan voi puolustaa.

Varma tapa saada ilma-ase rikki, on ampua sitä tyhjänä


Sitten... Jos ajattelee kantavansa asetta itsepuolustukseksi, tulee monenlaisia ongelmia. Vaikka se olisi laillistakin (mitä se ei suurimmaksi osaksi ole), on enemmän mahdollisuuksia saada asiat menemään pieleen kuin oikein.

Ensiksi täytyy olla varma että uskaltaa käyttää asetta tositilanteessa. Jos ei ole varma, kannattaa jättää ase kotiin. Ase, jolla aikoo vain uhkailla, on muutamassa sekunnissa uhkaajan ase.

Jos ase on liian tehokas, on mahdollista satuttaa viattomia ampumalla uhkaajan läpi. Sama riski on, jos ei hallitse värkkiään ja ampuu ohi/tyhjentää lippaan elokuvamalliin vain sinnepäin.

Paras idea suurimmalle osalle on edelleenkin jonkinlainen lähitorjuntaan kelpo kapine. Kaasu, lyömä-ase tai sähkölamautin.

Kaikkein paras idea olisi äänestää niin, että vallassa olisi väki jonka toimien ansiosta kansalaisen ei tarvitsisi suunnitella tällaisia asioita ollenkaan.

[JJohannes]

Gallup:
Kuinka monta kertaa huumehörhö on käynyt kimppuun suomessa?
Kuinka monta aseellista ryöstöä tapahtui sinun kaupungin osassa viime viikolla?

0 ja 0.

Jos Suomessa olisi vaikkapa Tshekki-tyyppiset aselait niin en kyllä itse pitäisi asetta fikassa vaikka sellaisen ehkä kotiini hankkisinkin. Pippurisumutetta voisin kyllä tiettyinä kellonaikoina ja tietyissä paikoissa kanniskella vaikka olen hyvä välttämään uhkaavia tilanteita. Tappelussa en ole ollut koskaan (ala-asteen kolmannen tai neljännen luokan jälkeen), minut on kerran ryöstetty ja mukiloitu (ei pahasti, eivät saaneet kuin muutaman kympin rahaa) mutta olen toki pari kertaa osunut tilanteeseen, jossa joku hörhö on käynyt toisten ihmisten kimppuun ja osallistunut tilanteen selvittelyyn.

[Golimar]

Gallup:
Kuinka monta kertaa huumehörhö on käynyt kimppuun suomessa?
Kuinka monta aseellista ryöstöä tapahtui sinun kaupungin osassa viime viikolla?

Kysyn kun ei tulee muuta syytä mieleen aseistaa kansaa kuin Pienet Vihreät Miehet.

Joskus, olisikohan vuosi sitten kolme sekopäätä ryntäsi kohti minua uhkaavasti ja niiden ilmeisenä aikomuksena oli hakata minut ja jouduin ottamaan veitsen esiin estääkseni tappelun.

[Risto A.]

Ilmakivääri on ihan hauska, kun laittaa pienen tipan dieseliä luodin kantaan. Napsahtaa ihan kivasti ja tulee myös patiin enemmän vauhtia.

edit.. vai pitikö se tippa laittaa sinne sylinteriin.. En muista, isot pojat aikoinaan teki, en mä.

[Fiftari]

Gallup:
Kuinka monta kertaa huumehörhö on käynyt kimppuun suomessa?
Kuinka monta aseellista ryöstöä tapahtui sinun kaupungin osassa viime viikolla?

Kysyn kun ei tulee muuta syytä mieleen aseistaa kansaa kuin Pienet Vihreät Miehet.

Si vis pacem, para bellum

[Ari-Lee]

Ilmakivääri on ihan hauska, kun laittaa pienen tipan dieseliä luodin kantaan. Napsahtaa ihan kivasti ja tulee myös patiin enemmän vauhtia.

edit.. vai pitikö se tippa laittaa sinne sylinteriin.. En muista, isot pojat aikoinaan teki, en mä.

Tarkoittaa lähinnä piipun tiivistämistä luodin lähdön ajaksi. Voi käyttää muitakin voitelevia aineita.

[Tunkki]

Starttipilotti toimii hyvin impparin dieselöinnissä. Niin vähän kun saa pullosta irti ja sylinteriin.

[Fiftari]

Starttipilotti toimii hyvin impparin dieselöinnissä. Niin vähän kun saa pullosta irti ja sylinteriin.

Tarkoititko starttipistoolia? Noita vehkeitä jotka poliisihallitus suuressa viisaudessaan kielsi koska ne voidaan muuttaa oikeiksi ampuma-aseiksi.. Tästä esimerkkinä case teräasekeskus.

[Faidros.]

Gallup:
Kuinka monta kertaa huumehörhö on käynyt kimppuun suomessa?
Kuinka monta aseellista ryöstöä tapahtui sinun kaupungin osassa viime viikolla?

Kysyn kun ei tulee muuta syytä mieleen aseistaa kansaa kuin Pienet Vihreät Miehet.

Kuinka monta kertaa/muslimit ovat hyökänneet suomalaisia vastaan? Oletko seurannut  ollenkaan rikostolastoja? Pienet vihreät miehet tulevat maahan muslimien mukana Ruotsista, vai luuletko ettei Venäjä käytä hyväkseen tätä mahdollisuutta?
Itäraja on "kiinni" ja vanhat Afganistanin neuvostosissit tulevat avoimen Ruotsin rajan kautta.

Jotkut tajuavat naivistinsa itse, kuten Martti Huuhaa Innanen, mutta joutkut eivät tajua sitä koskaan.

www.youtube.com/watch?v=E_DQP28gUY

[Risto A.]

Ilmakivääri on ihan hauska, kun laittaa pienen tipan dieseliä luodin kantaan. Napsahtaa ihan kivasti ja tulee myös patiin enemmän vauhtia.

edit.. vai pitikö se tippa laittaa sinne sylinteriin.. En muista, isot pojat aikoinaan teki, en mä.

Tarkoittaa lähinnä piipun tiivistämistä luodin lähdön ajaksi. Voi käyttää muitakin voitelevia aineita.

Käsittääkseni se diesel syttyy siinä äkillisen paineen seurauksena.. Pamaus on hieman vaimeampi kuin .22 ammuttaessa.. Luoti kuitenkin saa reippaasti enemmän puhtia.

[koli]

Kansallissosialistisessa Saksassa oli liberaalimmat aselait, mitä Suomessa. Asia selviää muun muassa näistä:
https://youtu.be/tDxItGGulXw
http://magneettimedia.com/aselait-saksassa-1928-1945/

En lähtisi Magneettimediaa pitämään kovinkaan luotettavana linkkinä, mutta jokaisen oma päätös.
Natsisaksassa kyllä kerättiin edelleen aseet pois kaikilta ja jaettiin myöhemmin natseille.
Hitler pelkäsi vastustajiaan ja murhautti heitä. Kansalta kerätyt aseet olivat oleellisessa osassa tässä, koska 1933 jälkeen niitä alettiin keräämään...

Kyseinen teksti on suomennos William Luther Piercen tekstistä, joka oli tutkinut näitä asioita 30-luvulta jääneistä asiakirjoista. Tokihan sitä on kaikenlaisia lügenpressen valheita, joita totuudeksi väitetään.

[tyhmyri]

Ajattelin pikaisesti vilkaista mitä on viimeisten muutaman vuoden ajalta asiasta tieteellisellä puolella julkaistu. Kieltämättä olen tuon katsauksen jälkeen yllättynyt.

Mikäli tarkastellaan vuotta 2010 ja julkisesti saatavilla olevia tietoja 23:n OECD-maan osalta, niin USA:ssa on 7 kertaa suurempi todennäköisyys joutua toisen tappamaksi (murhat mukaanlukien) kuin muissa vertailun maissa. Todennäköisyys joutua ampuma-aseella tapetuksi oli vuonna 2010 USA:ssa 25.2 kertaa suurempi kuin vertailumaissa ja ikäryhmän 15-24 osalta todennäköisyys oli 49 kertaa suurempi. Vuoteen 2003 verrattuna luvut olivat pysyneet USA:n osalta samoina, mutta laskeneet vertailumaiden osalta. [1]

Toisin sanoen USA:ssa aseiden kanto-oikeus ei ole tehnyt elämästä turvallisempaa kuin vertailumaissa. Saman aikaisesti suuri osa USA:n tilanteesta tehdyistä tutkimuksista ei ole kyennyt näyttämään lakien tiukentamisella olleen positiivisia vaikutuksia [2], ennemminkin tutkimuksia voi aiheellisesti syyttää tahallisesta vääristelystä suuntaan tai toiseen. Toisaalta aseenkanto-oikeuden laajuuden ja mukana kannettujen itsepuolustukseen tarkoitettujen aseiden määrän kasvu ei modernien analyysimenetelmien valossa vähennä ampumatapauksia. Vaikutus vaikuttaa olevan lähinnä plus miinus nolla [3]. Suurin osa USA:n tilannetta koskevista tutkimuksista vaikuttaa menetelmällisesti heikoilta riippumatta kumpaan suuntaan tutkimuksessa saadut tulokset ovat osoittaneet [3]. Selkeästi biaksen vaikutuksen alaisena tehtyjä tutkimuksia onkin pilvin pimein ja lopputulos on väännetty rahoittajaa miellyttäväksi [2][3].

Vahvoja näyttöjä lakien tiukentamisen positiivisista vaikutuksista on lähinnä vain yhdestä maasta. Australian NFA on merkittävästi vähentänyt kaikenlaisia tuliaseen käytöstä johtuvia kuolemantapauksia, mukaanlukien joukkoampumiset ja vastaavat tilanteet [4]. Muista maista kuin Australiasta vastaavia toistettavissa olevia, luotettavuudeltaan vahvoja tutkimuksia ei ole julkaistu tai en ainakaan pikaisesti löytänyt.

Joidenkin tutkimusten mukaan tuliaseilla tai muuten tapahtuvien murhien määrä riippuu enemmän muista tekijöistä kuin luvallisten aseiden määrästä, esimerkiksi [5]. Yhteiskunnan rakenne, kaupungistumisen aste yms vaikuttavat vahvemmilta ennustavilta muuttujilta.

Kaiken kaikkiaan vapaampi aseenkanto-oikeus ei saa väitettyä tukea viimeaikaisista tutkimuksista. Toisaalta rajoittavien aselakien vaikutuksesta ei siitäkään ole uskottavia näyttöjä muiden kuin Australian osalta.

Myönnän, että olen yllättynyt siitä kuinka vähän tukea aseiden rajoittamisen väkivaltarikoksia vähentävälle vaikutukselle on. Suurin osa erityisesti vanhemmista tiukkoja aselakeja puolustaneista tutkimuksista on ollut menetelmällisesti arveluttavia. Esimerkiksi UK:n osalta löytämäni tutkimukset uusien lakien vaikutuksista eivät ole kovinkaan vakuuttavia vaan ennemminkin höttöä, mikä on minulle melkoinen yllätys. Toisaalta aseiden määrän ja aseenkantolupien rikoksia ehkäisevää vaikutusta ei sitäkään ole. Aseiden ja aseenkantolupien määrän positiivisia vaikutuksia korostaneet tutkimukset ovat olleet menetelmällisesti yhtä arveluttavia kuin tiukkoja lakeja puolustaneet tutkimukset.

Ainoa maa missä lakien tiukentaminen on todella parantanut tilannetta on Australia. Muista maista vastaavaa vahvaa näyttöä ei tunnu löytyvän.

[1] Grinshteyn, E. et al. (2016). Violent Death Rates: The US Compared with Other High-income OECD Countries, 2010. The American Journal of Medicine, Volume 129 , Issue 3 , 266 - 273

[2] Kleck, G. (2015). The Impact of Gun Ownership Rates on Crime Rates: A Methodological
Review of the Evidence. Journal of Criminal Justice, Volume 43, 40-48.

[3] Manski, C. F., & Pepper, J. V. (2015). How do right-to-carry laws affect crime rates? coping with ambiguity using bounded-variation assumptions. Review of Economics and Statistics.

[4] Santaella-Tenorio, J., Cerdá, M., Villaveces, A., & Galea, S. (2016). What do we know about the association between firearm legislation and firearm-related injuries?. Epidemiologic reviews, 38(1), 140-157.

[5] Wolf, A., Gray, R., & Fazel, S. (2014). Violence as a public health problem: an ecological study of 169 countries. Social Science & Medicine, 104, 220-227.

[Risto A.]

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Iso luoti heittää ammutun maahan vain elokuvissa. Liikemäärä ei yksinkertaisesti riitä. Nopea luoti menee läpi pehmytkudoksesta jos on rakenteeltaan FMJ, kovavaippainen reikäpää kuten Scenar kaatuu ja pyörii kudoksessa. Heikkorakenteinen luoti avautuu tai sirpaloituu ja luovuttaa koko energiansa maaliin.

Nopea kevyt luoti kuten 4.5 ball saattaa löytää mielenkiintoisen ulostuloreitin ja aiheuttaa suuria vammoja.

Näistä löytyy mielipiteitä paljon suuntaan ja toiseen ja toinen toistaan vakaammalla kokemuksen rintaäänellä kerrottuna etenkin hirvimiesten foorumeilta. Tutkimuksia ja "tutkimuksia" on lukuisia.

Jos pitäisi suojana jotain tarpeeksi paksua rautalevyä mitä luoti ei läpäise, jolloin koko liike-energia saataisiin kohdistettua, ei siinä silti tapahtuisi edes heilahdusta normaalin miehen kokoisessa massassa.

Ainoastaan tarpeeksi tukevalla haulikon patruunalla, mikä jysäyttää ampujaakin olkapäähän, tapahtuisi kohteessa vastaava heilahdus kuin ampujassakin. Jos ampuisi 700 nitroexpressillä, kohde saisi samanlaisen tällin ja lentäisi varmaan persiilleen, kuten tässä videossa.

Eli kyse on tosiaan siitä Newtonin kolmannesta laista, voiman ja vastavoiman laki.

[Tappivanukas]

Voitteko olla vastaamatta Ass Nuggetille, kiitos. Se on aina väärässä, ketjun aiheesta riippumatta, eli peikko.

Kotimaan rikosketju on mustanaan (sic) tapauksia joissa laillinen, ei-tappava itsepuolustusväline olisi voinut pelastaa hengen, terveyden ja/tai seks. koskemattomuuden. Tätähän ei komukkasuvikki hyväksy koskaan.

[Aimo Räkä]

Jos olisikin liberaali aseenkanto-oikeus niin mikä olisi järkevä normijampan ase itsepuolustukseen?

Kukaan ei ehdottanut rynkkyä tai muuta kuularuiskua. Pistooli on itsepuolustusase mutta konepistooli on terroristin niittokone. Tästä vähän suuntaviivoja liberaalien aselakien kirjoittajille. Pistooli tai muu ase pitää olla mukana jotta siitä olisi mihinkään.