Sarastus-lehti

[Roope]

Eduskuntaryhmästä eronneet 22 kansanedustajaa olisivat yhtä hyvin voineet antaa Uusi vaihtoehto -ryhmälleen nimeksi "Poliittinen itsemurha", sen verran läpinäkyvästä omaneduntavoittelusta oli kyse.

Hännikäinen ei kysy, miksi Elo ja kumppanit ottivat loikan kohti poliittista itsemurhaa, jollaiseksi suunnilleen niin Elo kuin Saarakkala itsekin päätöstä kuvailivat. Ministerien jatkohalut toki ymmärtää, mutta esimerkiksi juuri Elo ja Saarakkala eivät tämänhetkisen julkisen tiedon perusteella ihmeemmin hyödy loikasta.

[Ajattelija2008]

Vesa-Matti Saarakkala kirjoitti blogissaan tällä viikolla, että hän pelasti Suomen uusilta vaaleilta ja vihervasemmiston vallalta loikkaamalla. Kirjoitus on naiivi, onkohan hän tosissaan?

Syksyllä 2015 muistamme, että Saarakkala kiihkoili hallitusta vastaan ja Soini pakotti Saarakkalan allekirjoittamaan lausunnon, jossa hän veti sanansa takaisin ja vannoi uskollisuutta EU:lle.

Yllä olevasta päättelen, että Saarakkala on epästabiili ihminen ja on ehkä siksi loikannut Soinin mukana. Ehkä hänelle on myös luvattu joku palkkiovirka tai asema Keskustassa.

[Porcius]

Kiukaan syksyn 2017 kirjat

–

Kiukaan syksyn 2017 ohjelma koostuu alustavasti kahdesta teoksesta, joista seuraavaksi lyhyet esittelyt.

–

Hege Storhaug: Islam – Yhdestoista vitsaus

Islaminusko eri muodoissaan on vakiintumassa osaksi pohjoismaisia yhteiskuntia. Mitä tämä tarkoittaa näiden yhteiskuntien kannalta, on vielä osaksi hämärän peitossa. Islamilaisten maiden tyypillisiä piirteitä ovat uskonnollinen diktatuuri, suuret erot kansan ja hallitsijoiden välillä sekä vakavat väkivaltaiset konfliktit. Muovaako pohjoismainen sekulaari hyvinvointiyhteiskunta islamin kaltaisekseen, vai tuoko islam sen kiinteäksi osaksi järjestetyt avioliitot, kunniamurhat, uskonnolliset tuomioistuimet ja terrorin? Kysymykseen ei ole yksinkertaista eikä poliittisesti korrektia vastausta.

Norjalainen kirjailija ja poliittinen aktivisti Hege Storhaug tarkastelee uusimmassa teoksessaan islamilaisen maahanmuuton vaikutusta erityisesti kotimaassaan ja laajemmin Euroopassa. Ilmestyessään vuonna 2015 kirja oli Norjan suurimpia bestsellereitä ja myi ensimmäisen kuukauden aikana 20 000 kappaletta, vaikka valtamedia jätti sen suurimmaksi osaksi huomiotta. Storhaug on julkaissut yhdeksän teosta ja kirjoittanut lukuisiin norjalaisiin sanomalehtiin. Hän on asunut kaksi vuotta Pakistanissa ja toimii Human Rights Service -järjestön tiedottajana.

–

Olli Immonen: Kansallinen kipinä

Vuonna 1986 syntynyt Olli Immonen kuuluu tämän hetken kiistellyimpiin suomalaispoliitikkoihin. Perussuomalaisten kansanedustajana ja kansallismielisen Suomen Sisu -järjestön puheenjohtajana hän on ottanut kantaa lukuisiin mielipiteitä jakaviin kysymyksiin. Jotkut hänen lausunnoistaan ovat johtaneet mediakohuihin ja julkisiin protesteihin. Häntä on pidetty sekä uhkana demokratialle että demokratian rohkeana puolustajana.

"Kansallinen kipinä" on kokoelma puheita ja kirjoituksia Immosen tähänastisen poliittisen uran varrelta. Niissä hän kertoo laveasti näkemyksiään muun muassa Euroopan yhdentymisestä, nationalismista, islamista ja suomalaisen kulttuurin perusteista. Immosen ajatukset ovat olennaista luettavaa jokaiselle, joka haluaa tietää mistä kansallismielisyydessä on 2010-luvun Suomessa kyse.

–

Syksyn kirjojen ilmestymisaikataulusta ja ennakkotilausmahdollisuudesta tiedotetaan myöhemmin.

https://sarastuslehti.com/2017/06/28/kiukaan-kirjauutisia-2/

Saattaapi olla että Immosen kirja menee ennakkotilaukseen.

[J. Lannan haamu]

^ Meinaatko todella? Olisiko jotain perusteita tuohon? Olisi todella kiva kuulla, koska itselleni on tullut käsitys että Olli Immonen on lähempänä teollisuusvartijaa kuin kirjailijaa.

[Mehud]

^ Meinaatko todella? Olisiko jotain perusteita tuohon? Olisi todella kiva kuulla, koska itselleni on tullut käsitys että Olli Immonen on lähempänä teollisuusvartijaa kuin kirjailijaa.

Kukaan ei ole syntynyt kirjailijana, eikä teollisuusvartijana. On hyvin todennäköisempää, että ihminen on ensin ansiotyössä, ennen kuin julkaiseen ensimmäisen kirjansa. Immosella on kuitenkin keskimääräistä teollisuusvartijaa suurempi syy kirjoittaa kirja. Se keskimääräistä suurempi syy saattaa olla hyvinkin kiinnostavampi. On myös vaikeaa väittää, että Immonen ei olisi jalostunut ajatuksissaan siten, ettei hän pystyisi kirjoittamaan kiinnostavaa kirjaa.

[J. Lannan haamu]

^ Ymmärrän kyllä pointtisi, epäilen vaan enemmän että joku muu on kirjoittanut sen kirjan sisällön. Toinen asia on se, että tuon kirjan on pitänyt ilmestyä jo hyvä aika sitten. En oikein tiedä minkä asioiden parissa Immonen on ollut kiireinen viimeiset....kolme vuotta? Ehkä hänen kannattaisi kirjan sijaan käyttää resurssit esiintymiskoulutukseen ja argumentointiin.

Jotenkin irstasta tämä kun kuka tahansa luulee pystyvänsä kirjoittamaan kirjan.. Viimeisimpänä pihvi lindström. Mutta hieman pohdin, että mitä uutta Olli Immosella on tarjota aiheeseen. Ja toivon saavani vastauksen suoraan nenilleni jonka jälkeen tulen tähän ketjuun kehumaan vuolaasti tuota kirjaa.

Mutta sitä ennen, en missään nimessä lähtisi puhkumaan ja uhkumaan millään mikä liittyy Olli Immoseen. Hän on vähän samankaltainen kuin suomalainen poliisi, liian mukava ja liian lepposa. Siksi hänet on syöty aamupalaksi vihollisen toimesta.

Edit. Otetaan toinen esimerkki, Jari Leino. Hänellä on sana ja teksti hallussa.

[Mehud]

^ Ymmärrän kyllä pointtisi, epäilen vaan enemmän että joku muu on kirjoittanut sen kirjan sisällön. Toinen asia on se, että tuon kirjan on pitänyt ilmestyä jo hyvä aika sitten. En oikein tiedä minkä asioiden parissa Immonen on ollut kiireinen viimeiset....kolme vuotta? Ehkä hänen kannattaisi kirjan sijaan käyttää resurssit esiintymiskoulutukseen ja argumentointiin.

Jotenkin irstasta tämä kun kuka tahansa luulee pystyvänsä kirjoittamaan kirjan.. Viimeisimpänä pihvi lindström. Mutta hieman pohdin, että mitä uutta Olli Immosella on tarjota aiheeseen. Ja toivon saavani vastauksen suoraan nenilleni jonka jälkeen tulen tähän ketjuun kehumaan vuolaasti tuota kirjaa.

Mutta sitä ennen, en missään nimessä lähtisi puhkumaan ja uhkumaan millään mikä liittyy Olli Immoseen. Hän on vähän samankaltainen kuin suomalainen poliisi, liian mukava ja liian lepposa. Siksi hänet on syöty aamupalaksi vihollisen toimesta.

Arvostan mielipidettäsi ja haluan puuttua vain tuohon teksissäsi paksuntamaani osaan.

Jokainen kirjoitustaitoinen ihminen pystyy kirjoittamaan kirjan ja toivonkin jokaisen kirjoituskykyisen niin tekevänkin. Se on kehittävä prosessi kirjoittajalle. Se on sitten eri asia, että saako se lukijoita. Sen hyväksyntä on aina toissijainen asia. Se voi olla kuin lauleskelua metsässä, joka viihdyttää itse laulajaa, mutta voi olla ärsyttävää kyttäysmetsästystä harrastavalle metsästäjälle.

Tässäkin tapauksessa pitää muistaa, että metsässä lauleskelija liikkuu jokamiehenoikeuksilla ja kyttäysmetsästäjä ainoastaan maanomistajan ja metsästysluvan suomin oikeuksin.

Itse lauleskelen metsässä ja myös metsästän. On vain osattava ymmärtää isommilla oikeuksilla liikkuvien kansalaisten oikeudet. Huonon kirjallisuuden tuomitseminen, ennen sen ilmestymistä, saatikka lukemista, on kuin huono metsästäjä pyrkisi kieltämään lauleskelevan sienestäjän sienestämisen.

[Porcius]

Jotenkin irstasta tämä kun kuka tahansa luulee pystyvänsä kirjoittamaan kirjan..

Et ilmeisesti lukenut viestiäni. Kyseessä on kokoelma Immosen aiemmista puheista ja kirjoituksista. Ennakotilaus lähinnä sen takia, että haluan tukea Hännikäisen toimintaa.

[J. Lannan haamu]

^^ Tuossa on paljon totuutta. Ainoa asia joka tuossa mättää, on tämä kirjojen kirjoittamisen helppous nykyaikana.

Esim. Hännikäisen uusin teos. Ei Lihamylly ollut läheskään niin hyvä kirja, mitä siitä puhutaan. Se oli hieman keskinkertaista parempi. Siinä oli toki hyviä juttuja, mutta eivät hyvät jutut tee kirjasta hyvää kirjaa.

Sen sijaan Ihmisen viheliäisyydestä, se oli sa****** hyvä kirja. Kunnia oli myös hyvä kirja, mutta Lihamylly ei ollut struktuurin ja koheesion puolesta kovin hyvä, eikä se myöskään viiltänyt. Hännikäinen on erikoistunut nimenomaan viiltämään, se pirulainen!

Olen vahvasti sitä mieltä, että kirjailijana ei voi kehittyä lainkaan siinä määrin, mitä metsästäjänä tai sienestäjänä. Mutta, kuten todettua, jokainen voi kirjoittaa kirjan.

Kannattaa lukea Inkeri Kilpisen Toisinajattelija (löytyy muuten myös Kiukaalta), siinä on kirja ja kirjailija.

Porcius: En nähtävästi lukenut viestiäsi tarpeeksi tarkkaan, mea culpa. Mutta jos tuo pitää paikkaansa mitä sanoit, että kyseessä on kokoelma niin olen entistä enemmän pettynyt . Se on kyllä jalo periaate tukea Kiuasta, itsekin olen joskus koittanut tilailla sieltä joitain yksittäisiä kirjoja ja hyviähän siellä on todellakin.

Edit. Tuli hieman surullinen olo jo tässä vaiheessa kun huomaan kohdistavani kritiikkiä turhan paljon henkilöön. Immonen on hyvä mies. Tuo on hyvä muistaa, hän on vilpitön, rehellinen, kohdannut paljon paskaa ja muuta. Se, että jos en ymmärrä jotain nykypäivän ilmiöitä niin se on kenties enemmän oma ongelmani. Ja olen tyytyväinen siihen, että ainakin Immosella on takuuvarma taloudellinen tulevaisuus turvattuna koko lopuniän !!

[Mehud]

^^ Tuossa on paljon totuutta. Ainoa asia joka tuossa mättää, on tämä kirjojen kirjoittamisen helppous nykyaikana.

Esim. Hännikäisen uusin teos. Ei Lihamylly ollut läheskään niin hyvä kirja, mitä siitä puhutaan. Se oli hieman keskinkertaista parempi. Siinä oli toki hyviä juttuja, mutta eivät hyvät jutut tee kirjasta hyvää kirjaa.

Sen sijaan Ihmisen viheliäisyydestä, se oli sa****** hyvä kirja. Kunnia oli myös hyvä kirja, mutta Lihamylly ei ollut struktuurin ja koheesion puolesta kovin hyvä, eikä se myöskään viiltänyt. Hännikäinen on erikoistunut nimenomaan viiltämään, se pirulainen!

Olen vahvasti sitä mieltä, että kirjailijana ei voi kehittyä lainkaan siinä määrin, mitä metsästäjänä tai sienestäjänä. Mutta, kuten todettua, jokainen voi kirjoittaa kirjan.

Kannattaa lukea Inkeri Kilpisen Toisinajattelija (löytyy muuten myös Kiukaalta), siinä on kirja ja kirjailija.

Porcius: En nähtävästi lukenut viestiäsi tarpeeksi tarkkaan, mea culpa. Mutta jos tuo pitää paikkaansa mitä sanoit, että kyseessä on kokoelma niin olen entistä enemmän pettynyt . Se on kyllä jalo periaate tukea Kiuasta, itsekin olen joskus koittanut tilailla sieltä joitain yksittäisiä kirjoja ja hyviähän siellä on todellakin.

Edit. Tuli hieman surullinen olo jo tässä vaiheessa kun huomaan kohdistavani kritiikkiä turhan paljon henkilöön. Immonen on hyvä mies. Tuo on hyvä muistaa, hän on vilpitön, rehellinen, kohdannut paljon paskaa ja muuta. Se, että jos en ymmärrä jotain nykypäivän ilmiöitä niin se on kenties enemmän oma ongelmani. Ja olen tyytyväinen siihen, että ainakin Immosella on takuuvarma taloudellinen tulevaisuus turvattuna koko lopuniän !!

Niinpä! Kirjasta tekee huonon tai hyvän, vasta lukija. Kirjailija on vasta tehnyt alkutyön, arvostelualustan arvioinnille. Teenpä teille arvon kirjallisuuden ystävät pienen testikysymyksen. Laitan vertailuun kaksi täysin erityyppistä kirjaa, joita olen molempia lukenut useita kertoja vuosikymmenten aikana. Miksi? Siksi, että en ole tuntenut saaneeni irti niistä kaikkea.

Kumpi näistä on parempi?

Isaac Bashevits Singerin kirjoittama "Shosha"? (Nobel)

Vai, Markiisi De Saden "Justine, eli hyveellisen neidon kovat kokemukset". (Ei toistaiseksi Nobelia).

Vastaan omasta puolestani. Ehdottomasti "Justine, eli hyveellisen neidon kovat kokemukset". Ensimmäisellä kerralla ajatus keskittyy siihen julmuuteen ja pornografiseen kerrontaan. Toista kertaa lähtee lukemaan juuri niiden takia (ei tarkoita, että lukija on samaa mieltä tai läheskään tarinan kanssa, mutta luontaista tirkistelyä ihmisen pahuuteen). Toisella kerralla löysin paremmin sen kerroksisuuden ja hyvän ja pahan vuoropuhelun.

Kolmannella kerralla sivuutin täysin sen julmuuden ja keskityin ainoastaan siihen hyvän ja pahan vuoropuheluun, joka on nerokasta. Paha siinä perustelee syynsä niin hyvin, että alkaa miettimään, että mitä ihmettä.

Kirjassa on käytännössä kaksi eri tasoa, jotka aukesivat minulle vasta kolmanella lukukerralla, kun sain karistettua sen shokeeraavan ulkokuoren pois. Voin sanoa, että tämä, ensisilmäyksellä ilman suurta kirjallista arvoa oleva teos sai minut ymmärtämään kirjallisuutta paremmin. Sain oivalluksen ja ymmärryksen, mitä kirjailija on mahdolisesti halunnut sanoa.

Olen lukenut kirjan vielä pari kertaa sen jälkeen ja jatkuvasti se on aiheuttanut minulle älyllistä pohdintaa. Enää en edes piittaa sen julmuudesta, vaan keskityn ainoastaan hyvän ja pahan vuoropuheluun. Se on minulle askarruttavaa ja ihmeellistä. Joku on osannut ajatella minua laajemmin ja laittanut sen pohdittavaksi.

Aluksi se oli ihan jotain muuta. Soshan lukekoot ketä kiinnostaa, ei huono, mutta vain kirja kirjojen joukossa, Nobelista huolimatta!

[jarno Alander]

... epäilen vaan enemmän että joku muu on kirjoittanut sen kirjan sisällön.

Onko sinulla esittää jotain näyttöäkin näille epäilyksillesi vai ihanko muuten vain länkyttelet?

[J. Lannan haamu]

^ Elin käsityksessä, että Immonen olisi kirjoittamassa kirjan. Porcius huomautti hyvin, että kirja on kokoelma Immosen puheita ja kirjoituksia. Olen joskus lukenut joitain Immosen tekstejä ja se tyyli ja sisältö on paljon vakuuttavampaa ja ammattimaisempaa mitä Immosen yleiset kommentit ja puheet. Ja onhan toki tuon tason kavereilla vaikka kuinka paljon tukijoita ja ystäviä ja avustajia jotka voivat tuottaa sisältöä, siinä ei ole mitään pahaa päinvastoin.

[KJ]

^ Meinaatko todella? Olisiko jotain perusteita tuohon? Olisi todella kiva kuulla, koska itselleni on tullut käsitys että Olli Immonen on lähempänä teollisuusvartijaa kuin kirjailijaa.

Sittenhän Väinö Linnakin on lähempänä karstaajaa kuin kirjailijaa.

Ärsyttävää tuollainen vihjailu, koska lukemani perusteella Immonen kirjoittaa varsin sujuvaa kieltä. Tuskin hänellä on ollut jokaisen Facebook-viestin lähettämisen aikana vierellään oikolukijaa.

No, en tappele asiasta asiasta sen enempää: panen Haamun estolistalle, joten säästyn hänen tulevilta typeryyksiltään (joita arvatenkin on tulossa).

[Roope]

Ärsyttävää tuollainen vihjailu, koska lukemani perusteella Immonen kirjoittaa varsin sujuvaa kieltä. Tuskin hänellä on ollut jokaisen Facebook-viestin lähettämisen aikana vierellään oikolukijaa.

No, en tappele asiasta asiasta sen enempää: panen Haamun estolistalle, joten säästyn hänen tulevilta typeryyksiltään (joita arvatenkin on tulossa).

Täytyy sen verran puolustaa Haamua, että minullakin on ollut Immosen suullisen ja kirjallisen ilmaisun erojen vuoksi vuosia käsitys, että jos takana ei ole suorastaan haamukirjoittajaa, niin ainakin joku tiiviisti auttamassa. Jotenkin särähtää samalla lailla kuin Husun kanssa, jonka kirjoituksia on myös epäilty taustatiimin tuottamiksi.

Voihan tuohon toki olla muukin selitys kuten vaikka esiintymisjännitys, eli tämä arvio lähinnä fiilispohjalta.

[kummastelija]

Täytyy sen verran puolustaa Haamua, että minullakin on ollut Immosen suullisen ja kirjallisen ilmaisun erojen vuoksi vuosia käsitys, että jos takana ei ole suorastaan haamukirjoittajaa, niin ainakin joku tiiviisti auttamassa. Jotenkin särähtää samalla lailla kuin Husun kanssa, jonka kirjoituksia on myös epäilty taustatiimin tuottamiksi.

Voihan tuohon toki olla muukin selitys kuten vaikka esiintymisjännitys, eli tämä arvio lähinnä fiilispohjalta.

Riku Eskelinen:

Heippa! Täällä ilmoittautuu yksi Husun oikolukijoista. Kuvio toimii näin:

Olen auttanut parissa kirjoituksessa, joista tosin on jo vuosia aikaa. Tunnen muutkin oikoluvussa auttavat, jotka ovat tehtävässä olleet oikeasti aktiivisia viime vuosina. Homma toimii näin: Husu kirjoittaa pohjatekstin ja oikolukija lukee sen ja korjaa kielioppivirheet. Jos oikolukija kokee jonkun suomenkielisen sanonnan käyvän tekstiin paremmin, niin hän ehdottaa tätä Husulle. Husu tekee sitten vielä omat korjaukset ja tekstiä pallotellaan niin pitkään, että Husu hyväksyy sen ja lisää itse näille sivuille.

Tässä ei siis ole mitään eroa siihen, kuinka esimerkiksi PENin jäsenet, kansanedustajat, ministerit tai lehtitoimittajat tekevät työtään. Husun lähtötekstissä on enemmän virheitä kuin syntyperäisillä suomalaisilla, mutta en ymmärrä, miten muuten kirjoituksia voisi tehdä? Mika Waltarikin kirjoitti näin. Jokainen ammatikseen kirjoittava tarkastuttaa tekstinsä oikolukijalla.

http://juhanikleemola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186824-abdirahin-husu-hussein-ja-haamukirjoittajan-salaisuus

[KJ]

Ärsyttävää tuollainen vihjailu, koska lukemani perusteella Immonen kirjoittaa varsin sujuvaa kieltä. Tuskin hänellä on ollut jokaisen Facebook-viestin lähettämisen aikana vierellään oikolukijaa.

No, en tappele asiasta asiasta sen enempää: panen Haamun estolistalle, joten säästyn hänen tulevilta typeryyksiltään (joita arvatenkin on tulossa).

Täytyy sen verran puolustaa Haamua, että minullakin on ollut Immosen suullisen ja kirjallisen ilmaisun erojen vuoksi vuosia käsitys, että jos takana ei ole suorastaan haamukirjoittajaa, niin ainakin joku tiiviisti auttamassa. Jotenkin särähtää samalla lailla kuin Husun kanssa, jonka kirjoituksia on myös epäilty taustatiimin tuottamiksi.

Voihan tuohon toki olla muukin selitys kuten vaikka esiintymisjännitys, eli tämä arvio lähinnä fiilispohjalta.

Noissa syytöksissä kannattaa olla tosi tarkkana, jos mutu-pohjalla mennään. Olen seurannut Immosen live-kirjoittelua, ja osaahan kaveri kirjoittaa, ellei sitten oleteta, että netissä toimii joku vara-immonen 24/7/365.

Minä tunnen yhden eläkkeellä olevan varastomiehen, joka nippa nappa saa muodostettua  täydellisiä lauseita, mutta kirjoittaa kuin jumala.

Älä Roope lähde noiden pölvästien mukaan arvailemaan mitään, kun todisteet ovat luokkaa nolla.

[J. Lannan haamu]

Minä en puhu mistään facebookjulkaisuista, ne voivat olla hyviä tai huonoja, ei sillä ole niin merkitystä. Minua vituttaa se, että joku Lola Odusoga ahmii Immosen suihinsa suorassa lähetyksessä Immosen asiantuntijuuden piirissä. Muutenkin Immosen uskottavuus ja oikeisiin asioihin keskittyminen näiden aiheiden tiimoilta on ainakin itselleni hyvin epävarma.

Mikä helvetti tälle forumille on tullut jos ei enää saa ketään kritisoida. Olisitte tyytyväisiä, että rimaa yritetään nostaa, virheistä huomauttaa ja suoritusta parantaa. Se on jokaisen parhaaksi, eniten itse kohteen. Täällä otetaan niin älyttömän henkilökohtaisesti se, jos jotain teidän fanittamaamme henkilöä kritisoidaan.

KJ:n tai kenenkään muunkaan ei kannattaisi keskittyä minun mahdolliseen mutuiluun, arvailuun tai mahdolliseen tietoon, vaan enemmän siihen pointtiin...

[Ant.v2]

Immonen on syntynyt monen muun tavoin sellaiseksi, ettei hänellä ole suullisen väittelemisen taitoa. Tästä rajoitteestaan huolimatta hän pyrkii tekemään parhaansa ja hyvin on pärjännyt.

Kyllä tällaisia tyyppejä pitää kunnioittaa. Vaatii aikamoista sisua mennä mukaan politiikkaan, jos kuuluu niihin, jotka eivät väittelyissä pärjää. Toisaalta kun tahto Suomen pelastamisesta on vahva, mennään eteenpäin vaikka pallo jalassa. Toista se oli esimerkiksi notkeakielisillä Terholla ja Elolla, joiden oli helppo hypätä politiikkaan, vaikka oman lompakon ulkopuolista yllykettä ei ollutkaan.

Immosen kirjoitusten taso on ollut stabiili. En usko ollenkaan haamukirjoittajaan.

[J. Lannan haamu]

Immonen on syntynyt monen muun tavoin sellaiseksi, ettei hänellä ole suullisen väittelemisen taitoa. Tästä rajoitteestaan huolimatta hän pyrkii tekemään parhaansa ja hyvin on pärjännyt.

Kyllä tällaisia tyyppejä pitää kunnioittaa. Vaatii aikamoista sisua mennä mukaan politiikkaan, jos kuuluu niihin, jotka eivät väittelyissä pärjää. Toisaalta kun tahto Suomen pelastamisesta on vahva, mennään eteenpäin vaikka pallo jalassa. Toista se oli esimerkiksi notkeakielisillä Terholla ja Elolla, joiden oli helppo hypätä politiikkaan, vaikka oman lompakon ulkopuolista yllykettä ei ollutkaan.

Immosen kirjoitusten taso on ollut stabiili. En usko ollenkaan haamukirjoittajaan.

Skarppaahan nyt sinäkin vähän. Vitustako sinä vedät johtopäätöksen, etteikö häntä kunnoitettaisi? Tuo termikin on niin helvetin amerikkalainen että ihan pahaa tekee aina kuulla tuota, mutta arvostaminen on ehkä olennaisempaa. Jokainen meistä voi sanoa tehneensä tai tekevänsä parhaansa, mutta se aina riitä edes puoleen väliin. Maailma on vittumainen paikka ja politiikassa kömpelöt ja anti-sosiaaliset syödään aamupalaksi. Jätä myös nuo Suomen pelastamispuheet jonnekin muualle, ei ne tässä paljoa paina jos mies on ollut hiljaa vuosia eikä Suomen Sisun pj:nä saa mitään aikaan. Kuru olisi paljon kovempi.

Voi että, keskustelunaiheet senkun vähenevät kun täällä on kaikki loukkaantumassa pienestä kritiikistä. Saatanan Toivolat...

[Aimo Räkä]

Minua vituttaa se, että joku Lola Odusoga ahmii Immosen suihinsa suorassa lähetyksessä Immosen asiantuntijuuden piirissä. 

Onko tämä joku aivan tuore tapaus?

[Ant.v2]

Voi että, keskustelunaiheet senkun vähenevät kun täällä on kaikki loukkaantumassa pienestä kritiikistä. Saatanan Toivolat...

Tuskin nyt sentään. Sinä olet tässä ketjussa ainoa, joka et ole kestänyt sitä, että mielipiteitäsi kritisoidaan.

Minua vituttaa se, että joku Lola Odusoga ahmii Immosen suihinsa suorassa lähetyksessä Immosen asiantuntijuuden piirissä. 

Onko tämä joku aivan tuore tapaus?

Tapahtui vuoden 2015 eduskuntavaalien alla. Kyseessä muistaakseni Iltalehden järjestämä parin minuutin väittely. Lola puhua pärski koko ajan ja Immonen oli hiljaa lampaan ilme kasvoillaan juuri suunvuoroa saamatta tai pyrkimättä ottamaan sellaista.

[KJ]

Immosen kirjoitusten taso on ollut stabiili. En usko ollenkaan haamukirjoittajaan.

Juurikin noin. Mitä olen kirjoituksia kahdeksan vuotta seurannut, niin laatu on alusta asti ollut hyvä ja tasalaatuinen.

Nyt jostain syystä yksi nimimerkki on päättänyt omistaa elämänsä Immosen mollaamiseen ja vihaamiseen. Kannattaisi miettiä parempaa tekemistä, kuin heitellä perusteettomia syytöksiä. Ostakoon vaikka kissan ja vieköön sen ulos kävelylle. Ainakin kissa olisi tyytyväinen.

[jarno Alander]

^ Elin käsityksessä, että Immonen olisi kirjoittamassa kirjan. Porcius huomautti hyvin, että kirja on kokoelma Immosen puheita ja kirjoituksia. Olen joskus lukenut joitain Immosen tekstejä ja se tyyli ja sisältö on paljon vakuuttavampaa ja ammattimaisempaa mitä Immosen yleiset kommentit ja puheet. ...

Se, että muotoilee saman väitteen uudelleen eri tavalla, ei ole perustelu tai todiste väitteen paikkansapitävyydestä.

Se, onko kirjan materiaali aiemmin julkaistua vai ei on erillinen kysymys siitä, kuka sen on kirjoittanut. En tiedä, mitä tarkoitat "yleisillä kommenteilla", mutta olisin luullut ns. yleisen elämänkokemuksen olevan riittävä sen tajuamiseen, että on enemminkin sääntö kuin poikkeus, että ihmisen suullinen ja kirjallinen ilmaisu eroavat toisistaan.

Teos ei ole haamukirjoitettu, eli kaikki sen sisältämä materiaali on Immosen itsensä kirjoittamaa. Voit olla eri mieltä jos koet sen tyydyttäväksi, tai päinvastoin jos koet näkemystesi muokkaamisen todellisuutta vastaaviksi ylivoimaisen tuskallisena. Mutta kuten sanottu, väitteille on tavallisesti ollut tapana esittää jotain näyttöä.

Mitä tulee Lola Odusogan ja Immosen TV-esiintymiseen, olen tietoinen kyseisen videopätkän olemassaolosta. En ole katsonut sitä, koska en näe mitään syytä, miksi minun tai kenenkään muun kannattaisi tuhlata aikaa Lola Edusogaan. Mutta noin yleisellä tasolla totean vain, että Immonen on erittäin kohtelias ja hyvätapainen ihminen. Jos joku muu haluaa mokata itsensä jatkuvalla keskeyttämisellä ja muulla raivoamisella, Immonen sallinee sen hänelle, mutten ihmettele yhtään ettei hän alentunut samaan.

[Porcius]

Sarastuksen uusin artikkeli:

Ideologioiden taistelusta koheesion edistämiseen

[Porcius]

Sarastuksen uusimmat:
Sulatusuunin epävarma tulevaisuus, osa III
Sotaelokuva ilman propagandaa

[Ajattelija2008]

Sarastuksen uusimmat:
Sulatusuunin epävarma tulevaisuus, osa III
Sotaelokuva ilman propagandaa

Tuo oli hyvin mielenkiintoinen artikkeli. Jo yli 200 vuoden ajan  Etelä-Afrikan kehitystä ovat ohjanneet etniset jännitteet mm. buurien, brittien, bantujen ja zulujen välillä, eikä loppua ole näkyvissä.

[Porcius]

Hännikäinen: Mitä voimme oppia Charlottesvillestä?

[Porcius]

Hännikäinen kirjoittaa Turun tapahtumista: Tulevaisuus on täällä

[Porcius]

Turun tapahtumista: Me tahdomme
Futurismi fasismin ja bolševismin välissä

[Porcius]

Kansallismieliset eläin- ja luonnonsuojelijat
Jonkinmoinen lyhyt lainaus:

Suomen luonnon päivänä 2017 perustettiin Kansallismieliset eläin- ja luonnonsuojelijat KELSU ry. Yhdistys pyrkii lähentämään nimessään mainittuja kolmea sektoria, jotka luontaisesti kuuluvat yhteen.

Eläin- ja luonnonsuojeluajattelu on pidetty liian erillään kansallismielisestä keskustelusta, pahimmillaan nämä on nähty jopa toisensa poissulkevina. Moni kansallismielinen on rakentanut juuri "punavihreistä" itselleen viholliskuvan ja hyökännyt kaikkea siihen kuvaan kuuluvaa vastaan. Luontainen ryhmäajattelumme kannustaa tällaiseen, mutta tähän sortuneen kansallismielisen tulisi pohtia tykönään, suhtautuuko hän epäilevästi eläin- ja luonnonsuojeluun omista lähtökohdistaan – vai onko hän antanut punavihreän viholliskuvansa määrittää itseään. Jotta nationalismista tulee valtavirtaa, kansallismielisten on rakennettava oma narratiivi ja pidettävä siitä kiinni. Emme saa alistua vallitsevan kulttuurihegemonian narratiiviin.

Maahanmuuttokeskustelun sudenkuopat
Jonkinmoinen lyhyt lainaus:

Turun noin parin viikon takainen terrori-isku sytytti jälleen kerran tulisen keskustelun maahanmuutosta ja uskonnollisesta radikalismista, jossa esiintyi aiemmista terrori-iskuista tuttu draamallinen kaari. Kansallismielisinä itseään pitävät toistelivat eräänlaisessa katkeruuden korventamassa euforiassa sitä, kuinka isku todisti heidän olleen koko ajan oikeassa, siinä missä poliittinen valta ja sen kätyreinä toimiva lehdistö yrittivät kaikin mahdollisin keinoin häivyttää iskun monikulttuurista luonnetta. Ja kuten monta kertaa aiemmin, myös tällä kertaa valtaväestön mahdollinen vastareaktio nousi poliittisten päättäjien silmissä suuremmaksi uhkakuvaksi kuin muukalaisten suorittama joukkomurha.

Suomalainen sijaiskärsijä
Jonkinmoinen lyhyt lainaus:

Pentti Linkola on Suomessa nykyäään osa kansallisomaisuutta. Toki hän edelleen herättää ristiriitaisia reaktioita: yksille hän on profeetallinen näkijä tai lahjomaton totuudenpuhuja, toisille huru-ukko tai julkisuushakuinen ekofasisti. Mutta kaikki tietävät kuka hän on, ja hänen elämästään kulkee kansan suussa monenlaisia anekdootteja. Linkolasta julkaistaan vuosittain näkyvillä foorumeilla henkilöhaastatteluja, vaikka hän sanoo niissä asioita, joista kuka tahansa muu joutuisi oikeuteen tai sosiaaliseen eristykseen.