2012-09-01 Yle uutiset: Kristilliset & Koti,uskonto,isänmaa ja perinteiset arvot

[Peril]

Kristinusko taas on koko länsimaisen sivistyksemme perusta, juuri Jeesuksen Kristuksen seuraajat toivat valon ja ihmiselämän kunnioittamisen periaatteen pakanalliseen pimeyteen.

Kristinuskon vaikutusta menneisyydessä ei voi väheksyä. Kristinuskon opit loivat vakautta ja niin edelleen. Kreikkalainen kulttuuri vaikutti suuresti tieteisiin ja sillä oli suuri vaikutus nk. länsimaisen sivistyksen rakentajana. Vanhoilla saavutuksilla ei silti rakenneta tulevaisuutta. Kiitos menneille, mutta menneisyyteen ei voida palata. Mennään siis eteenpäin.

[Rekka-Pena]

Olkiukkoja, olkiukkoja kaikkialla.

Kiva kun jaksat noita novelleja aina silloin tällöin raapustaa, mutta koita sinäkin, Kristiina hyvä, ymmärtää, että sekulaari yhteiskunta ja Neuvostoliitto eivät ole synonyymejä.

[IDA]

Kiva kun jaksat noita novelleja aina silloin tällöin raapustaa, mutta koita sinäkin, Kristiina hyvä, ymmärtää, että sekulaari yhteiskunta ja Neuvostoliitto eivät ole synonyymejä.

Eivätkä tietenkään myöskään selulaari- ja ateistinen yhteiskunta.

[Kristiina]

Kristinusko taas on koko länsimaisen sivistyksemme perusta, juuri Jeesuksen Kristuksen seuraajat toivat valon ja ihmiselämän kunnioittamisen periaatteen pakanalliseen pimeyteen.

Kristinuskon vaikutusta menneisyydessä ei voi väheksyä. Kristinuskon opit loivat vakautta ja niin edelleen. Kreikkalainen kulttuuri vaikutti suuresti tieteisiin ja sillä oli suuri vaikutus nk. länsimaisen sivistyksen rakentajana. Vanhoilla saavutuksilla ei silti rakenneta tulevaisuutta. Kiitos menneille, mutta menneisyyteen ei voida palata. Mennään siis eteenpäin.

Mutta kun kyse on perustasta. Ja kun perusta murretaan, paluu on takaisin siihen pakanalliseen pimeyteen. Voihan sitä olla idealisti ja kuvitella, että Uusi uljas maailma perustuu uskonnottomuudelle, se on kuitenkin jo nähty, koettu ja testattu (jos on yhtään lukenut historiaa) ja seuraukset olivat karmeat. Historia osoittaa, että ei ole ensimmäistäkään virhettä, mitä ihmiskunta ei olisi jo tehnyt. Uskonnonvapaus on yhteiskunnan arvoista tärkeimpiä, vain uskonnonvapaus takaa moniarvoisen yhteiskunnan, sen verran minäkin kristittynä olen valmis kompromisseihin, että mieluummin uskonnonvapautta kunnioittava yhteiskunta kuin uskonnottomuus/ateismi yhteiskunnan kantavana ideologiana. Ateismi on keskenkasvuisten ideologiaa ja sellaista ideologiaa kannattavien käsiin ei yhteiskuntaa pidä päästää.

[coscarnorth]

Kristinusko taas on koko länsimaisen sivistyksemme perusta, juuri Jeesuksen Kristuksen seuraajat toivat valon ja ihmiselämän kunnioittamisen periaatteen pakanalliseen pimeyteen.

Kristinuskon vaikutusta menneisyydessä ei voi väheksyä. Kristinuskon opit loivat vakautta ja niin edelleen. Kreikkalainen kulttuuri vaikutti suuresti tieteisiin ja sillä oli suuri vaikutus nk. länsimaisen sivistyksen rakentajana. Vanhoilla saavutuksilla ei silti rakenneta tulevaisuutta. Kiitos menneille, mutta menneisyyteen ei voida palata. Mennään siis eteenpäin.

Luin tässä jokin aika sitten jokseenkin tätä aihetta käsittelevän - varmasti monelle hommalaisellekin tutun - Timo Vihavaisen kirjan "Länsimaiden tuho". Vihavainen esittää teorian, jonka mukaan jokainen kulttuuri vaatii toimiakseen vakaan ja jykevän pohjan, jonka kristinusko tarjosi lännelle sekularismin valtavirtaistumiseen asti. Uskonnon lisäksi länsimainen kulttuuri on pohjautunut totalitaristisiin ideologioihin, kuten natsisimiin, fasismiin ja kommunismiin, koska nämä tarjoavat selkeällä ja ankaralla normistollaan saman jykevän perustan kulttuurille kuin uskontokin. Vihavaisen teorian mukaan - jota komppaan 100% - nykyinen länsimaisen kulttuurin pohja on puhdas hedonismin, materialismin ja korkean kulutuksen kritiikitön palvonta. Jos tätä ei saatana kutsuta kulttuurin rappioksi niin mitä sitten? On kuitenkin täysin selvää, ettei moinen meno voi jatkua ikuisesti, joten nähtäväksi jää, mihin länsimainen kulttuuri tämän vaiheen jälkeen tulee nojaamaan.

[elven archer]

Elven Archer: Oletko todellakin unohtanut (vai tarkoituksellisesti halunnut unohtaa), että Neuvostoliitto oli juuri ateistinen diktatuuri

Ei, vaan kommunistinen. Kommunistiset teesit ohjasivat yhteiskunnallista kehitystä, eivät ateistiset (ateismi ei edes sisällä moisia teesejä, joten on looginen ristiriita, että ateismi ohjaisi sellaista kehitystä). Se, että niiden kommunististen teesien joukossa oli myös "ateismi", koska he halusivat ihmisten palvovan perinteisten uskontojen sijaan Isä Aurinkoista ja kommunistista yhteiskuntajärjestystä, ei ole ateismin vika, vaan kommunismin.

Toistan vielä kerran, koska sinun pitäisi jo edellisestä keskustelustamme (jossa siis minä keskustelin ja sinä keskityit vastaamattomuuteen) nämä asiat tietää, että ateismi ei sisällä mitään yhteiskunnallisia teesejä. Minä en edes yritä selittää sinulle enää korrelaation ja kausaliteetin eroja. Tyydyn vain toteamaan, että sinä sotket ne yrittäen esittää korrelaatiota kausaliteettina.

Jo 2 000 vuoden ajan kristinusko on toiminut kaikkein voimakkaimpana yhteiskuntaa parempaan suuntaan muuttavana tekijänä. Mikään muu uskonto, filosofia, opetus, kansakunta tai liike ei ole muuttanut maailmaa paremmaksi siinä määrin kuin kristinusko.

Ai se voima, joka marssitti Galileon inkvisition eteen? Minä nokitan valistuksen ajalla, josta alkoi nykyisen länsimaisen sivistyksen, oppineisuuden ja tieteen voittokulku. Kristinusko veti jarrusta siinäkin resiinassa.

[jmm]

Kiva kun jaksat noita novelleja aina silloin tällöin raapustaa, mutta koita sinäkin, Kristiina hyvä, ymmärtää, että sekulaari yhteiskunta ja Neuvostoliitto eivät ole synonyymejä.

Eivätkä tietenkään myöskään selulaari- ja ateistinen yhteiskunta.

Minun määritelmieni mukaan sekulaari ja ateistinen yhteiskunta tarkoittavat samaa.

[Punaniska]

Kun elämän ohjeena on kirja muinaisista tarinoista, niin se osoittaa jo semmoista kritiikin puutetta että Suomi KD-puolueen vallassa olisi pirun ikävä paikka.

Ei tuo vasta ollut kuin 1521. kerta tuota kommenttia. Varsin omaperäistä.

[tosipaha]

http://www.patmos.fi/leo_meller_blogi/?entityId=30

Nykyisenä aikana kristillinen opetus on edistänyt tieteitä, laajentanut poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia vapauksia, edistänyt oikeudenmukaisuutta

Jo 2 000 vuoden ajan kristinusko on toiminut kaikkein voimakkaimpana yhteiskuntaa parempaan suuntaan muuttavana tekijänä. Mikään muu uskonto, filosofia, opetus, kansakunta tai liike ei ole muuttanut maailmaa paremmaksi siinä määrin kuin kristinusko.

Hehheh, hyvät naurut sai tästä, kiitos!

[Aapo]

Minun määritelmieni mukaan sekulaari ja ateistinen yhteiskunta tarkoittavat samaa.

Avaatko tätä hieman? Minun korvaani "ateistinen yhteiskunta" kuulostaa sellaiselta yhteiskunnalta, jossa ei uskota jumaliin (juuri) lainkaan. Sekulaarissa yhteiskunnassa taas on uskonnonvapaus ja kirkko erotettu valtiosta, mutta uskovaisia voi olla vaikka 99% väestöstä.

[Michael in memoriam]

Se on aivan totta. PS lähtökohtaisesti vaikuttaisi olevan järkevien maltillisten käsissä, mutta kyllä minä nyt senkin olen pannut merkille, että Homma-Sisusiiven persuedustajat näyttävät olevan melkein kaikki ateisteja ja pitkässä juoksussa tällä on merkitystä. Ateistien haavekuvana oleva uskonnoton valtio kun edustaa totalitarismia sen ilkeimmässä muodossaan. Raamatut roskiin, kristityt/juutalaiset vainon alle, ihan kuin tämä olisi nähty jo joskus. Jos siis pitää punnita, niin kyllä minun äänestyskantani ainakin ratkaisee se onko ehdokas kristitty vai ei/suhtautuuko myönteisesti kristinuskoon vai ei ja se on se kaikkein tärkein mittari, kaikki muu, jopa se maahanmuuttokriittisyys on paljon vähäarvoisempaa.

Hei Kristiina, toivottavasti et pahastu vaikka ilkeä ateisti Sinua puhuttelee.

Minä en nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat "ateistien haavekuvana olevalla uskonnottomalla valtiolla". On ihan totta että minun poliittisia ajatuksiani á aatteitani ohjaa osaltaan ateismini, muttei se suinkaan tarkoita että minä olisin Sinulta Raamattua käsistä repimässä, saatika polttamassa. Minä tietenkin toivon, että Sinäkin voisit löytää järjen tien ja hylätä heiveröiset muinaistaikauskosi, mutta sikäli kun niistä on Sinulle iloa ja lohtua, miksi minä niitä Sinulta veisin?

On eri asia, miten minusta Suomen kansakunnan verovarat tulisi käyttää, ja tuleeko lapsille valtiovallan toimesta tuputtaa menninkäisuskoja. Sinä voit omille lapsillesi á läheistesi lapsille levittää herramme Jeesuksen Kristuksen ilosanomaa niin kauan kuin jaksat äänihuuliasi väpättää, mutta kainosti pyytäisin notta ottaisit huomioon valtiollista politiikkaa ajatellessasi myös uskonnottomat kanssaeläjäsi.

Minusta on myös varsin eriskummallista, että vihjasit isänmaallisuuden olevan jotenkin sidoksissa uskonnollisuuteen, ja sen kristilliseen muotoon vieläpä. Sanotaan ettei juoksuhaudoissa ole ateisteja, mutta tämä on empiirisesti osoitettavissa vääräksi luuloksi. Samaten minä väitän notta on osoitettavissa mitä vahvimman patriotismin palavan ateistisissa sydämissä/yksilöissä. Minulle Suomi on se rakkain maapala sen kansan, aatteellisen demokratian ynnä muiden meille ominaisten taipumusten vuoksi. Minä en tarvitse herra Jeesus Kristusta sydämeeni rakastaakseni Suomea. Voisitko sinä kenties selventää miksi näet tämän tarpeen koskevan kaikkia Suomen kansalaisia?

[Kristiina]

Kiva kun jaksat noita novelleja aina silloin tällöin raapustaa, mutta koita sinäkin, Kristiina hyvä, ymmärtää, että sekulaari yhteiskunta ja Neuvostoliitto eivät ole synonyymejä.

Ai yhteiskunta Vapaa-ajattelijoiden käsiin. Raamatut vaihdetaan pornolehtiin jne.. Mitä nyt olen Vapaa-ajattelijoiden edesottamuksia seurannut, niin juuri heidän käsiinsä en yhteiskuntaa haluaisi koskaan päästää. Eikä heidän ihanneyhteiskunnassaan ole eroa kommunistien ihanneyhteiskuntaan.

Tässäpä myös erittäin hyvä teksti:

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/eeron_blogi/637/euroopan_laivan_kurssi_hukassa

Niinpä niin, otetaanpa juutalaisuuden ja kristinuskon vaikutus maailmasta pois ja katsotaan, millaista ihmisyyttä jää jäljelle. Rooman valtakunnassa ennen kristinuskon tuloa lapsia jätettiin heitteille, vanhuksilla ja vammaisilla ei ollut ihmisarvoa ja naisen asema huono. Useimmissa Afrikan maissa ja Aasiassa tilanne muistuttaa ikävällä tavalla noita roomalaisia ihmisarvoja. Kommunistimaissa varastaminen ja omaan pussiin vetäminen oli sallittua, vain kiinni jäämisestä rangaistiin. Natsi-Saksassa arjalaisen rodun moraali vaati juutalaisten, mustalaisten ja muiden poikkeavien surmaamista. Jos moraalin pohjana on kulloisenkin kulttuurin luoma "ihmisyys", se muuttuu aikojen saatossa ja useimmiten juuttuu vahvemman oikeudeksi määritellä oikean ja väärän rajat.

Kristinusko toi maailmaan ne moraaliset arvot, joille länsimainen hyvinvointiyhteiskunta ja lainsäädäntö ovat rakentuneet. Sen pohjalla on juutalaisten maailmalle lahjoittamat kymmen käskyä. Niiden ajaton sanoma on jollain tavalla kirjoitettu ihmiskunnan selkäytimeen ja useimmissa kulttuureissa tiedetään, että tappaminen on väärin. Kymmenen käskyä ja Raamatun moraaliopetus siis vain alleviivaavat ja toteavat sen, minkä ihmiskunta aavistuksenomaisesti tietää muutenkin. Tämä aavistus hukkuu kuitenkin helposti erilaisten ideologioiden aaltoihin. Ihmisyys on mitä milloinkin ja yleensä vahvemman sanelemien pelisääntöjen mukaista. Timo Eskola kirjoitti hyvin Uuden Tien kolumnissaan, kuinka arvoissa ja moraalissa on kyse oikeasta ja väärästä, ei yksityisen ihmisen tunteista. Arvot asettavat elämälle rajat, joiden ylittäminen rikkoo itse elämää.

Eurooppa on vanhastaan ollut kristinuskon lippulaiva ja vieläkin tähdet EU:n lipussa muistuttavat tästä. Uusateismi ja vapaamielinen humanismi yhdessä materialistisen maailmankatsomuksen kanssa rapauttavat eurooppalaista kristillisyyttä niin, että kohta laiva seilaa vailla minkäänlaista peräsintä pörssikurssien ja postmodernin filosofian ristiaallokossa. Paluu juurille oikaisisi kurssin. Mistä löytyvät ne eurooppalaiset johtajat, jotka uskaltavat nostaa kristinuskon arvomaailman kunniaan ja huomauttaa arvokriisissä olevalle maailmalle, että karikot voidaan välttää vain tällä laivaväylällä?

[elven archer]

Mutta kun kyse on perustasta. Ja kun perusta murretaan, paluu on takaisin siihen pakanalliseen pimeyteen.

Ai siihen, joka täytyi miekalla korjata? On edistys sitten niin ihanaa, sanoi miekkalähettäjä, kun väkisin ajatuksia pakanoiden kurkusta alas survoi. Kuinka sitten kuvaisit valistuksen ajan tuomaa murrosta? Silloinhan nimenomaan teismeihin otettiin kunnon eroa, kun taikauskoa alettiin korvaamaan järjellä ja tiedolla. Yllättäen järjen ja tiedon korostaminen uskon sijaan alkoi tuottaa niitä ajatuksia ja keksintöjä tai pohjaa niille, joista me nyt nautimme liberaalissa nykyaikaisessa yhteiskunnassa.

Voihan sitä olla idealisti ja kuvitella, että Uusi uljas maailma perustuu uskonnottomuudelle, se on kuitenkin jo nähty, koettu ja testattu (jos on yhtään lukenut historiaa) ja seuraukset olivat karmeat.

Vaiko realisti? Ei ole KD:lle tulevaisuutta tässä maassa:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697151937/artikkeli/ennuste+uskonto+katoaa+suomesta+ja+kahdeksasta+muusta+maasta.html

Uskonnonvapaus on yhteiskunnan arvoista tärkeimpiä, vain uskonnonvapaus takaa moniarvoisen yhteiskunnan, sen verran minäkin kristittynä olen valmis kompromisseihin, että mieluummin uskonnonvapautta kunnioittava yhteiskunta kuin uskonnottomuus/ateismi yhteiskunnan kantavana ideologiana.

Uskonnonvapautta on myös vapaus olla uskomatta. Tuo mielessäsi (ja valitettavasti myös nyt ruudullani) näkyvä olkiukko siitä, että ateismi jotenkin poistaisi uskonnonvapauden, on outo. Se, että sinä kerrot olevasi valmis jopa sellaiseen "kompromissiin", että on uskonnonvapaus, on minusta aika paljastava möläytys sinulta.

Ateismi on keskenkasvuisten ideologiaa ja sellaista ideologiaa kannattavien käsiin ei yhteiskuntaa pidä päästää.

Niin, koska uskominen ilman todisteita esim. joulupukkiin on aikuisten juttu. 

[MW]

***
Ai se voima, joka marssitti Galileon inkvisition eteen? Minä nokitan valistuksen ajalla, josta alkoi nykyisen länsimaisen sivistyksen, oppineisuuden ja tieteen voittokulku. Kristinusko veti jarrusta siinäkin resiinassa.

Hyvä puheenvuoro. Muistetaan kuitenkin, että Galileon aikoina uskonnotonta yhteiskuntaa ei ollut. Se oli joko monarkki/keisari jumalan armosta, tai jotain muuta, mutta ei valistusta.

[jmm]

Minun määritelmieni mukaan sekulaari ja ateistinen yhteiskunta tarkoittavat samaa.

Avaatko tätä hieman? Minun korvaani "ateistinen yhteiskunta" kuulostaa sellaiselta yhteiskunnalta, jossa ei uskota jumaliin (juuri) lainkaan. Sekulaarissa yhteiskunnassa taas on uskonnonvapaus ja kirkko erotettu valtiosta, mutta uskovaisia voi olla vaikka 99% väestöstä.

Sekularismi tarkoittaa irrottautumista uskonnosta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi

Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

Minusta sekä sekulaari että ateistinen yhteiskunta tarkoittaa että uskonto ei kuulu millään tavalla yhteiskunnan rakenteisiin tai toimintaan. Mutta yhteiskunnan jäsenet saavat tietysti uskoa mihin huvittaa.

EDIT: Mutta nämä ovat määrittelykysymyksiä. Joku saattaisi ehkä määritellä että 'ateistinen yhteiskunta' vastustaa aktiivisesti uskontoja ja uskonnollista toimintaa. Onko tämän määritelmän mukaa USA siten ateistinen valtio koska siellä on kielletty uskonnollinen toiminta julkisissa kouluissa.

[Kristiina]

Elven Archer: Oletko todellakin unohtanut (vai tarkoituksellisesti halunnut unohtaa), että Neuvostoliitto oli juuri ateistinen diktatuuri

Ei, vaan kommunistinen. Kommunistiset teesit ohjasivat yhteiskunnallista kehitystä, eivät ateistiset (ateismi ei edes sisällä moisia teesejä, joten on looginen ristiriita, että ateismi ohjaisi sellaista kehitystä). Se, että niiden kommunististen teesien joukossa oli myös "ateismi", koska he halusivat ihmisten palvovan perinteisten uskontojen sijaan Isä Aurinkoista ja kommunistista yhteiskuntajärjestystä, ei ole ateismin vika, vaan kommunismin.

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, onko perusideologia kommunistinen tai sitten maahanmuuttokriittinen kun ateismi on siinä samassa paketissa, kommunistit olivat ateisteja, ei näitä voi erottaa toisistaan, kommunistinen tai sitten se humanistinen/sekulaari ideologia on aina myös ateistinen ideologia. Juuri tämä minua tässä HommaSisusiivessä huolestuttaa eniten, jonkun toisen ideologian varjolla tuodaan sisään jyrkkä uskonnonvastaisuus, joka väistämättä johtaa kristittyjen/juutalaisten vainoihin, jos se pääsee määrääväksi ideologiaksi. Onneksi sitä huolta näillä näkymin ei toivottavasti ole, mutta tämä millaiselle ideologialle antaa viime kädessä tukensa on syytä pitää mielessä aina äänestyspäätöstä tehdessä.

[elven archer]

Ai yhteiskunta Vapaa-ajattelijoiden käsiin. Raamatut vaihdetaan pornolehtiin jne.. Mitä nyt olen Vapaa-ajattelijoiden edesottamuksia seurannut, niin juuri heidän käsiinsä en yhteiskuntaa haluaisi koskaan päästää. Eikä heidän ihanneyhteiskunnassaan ole eroa kommunistien ihanneyhteiskuntaan.

Ottaen huomioon, että pidän Vapaa-ajattelijoita lähinnä Halla-ahon arkkivihollisen Niemelän puuhakerhona, en minäkään haluaisi. Mutta enpä nyt ole kuitenkaan nähnyt heidän mitään erityisen pahaa tehneen. Se, että he tarjoavat käytetyn kirjallisuuden vaihtopalveluita, ei kyllä minusta ole ollenkaan pahaa, vaan ekologista kierrätystä. Eikö sinusta, totalitarismia pelkäävän ihmisen mielestä, kirjojen vaihtokauppa esim. divarissa ole oikein?

Oletko ihan varma, että juuri minun kaltaiseni olisivat viemässä toisilta valinnan vapautta, eivätkä sinun kaltaisesi? Käännetään asetelma toisin päin ja ajatellaan, että Kristiina-ajattelijat vaihtaisivat pornolehtiä Raamattuihin. Ei se minua häiritsisi, enkä taatusti esittäisi sitä esimerkkinä siitä, mihin kamaluuteen yhteiskunta onkaan menossa Kristiina-ajattelijoiden toimesta, vaikka pitäisinkin vaihtokauppaa hyvän pornon tuhlauksena.

Niinpä niin, otetaanpa juutalaisuuden ja kristinuskon vaikutus maailmasta pois ja katsotaan, millaista ihmisyyttä jää jäljelle.

Tarkoitatko, että nämä uskonnot suorastaan keksivät ihmisyyden? Älä suotta ole vaatimaton, taidat tarkoittaa?

Rooman valtakunnassa ennen kristinuskon tuloa lapsia jätettiin heitteille, vanhuksilla ja vammaisilla ei ollut ihmisarvoa ja naisen asema huono.

Ja samaisen Rooman sisällä Paavin luottomiehet Paavin käskystä, eli siis jumalansa tahdosta maan päällä, polttivat naisia roviolla kristinuskon tulon jälkeen. Näin ei tapahdu vuonna 2012, joten sinun esittämälläsi "logiikalla" se on todiste, että ennen maallistumista ihmisyyttä ei oikein ollut edes olemassa. 

[Punaniska]

Niin, koska uskominen ilman todisteita esim. joulupukkiin on aikuisten juttu. 

Jos ei ole tuon fiksumpaa kommenttia heittää, niin kannattaisiko olla sitten hiljaa?

Arvoliberalistit ovat häviävän pieni osa maapallon väestöstä. Kannattaisi muistaa se tuossa omahyväisessä pätemisessänne.

Jos me uskomme satukirjaan,niin sitten uskomme. Se on meidän asiamme. Ainakaan emme sorru tuollaiseen mukacooliin teinipönötykseen.

(http://i.istockimg.com/file_thumbview_approve/795397/2/stock-photo-795397-cool-teenager-i.jpg)

[elven archer]

Hyvä puheenvuoro. Muistetaan kuitenkin, että Galileon aikoina uskonnotonta yhteiskuntaa ei ollut. Se oli joko monarkki/keisari jumalan armosta, tai jotain muuta, mutta ei valistusta.

Ei Galileon aikana vielä ollut, eikä ollut valistuksenkaan aikana. Valistuksen ajan katsotaan yleensä alkaneen siinä satakunta vuotta Galileon jälkeen ja siitä ne ajatukset vähitellen alkoivat puskea läpi yleiseen tajuntaan.

[jmm]

Jos me uskomme satukirjaan,niin sitten uskomme. Se on meidän asiamme. Ainakaan emme sorru tuollaiseen mukacooliin teinipönötykseen.

Ei ole. Suomessa on kokonainen puolue joka puskee tuon kirjan oppeja politiikkaan koskettamaan meitä kaikkia.

[Kristiina]

Se on aivan totta. PS lähtökohtaisesti vaikuttaisi olevan järkevien maltillisten käsissä, mutta kyllä minä nyt senkin olen pannut merkille, että Homma-Sisusiiven persuedustajat näyttävät olevan melkein kaikki ateisteja ja pitkässä juoksussa tällä on merkitystä. Ateistien haavekuvana oleva uskonnoton valtio kun edustaa totalitarismia sen ilkeimmässä muodossaan. Raamatut roskiin, kristityt/juutalaiset vainon alle, ihan kuin tämä olisi nähty jo joskus. Jos siis pitää punnita, niin kyllä minun äänestyskantani ainakin ratkaisee se onko ehdokas kristitty vai ei/suhtautuuko myönteisesti kristinuskoon vai ei ja se on se kaikkein tärkein mittari, kaikki muu, jopa se maahanmuuttokriittisyys on paljon vähäarvoisempaa.

Hei Kristiina, toivottavasti et pahastu vaikka ilkeä ateisti Sinua puhuttelee.

Minä en nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat "ateistien haavekuvana olevalla uskonnottomalla valtiolla". On ihan totta että minun poliittisia ajatuksiani á aatteitani ohjaa osaltaan ateismini, muttei se suinkaan tarkoita että minä olisin Sinulta Raamattua käsistä repimässä, saatika polttamassa. Minä tietenkin toivon, että Sinäkin voisit löytää järjen tien ja hylätä heiveröiset muinaistaikauskosi, mutta sikäli kun niistä on Sinulle iloa ja lohtua, miksi minä niitä Sinulta veisin?

On eri asia, miten minusta Suomen kansakunnan verovarat tulisi käyttää, ja tuleeko lapsille valtiovallan toimesta tuputtaa menninkäisuskoja. Sinä voit omille lapsillesi á läheistesi lapsille levittää herramme Jeesuksen Kristuksen ilosanomaa niin kauan kuin jaksat äänihuuliasi väpättää, mutta kainosti pyytäisin notta ottaisit huomioon valtiollista politiikkaa ajatellessasi myös uskonnottomat kanssaeläjäsi.

Minusta on myös varsin eriskummallista, että vihjasit isänmaallisuuden olevan jotenkin sidoksissa uskonnollisuuteen, ja sen kristilliseen muotoon vieläpä. Sanotaan ettei juoksuhaudoissa ole ateisteja, mutta tämä on empiirisesti osoitettavissa vääräksi luuloksi. Samaten minä väitän notta on osoitettavissa mitä vahvimman patriotismin palavan ateistisissa sydämissä/yksilöissä. Minulle Suomi on se rakkain maapala sen kansan, aatteellisen demokratian ynnä muiden meille ominaisten taipumusten vuoksi. Minä en tarvitse herra Jeesus Kristusta sydämeeni rakastaakseni Suomea. Voisitko sinä kenties selventää miksi näet tämän tarpeen koskevan kaikkia Suomen kansalaisia?

Tottakai uskonnottomat kanssaeläjät tulee ottaa huomioon ja sen nykyinen uskonnonvapauslaki sallii, kunhan vain he eivät pääse määrittelemään miten toiset saa uskoa ja toiset ei ja tuputtamaan omaa uskonnonta ideologiaansa joksikin määrääväksi ideologiaksi. Tätä skenaariota pyrin itse äänestyspäätöksilläni estämään, joku maahanmuuttopolitiikkakin on lopulta ihan sen sama, jos samat tahot ajavat ateistista valtiota. Se on hyvä, jos sinä et halua olla repimässä Raamattuani tai heittämässä sitä roskakoriin, mutta valitettavan monet ateistit tahtovat tehdä niin, ikäänkuin toisten usko olisi loukkaus heidän omalle ateismilleen.

Suomi on ollut kristillinen kansakunta ollut itsenäistymisestään lähtien ja siksi Suomen lipussa on ristikin. Kristillisille arvoille tämä maa rakennettiin ja kun se perusta tuhotaan, niin koko kansakunnan perusta tuhotaan. Moraalinen rappio on suoraa seurausta kristinuskon arvojen hylkäämisestä ja ihmisen korottamisesta jumalan asemaan. Kun ei olla enää vastuussa Jumalalle, ei olla enää vastuussa kenellekään. 

Tässäkin hyvä kirjoitus:

http://santtuma.blogspot.fi/2012/03/humanismi-on-korvaamassa-kristinuskon.html

Humanistinen maailmankuva on jyrkästi ristiriidassa kristillisen maailmankuvan kanssa. Modernin humanismin perusta laskettiin jo antiikin Kreikassa, jossa Protagoras lausahti kuuluisan lausahduksensa: "Ihminen on kaiken mitta." Humanismissa siis korkein kuviteltavissa oleva arvo on ihminen itse. Sen sijaan kristinuskon mukaan Jumala on luonut ihmisen ja luojana hän on ylempänä kaikkea luotua. Jumala tuomitsee ja mittaa ihmisen eikä ihminen itse.

Tiedän, että kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tässä asiassa. Tämä humanismin/ateismin/liberalismin voittokulku on alkanut jo vuosikymmeniä sitten ja kehitys menee koko ajan huonompaan. No ehkä joku ihme voi vielä pelastaa Suomen.

[IDA]

KD on pärjännyt hallituksessa suhteellisen hyvin. Pari pahaa hutiakin on kyllä tullut. Lähes jokaisessa länsimaassa KD:n tapaiset puolueet ovat isoja, perinteisiä puolueita. Suomi on poikkeus tässä suhteessa. Eli varsin itämainen, tai ruotsalainen valtio.

[elven archer]

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, onko perusideologia kommunistinen tai sitten maahanmuuttokriittinen kun ateismi on siinä samassa paketissa, kommunistit olivat ateisteja, ei näitä voi erottaa toisistaan, kommunistinen tai sitten se humanistinen/sekulaari ideologia on aina myös ateistinen ideologia.

Kuten sanoin, et ymmärrä korrelaation ja kausaliteetin eroja. Kommunistit  olivat myös voineet olla vaikkapa kirkkaan vihreitä iholtaan, mutta vihreä iho ei mitenkään tuota kommunistista manifestia ja siihen perustuvaa yhteiskuntaa, vaan silloin kyse on jostain muusta.

Ei näitä voi erottaa toisistaan? Eli et siis erota minua kommunistista? Ja minun ajatukseni ateistina ovat kommunistien ajatuksia ja päinvastoin? Näinhän sen täytyy mennä sinun "logiikkasi" mukaan.

Juuri tämä minua tässä HommaSisusiivessä huolestuttaa eniten, jonkun toisen ideologian varjolla tuodaan sisään jyrkkä uskonnonvastaisuus, joka väistämättä johtaa kristittyjen/juutalaisten vainoihin, jos se pääsee määrääväksi ideologiaksi.

Väistämättä

[elven archer]

Jos ei ole tuon fiksumpaa kommenttia heittää, niin kannattaisiko olla sitten hiljaa?

Olen kirjoittanut montakin tuota fiksumpaa kommenttia, joten ei varmaankaan kannata. Toisekseen, ole hyvä ja esitä virhe sarkastisesta analogiastani ja näin osoita olevasi meistä se fiksumpi. Bonuksena voit vielä kertoa, että millä tavoin sitten olisi soveliasta vastata perustelemattomaan väitteeseen, jossa esitetään uskonnottoman (~ tieteellisen) maailmankuvan olevan keskenkasvuisuutta.

Arvoliberalistit ovat häviävän pieni osa maapallon väestöstä. Kannattaisi muistaa se tuossa omahyväisessä pätemisessänne.

En ymmärrä tuon toteamuksen merkitystä.

Jos me uskomme satukirjaan,niin sitten uskomme. Se on meidän asiamme. Ainakaan emme sorru tuollaiseen mukacooliin teinipönötykseen.

Kuka sanoi, ettei se ole juuri teidän ja vain teidän asianne? Enkö minä nimenomaan toivo suuresti, että se olisi vain teidän asianne?

[elven archer]

Palataan enemmän aiheeseen. Uskonnot häviävät mm. Suomesta. Siihen viittaa tutkimus, siihen viittaa paikallisen valtauskontomme jäsenkato. Ehkä on helpompi kysyä, että mikä ei viittaisi siihen? Siten KD käy vain viivytystaistelua, enkä usko sen kannatuksen kasvuun yhtään pidemmällä ajanjaksolla. Se on kuin Keskusta, jonka kohderyhmä vain yksinkertaisesti lakkaa olemasta joka päivä hieman eilistä enemmän.

Mitä enemmän Räsänen avaa suutaan ja todella tuo peliin sitä kristillisyyttä, siis uskovaisuutta, sen huonommin tuntuu menevän. Eli mikä lääkkeeksi? Joko tyytyvät omaan pieneen nurkkaukseensa tai sitten alkavat tarjota ihmisille, mitä he todella haluavat. En vain usko, että heistä on tarjoamaan mitään sellaista, joten edessä on varma lipuminen kohti yhä pienempää marginaalia.

[IDA]

Palataan enemmän aiheeseen. Uskonnot häviävät mm. Suomesta. Siihen viittaa tutkimus, siihen viittaa paikallisen valtauskontomme jäsenkato. Ehkä on helpompi kysyä, että mikä ei viittaisi siihen? Siten KD käy vain viivytystaistelua, enkä usko sen kannatuksen kasvuun yhtään pidemmällä ajanjaksolla. Se on kuin Keskusta, jonka kohderyhmä vain yksinkertaisesti lakkaa olemasta joka päivä hieman eilistä enemmän.

Itse en pitäisi Suomen syöksymistä sosialismiin mitenkään mahdottomana. Se on yksi sisäänrakennettu vaihtoehto nykypolitiikassa. Konservatiivipuolueet puuttuvat melko kokonaan, ellei nyt PS:stä sellaista kehity, ja oikeistoliberaalit ilmeisesti vasta keräilevät nimiä puoleensa perustamiseksi. Lähes kaikkialla muualla Euroopassa jännite sosialistien ja konservatiivien välillä on selkeämpi ja valta vaihtelee niiden kesken.

[Kristiina]

Ottaen huomioon, että pidän Vapaa-ajattelijoita lähinnä Halla-ahon arkkivihollisen Niemelän puuhakerhona, en minäkään haluaisi. Mutta enpä nyt ole kuitenkaan nähnyt heidän mitään erityisen pahaa tehneen. Se, että he tarjoavat käytetyn kirjallisuuden vaihtopalveluita, ei kyllä minusta ole ollenkaan pahaa, vaan ekologista kierrätystä. Eikö sinusta, totalitarismia pelkäävän ihmisen mielestä, kirjojen vaihtokauppa esim. divarissa ole oikein?

Oletko ihan varma, että juuri minun kaltaiseni olisivat viemässä toisilta valinnan vapautta, eivätkä sinun kaltaisesi? Käännetään asetelma toisin päin ja ajatellaan, että Kristiina-ajattelijat vaihtaisivat pornolehtiä Raamattuihin. Ei se minua häiritsisi, enkä taatusti esittäisi sitä esimerkkinä siitä, mihin kamaluuteen yhteiskunta onkaan menossa Kristiina-ajattelijoiden toimesta, vaikka pitäisinkin vaihtokauppaa hyvän pornon tuhlauksena.

Kuule vapaa-ajattelijat saa vaihdella mitä tahansa mihin tahansa  ihan vapaasti ja minusta olisi upeaa, jos joku tekisi niin  että vaihtaisikin pornolehtensä Raamattuun (kuten moni tekeekin ihan oma-aloitteisesti, joka päivä kymmeniä/satoja suomalaisia tulee uskoon ja hylkää sen vanhan elämänsä pornoineen ja päihteiden väärinkäyttöineen, joka vain tuhosi heidät, ja saa tilalle paljon paremman elämän, elämän Jeesuksen Kristuksen yhteydessä ja näin tarkoituksen ja mielekkyyden elämälleen). Kyse oli kuitenkin siitä, että näitä joiden mielestä pornolehdet ovat arvokkaampaa luettavaa kuin raamattu ei päästettäisi määräävään asemaan. Rukoilen, että sinunkin silmäsi vielä avautuisivat näkemään miten upea kirja Raamattu on ja saisit voimaa heittää ne naista alistavat makaaberit pornolehtesi roskiin.

Tarkoitatko, että nämä uskonnot suorastaan keksivät ihmisyyden? Älä suotta ole vaatimaton, taidat tarkoittaa?

Ei, Jumala loi ihmisen ja ihminen lankesi syntiin. Se ihmisyys joka tunnetaan on syntiinlangennutta ihmisyyttä ja sen syntiinlankeemuksen seurauksena paha vallitsee täällä maailmassa. Siksi kun ihminen asetetaan mittapuuksi Jumalan sijaan, seurauksena on vain yhä yltyvää pahuutta ja pimeyttä.

Ja samaisen Rooman sisällä Paavin luottomiehet Paavin käskystä, eli siis jumalansa tahdosta maan päällä, polttivat naisia roviolla kristinuskon tulon jälkeen. Näin ei tapahdu vuonna 2012, joten sinun esittämälläsi "logiikalla" se on todiste, että ennen maallistumista ihmisyyttä ei oikein ollut edes olemassa. 

Kristinusko on tuonut miljoona kertaa enemmän hyvää kuin pahaa tähän maailmaan. Inkvisitio ei ollut missään määrin Jeesuksen opetuksen mukaisia. On äärimmäisen ikävää, että kirkot ovat harhautuneet tässä ja monesti muulloinkin antikristilliseen toimintaan (esim. natsisaksan aikana) kristinuskon ja Jeesusten opetusten kanssa näillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä. Jeesus käski julistamaan evankeliumia kaikille maailman kansoille. jotta yksikään hukkuisi ja rakastamaan lähimmäisiä ja auttamaan heitä, olemaan valona pimeässä maailmassa. Sitä on todellinen kristinusko

[Kristiina]

Kuten sanoin, et ymmärrä korrelaation ja kausaliteetin eroja. Kommunistit  olivat myös voineet olla vaikkapa kirkkaan vihreitä iholtaan, mutta vihreä iho ei mitenkään tuota kommunistista manifestia ja siihen perustuvaa yhteiskuntaa, vaan silloin kyse on jostain muusta.

Ei näitä voi erottaa toisistaan? Eli et siis erota minua kommunistista? Ja minun ajatukseni ateistina ovat kommunistien ajatuksia ja päinvastoin? Näinhän sen täytyy mennä sinun "logiikkasi" mukaan.

Ateistisesta ideologiasta seuraa ihanne ateistisesta valtiosta. Se on ihan sama onko tämä ateisti vihreä, kommunisti tai maahanmuuttokriittinen. Yhtä kaikki kun nämä pääsevät valtaan seuraa ateistinen valtio ja sellaisia päätöksiä, joissa kristityt, juutalaiset ja muut uskontokunnat ajetaan ahtaalle.

[sivullinen.]

Palataan enemmän aiheeseen. Uskonnot häviävät mm. Suomesta. Siihen viittaa tutkimus, siihen viittaa paikallisen valtauskontomme jäsenkato.

Uskonnosta on tulossa taas enemmän henkilökohtainen kokemus. Sellainen se on ollut aina loiston aikoinaan; jokainen tulee autuaaksi uskollaan. Kirkko ja uskonnolliset puolueet ovat suorastaan uskontoa rienaavia. Ev.lut. kirkon panteistinen - kaikki uskonnot samanarvoisina pitävä - politiikka ja rahanjakolaitokseksi muuttuminen on hävittänyt siitä uskontoon olennaisesti liittyvän hyvyyden tavoittelun. "Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Samoin uskonnollinen puolue on jo itsessään kristinuskonvastainen; se palvelee maallista herraa vaikka pitäisi palvella taivaallista.

On siis kristinuskon voitto, jos KD puolue häviää. Toisaalta kaikkien vallanpitäjien pitäisi tunnustaa yhteinen moraalikäsitys, ja se taas voi tulla ainoastaan uskonnosta. Ongelma on ettei tällaista uskontoa ole tällä hetkellä tarjolla. Siksi vallanpitäjät ovat varkaita ja kansan halveksimia. Rappio kukoistaa. Jo roomalaiset tiesivät alikehittyneiden luonnonkansojen ajautuvan helposti rappioon ja pakanuuteen. Uskonto on aina ollut merkki korkeasta sivilisaatiosta.

[elven archer]

Kuule vapaa-ajattelijat saa vaihdella mitä tahansa mihin tahansa  ihan vapaasti ja minusta olisi upeaa, jos joku tekisi niin  että vaihtaisikin pornolehtensä Raamattuun (kuten moni tekeekin ihan oma-aloitteisesti, joka päivä kymmeniä/satoja suomalaisia tulee uskoon ja hylkää sen vanhan elämänsä pornoineen ja päihteiden väärinkäyttöineen, joka vain tuhosi heidät, ja saa tilalle paljon paremman elämän, elämän Jeesuksen Kristuksen yhteydessä ja näin tarkoituksen ja mielekkyyden elämälleen).

Lihavoin mielenkiintoisen sidesanan. Ihan kuin antaisit ymmärtää, että pornolla ja päihteiden väärinkäytöllä on jotain yhteyttä. En edes yritä ymmärtää, kuinka porno on tuhonnut esim. minut, suurkuluttajan.

Kyse oli kuitenkin siitä, että näitä joiden mielestä pornolehdet ovat arvokkaampaa luettavaa kuin raamattu ei päästettäisi määräävään asemaan.

Miksi? Pornoon ei liity mitään yhteiskunnallisesti ohjaavaa ajatusta. Eikä siihen myöskään taatusti liity sitä pelkäämääsi uskonnollista vainoa, joka on selvästikin enemmän uskontojen ominaisuus (esim. niiden kilpaillessa markkinaosuuksista, lähetyskäsky jne.). Dildoretket? Lähetyssaarnaaja-asento? Ei niissä vain ole sitä samaa uskonnollisen vainon kaikua kuin kristinuskon vastaavissa.

Rukoilen, että sinunkin silmäsi vielä avautuisivat näkemään miten upea kirja Raamattu on ja saisit voimaa heittää ne naista alistavat makaaberit pornolehtesi roskiin.

Hei, älä loukkaa mua. Minä olen nykyaikainen ihminen. Minun pornoni on digitaalista. Lehdet ovat so 90's.

Ei, Jumala loi ihmisen ja ihminen lankesi syntiin. Se ihmisyys joka tunnetaan on syntiinlangennutta ihmisyyttä ja sen syntiinlankeemuksen seurauksena paha vallitsee täällä maailmassa. Siksi kun ihminen asetetaan mittapuuksi Jumalan sijaan, seurauksena on vain yhä yltyvää pahuutta ja pimeyttä.

Minä väitän, että nykyaikaisen ihmisen moraali on parempi kuin jumalan moraali. Se väite on helppoa perustella, kun katsoo Raamatusta niitä julmuuksia, joita jumala käskee suorittaa. Länsimaalainen ihmisoikeuskäsitys >> Raamatun moraali.

Kristinusko on tuonut miljoona kertaa enemmän hyvää kuin pahaa tähän maailmaan. Inkvisitio ei ollut missään määrin Jeesuksen opetuksen mukaisia.

Eli kuten islamista puhuttaessa, se kaikki negatiivinen on sitä väärää uskontoa, kun taas oikea uskonto on vain hyvää? Aika hauskaa, että kuitenkin katsot kommunismin olevan sitä oikeaa ateismia, josta ateismi pitää laittaa tilille, vaikka ateismi ei edes ota kantaa yhteiskunnan rakenteisiin tai arvoihin.

Sitä on todellinen kristinusko

Ihanaa, kuten todellinen islam.